Battlefield 4 - Battle Pickups - Commander deaktivieren - Videos & Mehr

DICE feiert in den Urlaub hinein:

Die Schweden haben jetzt schon Ferien?!? *Will auch haben*
und dann haben die auch noch fast solange Ferien wie wir in NRW...und wir haben erst in 4 Wochen Ferien

hoffe ja man bekommt in bf4 bei dem commander so ne kleine *breaking news* zeile oben rechts oder oben wo man die befehle auslesen kann....wenn es einen dann selbst betreffen sollte man ne kleine anmerkung wie rotes sternchen hat oder irgendwas

Zitat von Mopelt

hoffe ja man bekommt in bf4 bei dem commander so ne kleine *breaking news* zeile oben rechts oder oben wo man die befehle auslesen kann....wenn es einen dann selbst betreffen sollte man ne kleine anmerkung wie rotes sternchen hat oder irgendwas

Breaking News - lol

Ich glaube eher du meinst sowas wie einen Befehlsfeed ähnlich dem Killfeed
Ja, das wäre in der Tat nicht schlecht. Wobei Befehle für einen selbst fett auf den Bildschirm gehören. Wie zum Beispiel das "Commander Online" aus der Präsentation. So wie ich das bisher aber gesehen habe, steht es aber nur klein unten in der Minimap, wenn man einen neuen Befehl bekommen hat.

Da muss man halt auch wieder schauen. Die fette Nachrichten, die ich meine, könnten ja auch schnell nerven, wenn man alle 2 Minuten einen neuen Befehl bekommt. Das kleine Ding unten in der Minimap hingegen, kann aber leicht übersehen werden. Wir müssen wohl einfach abwarten und schauen wie es sich dann in der Praxis bewähren wird. Kann funktionieren, muss aber nicht.

Zitat von maoam1

Die Schweden haben jetzt schon Ferien?!? *Will auch haben*
und dann haben die auch noch fast solange Ferien wie wir in NRW...und wir haben erst in 4 Wochen Ferien

In Niedersachsen haben die Kids schon seit einer Woche Ferien.

Der Commander hatte noch nie die Funktion Taktik ins Spielgeschehen zu bringen.
Er setzt hier und da mal kleine Akzente aber diese meistens per Voice oder Chat indem er zB einem angagierten Squad sagt, dass eine Flagge in der Nähe gerade absolut unbewacht und for free ist und sie diese bitte nehmen sollen. Ein einfacher Befehl ist nichts wert ohne, dass man dieses Squad dann auch supportet indem man ihm sagt wieviele und wo die Gegner sind, ein Tank im Anmarsch ist und ähnliches.

Seine Hauptfunktion ist jedoch einfach nur anwesend zu sein und seine Spielzeuge einigermassen sinnvoll einzubringen was da wäre die UAV auf die grösste Ansammlung von Gegnern oder vereinzelte herumschleicher zu werfen, die Artillerie (Tomahawk) ordentlich zu platzieren und die richtigen Offensiven mit Drops zu unterstützen. Das ist generell recht einfach umzusetzen, auch für Noobs. Seine allgemeine Anwesenheit sollte dem generellen Spielablauf ein wenig Richtung, Ordnung und Übersicht verschaffen.

Sich durch Befehle und gewissenhaftem Support auch nur ein einziges Squad in einer Runde heranzuzüchten welches im SWAT Style auf einen hört ist ein ganz anderes Thema welches aber auch nur Commandern vorbehalten ist welche den Voice oder zumindest den Textchat nutzen (was die meisten wohl eher nicht machen werden). Schickt man dieses Squad 2x in den Tod ohne sich dafür zu entschuldigen oder die Kommunikation aufrecht zu halten, hat sich das schon wieder erledigt mit den Befehlen.

Zitat von maoam1

Die Schweden haben jetzt schon Ferien?!? *Will auch haben*
und dann haben die auch noch fast solange Ferien wie wir in NRW...und wir haben erst in 4 Wochen Ferien

Die meisten haben etwa drei Wochen frei und müssen dann wieder loslegen.^^

Zitat von Jolka248

"Besser" aber wohl nur in gewissen Aspekten. Eine .Cal50 Sniper kann wohl kaum in allen Belangen mit einem x-beliebigen Sturmgewehr mithalten. Genau so wenig der Granatwerfer.

Dieses Argument mag zwar gerechtfertigt sein, in der Praxis ist es aber völlig irrelevant. Zumal man auch bedenken muss, dass ein guter Spieler einen schlechten Spieler so oder so owned - und das völlig zu Recht.

Die Battle-Pick-Up's sind taktisch klug platziert. So kannst du die M82 zum Beispiel oben auf dem Wolkenkratzer aufheben.

Da lief die Diskussion diesbezüglich schonmal in die falsche Richtung.

Wenn die Runde gerade gut läuft kann man sich schon entscheiden taktische Schlüsselpositionen zu besetzen und dort auch gleich durch ein Battle-Pick-Up die eigene Wirksamkeit gegen den Feind zu steigern.

Es macht auf jedenfall einen heiden Spaß die C-Flagge zu stürmen, zu säubern und anstatt gleich abhauen zu müssen kann man sich dann erstmal die M82 nehmen und die Gegner am Boden erledigen.


Uhhh, soviel gehate gegen den Commander, echt traurig, gar bemitleidenswert. Als würde 24/7 die AC-130 kreisen und alle 10 Sekunden eine Tomahawk-Rakete einschlagen.

Die Schwarzmaler hier haben wieder Hochkonjunktur. Und am schlimmsten wieder der Briefbeschwerer der irgendwas von Killstreaks faselt obwohl er nicht die leiseste Ahnung hat.

Der einzig diskutabele Aspekt am Commander ist das Aktionssystem das sich am Flaggenerhalt orientiert. Hier muss man genau aufpassen das ein dominierendes Team nicht noch mehr als nötig dominiert.

Die meisten vergessen aber das die primäre Rolle des Commanders ist die Squads anzuweisen was sie zu tun haben. Einige hier fühlen sich gleich düpiert obwohl doch niemand gezwungen wird. Die Befehle sind ausschließlich taktische Empfehlungen. Wenn man einen guten Commander hat kann man dieser Empfehlung auch vertrauen. Solange die map nicht zu komplex ist kann man die Squads relativ leicht entsprechenden Punkten auf der map zum Angriff oder zur Verteidigung zuordnen.

Dann wird ein wichtiger Aspekt auch die Kommunikation unter den Befehlsführern sein.

Der Commander kann sich ja mit den Squadleadern per VoIP austauschen. Das heißt das ein Befehl kein endgültiges Ultimatum ist sondern verhandelbar mit dem Squadleader sofern alle Parteien erwachsen oder wenigstens geistig reif sind.

Die Offensivfähigkeiten vom Commander sind geradezu begrenzt.

Einmal kurz die AC-130 spawnen lassen die zudem nicht autonom agiert sondern weiterhin von Spielern bemannt wird.

Und dann eine Tomahawk-Rakete.

Das ist absolut nicht übertrieben. Wer da rumheult der sollte sich überlegen ob er das falsche Spiel spielt. Das ist kein CS-Klon. Die großen BF-Titel waren so und im Notfall kann man ja wie jetzt bekannt auch ohne Commander zocken.

Erstmal ist die Fähigkeit des Commanders ja direkt an den Fähigkeiten des eigenen Teams gebunden. Wenn ihr euch moderat in's Zeug legt und euer Team nicht komplett bedeppert ist werden euch keine Tomahawk-Raketen im Sekundentakt erschlagen.

Zumal ihr vergesst das sie die Schlacht auch nicht nur um euch dreht.

Es gibt mehrere Kampffelder auf der map. Erstmal ist die Chance das ihr Ziel eines Angriffs werden geschätzt 1 zu 4 und die Chance das ihr euch in der Zwischenzeit in der die Rakete abgefeuert werdet nicht aus dem Wirkungsradius entfernt ist auch nochmal locker 50/50.

Dann bleibt ja nur die AC-130 und in ihrem Wirkungsbereich steht man ja auch nicht die ganze Zeit.

Es gibt überhaupt keinen Grund zum jammern.

Wie war das noch mal mit der Polemik?

Zitat von Jolka248

Wie war das noch mal mit der Polemik?

In kleinen Mengen zumutbar. Muss in Relation zu den übrigen postings angemessen sein.

Zitat von Shigera

Die Battle-Pick-Up's sind taktisch klug platziert. So kannst du die M82 zum Beispiel oben auf dem Wolkenkratzer aufheben.

Da lief die Diskussion diesbezüglich schonmal in die falsche Richtung.

Wenn die Runde gerade gut läuft kann man sich schon entscheiden taktische Schlüsselpositionen zu besetzen und dort auch gleich durch ein Battle-Pick-Up die eigene Wirksamkeit gegen den Feind zu steigern.

Es macht auf jedenfall einen heiden Spaß die C-Flagge zu stürmen, zu säubern und anstatt gleich abhauen zu müssen kann man sich dann erstmal die M82 nehmen und die Gegner am Boden erledigen.


Uhhh, soviel gehate gegen den Commander, echt traurig, gar bemitleidenswert. Als würde 24/7 die AC-130 kreisen und alle 10 Sekunden eine Tomahawk-Rakete einschlagen.

Die Schwarzmaler hier haben wieder Hochkonjunktur. Und am schlimmsten wieder der Briefbeschwerer der irgendwas von Killstreaks faselt obwohl er nicht die leiseste Ahnung hat.

Der einzig diskutabele Aspekt am Commander ist das Aktionssystem das sich am Flaggenerhalt orientiert. Hier muss man genau aufpassen das ein dominierendes Team nicht noch mehr als nötig dominiert.

Die meisten vergessen aber das die primäre Rolle des Commanders ist die Squads anzuweisen was sie zu tun haben. Einige hier fühlen sich gleich düpiert obwohl doch niemand gezwungen wird. Die Befehle sind ausschließlich taktische Empfehlungen. Wenn man einen guten Commander hat kann man dieser Empfehlung auch vertrauen. Solange die map nicht zu komplex ist kann man die Squads relativ leicht entsprechenden Punkten auf der map zum Angriff oder zur Verteidigung zuordnen.

Dann wird ein wichtiger Aspekt auch die Kommunikation unter den Befehlsführern sein.

Der Commander kann sich ja mit den Squadleadern per VoIP austauschen. Das heißt das ein Befehl kein endgültiges Ultimatum ist sondern verhandelbar mit dem Squadleader sofern alle Parteien erwachsen oder wenigstens geistig reif sind.

Die Offensivfähigkeiten vom Commander sind geradezu begrenzt.

Einmal kurz die AC-130 spawnen lassen die zudem nicht autonom agiert sondern weiterhin von Spielern bemannt wird.

Und dann eine Tomahawk-Rakete.

Das ist absolut nicht übertrieben. Wer da rumheult der sollte sich überlegen ob er das falsche Spiel spielt. Das ist kein CS-Klon. Die großen BF-Titel waren so und im Notfall kann man ja wie jetzt bekannt auch ohne Commander zocken.

Erstmal ist die Fähigkeit des Commanders ja direkt an den Fähigkeiten des eigenen Teams gebunden. Wenn ihr euch moderat in's Zeug legt und euer Team nicht komplett bedeppert ist werden euch keine Tomahawk-Raketen im Sekundentakt erschlagen.

Zumal ihr vergesst das sie die Schlacht auch nicht nur um euch dreht.

Es gibt mehrere Kampffelder auf der map. Erstmal ist die Chance das ihr Ziel eines Angriffs werden geschätzt 1 zu 4 und die Chance das ihr euch in der Zwischenzeit in der die Rakete abgefeuert werdet nicht aus dem Wirkungsradius entfernt ist auch nochmal locker 50/50.

Dann bleibt ja nur die AC-130 und in ihrem Wirkungsbereich steht man ja auch nicht die ganze Zeit.

Es gibt überhaupt keinen Grund zum jammern.

+1
Du bringst es auf dem Punkt.

Und trotzdem ist das alles erst mal rein Theoretisch

Zitat von Shigera

Der einzig diskutabele Aspekt am Commander ist das Aktionssystem das sich am Flaggenerhalt orientiert. Hier muss man genau aufpassen das ein dominierendes Team nicht noch mehr als nötig dominiert.

Das erscheint mir bislang auch so. In 2142 konnte der Commander manchmal eine Baserapesituation auflösen mit ner Artillerie und ner UAV. Wenn das gebaserapte Team keine Massenvernichtungssplashwaffen und Aufklärung mehr hat ist das schon failkonzept. Das ist jetzt schon klar wie Klossbrühe und wenns später so kommt, kann man nur noch facepalmen.

Zitat von Shigera

Die meisten vergessen aber das die primäre Rolle des Commanders ist die Squads anzuweisen was sie zu tun haben.

Wie oben gesagt sehe ich die Squadanweisung absolut nicht zu den Aufgaben eines jeden Commanders. Nicht jeder hat Lust andauernd zu kommnizieren. Ein einfacher Befehl der befolgt wird aber dann mit nem Tod endet schürt sehr wahrscheinlich Hass auf den Commander weil er Schuld dran ist und schon wars das. 10x angenehmer ist, wenn man ne kleine Durchsage bekommt, dass an der Flagge 3 Enemies und auf dem Weg dahin 2 Camper sind. Wenn man dann stirbt wird das gleich ganz anders aufgenommen.

Zitat von GummiKaktus

Und trotzdem ist das alles erst mal rein Theoretisch

Wie immer ! Hört sich alles schön an und wenn man es dann spielt kommt die Ernüchterung

Zitat von playlessNamer

Das erscheint mir bislang auch so. In 2142 konnte der Commander manchmal eine Baserapesituation auflösen mit ner Artillerie und ner UAV. Wenn das gebaserapte Team keine Massenvernichtungssplashwaffen und Aufklärung mehr hat ist das schon failkonzept. Das ist jetzt schon klar wie Klossbrühe und wenns später so kommt, kann man nur noch facepalmen.

Ja, hier müsste es bei BF4 IMO eigentlich umgekehrt laufen. Aber das wäre ja bescheuert. Ergo: Spielt dein Team gut und hält die meisten Flaggen hat der gegnerische Commander mehr Optionen gegen euch zu wirken.

Wie oben gesagt sehe ich die Squadanweisung absolut nicht zu den Aufgaben eines jeden Commanders. Nicht jeder hat Lust andauernd zu kommnizieren. (...)

Ich schon. Es ist ja IMO keine wirkliche "Anweisung" sondern eher eine "Empfehlung". Wenn der SL jetzt zustimmt sagt er das halt per commo-rose. Und wenn er nicht zustimmt oder nicht reagiert weist man einen neuen Befehl zu oder ignoriert das Squad.

Ein einfacher Befehl der befolgt wird aber dann mit nem Tod endet schürt sehr wahrscheinlich Hass auf den Commander weil er Schuld dran ist und schon wars das. 10x angenehmer ist, wenn man ne kleine Durchsage bekommt, dass an der Flagge 3 Enemies und auf dem Weg dahin 2 Camper sind. Wenn man dann stirbt wird das gleich ganz anders aufgenommen.

In erster Linie ist das Squad ja selbst für sein handeln verantwortlich. Wenn der Commander viele Feine spotted dann ist das gleichzeitig schon die Warnung sich in Acht zu nehmen. Informationen zu sammeln ist laut trailer ja eine der Hauptaufgaben des Commanders in BF4.

Zitat von GummiKaktus

Und trotzdem ist das alles erst mal rein Theoretisch

Absolut.

Zitat von RushOr

Wie immer ! Hört sich alles schön an und wenn man es dann spielt kommt die Ernüchterung

Nicht wirklich. Die Ernüchterung, die da komnmen soll, ist erstens nicht sicher und zweitens zum jetzigen Zeitpunkt absolut theoretisch.

Zitat von Shigera

Ja, hier müsste es bei BF4 IMO eigentlich umgekehrt laufen. Aber das wäre ja bescheuert. Ergo: Spielt dein Team gut und hält die meisten Flaggen hat der gegnerische Commander mehr Optionen gegen euch zu wirken.

Das ist auch ein interessanter Ansatz. Allerdings kann das wieder zu bösen Nebeneffekten führen. Zum Beispiel, dass der Commander sagt "Ich will die Tomahawk haben" und er deshalb eine bestimme Flagge absichtlich dem Feind überlässt, indem er bewusst nichts gegen die feindliche Eroberung unternimmt.

Wahrscheinlich wäre es einfach das beste gewesen, wenn die Commander einfach die selben offensiven und defensiven Grundfähigkeiten haben und nur 2 oder 3 Flaggen spezielle Fähigkeiten zur Verfügung stellen anstelle das nahezu alle Fähigkeiten flaggenabhängig sind.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Absolut.

Nicht wirklich. Die Ernüchterung, die da komnmen soll, ist erstens nicht sicher und zweitens zum jetzigen Zeitpunkt absolut theoretisch.

Das is klar, das ist bis jetzt alles theoretisch ! Ich gehe aber immer von der jetzigen BF3 Community aus und da sehe ich leider keine rosigen Zeiten kommen, hab ich erst gerade wieder auf einem Server Live erlebt

Zitat von Jolka248

Das ist auch ein interessanter Ansatz. Allerdings kann das wieder zu bösen Nebeneffekten führen. Zum Beispiel, dass der Commander sagt "Ich will die Tomahawk haben" und er deshalb eine bestimme Flagge absichtlich dem Feind überlässt, indem er bewusst nichts gegen die feindliche Eroberung unternimmt.

Wahrscheinlich wäre es einfach das beste gewesen, wenn die Commander einfach die selben offensiven und defensiven Grundfähigkeiten haben und nur 2 oder 3 Flaggen spezielle Fähigkeiten zur Verfügung stellen anstelle von allen.

Ja, vielleicht wäre das so besser.

Ich würde es auch begrüßen das die Tomahawk auch FriendlyFire verursacht.

Zitat von GummiKaktus

Wenn ich aber in 70% der >Fällen einen unfähigen Nap als Commander habe, spiele ich lieber gleich ohne das Teil.

Wenn das so ist, dann hat Dice das nächste BF Feature verkackwurstet. Meiner Erfahrung nach war man mit den meisten Commandern weitgehenst zufrieden. Wenn das jetzt so kommt, dass Commander auch plötzlich jede Runde ein Idiot ist, ist wahrscheinlich der durchschnittliche Welt IQ gesunken oder es lässt sich aufs Spiel/Umsetzung zurückführen. Obwohl hier wohl eher dann die WeltIQ These supportet wird als dass man vor Ankündigung von BF5 einen Fail des Spiels eingestehen würde.

Zitat von playlessNamer

Wenn das so ist, dann hat Dice das nächste BF Feature verkackwurstet. Meiner Erfahrung nach war man mit den meisten Commandern weitgehenst zufrieden. Wenn das jetzt so kommt, dass Commander auch plötzlich jede Runde ein Idiot ist, ist wahrscheinlich der durchschnittliche Welt IQ gesunken oder es lässt sich aufs Spiel/Umsetzung zurückführen. Obwohl hier wohl eher dann die WeltIQ These supportet wird als dass man vor Ankündigung von BF5 einen Fail des Spiels eingestehen würde.

Das muss man mir aber genauer erklären: Der Commander hat quasi die gleichen Features wie in BF2 und kann nicht gekillt werden. Wie genau soll DICE also dafür verantwortlich sein, wenn der Commander Mist baut?

Und ja: Ich will da jetzt eine sinnvolle Erklärung von Gummikaktus oder playless hören.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Das muss man mir aber genauer erklären: Der Commander hat quasi die gleichen Features wie in BF2 und kann nicht gekillt werden. Wie genau soll DICE also dafür verantwortlich sein, wenn der Commander Mist baut?

Und ja: Ich will da jetzt eine sinnvolle Erklärung von Gummikaktus oder playless hören.^^

Schlechte Umsetzung?
Unbalanced?
Generelle Casualisierung der Serie?
Fokus immer noch auf Technik statt Gameplay?
Mapdesign, dass keine sinnvolle Nutzung zulässt?

Es sind die Dinge um das Spiel, nicht der Commander selbst.


1. Der Commander wird nicht 1zu1 aus BF2 Übernommen.
2. Geht auch gar nicht, weil komplett anderes Spiel.