Pussylovers

Welches RTS ist denn in deinen Augen "schwerer"?

Supreme Commander FA, im ranked.

Leider leidet das Game an schlechtem Marketing und eben der komplexität. Das schreckt die meisten Spieler ab =/.

Ich finde Supcom keineswegs komplexer (wobei komplexität eh nicht für gut steht).
Vielleicht erscheint es auf den 1. Blick so (durch das Interface etc.), auf den 2. aber sieht man dass es einfach durchschnitt ist.

Zitat von Fluffyman

Ich finde Supcom keineswegs komplexer (wobei komplexität eh nicht für gut steht).
Vielleicht erscheint es auf den 1. Blick so (durch das Interface etc.), auf den 2. aber sieht man dass es einfach durchschnitt ist.

Das ist kompletter Bullshit. Dann hast du FA (ich rede von FA, nicht Supcom2!!!) noch nicht mit guten ranked Spielern gespielt.

Meinst du SupCom2? Darauf würde deine Beschreibung nämlich passen .

Gibts bei SupCom irgendwelche Microlastigen Elemente? Da gehts doch mehr um die Strategie im Allgemeinen, oder? Also ich hab mir schon Turniere angeschaut, und da hab ich jetzt nicht das Gefühl gehabt, dass da groß Multitasking gefordert war (also im Vergleich zu SC2).

Ich hab Supcom paar mal gespielt, ohne FA Erweiterung. Von Teil 2 ist eh nicht die Rede. Ob meine Gegner gut oder schlecht waren ka, aufjedenfall waren sie nicht sehr fordernd.
SC2 ist da einfach dynamischer und schneller.

SC2 ist Weltberühmt, Supcom nicht. Das wird schon seine Gründe haben

Zitat von Fluffyman

SC2 ist Weltberühmt, Supcom nicht. Das wird schon seine Gründe haben

Ebend wegen den schlechten Marketing von SupCom. Liegt aber auch daran dass GPGnet/THQ (bzw Sqaure Enix bei Teil 2) nicht soviel Kohle wie Blizzard hat.
Und SupCom und Starcraft kann man da eig nicht vergleichen. Ist wie CoD und BF.

SupCom ist sehr Macrolastig, SC2 sehr Microlastig. SC2 hat zb extrem kleine Karten und wenigen Einheiten. SupremeCommander hat seeeeehr große Karten (81kmx81km) und eben sehr große Schlachten. (bis zu 1000 Einheiten pro Spieler. Mit Mod geht auch noch weit mehr).

Und das Hauptspiel und FA unterscheiden sich schon sehr stark. Im Hauptspiel (SupCom1, auch Vanilla genennt) konnte man noch ruhig spielen und Bunkern. In FA ist dass ganz anders, ein bisschen so wie Starcraft (aber nur ein bisschen ^^). FA ist sehr schnell und hat trotzdem viel Macro.

Naja ich glaube nicht dass es am Marketing liegt, wäre das Spiel wirklich gut wäre Mundpropaganda schon ausreichend um es langsam aber sicher bekannter zu machen.

SC2 ist jenachdem welche Rasse man spielt (Zerg oder noch mehr Terra) auch ziemlich Macrolastig, mehr als es scheint.
Zudem zwingt einen ja gerade die geringere Einheitenanzahl dazu vorsichtiger vorzugehen, jede verlorene Einheit fällt stärker ins Gewicht.

Hm ok, FA hab ich nicht gespielt.
Aber jap sind halt verschiedene Spielkonzepte die die beiden Spiele verfolgen.

Und Supreme Commander hat, was kaum ein RTS zuvor hatte: Der Strategische Zoom .

http://www.youtube.com/watch?v=rWeekod30wQ

Wenn man sich an ihm gewohnt hat kann man einfach nicht mehr ohne ^^.


Edit;

Zitat von Fluffyman

Naja ich glaube nicht dass es am Marketing liegt, wäre das Spiel wirklich gut wäre Mundpropaganda schon ausreichend um es langsam aber sicher bekannter zu machen.

Naja es gibt eig drei Hauptgründe warum SupCom nicht so bekannt geworden ist ...
1. wie gesagt wegen dem Matchmarking
2. die Komplexität/schwierigkeit schreckt viele Neulinge ab. Hab zum Beispiel häufig gesehen dass die Neulinge mit dem Flowfield Ressourcc System überfordert waren ... Man brauch da halt ne Zeit um das zu begreifen, dann sieht man auch die Vorteile von diesem System.
3. Der Singleplayer ist nur ein Gimmick was dazu gepackt wurde, dem entsprechend "gut" ist die Kampi ..^^

Deswegen ist das SupCom nicht Massen/Casual tauglich, was bei StarCraft 2 doch anders aussieht. Sicher der MP ist auch schwer/nicht leicht zu meistern, aber bei StarCraft2 hat man ja noch die gute Kampi für den Casualspieler. Das fällt bei SupCom halt flach : ^^

Edit2;

Zitat von Bob_ROss

und da hab ich jetzt nicht das Gefühl gehabt, dass da groß Multitasking gefordert war (also im Vergleich zu SC2).

Nun Multitaskting brauch man auch in FA, dass sieht aber anders als wie bei SC2 aus . Bei FA musste halt Basis aufbauen, recleamen, Gegner scouten, Mapcontroll erringen .. das alles natürlich so weit es geht gleichzeitig. Und dann muss man noch regelmäßig Rauszoomen und gucken was der Gegner macht etc.

Die Units microen kann man, muss man aber nicht zwingend. Von Vorteil ist es aber. Die Units haben aber keine Spezialfähigkeiten - die Units von SC2 doch schon oder?

Ich habe schon so eine Idee, einen privaten Blog auf BF-3.org aufzubauen...^^

Zur Info: Ich spiele absolut keine Strategiespiele. Es gab eins, dass mich gereizt hat - World in Conflict - und das wars dann. Warum? Unrealistisch, oft schwer, keine ernsthafte Story, Mittendringefühl gleich Null. Deshalb spielt Uruk nur Shooter, Shooter, ab und an was mit Rollenspiel, Shooter und manchmal - wenn ich selber keinen Bock habe welchen zu machen - Sportspiele.

Sag am besten nichts mehr zu Strategiespielen Uruk, es wird nur immer schlimmer

Zitat von Bob_ROss

Sag am besten nichts mehr zu Strategiespielen Uruk, es wird nur immer schlimmer

...
Ich sollte vielleicht eine Kolumne schreiben. Titel "Warum Strategiespiele scheisse sind"...

*Jaja, ich bin ja schon ruhig...*

Mein erstes Spiel war Stronghold Crusader


(Naja eig der erste Prince of Persia, habs aber nich gepeilt weils auf englisch war und ich damals noch kein Wort englisch konnte^^)

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich habe schon so eine Idee, einen privaten Blog auf BF-3.org aufzubauen...^^

Zur Info: Ich spiele absolut keine Strategiespiele. Es gab eins, dass mich gereizt hat - World in Conflict - und das wars dann. Warum? Unrealistisch, oft schwer, keine ernsthafte Story, Mittendringefühl gleich Null. Deshalb spielt Uruk nur Shooter, Shooter, ab und an was mit Rollenspiel, Shooter und manchmal - wenn ich selber keinen Bock habe welchen zu machen - Sportspiele.

Uruk WiC ist kein RTS. WiC ist Action-Tactic .... Sowas wie das neue CnC4 halt. Auch wenn das Spielprinizip lustig und gut ist, hat nix mit RTS zu tuen ^^.

Dann ist es bewiesen: Strategiespiele sind scheisse...

*Themenwechsel braucht bevor Bob durchdreht und Rache an mir üben will*

Uruk ich glaube du brauchst dringend mal wieder was auf die Eier! Wie kann man nur so viel Müll über RTS Games schreiben

**
Ich sage jetzt einfach mal nichts dazu...
Und außerdem habe ich Recht. Punkt.

lol WINNE und ich bin dann natürlich das schwein wenn ich meine gedankengänge aufschreiben

Ich glaube das kommt daher, dass du es immer übertreibst und viel zu oft sowas schreibst...^^

"Zu oft" gemessen an welchem Maßstab? Diesem Friedhof hier?