GameNews // Modern Warfare 2 - Steam sperrt Uncut & Umtausch - Gamersunity-Foren

Kommentare zu folgender News:

Zitat:

GameNews // Modern Warfare 2 - Steam sperrt Uncut-Versionen & Umtausch

Wer sich die ungeschnitte PC-Version von Call of Duty: Modern Warfare 2 gekauft hat und diese nun aktivieren will, der steht seit einigen Tagen vor einem Problem: Die Installation wird einfach mit einer Fehlermeldung beendet. Warum? Es ist - Überraschung! - mal wieder wegen der unseligen ersten Mission im Spiel, in der man auf Seiten einiger Terroristen ein Blutbad auf dem Moskauer Flughafen verursacht. Ja, das spielt sich so spannend wie es sich anhört, macht von der Geschichte her leider auch null Sinn und wird in der deutschen Version einfach dadurch abgemildert, dass beim Schießen auf Zivillisten sofort der letzte Checkpoint geladen wird.

Nun hat man anscheinend bei Steam aber auch noch darauf reagiert, dass die internationale Version nicht nur indiziert, sondern auch nach auf die berüchtigte Liste B der BMjP gelangt ist. Das bedeutet, dass bereits der Vertrieb der...

... weiterlesen!

Naja, es gibt durchaus Möglichkeiten, die es einem gestatten plötzlich ein Steam-User aus England zu sein, der sehr wohl die unzensierte Fassung spielen darf. Ich werde das hier sicher nicht erklären, aber wer das Problem hat, sollte auf jeden Fall erstmal ausführlich Tante Google befragen, bevor er "umtauscht".

Zum Thema an sich sage ich nichts mehr. GGS: "Eine Zensur findet nicht statt." Alles Verbrecher ...

Wirklich ankreiden kann mans Activision nicht. Der Vertrieb wäre halt strafbar von beschlagnahmten Waren.
Allerdings habe ich das Gefühl das Activision was falsch verstanden hat: Die Uncut-Version wird doch eh nicht in Deutschland vertrieben, warum dann jetzt dieser Einschnitt?
L4D2 habe ich auch Uncut und dort keine Probleme bisher. Ich denke mal das STeam hier nur einen Kundenwunsch ausführt und daher nicht von selbst agiert

1) Ich finde die Zensierung dieser Mission UNNÖTIG!!
2) Ich finde die Mission selbst ebenso UNNÖTIG!!

Zu 1:
Man hat einfach schlicht das Gefühl zensiert zu werden. Davon abgesehen bezweifel ich einfach das es für den Spieler einen Unterschied macht ob er auf Zivilisten oder Soldaten schießt. Es ist ein Spiel und 99.9999% der Menschen können auch klar den Unterschied zur Realität erkennen und werden deshalb auch trotz dieser Mission nicht Amok laufen. Für die restlichen 0.00001% (wobei die Zahl warhscheinlich immer noch viel zu hoch ist) macht es warhscheinlich sowiso keinen Unterschied. Wahrscheinlich müssten sie nichmal Computerspielen um ihre Gewaltfantasien auszuleben. Ganz im Gegenteil frage ich mich sogar manchmal ob nicht viel mehr eben jene Fantasien in der Realität auslassen würden wenn sie das nicht in Computerspielen könnten.
Ich will das nicht schön reden. Diese Leute haben definitiv ein Problem und brauchen dringen hilfe. Die Frage ist nur (und für mich steht hinter dieser Frage ein klares "Nein") ob es hilft wenn man dafür alle anderen 99.9999% "bestraft". Das ist ein bisschen wie als wenn man absofort Autofahren verbieten würde nur weil manschmal einer auf der Autobahn in die falsche Richtung rast.

Zu 2: Keine Angst das wird ein wenig kürzer

Eigentlich wurde hierzu auch schon alles gesagt. Die Mission macht keinen Sinn und man stellt sich einfach die Frage ob sie wirklich nur erstellt wurde um ein paar Tabus zu brechen.
In jedem Fall kann man darüber Diskutieren wie hilfreich solche "Provokationen" mit Hinblick auf die aktuellen Debatten über Computerspiele sind.

Ich denke auch das es nicht so sehr an Steam lag, ich habe fast nur Uncut Versionen installiert, bis auf 2 oder 3 andere.

Und bei Spielen wie L4D2, Killing-Floor oder AvP ect. zeigten sie sich bisher sehr flexibel.
AvP konnte man hier nicht einmal kaufen wie viele wissen, und Killing-Floor wurde in Deutschland sehr beschnitten.

Zum Punkt Amoklauf etc:
Ich denke es liegt schon auch am Alter wie Menschen darauf reagieren. Würde man einen 6-Jährigen ranlassen würde der doch auc jeden Cop, Soldaten, Zivi und Automaten schießen ohne darüber nachzudenken. Aber ein Politiker der das Spiel nicht einmal probiert hat diskutiert über humanitäre Grundlagen, ethische Verantwortung blabla.

natürlich ist sowas nicht ganz unwichtig aber man soll ja auch keine Leute verstümmeln oder Leichen vergewaltigen, zumindest nicht hier.

Ne Indizierung auf Liste B ist doch kein Vertriebsverbot...
Liste B hat die selben Folgen wie Liste A... Liste B heisst nur dass das EVENTUELL strafrechtlich bedenklich ist und sich das irgendwann mal ein Gericht ja angucken könnte, wenns denn mal lust hat...

Liste B ist fast schon so lang wie n Buch... wieviele Spiele sind Beschlagnahmt? 10? 15?

Wie wärs denn, wenn ihr euch mal erst über die Rechtslage schlau macht, bevor ihr drüber schreibt und den Spielern noch mehr falsche Tatsachen ins Hirn pflanzt?
Man kann ja heut zu tage schon froh sein, wenn jeder 10te weis, dass ne Indizierung nicht mit nem Generalverbot gleichzusetzen ist...

Zur Information: Ob es nun "eventuell strafrechtlich bedenklich ist" oder ob es tausendprozentig strafrechtlich bedenklich ist, macht für einen Entwickler oder Publisher keinen Unterschied. Der hat eben keine Lust auf den - in gods name - eventuellen strafrechtlichen Äger.

Und nein, ich werde nicht fünfzig Seiten Gesetze wälzen um dann eine kurze und für die meisten Leute sowieso ziemlich unwichtige Meldung zu schreiben. Was zählt ist die Tatsache: Es könnte Ärger geben, deshalb hat man die in der News genannten Entscheidungen bei Steam/ Activision/ Infinity Ward getroffen. That's it.

Zitat:

Zitat von Garrett

Ne Indizierung auf Liste B ist doch kein Vertriebsverbot...
Liste B hat die selben Folgen wie Liste A... Liste B heisst nur dass das EVENTUELL strafrechtlich bedenklich ist und sich das irgendwann mal ein Gericht ja angucken könnte, wenns denn mal lust hat...

Liste B ist fast schon so lang wie n Buch... wieviele Spiele sind Beschlagnahmt? 10? 15?

Wie wärs denn, wenn ihr euch mal erst über die Rechtslage schlau macht, bevor ihr drüber schreibt und den Spielern noch mehr falsche Tatsachen ins Hirn pflanzt?
Man kann ja heut zu tage schon froh sein, wenn jeder 10te weis, dass ne Indizierung nicht mit nem Generalverbot gleichzusetzen ist...

Jo... klar... kann ich verstehen...
Wenn die ARD verzapft, dass man in CS kleine Schulmädchen ersticht und Lehrer vom Fahrrad prügelt ist es ja im Endeffekt auch egal ob das nun so richtig ist oder nicht... ist für den unwissenden Zuschauer ja auch irrelevant... hauptsache er weis dass es brutal ist und da Menschen erschossen werden.

Mir geht nur diese Verbreitung von Falschinformationen AUF BEIDEN SEITEN tierisch auf die Glocken... dadurch heitzen sich beide Seiten grundlos hoch... "Bevormundung!"sgebrüll hier "VERBIETET KILLERSPIELE!"-Forderungen da... beide Seiten bleiben dumm...

Aber mach ma wie du denkst...

*Argh*

Jetzt mach mal halblang. Nur damit wir uns mal gut verstehen: Falschinformationen sind eine Sache, die Realität und ein Grund für gewisse Handlungen eine komplett Andere. Wenn jemand knallhart lügt um einen Eindruck hervorzurufen, dann ist das schlecht, böse und verdammungswürdig. Wenn jemand nach bestehenden Informationen heraus berichtet, dann ist das wiederrum korrekt. Aber natürlich bin ich ja auch ein Trottel, der zwar nur den Artikel nach Aussage eines Rechtsanwaltes geschrieben hat - aber sicher will der auch nur Falschinformationen für die böse Spielemafia verbreiten.

Und ja, es besteht streng genommen nur die Möglichkeit, dass Activision für den Vertrieb eins auf den Deckel bekommen könnte. Wenn kemand sich der Sache annimmt. Also: Sollte jemand klagen, dann würden sie sicher auf den Deckel kriegen. Und dieses "Könnte eventuell klagen ... bei Klage dann aber richtig auf Fresse" habe ich ganz klar auch gesagt. Es ist strafbar - wie zu schnelles Fahren. Aber eben nur, wenn jemand der Sache nachprüft.

Zitat:

Nun hat man anscheinend bei Steam aber auch noch darauf reagiert, dass die internationale Version nicht nur indiziert, sondern auch nach auf die berüchtigte Liste B der BMjP gelangt ist. Das bedeutet, dass bereits der Vertrieb der unzensierten Version strafbar ist.

Es ist strafbar. Ob es dafür sofort eine Strafe gib, ist nicht gesagt worden. Das hast du einfach angenommen. Fertig.

Und eine kleine Bitte: Ich recherchiere normalerweise ausreichend, um keine Falschinformationen zu verbreiten. Ab und an gibt es kleinere Ungenauigkeiten - dass man das mit der lächerlichen Berichterstattung der ARD in Bezug auf CSS auf eine Stufe stellt ist eifnach armselig und übertrieben. Und wirklich scheisse. Dankeschön.

Kein Problem... immer wieder gerne

Nein quatsch... das mit der ARD war auch eher als "Beispiel" als als direkter Vergleich gemeint

Allerdings solltest du dir vielleicht in der Tat mal nen anderen Rechtsanwalt suchen...
Ich verdiene mittlerweile lange genug mein Geld in der Spielebranche (soll keine Rumprotzerei sein... isn Job wie jeder andere auch) um mich mit der Sachlage aus zu kennen... und es sind keine 50 Seiten die man sich da durch lesen muss sondern etwa 2...

Ist nun mal Fakt, dass eine Indizierung auf Liste B absolut keine strafrechtlichen Konsequenzen hat... da kann auch niemand irgendwie ne Klage einreichen... sollte das Teil wider erwartet tatsächlich iiiiiiiirgendwann man beschlagnahmt werden... selbst dann muss er nicht mal dieses Spiel sperren... nur direkt über Steam verkaufen darf er es dann nicht mehr an deutsche Kunden.

Mag sein, dass das für dich alles unwichtiger Kleinkram ist, aber die Unwissenheit innerhalb der Community, welche wiederum einschlägige Politiker der Unwissenheit bezichtigen (wenn auch mit recht) erschreckt mich immer wieder aufs neue.
Leute lesen das hier und verbreiten diese (falsche) Rechtslage anderso wieder weiter... heraus kommen noch mehr "WAAAAH! Ich werde bevormundet!"-Parolen und alle beklagen sich über die (eigentlich anders liegende) böse, einschränkende Rechtslage... so ist nun mal niemandem geholfen und wir werden in 20 Jahren noch die selbe Situation wie heute haben.

That's it und nix für ungut.

Ich muss jetzt nicht wieder anfangen über No Russian zu reden, dass hab ich schon oft genug gemacht, aber ich empfinde die Aktion von Steam ziemlich erbärmlich. Es geht hier nicht darum ob man ein Spiel bewerben oder kaufen darf, hier wird den deutschen Spielern die Nutzung des Spiels verweigert und wenn das keine Zensur ist, dann bitte was? Das gleiche gabs schon bei Saint's Row 2.

Anmerkung, ich habe beides noch nicht gespielt und wenn, dann würde ich eh die Xbox Version spielen, aber es ist und bleibt ein Skandal.

Zitat:

Zitat von Green Ninja

IEs geht hier nicht darum ob man ein Spiel bewerben oder kaufen darf, hier wird den deutschen Spielern die Nutzung des Spiels verweigert und wenn das keine Zensur ist, dann bitte was?

Natürlich ist das Zensur... aber nicht auf staatliche Aufforderung hin... machen müsste es der Steam-Betreiber jedenfalls nicht... WARUM er es macht weis nur er allein...
Media Markt oder sonst wär darf ja auch indizierte Titel verkaufen (wenn er sie in nem 18er Bereich oder unter der Ladentheke hat).... nur er will eben nicht... das mag uU. finanzielle Gründe haben, oft ist es aber auch eine Image-Sache.
Kaufhof z.B. verkauft ja auch aus freien Stücken keine USK18-Spiele.

Ich hab deswegen mal ein bisschen rumgefragt. GameStop macht sich Sorgen um rechtliche Konsequenzen (auch wenn sie inzwischen wieder angefangen haben neue Spiele ohne USK Freigabe zu verkaufen) und Saturn möchte nichts verkaufen, was sie nicht offen anbieten können.

Schon komisch, dass diese "Unwissenheit" bis in alle Ebenen reicht

Wenns übrigens wirklich nur zwei Seiten sind, die die komplette Rechtslage klärt, dann vermiss ich da hier die Links @Unregistriert..... (im übrigen wärs mir neu, dass man ein komplexes Rechtsproblem mit zwei Seiten klären kann - ausnahmslos... das gibts in meiner Branche, in der ich mich auch auskenne, nicht ^^)

Zitat:

Zitat von Bob_ROss

Schon komisch, dass diese "Unwissenheit" bis in alle Ebenen reicht

Wenns übrigens wirklich nur zwei Seiten sind, die die komplette Rechtslage klärt, dann vermiss ich da hier die Links @Unregistriert..... (im übrigen wärs mir neu, dass man ein komplexes Rechtsproblem mit zwei Seiten klären kann - ausnahmslos... das gibts in meiner Branche, in der ich mich auch auskenne, nicht ^^)

Wozu brauchst du da nen Link? Wie wärs mit... hmmm... sagen wir... sowas wie nem... hmmm... Deutschen Gesetzbuch?
Ich hab mal n bissl gegooglet und hier is das ziemlich schön zusammen gefasst:

http://forum.sysprofile.de/allgemein...g-ist-das.html

Zitat:

Zitat von Unregistriert

Wozu brauchst du da nen Link? Wie wärs mit... hmmm... sagen wir... sowas wie nem... hmmm... Deutschen Gesetzbuch?

Öhm, weil ich in meinem Bücherregal nicht grad alle Bände vom deutschen Recht stehen habe?! xD

Was den Link angeht: ja, maybe eine schöne Zusammenfassung. Davon aber abzuleiten, dass darin vollständig alle Details zum Thema geklärt sind, ist doch recht unwahrscheinlich. Mir gehts prinzipiell auch nicht darum zu behaupten du oder Uruk haben unrecht, doch macht Uruk wenigstens nicht den Fehler, und pocht auf seinen Standpunkt und beruft sich dabei auf eine Zusammenfassung, die, wenn man nicht alle Zusammenhänge drin hat, auch Halbwissen verbreiten könnte. Alles was auch nur irgendwie mit Recht zu tun hat, lass ich lieber aus meinen Argumentationen raus, da imo wirklich NUR Juristen ein glaubwürdiges Statement geben können (hab ich grad die Wörter "Jurist" und "glaubwürdig" in einem Satz verwendet?! xD)

Nur dass in dieser Zusammenfassung jeweils auf den offiziellen Paragraphen des Gesetzbuches verlinkt wird...
Und um sich die Deutschen Gesetze angucken zu können braucht man kein Buch um Regal, da es auch komplett im Internet verfügbar ist damit sich der Deutsche Bürger jederzeit über seine Rechte informieren kann

Okay. Gut! Dann schauen wir uns das Ganze im Netz an, und verlassen uns trotzdem darauf, dass alle wichtigen Paragraphen verlinkt wurden. Ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will. Du verlässt dich genauso auf Wissen, was deiner Meinung nach richtig sein muss. Und leider machst du dann auch nichts besser. Es ist einfach soziologisch bedingt, dass nicht jeder über alles 100% bescheid wissen kann. Aber wenn sich dann zwei Lager auf Wissen verlassen, was sie selbst nicht verinnerlicht haben, können beide Fehler machen. Und da kannst du dann nicht auf den Handlungen oder den Aussagen des Anderen rumreiten.

Ne... ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will...
Ich verlasse mich nicht auf die Seite die ich da verlinkt habe (der Link war allein für dich gedacht

) sondern auf das Gesetzbuch das ich neben mir liegen hab...
(Leider) muss ich den Mist wissen, sonst würd ich meine Job "bescheiden" mache...
Ich geb das wieder was das Gesetz vorschreibt....... und wenn man sich nicht mal mehr darauf verlassen können soll, dann weis ich leider auch nicht weiter...

Aber ist ja auch egal.......

Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Thema bewerten
Thema bewerten:

9. August 2010, 15:37 #2 (permalink)
Lyc Beiträge: 2.955 Artikel: 619 GU Admin GW2 Admin	Naja, es gibt durchaus Möglichkeiten, die es einem gestatten plötzlich ein Steam-User aus England zu sein, der sehr wohl die unzensierte Fassung spielen darf. Ich werde das hier sicher nicht erklären, aber wer das Problem hat, sollte auf jeden Fall erstmal ausführlich Tante Google befragen, bevor er "umtauscht". Zum Thema an sich sage ich nichts mehr. GGS: "Eine Zensur findet nicht statt." Alles Verbrecher ... _________________________________________________________________________________________ Wenn es um's Geld verdienen ginge, hätten wir eine Porno-Seite aufgemacht.

9. August 2010, 15:55 #3 (permalink)
zielfinder Beiträge: 1.797 Vault-Boy Fallout (1997)	Wirklich ankreiden kann mans Activision nicht. Der Vertrieb wäre halt strafbar von beschlagnahmten Waren. Allerdings habe ich das Gefühl das Activision was falsch verstanden hat: Die Uncut-Version wird doch eh nicht in Deutschland vertrieben, warum dann jetzt dieser Einschnitt? L4D2 habe ich auch Uncut und dort keine Probleme bisher. Ich denke mal das STeam hier nur einen Kundenwunsch ausführt und daher nicht von selbst agiert _________________________________________________________________________________________ png[/img][/url]

9. August 2010, 16:17 #4 (permalink)
norathem Beiträge: 286 Sonic Sonic the Hedgehog (1991)	1) Ich finde die Zensierung dieser Mission UNNÖTIG!! 2) Ich finde die Mission selbst ebenso UNNÖTIG!! Zu 1: Man hat einfach schlicht das Gefühl zensiert zu werden. Davon abgesehen bezweifel ich einfach das es für den Spieler einen Unterschied macht ob er auf Zivilisten oder Soldaten schießt. Es ist ein Spiel und 99.9999% der Menschen können auch klar den Unterschied zur Realität erkennen und werden deshalb auch trotz dieser Mission nicht Amok laufen. Für die restlichen 0.00001% (wobei die Zahl warhscheinlich immer noch viel zu hoch ist) macht es warhscheinlich sowiso keinen Unterschied. Wahrscheinlich müssten sie nichmal Computerspielen um ihre Gewaltfantasien auszuleben. Ganz im Gegenteil frage ich mich sogar manchmal ob nicht viel mehr eben jene Fantasien in der Realität auslassen würden wenn sie das nicht in Computerspielen könnten. Ich will das nicht schön reden. Diese Leute haben definitiv ein Problem und brauchen dringen hilfe. Die Frage ist nur (und für mich steht hinter dieser Frage ein klares "Nein") ob es hilft wenn man dafür alle anderen 99.9999% "bestraft". Das ist ein bisschen wie als wenn man absofort Autofahren verbieten würde nur weil manschmal einer auf der Autobahn in die falsche Richtung rast. Zu 2: Keine Angst das wird ein wenig kürzer Eigentlich wurde hierzu auch schon alles gesagt. Die Mission macht keinen Sinn und man stellt sich einfach die Frage ob sie wirklich nur erstellt wurde um ein paar Tabus zu brechen. In jedem Fall kann man darüber Diskutieren wie hilfreich solche "Provokationen" mit Hinblick auf die aktuellen Debatten über Computerspiele sind.

9. August 2010, 16:19 #5 (permalink)
Krombi Beiträge: 8.321 Artikel: 2 LeChuck Monkey Island (1997)	Ich denke auch das es nicht so sehr an Steam lag, ich habe fast nur Uncut Versionen installiert, bis auf 2 oder 3 andere. Und bei Spielen wie L4D2, Killing-Floor oder AvP ect. zeigten sie sich bisher sehr flexibel. AvP konnte man hier nicht einmal kaufen wie viele wissen, und Killing-Floor wurde in Deutschland sehr beschnitten.

9. August 2010, 23:55 #6 (permalink)
clv. Beiträge: 21 Artikel: 84 Redakteur	Zum Punkt Amoklauf etc: Ich denke es liegt schon auch am Alter wie Menschen darauf reagieren. Würde man einen 6-Jährigen ranlassen würde der doch auc jeden Cop, Soldaten, Zivi und Automaten schießen ohne darüber nachzudenken. Aber ein Politiker der das Spiel nicht einmal probiert hat diskutiert über humanitäre Grundlagen, ethische Verantwortung blabla. natürlich ist sowas nicht ganz unwichtig aber man soll ja auch keine Leute verstümmeln oder Leichen vergewaltigen, zumindest nicht hier.

26. August 2010, 15:16 - So ein Quatsch... #7 (permalink)
Garrett Beiträge: n/a	Ne Indizierung auf Liste B ist doch kein Vertriebsverbot... Liste B hat die selben Folgen wie Liste A... Liste B heisst nur dass das EVENTUELL strafrechtlich bedenklich ist und sich das irgendwann mal ein Gericht ja angucken könnte, wenns denn mal lust hat... Liste B ist fast schon so lang wie n Buch... wieviele Spiele sind Beschlagnahmt? 10? 15? Wie wärs denn, wenn ihr euch mal erst über die Rechtslage schlau macht, bevor ihr drüber schreibt und den Spielern noch mehr falsche Tatsachen ins Hirn pflanzt? Man kann ja heut zu tage schon froh sein, wenn jeder 10te weis, dass ne Indizierung nicht mit nem Generalverbot gleichzusetzen ist...

26. August 2010, 16:51 #9 (permalink)
Garrett Beiträge: n/a	Jo... klar... kann ich verstehen... Wenn die ARD verzapft, dass man in CS kleine Schulmädchen ersticht und Lehrer vom Fahrrad prügelt ist es ja im Endeffekt auch egal ob das nun so richtig ist oder nicht... ist für den unwissenden Zuschauer ja auch irrelevant... hauptsache er weis dass es brutal ist und da Menschen erschossen werden. Mir geht nur diese Verbreitung von Falschinformationen AUF BEIDEN SEITEN tierisch auf die Glocken... dadurch heitzen sich beide Seiten grundlos hoch... "Bevormundung!"sgebrüll hier "VERBIETET KILLERSPIELE!"-Forderungen da... beide Seiten bleiben dumm... Aber mach ma wie du denkst...

26. August 2010, 17:19 - curager Hernández #11 (permalink)
Garrett Beiträge: n/a	Kein Problem... immer wieder gerne Nein quatsch... das mit der ARD war auch eher als "Beispiel" als als direkter Vergleich gemeint Allerdings solltest du dir vielleicht in der Tat mal nen anderen Rechtsanwalt suchen... Ich verdiene mittlerweile lange genug mein Geld in der Spielebranche (soll keine Rumprotzerei sein... isn Job wie jeder andere auch) um mich mit der Sachlage aus zu kennen... und es sind keine 50 Seiten die man sich da durch lesen muss sondern etwa 2... Ist nun mal Fakt, dass eine Indizierung auf Liste B absolut keine strafrechtlichen Konsequenzen hat... da kann auch niemand irgendwie ne Klage einreichen... sollte das Teil wider erwartet tatsächlich iiiiiiiirgendwann man beschlagnahmt werden... selbst dann muss er nicht mal dieses Spiel sperren... nur direkt über Steam verkaufen darf er es dann nicht mehr an deutsche Kunden. Mag sein, dass das für dich alles unwichtiger Kleinkram ist, aber die Unwissenheit innerhalb der Community, welche wiederum einschlägige Politiker der Unwissenheit bezichtigen (wenn auch mit recht) erschreckt mich immer wieder aufs neue. Leute lesen das hier und verbreiten diese (falsche) Rechtslage anderso wieder weiter... heraus kommen noch mehr "WAAAAH! Ich werde bevormundet!"-Parolen und alle beklagen sich über die (eigentlich anders liegende) böse, einschränkende Rechtslage... so ist nun mal niemandem geholfen und wir werden in 20 Jahren noch die selbe Situation wie heute haben. That's it und nix für ungut.

26. August 2010, 17:50 #12 (permalink)
Green Ninja Beiträge: 2.241 Artikel: 1349 Horny Dungeon Keeper (1997)	Ich muss jetzt nicht wieder anfangen über No Russian zu reden, dass hab ich schon oft genug gemacht, aber ich empfinde die Aktion von Steam ziemlich erbärmlich. Es geht hier nicht darum ob man ein Spiel bewerben oder kaufen darf, hier wird den deutschen Spielern die Nutzung des Spiels verweigert und wenn das keine Zensur ist, dann bitte was? Das gleiche gabs schon bei Saint's Row 2. Anmerkung, ich habe beides noch nicht gespielt und wenn, dann würde ich eh die Xbox Version spielen, aber es ist und bleibt ein Skandal. _________________________________________________________________________________________ "Ah, Ninja Pizza." "Ninja Pizza?" "Pizza that vanish quickly, without trace."

26. August 2010, 20:09 #14 (permalink)
Green Ninja Beiträge: 2.241 Artikel: 1349 Horny Dungeon Keeper (1997)	Ich hab deswegen mal ein bisschen rumgefragt. GameStop macht sich Sorgen um rechtliche Konsequenzen (auch wenn sie inzwischen wieder angefangen haben neue Spiele ohne USK Freigabe zu verkaufen) und Saturn möchte nichts verkaufen, was sie nicht offen anbieten können. _________________________________________________________________________________________ "Ah, Ninja Pizza." "Ninja Pizza?" "Pizza that vanish quickly, without trace."

26. August 2010, 22:22 #15 (permalink)
Bob_ROss Beiträge: 14.604 Artikel: 799	Schon komisch, dass diese "Unwissenheit" bis in alle Ebenen reicht Wenns übrigens wirklich nur zwei Seiten sind, die die komplette Rechtslage klärt, dann vermiss ich da hier die Links @Unregistriert..... (im übrigen wärs mir neu, dass man ein komplexes Rechtsproblem mit zwei Seiten klären kann - ausnahmslos... das gibts in meiner Branche, in der ich mich auch auskenne, nicht ^^) _________________________________________________________________________________________ ... Sein,... oder Sein...

27. August 2010, 21:33 #18 (permalink)
Unregistriert Beiträge: n/a	Nur dass in dieser Zusammenfassung jeweils auf den offiziellen Paragraphen des Gesetzbuches verlinkt wird... Und um sich die Deutschen Gesetze angucken zu können braucht man kein Buch um Regal, da es auch komplett im Internet verfügbar ist damit sich der Deutsche Bürger jederzeit über seine Rechte informieren kann

27. August 2010, 23:29 #19 (permalink)
Bob_ROss Beiträge: 14.604 Artikel: 799	Okay. Gut! Dann schauen wir uns das Ganze im Netz an, und verlassen uns trotzdem darauf, dass alle wichtigen Paragraphen verlinkt wurden. Ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will. Du verlässt dich genauso auf Wissen, was deiner Meinung nach richtig sein muss. Und leider machst du dann auch nichts besser. Es ist einfach soziologisch bedingt, dass nicht jeder über alles 100% bescheid wissen kann. Aber wenn sich dann zwei Lager auf Wissen verlassen, was sie selbst nicht verinnerlicht haben, können beide Fehler machen. Und da kannst du dann nicht auf den Handlungen oder den Aussagen des Anderen rumreiten. _________________________________________________________________________________________ ... Sein,... oder Sein...

28. August 2010, 21:05 #20 (permalink)
Unregistriert Beiträge: n/a	Ne... ich glaub du verstehst nicht worauf ich hinaus will... Ich verlasse mich nicht auf die Seite die ich da verlinkt habe (der Link war allein für dich gedacht ) sondern auf das Gesetzbuch das ich neben mir liegen hab... (Leider) muss ich den Mist wissen, sonst würd ich meine Job "bescheiden" mache... Ich geb das wieder was das Gesetz vorschreibt....... und wenn man sich nicht mal mehr darauf verlassen können soll, dann weis ich leider auch nicht weiter... Aber ist ja auch egal.......