Battlefield 4 - Headglitching - Hardline-Infos zu Medics und Co.

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 4 - Headglitching - Hardline-Infos zu Medics und Co.

Battlefield 4 - Headglitching und Prototypen - Hardline und Defibrillatoren, LMGs, Ausrüstung & Abgefilmtes Gameplay

Wir bereiten uns mental auf eine neue Woche vor und haben mal wieder alle Neuigkeiten zu Battlefield 4 und Battlefield Hardlinefür euch. Während es beim aktuellen Serienteil um Headglitching, mögliche Fixes und geplante Prototypen und Tests geht, dreht sich beim Polizei-Battlefield alles um Balance und Ausrüstung: Die Frage, wer den Defibrillator bekommt, ist bisher noch nicht beantwortet und entschieden; “Lock On”-Waffen wird es - mit Ausnahme von Battle Pickups in Kombination mit dem Tracer Dart - wohl nicht geben und LMGs sind auch Battle Pickups. Dazu gibt es abgefilmtes Gameplay aus Italien. In diesem Sinne: Let’s rock’n’roll...

... weiterlesen!

Hm, ein neuer NT. Hier nur schnell ein Permalink zum Beitrag, den ich grade eben im alten NT gepostet habe. (Videobeweis zum CoD QTE)

CTEs können ja Sinn machen. (Zumindest habe ich nichts pauschal gegen sie.) Aber sowas? Das ist doch wirklich sinnbefreit.

Egal. Reden wir lieber über interessante Hardline-Balance-Ideen. Was haltet ihr denn von der Idee, den Defi nicht der Klasse mit dem Medipack zu geben?

Zitat von Sir Uruk.Inc

CTEs können ja Sinn machen. (Zumindest habe ich nichts pauschal gegen sie.) Aber sowas? Das ist doch wirklich sinnbefreit.

Egal. Reden wir lieber über interessante Hardline-Balance-Ideen. Was haltet ihr denn von der Idee, den Defi nicht der Klasse mit dem Medipack zu geben?

Hmm.. ich kann mir das noch nicht so ganz vorstellen, aber ich persönlich würde mich da einfach überraschen lassen. Mir hat das Klassensystem in BF3/BF4 nicht so 100% zugesagt wie in älteren Battlefield-Spielen. Also bin ich da offen für Neues. Generell finde ich aber es sollte eine Assault und eine Medic-Klase geben, ganz sperat.

So ist es wieder nur eine weitere Verschmelzung..
Der Sturmsoldat kriegt jetzt zwar wieder mehr Angriffskraft, dadurch das der Defi weggenommen wird (weil er damit vermutlich einen Granatwerfer als festes Gadget bekommt) aber er ist trotzdem der "Medic" wegen dem Medipack. Den Defi kriegt dann vermutlich der Support, zugegeben der "Support" war der frühere klassische Medic, aber die Kombination aus Munitionsversorgung und Wiederbelebung finde ich erstmal komisch..

Aber wie gesagt, so vorurteilhaft will ich garnicht sein ich lasse mich da gerne auf Neues ein, da mir das jetzige System auch nicht 100% gefällt.

Zitat von Capt. Clark

Hmm.. edipack. Den Defi kriegt dann vermutlich der Support, zugegeben der "Support" war der frühere klassische Medic, aber die Kombination aus Munitionsversorgung und Wiederbelebung finde ich erstmal komisch..

Aber wie gesagt, so vorurteilhaft will ich garnicht sein ich lasse mich da gerne auf Neues ein, da mir das jetzige System auch nicht 100% gefällt.

Also, ich würde das sogar begrüßen.
Kann mir gut vorstellen, das das gut passen würde muni und Wiederbeleben, dann spielt echt nicht mehr jeder nur medic,

Also ich finde, das hätte evtl. was.

Zitat von Sir Uruk.Inc

CTEs können ja Sinn machen. (Zumindest habe ich nichts pauschal gegen sie.) Aber sowas? Das ist doch wirklich sinnbefreit.

Egal. Reden wir lieber über interessante Hardline-Balance-Ideen. Was haltet ihr denn von der Idee, den Defi nicht der Klasse mit dem Medipack zu geben?

Warum muss es bei dem Setting überhaupt Klassen geben?Zumindest "klassische" Klassen?

Ich fand die alte BF-Verteilung der Klassen auch besser als diese Mischklassen. Aber ich kann den Gedanken dahinter mit Blick auf die Annäherung an CoD seit BC2 schon verstehen, viele haben anscheinend keinen Bock einen reinen Medic zu spielen und das hieße dann noch weniger Teamplay. So werden sie halt geködert. Aber Support und Defi? Hat der Support in Hardline LMGs? Dann fände ich es schon ziemlichen Schwachsinn.

Bei Hardline mit dem Setting über Klassen zu reden finde ich schon iwie bescheuert. Sicher habe die Protagonisten in so einem Szenario ihre Aufgaben. Aber die klassischen wie Sturmsoldat, Support, Pionier, Aufklärer passen da iwie überhaupt nicht rein.

Für mich müssen die Klassen im nächsten BF auch wieder richtige Klassen sein. Nicht mehr so nen Mischmasch. Und dann auch 5 Klassen

-Sturmsoldat (Sturmgewehr, Pistole, kleines verbrauchbares Ammopack, Granatwerfer)
-Supporter (LMG oder Shotgun, Pistole, Große Munipack, Mörser oder Claymore)
-Pionier (PDW, Pistole, Raketenwerfer, Mine oder Rep Tool)
-Aufklärer (Scharfschützengewehr oder DMR, Pistole, Spawnbeacon, TUG oder C4)
-Medic (PDW, Pistole, Defi, Medipack)


Das wäre mein grobes Klassenlayout. Der Sturmsoldat soll stürmen aber ohne Unterstützung von Support und Medic nicht mehr dominieren. Auch bekommen die Klassen feste Waffen. Karabiner komplett raus da die mir zu sehr den Sturmgewehren ähneln. Medic ganz klar mit der PDW als wichtige Klasse nicht auch noch viel Feuerpower. Gleiche gilt für Pionier. Dieser soll sich dem Kampf gegen Fahrzeuge widmen und sich im Nahkampf verteidigen können. Aufklärer bleibt so wie er ist.




EDIT: Und jede Klasse hat ein fixes Gadget das man nicht abwählen kann! z.b. Defi, Munipack, RPG, Spawn Beacon

Wer noch einen Evolve Big Alpha Key benötigt -> PN! Alpha läuft noch bis Dienstag 21:00 Uhr.

Gefällt mir nicht. Du brauchst dann schon 5 Leute, also ein ganzes Squad, wo jeder eine der Klassen spielen muss, um was zu erreichen.

Pionier und PDW ist der größte Mist überhaupt. Wo kann man denn die Dinger benutzen? Genau, auf Metro oder Locker. Für die meisten anderen Maps sind die Teile unsinnig. Pionier brauch Karabiner.

PDWs sollen von mir aus klassenübergreifend sein. (statt den Karabinern)

Ich finde das 4-Klassen-System gerade so gut, weil man sich auch aussuchen kann, ob man jetzt z.B. Sniper oder Recon/Specialist sein möchte.

Wo ich dir zustimme: Die Klassenübergreifenden Waffen sollten (bis auf die PDWs) weg. DMRs nur für Sniper. Shotguns nur für Supporter. Karabiner nur für Pionier.

Zitat von Sch3v

Warum muss es bei dem Setting überhaupt Klassen geben?Zumindest "klassische" Klassen?

Ich fand die alte BF-Verteilung der Klassen auch besser als diese Mischklassen. Aber ich kann den Gedanken dahinter mit Blick auf die Annäherung an CoD seit BC2 schon verstehen, viele haben anscheinend keinen Bock einen reinen Medic zu spielen und das hieße dann noch weniger Teamplay. So werden sie halt geködert. Aber Support und Defi? Hat der Support in Hardline LMGs? Dann fände ich es schon ziemlichen Schwachsinn.

*Zwei Dinge anmerken muss*

4 Klassen gab es erstmals in Battlefield 2142. Und da war das wunderbar - so eine tolle Balance gab es bis dahin und eigentlich auch danach nie wieder.

Wegen den LMGs: Das sind nur noch Battle Pickups. Der Support hat die neuen Battle Rifles.

Zitat von Rudi-Brudi

Gefällt mir nicht. Du brauchst dann schon 5 Leute, also ein ganzes Squad, wo jeder eine der Klassen spielen muss, um was zu erreichen.

Pionier und PDW ist der größte Mist überhaupt. Wo kann man denn die Dinger benutzen? Genau, auf Metro oder Locker. Für die meisten anderen Maps sind die Teile unsinnig. Pionier brauch Karabiner.

PDWs sollen von mir aus klassenübergreifend sein. (statt den Karabinern)

Ich finde das 4-Klassen-System gerade so gut, weil man sich auch aussuchen kann, ob man jetzt z.B. Sniper oder Recon/Specialist sein möchte.

Wo ich dir zustimme: Die Klassenübergreifenden Waffen sollten (bis auf die PDWs) weg. DMRs nur für Sniper. Shotguns nur für Supporter. Karabiner nur für Pionier.

Aktuell kann man aber "Infprovehiclespecialist" sein. Ein Pionier soll Fahrzeuge zerstören und nicht auch noch die Inf´s so bekämpfen können wie der Sturmsoldat. Spielt doch kaum einer Sturmsoldat weil ich als Pionier mit RPG gegen Inf nicht weniger schwächer bin.

Auch Aufklärer mit Karabiner. Völlig das Thema verfehlt würde man in der Schule sagen.

Und zu den PDW´s ich kann die aktuell auf vielen Karten nutzen. Shanghai, Zavod, Floodzone. Alles Karten wo die spielbar sind. Der Pionier ist keine Angriffsklasse, sondern eine die Unterstützung gibt im Kampf gegen Inf´s und sich dann auf kommende Fahrzeuge stürzt.

Das ist halt meine Meinung. Musst du ja auch nicht teilen Jeder so wie er mag.

Zitat von ARK0047

Also, ich würde das sogar begrüßen.
Kann mir gut vorstellen, das das gut passen würde muni und Wiederbeleben, dann spielt echt nicht mehr jeder nur medic,

Also ich finde, das hätte evtl. was.

Der Assault wird meiner Meinung nach auch deshalb so gern gespielt, weil er mit den Sturmgewehren einfach eine der stärksten Anti-Infantrie Klassen darstellt und dazu sehr beweglich bleibt sowie sich selbst heilen kann. Die perfekte Wahl für die einsamen Wölfe und daher so beliebt behaupte ich mal.

Supporter hat mit seinen LMG's zwar auch starke Waffen gegen Inf aber ist nicht so mobil.

Zitat von Sch3v

Warum muss es bei dem Setting überhaupt Klassen geben?Zumindest "klassische" Klassen?

Ich fand die alte BF-Verteilung der Klassen auch besser als diese Mischklassen. Aber ich kann den Gedanken dahinter mit Blick auf die Annäherung an CoD seit BC2 schon verstehen, viele haben anscheinend keinen Bock einen reinen Medic zu spielen und das hieße dann noch weniger Teamplay. So werden sie halt geködert.

Es ist auch eine Sache der Squad Größe und Ausgeglichenheit. Bei 5-6 Klassen wie früher wäre es noch schwerer ausgewogene Squads zu haben wo alle Klassen vertreten sind.
Warum würde kaum einer einen reinen Sanni spielen? Was ist denn bitte ein Assault mit Defi und Medi-Päckle/-Kiste anderes als ein "reiner" Sanitäter? Die Assault Klasse gibt einem lediglich die Wahl auch als Grenadier unterwegs zu sein und trotzdem wird er oft eher als Sanni gespielt. Bis auf die "CQB-Explosive-Spam-Karten" wie OP-Locker und Metro sieht man die doch eher selten finde ich.

Zitat von Rudi-Brudi

Gefällt mir nicht. Du brauchst dann schon 5 Leute, also ein ganzes Squad, wo jeder eine der Klassen spielen muss, um was zu erreichen.

Pionier und PDW ist der größte Mist überhaupt. Wo kann man denn die Dinger benutzen? Genau, auf Metro oder Locker. Für die meisten anderen Maps sind die Teile unsinnig. Pionier brauch Karabiner.

PDWs sollen von mir aus klassenübergreifend sein. (statt den Karabinern)

Ich finde das 4-Klassen-System gerade so gut, weil man sich auch aussuchen kann, ob man jetzt z.B. Sniper oder Recon/Specialist sein möchte.

Wo ich dir zustimme: Die Klassenübergreifenden Waffen sollten (bis auf die PDWs) weg. DMRs nur für Sniper. Shotguns nur für Supporter. Karabiner nur für Pionier.

Stimme ich Dir zu bis auf die Klassen-übergreifenden Waffen. Die sollten bis auf die Karabiner so bleiben. Karabiner hätte ich den Pionieren als Waffenklasse gegeben und dafür PDW's für alle zugänglich gemacht. DMR's für alle hatte ich schon mal was zu geschrieben. Die sind deshalb drin und gut, weil es in BF3 noch für fast alle Waffen 6x Zoom gab und somit jeder mit allem halbwegs "snipern" konnte. Dann doch lieber DMR mit max. 4x Zoom für alle und dafür keine MG's mit Zweibein und 6x Zoom als Pseudo Sniper oder auf was für Ideen die Leute sonst noch so gekommen sind.

Zitat von duffman1986

Aktuell kann man aber "Infprovehiclespecialist" sein. Ein Pionier soll Fahrzeuge zerstören und nicht auch noch die Inf´s so bekämpfen können wie der Sturmsoldat. Spielt doch kaum einer Sturmsoldat weil ich als Pionier mit RPG gegen Inf nicht weniger schwächer bin.

Auch Aufklärer mit Karabiner. Völlig das Thema verfehlt würde man in der Schule sagen.

Und zu den PDW´s ich kann die aktuell auf vielen Karten nutzen. Shanghai, Zavod, Floodzone. Alles Karten wo die spielbar sind. Der Pionier ist keine Angriffsklasse, sondern eine die Unterstützung gibt im Kampf gegen Inf´s und sich dann auf kommende Fahrzeuge stürzt.

Das ist halt meine Meinung. Musst du ja auch nicht teilen Jeder so wie er mag.

Warum sollte ein Pionier denn bitte schwach gegen INF sein? Weil er gut gegen Fahrzeuge ist? Wieso muss es "Stein-Schere-Papier" unbedingt bei den Klassen geben? Und warum sollte ein Sanni nur PDW's dabei haben? Da bist Du glaube ich etwas zu stark in den BF2 Klassen verwurzelt.

Ein Sanitäter in heutigen Streitkräften hat keine PDW's dabei er hat das übliche Sturmgewehr dabei. Allein schon weil es so einfacher ist die Truppen mit Munni und Ersatzteilen zu versorgen, weil bei weitem nicht alle PDW's Sturmgewehr Munnition verschießen.

Thema verfehlt? Wieso? Aufklärer setzt sich zusammen aus Scharfschütze UND Spezial-Einheit aus BF2. Wenn man den Aufklärer also in seiner Rolle als Spezial-Einheit spielen möchte, hätte man wohl mit einem Scharfschützengewehr eher das Thema verfehlt oder nicht?

Bis auf ganz wenige PDW's sind die meisten auf kurze bis maximal mittlere Entfernungen gut und darüber hinaus jedem Sturmgewehr und LMG unterlegen was ja auch ok ist. Nur dann darf man nicht gleich 2 Klassen dazu "nötigen" nur damit rumzulaufen. Schon mein Vater hatte damals beim Bund als Panzergrenadier neben seiner Panzerfaust eben sein G3 das damalige Standard-Sturmgewehr.

Im Grunde kann man in BF doch froh sein, dass sie maximal einen Karabiner nehmen können und keine Sturmgewehre.

Ich finde es ganz gut so, dass man keine grundsätzlich "schwächeren" Klassen hat denn Balance mäßig wäre das fies. Damit wäre man als Sturmsoldat fast automatisch 2 Klassen gegenüber (wenn man Deinem Vorschlag folgt und es auch eine reine Sanni Klasse mit PDW's only gäbe) auf eine Reihe Entfernungen überlegen. Das fände ich leicht unfair.

Der Sturmsoldat ist jetzt schon die beliebteste Klasse und zwar mit Abstand. Die soll dann noch stärker werden indem man andere Klassen in feste Reichweiten "zwängt"? Ein Balance-Mäßiges "NO GO" für mich aber ganz eindeutig.

Wenn man das so sieht wie du brauch man ja eigentlich keine Klassen mehr, da man diese ja wie man möchten interpretieren kann.

Warum der Sturmsoldat so häufig gespielt wird ist doch offensichtlich. Sturmgewehr stark und mit Medipack noch gut zum heilen.

Was mich an den Karabinern einfach stört ist das diese den Sturmgewehren fast in nix nachstehen. Somit ist es fast unnötig auf Karten mit Fahrzeugen den Sturmsoldat zu spielen, da der Pionier ja mit den Karabinern ähnlich stark ist gegen Inf.
Aber alleine die Tatsache das Karabiner Klassen übergreifend sind ist völlig blöd. Nehme ich als Sturmsoldat ne AK-12 oder die AK-5C. Für mich spielen die sich beide identisch. Gibt sicher noch paar andere Beispiele.

Was der Vergleich zur Realität betrifft. Im Real-Life haben Soldaten Aufgaben und Befehle. Bei nicht befolgen folgt Kriegsgericht und dergleichen. Im Spiel macht jeder was er will oder der Großteil aller Spieler und bekommt höchstens dumme Sprüche im Chat. Auch würde im echten Kampf niemand C4 ans Moped klatschen um damit Panzer zu sprengen......

Noch ein passendes Beispiel ist der Support mit M249 oder AWS. Jede Menge Bullets und RPM und das aus der Hüfte teilweise genauer als manches Sturmgewehr. Das hab ich in BF3 weitaus anders in Erinnerung.

Jede Klasse ist für jede Situation fast gerüstet. Einzig der Sturmsoldat hat nix gegen Fahrzeuge.



Das aus diesem Klassen Durcheinander kein in meinen Augen vernünftiges Teamplay zustande kommt ist dann nicht verwunderlich.

Das Thema Klassen ist so ein Thma, wo
es mehrere Möglichkeiten gibt.
Also Alexander und Duffman, ich stimme
euch beiden in bestimmten Sachen zu.
Finde jeder von euch hat gute Argumente.
Tendiere allerdings nach genauerem Überlegen mehr in Richung Alex.

Zitat von ARK0047

Das Thema Klassen ist so ein Thma, wo
es mehrere Möglichkeiten gibt.
Also Alexander und Duffman, ich stimme
euch beiden in bestimmten Sachen zu.
Finde jeder von euch hat gute Argumente.
Tendiere allerdings nach genauerem Überlegen mehr in Richung Alex.

Ich stimme dem Alex in einigen Sachen auch zu. Auch einige Sachen von mir sind vllt nicht richtig durchdacht.

Wahrscheinlich sind meine Ideen auch heutzutage nicht mehr durchsetzbar. Weil das hätte zu folge das einige Spieler nicht so viele Kills bekommen würden bzw. weniger Punkte wie andere. Auch wenn es für das Team förderlich wäre. Aber die aktuelle Klassenbalance sowie der Spielgedanke vieler Spieler ist nicht wirklich Teamspielfördernd.

Kann mich da auch nur anschließen.. sind teils echt gute Ideen. Bin zwar auch lieber für 4 Klassen statt 5, da sich das seit BF 2142 so etabliert hat, aber generell ist die Aufteilung gut. Es ist wirklich so, das durch die vielen Waffenklasen die in jeder Klasse verfügbar sind die Grenzen verschwimmen, das hatte ich auch letztens schonmal versucht rüber zu bringen, da bin ich allerdings auf etwas Gegenwind gestoßen. Ihr habt das einfach besser rüber gebracht.

Ich bin aber auch dafür, das einige Gadgets nochmal ausgetauscht werden. Der Supporter hat seit BF3 einen aufstellbaren Mörser, in BC 1&2 gab es "nur" ein Markierungsgerät (ich weiß nicht wie man es nennt..) wo dann ein kurzer Mörserhagel herunterkam. Ich finde das könnte ruhig wieder geändert werden, denn der Supporter ist so schon stark genug gegen Infanterie, mit dem aufstellbaren Mörser kann man kaum etwas gegen Fahrzeuge machen, dafür umso mehr aber gegen Infanterie, da er einfach präziser ist weil man selber zielt. Mit dem Mörserhagel kann man auch Fahrzeuge in eine unangenehme Situation bringen oder einen Sniper der in einem Haus sitzt dazu zwingen die Position zu wechseln. Über den jetzigen Mörser lachen die Fahrzeuge doch genauso wie Gegner die gut verschanzt sind. Dafür als "Ausgleich" braucht der Support keinen Granatwerfer wie jetzt, Thema "festes Gadget" habt ihr ja auch angesprochen, das Munipack sollte fest und unwechselbar sein, sodaß man nicht Mörser UND Granatwerfer gleichzeitig haben kann.

Wow. Viele gute Ideen.

Nur am Rande (falls es wer nicht weiß): In Hardline gibt es keine Mörser und Ähnliches. Und Lock on zeug gibt es eigentlich auch nicht. (*Freu*)

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wow. Viele gute Ideen.

Nur am Rande (falls es wer nicht weiß): In Hardline gibt es keine Mörser und Ähnliches. Und Lock on zeug gibt es eigentlich auch nicht. (*Freu*)

Was?! Pre-order cancelled.

Als erstes mal vorweg: Schöne Diskussion soweit. So sollte es laufen.

Zitat von duffman1986

Wenn man das so sieht wie du brauch man ja eigentlich keine Klassen mehr, da man diese ja wie man möchten interpretieren kann.

Das hat mit meiner Interpretation der Klassen wenig zu tun. Ich habe eher noch mal aufgeführt, wie DICE die Klassen zusammen geführt hat. Da der Aufklärer eindeutig aus dem "Sniper" und dem "Spec-Ops" aus BF2 hervorgegangen ist, muss man ihm doch die Möglichkeit geben wenn er als Spec-Ops gespielt wird auch eine adequate vollautomatische Waffenklasse zu haben.

Ich kann natürlich ein wenig verstehen, warum Du mehr Klassen mit enger gesteckten Zuständigkeiten pro Klasse magst. Aber wie Du schon selbst gesagt hast, das führt auch nicht automatisch zu mehr Zusammenspiel im Team heutzutage weil sich die Spieler geändert haben bzw. nicht mehr nur die Nerds Videospiele zocken wie es früher eher der Fall war. Heute zockt "Hinz und Kunz" wie man so schön sagt und da werden eben Dinge die früher fast schon selbstverständlich waren heute zur Nebensache für Viele.

Das Einzige was es bringen würde ist, das man sicher wüsste, dass ein Sanni eben auch ein Medpack und den Defi dabei hat und der Sniper auf jeden Fall im Nahkampf nur seine Pistole hätte etc. allein dafür würde ich die Klassen aber nicht ändern wollen.

Zitat von duffman1986

Was mich an den Karabinern einfach stört ist das diese den Sturmgewehren fast in nix nachstehen. Somit ist es fast unnötig auf Karten mit Fahrzeugen den Sturmsoldat zu spielen, da der Pionier ja mit den Karabinern ähnlich stark ist gegen Inf.
Aber alleine die Tatsache das Karabiner Klassen übergreifend sind ist völlig blöd. Nehme ich als Sturmsoldat ne AK-12 oder die AK-5C. Für mich spielen die sich beide identisch. Gibt sicher noch paar andere Beispiele.

Ich denke, dass genau aus diesem Grunde aber die Karabiner allen Klassen zugänglich gemacht wurden, damit sie eben enger beeinander sind. Damit eben der Pionier oder sonstwer nicht schon automatisch von den Waffen-Beschränkungen her einem Sturmsoldaten unterlegen ist. Die Karabiner sind allen zugänglich damit eben jeder auch zumindest einen "Allrounder" auswählen kann. Sonst wäre der Sturmsoldat wie bereits erwähnt eindeutig allen Klassen die keine Allrounder-Waffe haben überlegen. Das ist ein Balance-Apltraum, daher sind die Karabiner für Alle drin.

Denn ich kämpfe lieber gegen Gegner die zumindest von den "Grundvoraussetzungen" her gleiche Chancen haben. Einen Gegner abzuknallen auf eine Distanz auf die seine wählbaren Waffen nicht mehr gut genug sind ist zumindest ein Stück weit unfair finde ich. Da der Sturmsoldat eh schon so beliebt und viel gespielt ist, sehe ich keinen Grund in dermaßen zu buffen, dass er auch noch von der Waffenwahl her ein bis zwei Klassen fast generell überlegen ist.

Klar es gibt nicht immer diese Art "Fairness" im Spiel, da ich auch mal als Sturmsoldat gegen einen Scharfschützen auf Entfernung spielen muss oder im Nahkampf gegen eine Schrotflinte. So ist das Spiel nunmal und Allrounder sind nun mal nirgends herausragend aber dafür fast überall "ok". Damit kann ich auch leben, da ich eben in dem Fall einfach "Pech" habe. Eine Klasse die aber gar nicht erst eine Waffe wählen kann die vom Nahbereich bis hin zu großer Entfernung im Einzelschuß fast alles abdecken kann, hat einen deutlichen Nachteil, der einem vom Spiel diktiert wird und das finde ich dann wieder unfair.

Zitat von duffman1986

Was der Vergleich zur Realität betrifft. Im Real-Life haben Soldaten Aufgaben und Befehle. Bei nicht befolgen folgt Kriegsgericht und dergleichen. Im Spiel macht jeder was er will oder der Großteil aller Spieler und bekommt höchstens dumme Sprüche im Chat. Auch würde im echten Kampf niemand C4 ans Moped klatschen um damit Panzer zu sprengen......

Ok ok ja Realität's Beispiele hinken in Videospielen immer ich weiß. Ich wollte damit auch nur deutlich machen, das Sturmgewehre eben im Grunde an fast alle Truppenteile ausgegeben werden bis auf Scharfschützen und Spezialeinheiten eben.

Zitat von duffman1986

Noch ein passendes Beispiel ist der Support mit M249 oder AWS. Jede Menge Bullets und RPM und das aus der Hüfte teilweise genauer als manches Sturmgewehr. Das hab ich in BF3 weitaus anders in Erinnerung.

Selbst ohne nachzuschauen bei Symthic kann ich Dir recht sicher sagen, dass kein LMG aus der Hüfte genauer ist als ein Sturmgewehr welches auch aus der Hüfte geschossen wird. Die dürften selbst liegend noch ungenauer sein als ein Sturmgewehr das stehend "aus der Hüfte" geschossen wird. Also von daher kann ich den Absatz nicht ganz nachvollziehen.

Zugegeben ich bin der Meinung, dass die LMG's nicht so genau aus der Bewegung heraus sein dürften wie sie es derzeit sind. Ein LMG dürfte nur still stehend/hockend/liegend genau sein. Aus der Bewegung heraus gefeuert sind sie mir auch zu genau. Wie oft ich von einem "Run & Gun"-Supporter mit LMG weg gepinnt werde ich nicht mehr feierlich. Da könnte man ruhig mal die "Nerf-Keule" schwingen. Ansonsten sind LMG's recht gut gelungen finde ich.

Zitat von duffman1986

Jede Klasse ist für jede Situation fast gerüstet. Einzig der Sturmsoldat hat nix gegen Fahrzeuge.

C4 ist nicht das Heilmittel "gegen Fahrzeuge". Nur weil der Support und der Recon C4 haben sind sie nicht automatisch gut gegen Fahrzeuge. Ja stimmt sie können mehr tun als sich nur zu verkriechen und auf den Spawn eines Pioniers zu hoffen.

Wenn aber der Fahrzeuglenker auch nur ein wenig Aufmerksamkeit zeigt und oder noch einen "Gunner" hat, ist es reilich schwer ihn so zu "erwischen", dass man in Ruhe 2-3 Päcken C4 dran pappen kann. Denn im Anschluß muss man ja noch die Zeit haben weg zu rennen um es zu zünden wenn es keine Kamikaze-Aktion werden soll.

Unzählige Mal endet also eine solche Attacke eben einfach im Kugelhagel des Gunners, unter den Ketten des Panzers oder direkt vor dem Rohr des Panzers mit dem unmittelbaren weg zum Spawn-Bildschirm.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt immer Spieler die saugut mit dem C4 sind und jegliche Deckung perfekt nutzen um sich an Panzer und Co. anzuschleichen. Aber auch die scheitern wenn der Panzerfahrer weiß was er tut und nicht gerade völlig abgelenkt ist.

Der Einzige der Fahrzeuge relativ zuverlässig angreifen kann ohne in "Anfass-Reichweite" zu müssen ist und bleibt der Pionier.

Zitat von duffman1986

Das aus diesem Klassen Durcheinander kein in meinen Augen vernünftiges Teamplay zustande kommt ist dann nicht verwunderlich.

Das hängt dann aber mit den Spielern zusammen mit denen Du so spielst. Denn kein noch so (in Deinen Augen gutes) Klassensystem fördert auch nur im Ansatz Teamspiel nur dadurch, dass es mehr Klassen bietet. Teamspiel hat was mit Team zu tun und nicht mit Klassen. Wenn das Team zu doof ist koordiniert zusammen zu spielen und sich in den Squads abzusprechen wer welche Klasse spielt, machen es 6 Klassen nicht besser als 4.

Suche Dir Freunde im Battlelog mit denen Du regelmäßig zockst, lege Dir ein Headset zu falls Du nicht schon eins hast und nutze Teamspeak Server um Dich mit Deinen Freunden abzusprechen. Dann kannst Du zwar immer noch im Walldorf-Team landen aber zumindest Dein Squad spielt dann gut zusammen und spricht sich ab. Das kann dann wenigstens ein bissel was raus reissen.

Zitat von Alex4nder-1978

Als erstes mal vorweg: Schöne Diskussion soweit. So sollte es laufen.



Das hat mit meiner Interpretation der Klassen wenig zu tun. Ich habe eher noch mal aufgeführt, wie DICE die Klassen zusammen geführt hat. Da der Aufklärer eindeutig aus dem "Sniper" und dem "Spec-Ops" aus BF2 hervorgegangen ist, muss man ihm doch die Möglichkeit geben wenn er als Spec-Ops gespielt wird auch eine adequate vollautomatische Waffenklasse zu haben.

Ich kann natürlich ein wenig verstehen, warum Du mehr Klassen mit enger gesteckten Zuständigkeiten pro Klasse magst. Aber wie Du schon selbst gesagt hast, das führt auch nicht automatisch zu mehr Zusammenspiel im Team heutzutage weil sich die Spieler geändert haben bzw. nicht mehr nur die Nerds Videospiele zocken wie es früher eher der Fall war. Heute zockt "Hinz und Kunz" wie man so schön sagt und da werden eben Dinge die früher fast schon selbstverständlich waren heute zur Nebensache für Viele.

Das Einzige was es bringen würde ist, das man sicher wüsste, dass ein Sanni eben auch ein Medpack und den Defi dabei hat und der Sniper auf jeden Fall im Nahkampf nur seine Pistole hätte etc. allein dafür würde ich die Klassen aber nicht ändern wollen.

Im Grunde verfolgen wir beide den gleichen Ansatz. Die Klassen sollen das machen wofür sie da sind. Und wenn der Spieler das nicht macht muss man in ein bisschen "zwingen" indem man Klassen in ihrem Setup limitiert.

Zitat von Alex4nder-1978

Ich denke, dass genau aus diesem Grunde aber die Karabiner allen Klassen zugänglich gemacht wurden, damit sie eben enger beeinander sind. Damit eben der Pionier oder sonstwer nicht schon automatisch von den Waffen-Beschränkungen her einem Sturmsoldaten unterlegen ist. Die Karabiner sind allen zugänglich damit eben jeder auch zumindest einen "Allrounder" auswählen kann. Sonst wäre der Sturmsoldat wie bereits erwähnt eindeutig allen Klassen die keine Allrounder-Waffe haben überlegen. Das ist ein Balance-Apltraum, daher sind die Karabiner für Alle drin.

Denn ich kämpfe lieber gegen Gegner die zumindest von den "Grundvoraussetzungen" her gleiche Chancen haben. Einen Gegner abzuknallen auf eine Distanz auf die seine wählbaren Waffen nicht mehr gut genug sind ist zumindest ein Stück weit unfair finde ich. Da der Sturmsoldat eh schon so beliebt und viel gespielt ist, sehe ich keinen Grund in dermaßen zu buffen, dass er auch noch von der Waffenwahl her ein bis zwei Klassen fast generell überlegen ist.

Klar es gibt nicht immer diese Art "Fairness" im Spiel, da ich auch mal als Sturmsoldat gegen einen Scharfschützen auf Entfernung spielen muss oder im Nahkampf gegen eine Schrotflinte. So ist das Spiel nunmal und Allrounder sind nun mal nirgends herausragend aber dafür fast überall "ok". Damit kann ich auch leben, da ich eben in dem Fall einfach "Pech" habe. Eine Klasse die aber gar nicht erst eine Waffe wählen kann die vom Nahbereich bis hin zu großer Entfernung im Einzelschuß fast alles abdecken kann, hat einen deutlichen Nachteil, der einem vom Spiel diktiert wird und das finde ich dann wieder unfair.

Kann ich auch komplett zustimmen. Allerdings brauchten die Klassen in BF3 alle keine Karabiner. Trotzdem habe ich dort mehr Support und Aufklärer gespielt als jetzt. Zuviel Gleichberechtigung is auch nicht gut

Zitat von Alex4nder-1978

Ok ok ja Realität's Beispiele hinken in Videospielen immer ich weiß. Ich wollte damit auch nur deutlich machen, das Sturmgewehre eben im Grunde an fast alle Truppenteile ausgegeben werden bis auf Scharfschützen und Spezialeinheiten eben.

Schon verstanden

Zitat von Alex4nder-1978

Selbst ohne nachzuschauen bei Symthic kann ich Dir recht sicher sagen, dass kein LMG aus der Hüfte genauer ist als ein Sturmgewehr welches auch aus der Hüfte geschossen wird. Die dürften selbst liegend noch ungenauer sein als ein Sturmgewehr das stehend "aus der Hüfte" geschossen wird. Also von daher kann ich den Absatz nicht ganz nachvollziehen.

Zugegeben ich bin der Meinung, dass die LMG's nicht so genau aus der Bewegung heraus sein dürften wie sie es derzeit sind. Ein LMG dürfte nur still stehend/hockend/liegend genau sein. Aus der Bewegung heraus gefeuert sind sie mir auch zu genau. Wie oft ich von einem "Run & Gun"-Supporter mit LMG weg gepinnt werde ich nicht mehr feierlich. Da könnte man ruhig mal die "Nerf-Keule" schwingen. Ansonsten sind LMG's recht gut gelungen finde ich.

Genau das meine ich. Zuviel "Spray for Glory" Rumlaufen und Dauerfeuer ist echt nervig.

Zitat von Alex4nder-1978

C4 ist nicht das Heilmittel "gegen Fahrzeuge". Nur weil der Support und der Recon C4 haben sind sie nicht automatisch gut gegen Fahrzeuge. Ja stimmt sie können mehr tun als sich nur zu verkriechen und auf den Spawn eines Pioniers zu hoffen.

Wenn aber der Fahrzeuglenker auch nur ein wenig Aufmerksamkeit zeigt und oder noch einen "Gunner" hat, ist es reilich schwer ihn so zu "erwischen", dass man in Ruhe 2-3 Päcken C4 dran pappen kann. Denn im Anschluß muss man ja noch die Zeit haben weg zu rennen um es zu zünden wenn es keine Kamikaze-Aktion werden soll.

Unzählige Mal endet also eine solche Attacke eben einfach im Kugelhagel des Gunners, unter den Ketten des Panzers oder direkt vor dem Rohr des Panzers mit dem unmittelbaren weg zum Spawn-Bildschirm.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt immer Spieler die saugut mit dem C4 sind und jegliche Deckung perfekt nutzen um sich an Panzer und Co. anzuschleichen. Aber auch die scheitern wenn der Panzerfahrer weiß was er tut und nicht gerade völlig abgelenkt ist.

Der Einzige der Fahrzeuge relativ zuverlässig angreifen kann ohne in "Anfass-Reichweite" zu müssen ist und bleibt der Pionier.

Allerdings sind die C4-Fahrer vermehrt unterwegs als noch in BF3. Gibt ja auch auf jeder Karte genug Buggys, Quad und Motorräder. Fliege sehr häufig den Stealth-Jet und hab immer Laser-Guided dabei. Damit kann man ja bekanntlich auch gut spotten. Was man da teilweise sieht von oben. Ganz schlimm is Silk Road. Über jeden Hügel kommt immer nen Moped mit C4 dran hergefahren. Es gibt Runden da hab ich mehr Kills gegen C4 Buggys gemacht als gegen alles andere zusammen. Ganz schlimmer Trend. Liegt aber auch zum Teil and den sehr populären Troll Youtubern wie "SMii7Y und Co."

Zitat von Alex4nder-1978

Das hängt dann aber mit den Spielern zusammen mit denen Du so spielst. Denn kein noch so (in Deinen Augen gutes) Klassensystem fördert auch nur im Ansatz Teamspiel nur dadurch, dass es mehr Klassen bietet. Teamspiel hat was mit Team zu tun und nicht mit Klassen. Wenn das Team zu doof ist koordiniert zusammen zu spielen und sich in den Squads abzusprechen wer welche Klasse spielt, machen es 6 Klassen nicht besser als 4.

Suche Dir Freunde im Battlelog mit denen Du regelmäßig zockst, lege Dir ein Headset zu falls Du nicht schon eins hast und nutze Teamspeak Server um Dich mit Deinen Freunden abzusprechen. Dann kannst Du zwar immer noch im Walldorf-Team landen aber zumindest Dein Squad spielt dann gut zusammen und spricht sich ab. Das kann dann wenigstens ein bissel was raus reissen.

Ich bin Gamer! Ich habe keine Freunde Ne Spaß beiseite wir spielen oft im Squad das ist auch alle schön und gut. Aber wie du schon sagst was man da oft auf Server für Leute trifft. Nach Muni fragen und welche bekommen ist teilweise schwieriger als die Lösung vom Phantom Achivment zu knacken.