Zitat von Alex4nder-1978

Als erstes mal vorweg: Schöne Diskussion soweit. So sollte es laufen.



Das hat mit meiner Interpretation der Klassen wenig zu tun. Ich habe eher noch mal aufgeführt, wie DICE die Klassen zusammen geführt hat. Da der Aufklärer eindeutig aus dem "Sniper" und dem "Spec-Ops" aus BF2 hervorgegangen ist, muss man ihm doch die Möglichkeit geben wenn er als Spec-Ops gespielt wird auch eine adequate vollautomatische Waffenklasse zu haben.

Ich kann natürlich ein wenig verstehen, warum Du mehr Klassen mit enger gesteckten Zuständigkeiten pro Klasse magst. Aber wie Du schon selbst gesagt hast, das führt auch nicht automatisch zu mehr Zusammenspiel im Team heutzutage weil sich die Spieler geändert haben bzw. nicht mehr nur die Nerds Videospiele zocken wie es früher eher der Fall war. Heute zockt "Hinz und Kunz" wie man so schön sagt und da werden eben Dinge die früher fast schon selbstverständlich waren heute zur Nebensache für Viele.

Das Einzige was es bringen würde ist, das man sicher wüsste, dass ein Sanni eben auch ein Medpack und den Defi dabei hat und der Sniper auf jeden Fall im Nahkampf nur seine Pistole hätte etc. allein dafür würde ich die Klassen aber nicht ändern wollen.

Zitat von Alex4nder-1978

Ich denke, dass genau aus diesem Grunde aber die Karabiner allen Klassen zugänglich gemacht wurden, damit sie eben enger beeinander sind. Damit eben der Pionier oder sonstwer nicht schon automatisch von den Waffen-Beschränkungen her einem Sturmsoldaten unterlegen ist. Die Karabiner sind allen zugänglich damit eben jeder auch zumindest einen "Allrounder" auswählen kann. Sonst wäre der Sturmsoldat wie bereits erwähnt eindeutig allen Klassen die keine Allrounder-Waffe haben überlegen. Das ist ein Balance-Apltraum, daher sind die Karabiner für Alle drin.

Denn ich kämpfe lieber gegen Gegner die zumindest von den "Grundvoraussetzungen" her gleiche Chancen haben. Einen Gegner abzuknallen auf eine Distanz auf die seine wählbaren Waffen nicht mehr gut genug sind ist zumindest ein Stück weit unfair finde ich. Da der Sturmsoldat eh schon so beliebt und viel gespielt ist, sehe ich keinen Grund in dermaßen zu buffen, dass er auch noch von der Waffenwahl her ein bis zwei Klassen fast generell überlegen ist.

Klar es gibt nicht immer diese Art "Fairness" im Spiel, da ich auch mal als Sturmsoldat gegen einen Scharfschützen auf Entfernung spielen muss oder im Nahkampf gegen eine Schrotflinte. So ist das Spiel nunmal und Allrounder sind nun mal nirgends herausragend aber dafür fast überall "ok". Damit kann ich auch leben, da ich eben in dem Fall einfach "Pech" habe. Eine Klasse die aber gar nicht erst eine Waffe wählen kann die vom Nahbereich bis hin zu großer Entfernung im Einzelschuß fast alles abdecken kann, hat einen deutlichen Nachteil, der einem vom Spiel diktiert wird und das finde ich dann wieder unfair.

Zitat von Alex4nder-1978

Ok ok ja Realität's Beispiele hinken in Videospielen immer ich weiß. Ich wollte damit auch nur deutlich machen, das Sturmgewehre eben im Grunde an fast alle Truppenteile ausgegeben werden bis auf Scharfschützen und Spezialeinheiten eben.

Zitat von Alex4nder-1978

Selbst ohne nachzuschauen bei Symthic kann ich Dir recht sicher sagen, dass kein LMG aus der Hüfte genauer ist als ein Sturmgewehr welches auch aus der Hüfte geschossen wird. Die dürften selbst liegend noch ungenauer sein als ein Sturmgewehr das stehend "aus der Hüfte" geschossen wird. Also von daher kann ich den Absatz nicht ganz nachvollziehen.

Zugegeben ich bin der Meinung, dass die LMG's nicht so genau aus der Bewegung heraus sein dürften wie sie es derzeit sind. Ein LMG dürfte nur still stehend/hockend/liegend genau sein. Aus der Bewegung heraus gefeuert sind sie mir auch zu genau. Wie oft ich von einem "Run & Gun"-Supporter mit LMG weg gepinnt werde ich nicht mehr feierlich. Da könnte man ruhig mal die "Nerf-Keule" schwingen. Ansonsten sind LMG's recht gut gelungen finde ich.

Zitat von Alex4nder-1978

C4 ist nicht das Heilmittel "gegen Fahrzeuge". Nur weil der Support und der Recon C4 haben sind sie nicht automatisch gut gegen Fahrzeuge. Ja stimmt sie können mehr tun als sich nur zu verkriechen und auf den Spawn eines Pioniers zu hoffen.

Wenn aber der Fahrzeuglenker auch nur ein wenig Aufmerksamkeit zeigt und oder noch einen "Gunner" hat, ist es reilich schwer ihn so zu "erwischen", dass man in Ruhe 2-3 Päcken C4 dran pappen kann. Denn im Anschluß muss man ja noch die Zeit haben weg zu rennen um es zu zünden wenn es keine Kamikaze-Aktion werden soll.

Unzählige Mal endet also eine solche Attacke eben einfach im Kugelhagel des Gunners, unter den Ketten des Panzers oder direkt vor dem Rohr des Panzers mit dem unmittelbaren weg zum Spawn-Bildschirm.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt immer Spieler die saugut mit dem C4 sind und jegliche Deckung perfekt nutzen um sich an Panzer und Co. anzuschleichen. Aber auch die scheitern wenn der Panzerfahrer weiß was er tut und nicht gerade völlig abgelenkt ist.

Der Einzige der Fahrzeuge relativ zuverlässig angreifen kann ohne in "Anfass-Reichweite" zu müssen ist und bleibt der Pionier.

Zitat von Alex4nder-1978

Das hängt dann aber mit den Spielern zusammen mit denen Du so spielst. Denn kein noch so (in Deinen Augen gutes) Klassensystem fördert auch nur im Ansatz Teamspiel nur dadurch, dass es mehr Klassen bietet. Teamspiel hat was mit Team zu tun und nicht mit Klassen. Wenn das Team zu doof ist koordiniert zusammen zu spielen und sich in den Squads abzusprechen wer welche Klasse spielt, machen es 6 Klassen nicht besser als 4.

Suche Dir Freunde im Battlelog mit denen Du regelmäßig zockst, lege Dir ein Headset zu falls Du nicht schon eins hast und nutze Teamspeak Server um Dich mit Deinen Freunden abzusprechen. Dann kannst Du zwar immer noch im Walldorf-Team landen aber zumindest Dein Squad spielt dann gut zusammen und spricht sich ab. Das kann dann wenigstens ein bissel was raus reissen.