Battlefield 4 - Obliteration in der Beta - Battlepacks - Hannah & Mehr

Dr4ven bin da

Zitat von Gnozo

Ich verstehe manche Leute nicht, die meinen, dass Sie den Unterschied zwischen 50 und 90 FPS deutlich merken.

Wenn ein Spiel immer zwischen 30 und 40 FPS läuft, dann wird das wohl kaum auffallen oder?

Ihr geht doch auch nicht ins Kino, wo Filme mit 24 fps laufen und sagt dann "Das hat mir aber zu deutlich gelaggt".

Ich meine, dass das Auge doch sowieso nur 24fps sehen kann. Wie soll man dann den Unterschied zwischen 50 und 90 merken?

Ich kann es nicht mehr hören, fast 15 Jahre lang kann ich mir den Bullshit reiziehen

Schon der zweite diesen Monat

http://forum.gamersunity.de/912165-post282.html

http://frames-per-second.appspot.com/

http://boallen.com/fps-compare.html

Und erzähl mir nicht du erkennst keinen Unterschied, dann geh zum Augenarzt

Zitat von Gnozo

Okay o.O

Das wusste ich nicht und ziehe meine aussage zurück

Er hat doch seine Aussage schon zurückgezogen ... immer ruhig bleiben

Zitat von Kurt-C.Hose

Der Patch bringt Performance- und Stabilitätstechnisch nichts.
Muss Placeboeffekt sein.

Oder es ist stark von der jeweiligen Hardware abhängig. Du stellst alle positiven Aussagen als falsch dar nur weil der Patch offensichtlich bei deinen Problemen nichts gebracht hat.

Zitat von vencam

Er hat doch seine Aussage schon zurückgezogen ... immer ruhig bleiben

Ja zu spät gelesen, ich kann es halt nicht mehr hören und raste aus bei so Aussagen

Zitat von BurtonMcBain

Oder es ist stark von der jeweiligen Hardware abhängig. Du stellst alle positiven Aussagen als falsch dar nur weil der Patch offensichtlich bei deinen Problemen nichts gebracht hat.

Für einen mündigen User/Leser ist es doch vollkommen logisch, dass solche Aussagen nicht auf die Gesamtheit aller Konfigurationen bezogen werden können. Ich gehe davon aus, dass der Großteil der User hier im Forum die nötige Intelligenz besitzt.

Ich habe auch den Eindruck, es läuft flüssiger. Wenn man die Daten aber auswertet, stelle ich fest, dass sich (bis auf die längeren Ladezeiten und die entfernten Microruckler) nichts geändert hat -> Placeboeffekt.

Man kann nur hoffen, dass in der Releaseversion die Patches auch so hochfrequent geliefert werden.
Da diese sowieso wieder zuhauf nötig sein werden...

Zitat von chesterfield

ich kanns garnicht glauben es geht ! keine ruckler mehr ..

mal weiter schaun...

War eben nur kurz aufm leeren Server. Resultat 65-100+ FPS
(vorher alles zwischen 40 und 70 fps)

Grade ne Runde Obliteration und die Performance ist so ziemlich wie in BF3 für mich (alles low 1680x1050).

Win7
i5 3350p @3.1 Ghz
hd7850 2gb


Obliteration find ich auch ganz gut aufn ersten Blick ... es waren aber auch nur 15 Spieler oder so aufm Server. Mit 32 oder mehr stell ich mir das auf Shanghai schon etwas schwierig vor (vorallem durch das Icon).

Mit 15-20 Spielern konnte man sich aber schön im Squad mit der Bombe vorarbeiten und planten.


edit: ab und an gehts mal auf 40 oder 50 fps runter. Ist aber nur ganz selten (vllt. 2x pro obliteration runde).

Zitat von RushOr

Ich kann es nicht mehr hören, fast 15 Jahre lang kann ich mir den Bullshit reiziehen

Schon der zweite diesen Monat

http://boallen.com/fps-compare.html

Und erzähl mir nicht du erkennst keinen Unterschied, dann geh zum Augenarzt

Den Link find ich aber nur bedingt geeignet, da die Würfel in unterschiedlichen Geschwindigkeiten fallen.

Zitat von nemron80

Den Link find ich aber nur bedingt geeignet, da die Würfel in unterschiedlichen Geschwindigkeiten fallen.

Da ist ja auch noch ein zweiter link Wie sollen die auch bei dem Test gleich fallen, wenn die FPS unterschiedlich ist. Darum geht es ja mehr FPS im Spiel schnelleres Aiming und Movement !

Dann kommt noch die Hz dazu, für ruhigeres Bild und weniger Kantenflimmern !

http://frames-per-second.appspot.com/

Zitat von Kurt-C.Hose

Der Patch bringt Performance- und Stabilitätstechnisch nichts.
Muss Placeboeffekt sein.

Natürlich bringt er was, das hat auch nichts mit Placebo zu tun

Die zig Leute denen er geholfen hat, Lügen natürlich alle

Selbst bei mir mit Win8.1 hat es was gebracht und ich habe die FPS verglichen.

Bei 2 Kollegen mit Win7, die vorher gar nicht zocken konnten wegen Stuttering, Rucklern und frame drops, können jetzt ohne Probleme zocken.

Ist natürlich alles Placebo!!!

Es läuft bei dir nicht, also funktioniert es bei keinen anderen. Was eine Logik ...

[quote=Gnozo;954656]

Das Auge kann übrigens zahllos viele Bilder pro Sekunde erkennen, das es nur 24 Bilder pro sekunde erkennt ist quatsch.

Der Mensch nimmt nur alles ab 24 FPS als Bewegtes Bild und nicht mehr als Diashow wahr. Das ist alles. Da hätte man in Physik nur mal aufpassen müssen.

Die 24FPS kommen übrigens daher zustande, weil Filmmaterial früher extrem kostspielig war. Der Kostenfaktor der Filme für die Kameras war sogar höher als der der Schauspieler. Vor allem bei des großen Formaten die im Kino verwendet werden.

Also suchten die Filmstudios nach einer optimalen Bildwiederholrate die das Filmerlebniss nicht zu stark beeinträchtig, aber kosten sparen würde. So reduzierte man die Bildrate und sparte einen Haufen Geld.

Ausserdem wurden die Lagerkosten für Filme mit langen Laufzeiten zu hoch und die Rollenwechsel in den Kinos wurden zu häufig. Durch 24P reduziert man also auch noch Lagerkosten, Kopierkosten, PPersonal in den Kinos wurde entlastet und die Rollenwechsel wurden reduziert weil mehr Filmminuten auf eine Rolle passten.

Die Rollen wurden ausserdem leichter.

Und daher kommt der Mythos, dass das Auge nur 24p wahrnehmen würde. Das war aber nichts weiter, als ein Werbespruch in den Prospekten der ersten 24p Kameras.

Filmrollen wurden übrigens genau wegen dem Ruckeleffekt in Deutschland mit 25 Bildern pro Sekunde abgespielt. Darum sind bei alten Filmen auch die Laufzeiten in PAL kürzer als die original NTSC Fassungen. Die sind nicht geschnitten, die laufen einfach nur minimal schneller.


Sorry für Offtopic ^^

P.s. @Gnozo: Das ist keinesfalls gegen dich gerichtet Ich finde lediglich, dass das eines der interessantesten Irrtumer zur Wahrnehmung überhaupt ist. Ich denke das 50% aller Menschen nicht wissen, wieso denn überhaupt 24P und nicht 23P oder 25P standard wurden. Die Herkunnft der Zahl ist fas niemandem mehr bekannt. Ausser vielleicht denen die noch einen Videorecorder hatten und sich informierten als sie sich das erste mal wunderten warum alle deutschen Filme weniger Laufzeit haben ^^

Zitat von Kurt-C.Hose

Für einen mündigen User/Leser ist es doch vollkommen logisch, dass solche Aussagen nicht auf die Gesamtheit aller Konfigurationen bezogen werden können. Ich gehe davon aus, dass der Großteil der User hier im Forum die nötige Intelligenz besitzt.

Ich habe auch den Eindruck, es läuft flüssiger. Wenn man die Daten aber auswertet, stelle ich fest, dass sich (bis auf die längeren Ladezeiten und die entfernten Microruckler) nichts geändert hat -> Placeboeffekt.

Man kann nur hoffen, dass in der Releaseversion die Patches auch so hochfrequent geliefert werden.
Da diese sowieso wieder zuhauf nötig sein werden...

Hattest du nicht gestern grad deine Bestellung storniert?
Zum Patch: hatte vorher schon wenige lags, aber die scheinen nun ganz verschwunden zu sein.... Also alles gut...
Specs: fx8350, 7970ghz, alles Ultra....meist um die 50 fps

Zitat von RushOr

Da ist ja auch noch ein zweiter link Wie sollen die auch bei dem Test gleich fallen, wenn die FPS unterschiedlich ist. Darum geht es ja mehr FPS im Spiel schnelleres Aiming und Movement !

Dann kommt noch die Hz dazu, für ruhigeres Bild und weniger Kantenflimmern !

http://frames-per-second.appspot.com/

Weil die FPS keine Auswirkungen auf die Geschwindigkeit haben.

Hab ja auch "bedingt" geschrieben, der Link ist da besser um den Unterschied zu zeigen.

Und die Hz bringen auch nur was wenn der Monitor mehr hat als die FPS die vom Spiel vorgegeben werden.

Ich quote das mal, damit eventuell Einige hier sich mit einer Entscheidung leichter tun, abzuwarten:

Johan Anderson, der technische Direktor bei DICE, hat über den Kurznachrichtendienst Twitter einige interessante Neuigkeiten verbreitet: So berichtet er über seine intensive Arbeit an der Engine und den Bemühungen, die Leistung weiter zu verbessern. Er macht deutlich, dass es einen weiteren Patch für die Open Beta geben wird, in dem auch die Performance unter Windows 7 steigen soll. Gleichzeitig betont er aber auch, dass Windows 8.1 in Verbindung mit der DirectX-11.1-API die bestmögliche Leistung bietet - zumindest solange bis ein Update erscheint, dass den Einsatz von AMDs Mantle-Technologie erlaubt. Das soll im Dezember geschehen. Wir halten Sie diesbezüglich natürlich auf dem Laufenden.

http://www.pcgameshardware.de/Battle...ows-8-1091767/

Ist man oder will man Nvidia User bleiben, wird man also von DICE und Microsoft mehr oder weniger gezwungen auf Win8 umzusteigen um die bestmögliche Performance zu erreichen.

Zitat von Tnb

Natürlich bringt er was, das hat auch nichts mit Placebo zu tun

Die zig Leute denen er geholfen hat, Lügen natürlich alle

Selbst bei mir mit Win8.1 hat es was gebracht und ich habe die FPS verglichen.

Bei 2 Kollegen mit Win7, die vorher gar nicht zocken konnten wegen Stuttering, Rucklern und frame drops, können jetzt ohne Probleme zocken.

Ist natürlich alles Placebo!!!

Es läuft bei dir nicht, also funktioniert es bei keinen anderen. Was eine Logik ...

So viel zum mündigen User / Intelligenz ...

Zitat von Kurt-C.Hose

Für einen mündigen User/Leser ist es doch vollkommen logisch, dass solche Aussagen nicht auf die Gesamtheit aller Konfigurationen bezogen werden können. Ich gehe davon aus, dass der Großteil der User hier im Forum die nötige Intelligenz besitzt.

Ich habe auch den Eindruck, es läuft flüssiger. Wenn man die Daten aber auswertet, stelle ich fest, dass sich (bis auf die längeren Ladezeiten und die entfernten Microruckler) nichts geändert hat -> Placeboeffekt.

Zitat von RushOr

Da ist ja auch noch ein zweiter link Wie sollen die auch bei dem Test gleich fallen, wenn die FPS unterschiedlich ist. Darum geht es ja mehr FPS im Spiel schnelleres Aiming und Movement !

Dann kommt noch die Hz dazu, für ruhigeres Bild und weniger Kantenflimmern !

http://frames-per-second.appspot.com/

Der schritt von 60 auf 120 ist maginal, Motion blur hab ich sowieso immer aus...

Mein empfinden ist das es ab 60 aufwärts perfekt spielbar ist. unter 45 wird es schiiiit...

kann dir nur teils recht geben aber 30 sind zu wenig das stimmt^^

Zitat von Kurt-C.Hose

So viel zum mündigen User / Intelligenz ...

Wieso....

Du kannst doch wohl nicht erwarten das jemand deinen Post wirklich zuende liest um ihn auch zu verinnerlichen und zu verstehen oder?

Wie kannst du denn nur...

Wenn man keine Veränderung, Ladezeiten und weniger Ruckler und Placebo liest hat man doch schon alles um gegen deinen Post zu stänkern

Zitat von Mindsplitting

Wieso....

Du kannst doch wohl nicht erwarten das jemand deinen Post wirklich zuende liest um ihn auch zu verinnerlichen und zu verstehen oder?

Wie kannst du denn nur...

Wenn man keine Veränderung, Ladezeiten und weniger Ruckler und Placebo liest hat man doch schon alles um gegen deinen Post zu stänkern

Treffender kann man es kaum ausdrücken

Edit: Extrem passend dazu der neue Pisa-Test von gestern oder vorgestern bei dem rauskam, dass nur 1 von 6 Personen einen kurzen, einfachen Text auf anhieb versteht

Zitat von Dr4ven

Ich quote das mal, damit eventuell Einige hier sich mit einer Entscheidung leichter tun, abzuwarten:




http://www.pcgameshardware.de/Battle...ows-8-1091767/

Ist man oder will man Nvidia User bleiben, wird man also von DICE und Microsoft mehr oder weniger gezwungen auf Win8 umzusteigen um die bestmögliche Performance zu erreichen.

AMD kann viel erzählen, ob die Karten dann am ende schneller sind will ich in ausführlichen Tetst sehen und nicht wegen einem Datenblatt ! Wenn Mantle so wird wie beschrieben, ist es Revolutionär und die Handbremse namens DirectX kann endlich gelöst werden um schneller fahren zu können ! Aber ich warte ertsmal ab, den AMD hat schon viel erzählt und es dann doch nicht halten können

Zitat von R2D2-ShOt-YoU

Der schritt von 60 auf 120 ist maginal, Motion blur hab ich sowieso immer aus...

Mein empfinden ist das es ab 60 aufwärts perfekt spielbar ist. unter 45 wird es schiiiit...

kann dir nur teils recht geben aber 30 sind zu wenig das stimmt^^

Maginal ? Naja zu Cs Zeiten mit 60 FPS rumeiern und dann zu sehen was 100 FPS machen finde ich nicht maginal ! Der Unterschied ist enorm, da es auch auf den Spiel und der Engine ankommt.

Auch bei mir ist das Spiel nun endlich einigermaßen spielbar.

Mit meinem PC:
i5 4670k @4,4GHz
GTX770
8GB Ram @1866MHz
Win7

Hab ich nun laut HWMonitor eine CPU-Auslastung im Schnitt von 70 bis 80% und GPU-Auslastung geht auch mal hoch bis an die 99%.
Soweit ich das richtig beobachtet habe, hatte ich keinen einzigen FPS-Drop unter 60FPS.
Zwar läuft BF3 gefühlt noch nen Tick besser, jedoch kann ich die BF4-Beta nun auch mal ohne ständiges Microstuttering anspielen

Was mich aber nur noch mehr darauf aufmerksam macht, das mir das neue Recoil-System so gar nicht gefällt. Viel zu einfach zu kontrollieren und daher noch mehr Spray and Pray als schon in BF3


Zu den News: Die Battlepacks sind so...naja. Dass solche Sachen reingepackt werden, wie eine andere Variation eines Pfeiles, das man bei der Emblem-Gestaltung verwenden kann, find ich einfach nur einen schlechten Witz und ist meiner Meinung nach schlicht und einfach, ein fadenscheinig versteckter Versuch von EA, doch noch einige Leute zu Micro-Transaktionen zu locken. Je mehr absolut unnötiges Zeug man durch BPs freischaltbar macht, desto unwahrscheinlicher wird es, dass man das heiß erwartete Item ergattert, das man sich schon lange wünscht. Und dann werden doch manche (ich sicher nicht!) zum Geldbeutel greifen und versuchen, ihrem Glück etwas auf die Sprünge zu helfen.

Zitat von Kurt-C.Hose

Treffender kann man es kaum ausdrücken

In dem Post fehlt auch das "bei mir nichts geändert hat".
So ließt es sich nunmal leicht so als ob du behauptest der ganze Patch würde bei allen nur einen "Placebo Effekt" bringen und sonst nix.