[quote=Gnozo;954656]
Das Auge kann übrigens zahllos viele Bilder pro Sekunde erkennen, das es nur 24 Bilder pro sekunde erkennt ist quatsch.
Der Mensch nimmt nur alles ab 24 FPS als Bewegtes Bild und nicht mehr als Diashow wahr. Das ist alles. Da hätte man in Physik nur mal aufpassen müssen.
Die 24FPS kommen übrigens daher zustande, weil Filmmaterial früher extrem kostspielig war. Der Kostenfaktor der Filme für die Kameras war sogar höher als der der Schauspieler. Vor allem bei des großen Formaten die im Kino verwendet werden.
Also suchten die Filmstudios nach einer optimalen Bildwiederholrate die das Filmerlebniss nicht zu stark beeinträchtig, aber kosten sparen würde. So reduzierte man die Bildrate und sparte einen Haufen Geld.
Ausserdem wurden die Lagerkosten für Filme mit langen Laufzeiten zu hoch und die Rollenwechsel in den Kinos wurden zu häufig. Durch 24P reduziert man also auch noch Lagerkosten, Kopierkosten, PPersonal in den Kinos wurde entlastet und die Rollenwechsel wurden reduziert weil mehr Filmminuten auf eine Rolle passten.
Die Rollen wurden ausserdem leichter.
Und daher kommt der Mythos, dass das Auge nur 24p wahrnehmen würde. Das war aber nichts weiter, als ein Werbespruch in den Prospekten der ersten 24p Kameras.
Filmrollen wurden übrigens genau wegen dem Ruckeleffekt in Deutschland mit 25 Bildern pro Sekunde abgespielt. Darum sind bei alten Filmen auch die Laufzeiten in PAL kürzer als die original NTSC Fassungen. Die sind nicht geschnitten, die laufen einfach nur minimal schneller.
Sorry für Offtopic ^^
P.s. @Gnozo: Das ist keinesfalls gegen dich gerichtet
Ich finde lediglich, dass das eines der interessantesten Irrtumer zur Wahrnehmung überhaupt ist. Ich denke das 50% aller Menschen nicht wissen, wieso denn überhaupt 24P und nicht 23P oder 25P standard wurden. Die Herkunnft der Zahl ist fas niemandem mehr bekannt. Ausser vielleicht denen die noch einen Videorecorder hatten und sich informierten als sie sich das erste mal wunderten warum alle deutschen Filme weniger Laufzeit haben ^^