Star Citizen

Es ist längst bestätigt das es das geben wird... Das gute ist ja wirklich das sie so weitermachen können während das problem Netcode erledigt wird.

Sprich sie können weiter schiffe bauen... welten formen und den ganzen rest polieren und das finde ich so gut. Entsprechend hoffe ich das SM zu release bereits recht gut wird und das sie die probleme zeitnah lösen können.

http://www.gamestar.de/spiele/star-c...0,3233159.html

Zitat von Hoschie50

http://www.gamestar.de/spiele/star-c...0,3233159.html

ohne groß zu diskutieren, die wahrheit liegt irgendwo dazwischen...

Tut mir leid aber die Gründe die er nennt sind schwachsinn.
Verschiebung des FPS - Netcode? Was hat das denn bitte damit zu tun ?

Design technisch und auch sonst werden sie das schaffen.
Man befindet sich mit Social module und Multicrew auf guten wegen. Das Animationsmodell steht. Das neue schadensmodell wird fortgehend eingebunden und neue Welten erstellt. 64 bit ist fertig und in der Integration und SQ42 befindet sich auch auf gutem Wege so wie ich es gesehen habe auch wenn das Mocap etwas länger dauerte.

Das EINZIGE wo ich ein mögliches scheitern sehe ist im Endeffekt der Netcode einfach weil man diese Daten mit derzeitigen mitteln nicht anständig transferieren könnte.

Ansonsten ist es ein top team was großartige dinge erreicht in einer Verdammt(!) kurzen zeit!

Ich denke was die meisten auch in den Foren nicht kapieren ist die Tragweite und größe dieses Projekts - es ist nun mal deutlich größer als ein GTA5 oder Witcher 3 und ja das Budget erhöht sich hoffentlich noch aber es ist lohnenswert dieses Projekt zu unterstützen. Ich verstehe schlicht nicht wie man bei dieser größe nach nun mehr 2 Jahren rumjammert das es nicht das ist. Ich meine ist diese Gesellschaft in der Tat richtig verblödet? Wie soll das auch gehen? Man nehme nur mal die Entwicklungszeit eines GTA5 o.ä. und die haben wahrscheinlich die Engine nicht so sehr bis genauso sehr abgeändert wie es hier ist aber die insgesamte Tragweite in SC ist deutlich höher.

Natürlich wäre ich froh wenn wir Mitte bis Ende 2016 eine PU Alpha sehen können. Das wäre wohl auch möglich wenn man den Netcode fürs FPS hinbekommt und dieses fortwährend upgradet. Da man beim Social Module genauso wie bei Multicrew wohl keine allzu große verzögerung haben sollte dürfte es bis aufs bugfixing dann auch eher ein wenig schlag auf schlag gehen jedenfalls wäre dies wünschenswert.

Danach ginge es dann mehr oder minder um AC3.0 mit dem wir dan Cap. the Idris etc erhalten sollten und somit wirklich eine kombination der module gewährleistet ist und die Integration des Social modules in diesen bereich wohl eher ein katzensprung ist.


Ergo: Ich sehe das ganze nicht so drastisch. Woran man arbeiten muss ist der Netcode aber ich kann nur inständig hoffen das sie das schaffen.

Schade ist nur das Travis Day (ein genialer Producer und definitiv ein starker halt im Sturm) CIG verlässt um zu seinem Traumjob bei Blizzard zu wechseln womit auch Chelsea gehen wird.

Aber auch diesen herben verlust wird das ansonsten immernoch starke team sicher überstehen und wenn ich mir die größen ansehe die mittlerweile am netcode arbeiten seien es teile von Illfonic, Santa Monica und/oder Frankfurt wird das schon.

Als konkretes Beispiel nennt Smart das nun verschobene First-Person-Shooter-Modul. Er wirft den Entwicklern vor, hier nicht ganz die Wahrheit gesagt zu haben: Er habe aus zuverlässiger Quelle erfahren, dass die Modul-Entwicklung nicht nur vorübergehend pausiert worden sei, sondern dass es niemals zu einer Fertigstellung kommen werde.

-Schwachsinn. : Es wird nicht fertig weil es auch nach release immer neue große Updates geben soll - ist logisch oder? Nennt man Support... aber egal. (klar ein Branchen Insider aus zuverlässiger Quelle...)

Als Grund dafür nennt Smart zum einen die Tatsache, dass das Modul nicht mit dem aktuellen Framework des Spiels funktioniert. Außerdem führt er an, dass das Star-Marine-Modul nicht mehr dem ursprünglichen Design entspreche, sondern ballonartig aufgeblasen worden sei und die Entwickler nun überfordere.

-Schwachsinn. : ursprünglich war einfach kein FPS geplant - mit zunehmenden einnahmen entschied man sich aber dieses einzubinden und zwar auch anständig - das war von beginn an das Ziel und das Problem ist der NetCode entsprechend sind feature upgrades für die man entsprechend Zeit hat nur logisch.

Man muss sich daran erinnern: Das Spiel ist in erster Linie ein Space-Combat-Game und kein First-Person-Shooter.

- Nun ich schätze Chris ist der einzige dem es zustehen würde eine Definition dafür zu äußern und seine ist "First Person Universe" - obige ist schon totaler rotz da es eben NICHT nur und auch nicht größtenteils auf Combat situationen ausgelegt ist (Transport/Handel/Rennen/Schmuggel/Erkundung/etc...)

Smart hält sich übrigens selbst für ausreichend qualifiziert, um derartige Aussagen treffen zu können. Seinen Blog-Eintrag leitet er mit einem Überblick über seine eigene Vergangenheit ein. Unter anderem hat er die Battlecruiser-Reihe verantwortet und eigenen Angaben zufolge lange Zeit selbst die Idee für ein offenes Weltraum-Spiel wie Star Citizen gehabt. Die Umsetzbarkeit sei jedoch nie gegeben gewesen, so Smart.

Ich denke auch das dieser Absatz zu einen eigenen Leistungen und Charakter selbst alles sagt. Dem ist dann wohl nichts hinzuzufügen.

Es zitat con anarchy spar ich mir mal.

Aber es ist meiner meinung nach nur jemand der sich mit einem interview profilieren will.

Sicher wird Star Citizen wie jede andere große vison einbußen und einschnitte der ursprünglichen idee hinnehmen müssen.

Aber alleine schon die jetzt bestehenden module zeigen doch schon eine qualität die ein scheitern des endproduktes quasi ausschließen lässt.

Aktuell sehe ich bis auf verschiebungen jedenfalls weniger negativpresse als bei so manch einem anderen AAA titel und bin zuversichtlich das es ein tolles game werden wird.

Fraglich ist nur, ob es wirklich ÜBERRAGEND wird

*Kurz auftaucht*

Negativpresse hat meiner Erfahrung nach weniger mit dem Spiel an sich als der generellen Stimmung zu tun. Wenn man versucht, anhand der Berichte herauszufinden, warum ein Spiel Negativpresse bekommt und das andere nicht, dann wird es tatsächlich sehr schwer, objektive Gründe zu finden.

Aus dem Grund gibt es auch keine Negativpresse für Star Citizen: Es ist Everybody's Darling. Und wenn man nicht gerade vorhat, sich selber den lautesten und anstrengendsten Mob aller Zeiten auf den Hals zu hetzen, dann wird man Star Citizen eben nicht mit Negativberichten versorgen.

Das wird sich erst dann ändern, wenn die Stimmung kippen sollte. Aktuell sieht es aber nicht danach aus.

(Anmerkung: Ich habe zu Star Citizen ganz bewusst keine Meinung. Es ist sehr ambitioniert, es begeistert viele Leute _ das ist doch schön.)

*Wieder verschwindet*

Zitat von Mindsplitting

Es zitat con anarchy spar ich mir mal.

Aber es ist meiner meinung nach nur jemand der sich mit einem interview profilieren will.

Sicher wird Star Citizen wie jede andere große vison einbußen und einschnitte der ursprünglichen idee hinnehmen müssen.

Aber alleine schon die jetzt bestehenden module zeigen doch schon eine qualität die ein scheitern des endproduktes quasi ausschließen lässt.

Aktuell sehe ich bis auf verschiebungen jedenfalls weniger negativpresse als bei so manch einem anderen AAA titel und bin zuversichtlich das es ein tolles game werden wird.

Fraglich ist nur, ob es wirklich ÜBERRAGEND wird

Das wird am ende die Frage sein richtig.

Der kerl zeigt doch den ganzen text über nur selbstbewunderung und das niemand sonst einen solchen traum hatte er damals als auch heute nicht möglich ist [für ihn]. Nun entweder ist Chris größenwahnsinnig oder er hat einfach mehr talent das einzuschätzen.

Wie heißt es so schön? Den Sieger wird einst keiner Fragen.

und ebenfalls:

Wenn jemand in der Einleitung schreibt das er etwas nicht tut (über Kollegen herziehen ...) dann ist dies zumeist exakt was er tut.

Zitat von Sir Uruk.Inc

*Kurz auftaucht*

Negativpresse hat meiner Erfahrung nach weniger mit dem Spiel an sich als der generellen Stimmung zu tun. Wenn man versucht, anhand der Berichte herauszufinden, warum ein Spiel Negativpresse bekommt und das andere nicht, dann wird es tatsächlich sehr schwer, objektive Gründe zu finden.

Aus dem Grund gibt es auch keine Negativpresse für Star Citizen: Es ist Everybody's Darling. Und wenn man nicht gerade vorhat, sich selber den lautesten und anstrengendsten Mob aller Zeiten auf den Hals zu hetzen, dann wird man Star Citizen eben nicht mit Negativberichten versorgen.

Das wird sich erst dann ändern, wenn die Stimmung kippen sollte. Aktuell sieht es aber nicht danach aus.

(Anmerkung: Ich habe zu Star Citizen ganz bewusst keine Meinung. Es ist sehr ambitioniert, es begeistert viele Leute _ das ist doch schön.)

*Wieder verschwindet*

Du bleibst mal schön hier.
Schon mal was von "Clickbait" gehört? Sicherlich nicht wahr?

Für SC gibt es nämlich bei weitem mehr negativ Presse (sehr oft grundlos) von mikrigen Seiten als es sowas bei BF etc. gibt.
Es ist eben NICHT everybodys Darling (sowas zu sagen grenzt an ignoranz) da es eben gegen ne menge eingesessene dinge stößt.
Es wird und wurde von anfang an verhöhnt - Wenn eine Zeitschrift dinge schreibt wie " Es wird wohl schwer werden Gamer zu finden die es am Ende tatsächlich aufgrund des Leistungsniveaus spielen können" haben die schlicht keine ahnung 1. sie nehmen AC als referenz (alpha - nicht optimiert) 2. Es war von Beginn das Ziel das maximum aus nem PC herauszuholen. Da braucht keiner mit ner GTX460 anfangen rumzuheulen...

Es gibt negativpresse über SC da viele schlicht zu Ignorant oder zu blöd sind sich mal anständig in offiziellen quellen zu belesen - sprich wie weit das spiel ist was es bietet und bieten soll - Wie groß das projekt ist und wie lang ein gewöhnliches spiel in der Entwicklung ist (hintergrundwissen).

und dann gibt es negativpresse die es einfach nur gut findet sowas schlecht zu reden wobei das obige zitat noch sehr entspannt ist. (sponsored by EA/UBISOFT/ACTivision etc.) Schließlich haben die dann in der Tat ne Menge deppen hinter sich.

Ich sag mir immer - selbst wenn es scheitert und meine kohle weg ist dann hat man wenigstens etwas versucht und vielleicht sogar ein stück weit bewegt. (jedenfalls Space Sims ein bisschen ins licht gebracht auch wenn mir das setting im grunde am arsch vorbei geht. Für mich ist das besondere an SC einfach das maximum herauszuholen sowie die Kombination aus all den Möglichkeiten und FPS.)

Eben weil du dich nicht damit beschäftigst weißt du wohl nicht um die zu 70%+ negativpresse und vereinzelte einfach objektive ansichten. (und mit negativ meine ich nicht bedenken zu äußern und zu argumentieren.)
Zumal du ja sagst es sieht derzeit nicht aus als würde die meinung kippen... wer in den Foren unterwegs ist weiß das dort die Hölle los ist da das FPS sich um (ohhhhohohhh) 3-4 Monate verspätet.

Na und? (Nach 2 Jahren entwicklungszeit einen vorraussichtlich zumindest besseren schooter als CoD zu bringen und im Background noch sehr viel anderes zu machen sowie vorher noch Arena Commander fertig zu machen zeugt für mich von großer Arbeitsgeschwindigkeit.

Der Reihe nach...

Das Wort Clickbait habe ich schon mehr als ein Mal gehört und sicher auch schon mal geschrieben. () Natürlich versucht sich die eine oder andere kleine Website daran, Star Citizen schlechtzumachen. Das passiert immer wieder und jedem Spiel. Richtige Negativpresse ist es für mich aber erst, wenn die Major Influencer (in Deutschland halt PC Games, 4Players, Gamestar und diverse Youtuber etc.) ernsthaft mitmischen. Die haben eine solche Reichweite, dass sie wirklich etwas ändern können. Vor allem natürlich, wenn sie jeden Tag draufhauen...

Die Kommunikation der Devs übrigens ein Drama. "Oh, hi Leute! Wir verschieben in letzter Sekunde etwas. Aber hier - gebt uns mehr Geld für ein neues Ingame-Schiff!" Ähm. Nja. Wie sage ich das jetzt für Leute, die von PR wenig verstehen? Das ist nahe dran am betteln, um richtig fertig gemacht zu werden. Und dabei ist es scheissegal, dass da ganz andere Teams verantwortlich sind. Es geht darum, wie das wirkt. Content wird in letzter Minute verschoben; gleichzeitig bittet man die Leute um mehr Geld. Das ist selbst nach ganz niedrigen Standards eine ganz gruselige Idee. Man müsste sich nur mal vorstellen, wenn irgendein anderer Dev auf der Welt das bringen würde. Der würde in der Luft zerrissen werden.

Und wenn ich mir ansehe, wo und ob das berichtet wurde, dann finde ich, dass Star Citizen jetzt nicht gerade im Fokus der Negativpresse ist.


Ach ja: Ich bin persönlich kein großer Star Citizen Fan. Weil mich das Setting nicht interessiert und ich vor allem das Finanzierungsmoedell daneben finde. Ich bin zwar ein riesiger Anhänger von "Jeder soll das mit seinem Geld tun, was er will" - bei 500 Euro für ein Ingame-Schiff hört für mich der Spaß aber auf. Da ist man schon mehr Investor als alles andere.

Von PR wenig ahnung ist ja wohl bei Star citizen sehr weit hergeholt.

Ich sage es mal so das irgendwas in letzter sekunde verschoben wurde oder würde ist schlicht weg falsch und hat so nie stattgefunden.

Ergo tuts mir leid für dich aber das ist quatsch.

(nochmal SC und keine ahnung von PR...)

Deine Meinung darüber liest man klar raus das ist kein problem in der tat...
Das finanzierungsmodell... da bin ich mir nicht sicher ob du es verstanden hast.
Investor / Backer.

Zitat von AnarchieXMCI

Von PR wenig ahnung ist ja wohl bei Star citizen sehr weit hergeholt.

Warum? Weil sie es gut hinbekommen, die Leute dazu zu bringen, massig Geld rauszuhauen, soll sowas jetzt gut sein? Die ungefähr oberste PR-Regel, wenn etwas schief geht, heißt nunmal nicht: "Gib den Leuten gleich die Möglichkeit, noch mehr Geld auszugeben." Man entschuldigt sich in dem Fall brav, gibt entsprechende Infos raus und versucht die Leute im besten Fall zu entschädigen.

In dem Fall haben sie kommunikationstechnisch halt versagt. Das tun viele Firmen. Das macht die Geschichte aber auch nicht besser. Und wenn sie mit solchen Fehlerchen und Fails weitermachen, dann wird sich die Stimmung ganz sicher gegen sie wenden.

Zitat von AnarchieXMCI

Ich sage es mal so das irgendwas in letzter sekunde verschoben wurde oder würde ist schlicht weg falsch und hat so nie stattgefunden.

Ergo tuts mir leid für dich aber das ist quatsch.

(nochmal SC und keine ahnung von PR...)

Ich dachte, dass das Shooter-Modul im Frühling erscheinen sollte und dass wir jetzt Juli haben. Und das erste Info-Update - aka "Wir verschieben das Ding auf unbestimmte Zeit" - kam am 27. Juni. Oder irre ich mich jetzt total? (Wie gesagt - ich bin nicht so sehr im Thema drin. Aber das ist das, was dazu geschrieben wird...)

Zitat von AnarchieXMCI

Deine Meinung darüber liest man klar raus das ist kein problem in der tat...
Das finanzierungsmodell... da bin ich mir nicht sicher ob du es verstanden hast.
Investor / Backer.

Ich habe ziemlich gut verstanden, wie das Finanzierungsmoedell funktioniert. Du kannst das Ding ganz normal unterstützen und dir quasi das Spiel und nicht mehr holen. Wenn du Bock hast, dann kannst du dir noch - teilweise limitierte... - Schiffe für X hundert oder tausend Dollar holen.

Natürlich geht das Geld in die Entwicklung. Aber ich empfinde das System hinter den kaufbaren Schiffen als absoluten Mist. (Und obwohl ich weiß, dass das kein Pay2Win oder sonst etwas ist und natürlich ist alles optional. Ich mag das System nicht.)

Warum? Wenn ich normalerweise vorbestelle, dann kann ich bis zum Launch sofort raus aus der Geschichte, wenn mir etwas nicht passt. Das kann ich bei Star Citizen nicht. Das Geld ist weg und das mag ich bereits bei Early Access nicht. Aber da halten sich die Summen normalerweise in Grenzen.

Und man finanziert mit so einem Schiff halt auch die Entwicklung. Man ist irgendwo sehr wohl Investor. Nur ist man eben die ärmste und dümmste Art von Investor: Null Mitspracherecht, keine Absicherung und Gewinn gibt es auch nicht. Dafür hat man halt ein Ingame-Schiff.


Natürlich muss jeder selbst wissen, was er macht und kauft. Aber gleichzeitig ist Star Citizen weit über das hinausgegangen, was ich als vertretbar ansehe. Und das ist eben meine (begründete!) Meinung zu dem Topic.



Und bevor das jetzt in eine grauenhafte Diskussion ausartet, klinke ich mich hier aus. Wir können gerne woanders weiterdiskutieren, ohne dass ich den Thread hier hijacke.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Warum? Weil sie es gut hinbekommen, die Leute dazu zu bringen, massig Geld rauszuhauen, soll sowas jetzt gut sein? Die ungefähr oberste PR-Regel, wenn etwas schief geht, heißt nunmal nicht: "Gib den Leuten gleich die Möglichkeit, noch mehr Geld auszugeben." Man entschuldigt sich in dem Fall brav, gibt entsprechende Infos raus und versucht die Leute im besten Fall zu entschädigen.

In dem Fall haben sie kommunikationstechnisch halt versagt. Das tun viele Firmen. Das macht die Geschichte aber auch nicht besser. Und wenn sie mit solchen Fehlerchen und Fails weitermachen, dann wird sich die Stimmung ganz sicher gegen sie wenden.

Ich dachte, dass das Shooter-Modul im Frühling erscheinen sollte und dass wir jetzt Juli haben. Und das erste Info-Update - aka "Wir verschieben das Ding auf unbestimmte Zeit" - kam am 27. Juni. Oder irre ich mich jetzt total? (Wie gesagt - ich bin nicht so sehr im Thema drin. Aber das ist das, was dazu geschrieben wird...)

Ich habe ziemlich gut verstanden, wie das Finanzierungsmoedell funktioniert. Du kannst das Ding ganz normal unterstützen und dir quasi das Spiel und nicht mehr holen. Wenn du Bock hast, dann kannst du dir noch - teilweise limitierte... - Schiffe für X hundert oder tausend Dollar holen.

Natürlich geht das Geld in die Entwicklung. Aber ich empfinde das System hinter den kaufbaren Schiffen als absoluten Mist. (Und obwohl ich weiß, dass das kein Pay2Win oder sonst etwas ist und natürlich ist alles optional. Ich mag das System nicht.)

Warum? Wenn ich normalerweise vorbestelle, dann kann ich bis zum Launch sofort raus aus der Geschichte, wenn mir etwas nicht passt. Das kann ich bei Star Citizen nicht. Das Geld ist weg und das mag ich bereits bei Early Access nicht. Aber da halten sich die Summen normalerweise in Grenzen.

Und man finanziert mit so einem Schiff halt auch die Entwicklung. Man ist irgendwo sehr wohl Investor. Nur ist man eben die ärmste und dümmste Art von Investor: Null Mitspracherecht, keine Absicherung und Gewinn gibt es auch nicht. Dafür hat man halt ein Ingame-Schiff.


Natürlich muss jeder selbst wissen, was er macht und kauft. Aber gleichzeitig ist Star Citizen weit über das hinausgegangen, was ich als vertretbar ansehe. Und das ist eben meine (begründete!) Meinung zu dem Topic.



Und bevor das jetzt in eine grauenhafte Diskussion ausartet, klinke ich mich hier aus. Wir können gerne woanders weiterdiskutieren, ohne dass ich den Thread hier hijacke.^^

Ich weiß ja nicht wo du was von PR gelernt hast.

Und zu SC über was zum teufel redest du überhaupt? Weißt du selbst nicht oder?

Es gibt und gab keinen Zeitpunkt zu dem sie Kommunikationstechnisch versagt haben sondern die Community einfach zu dämlich war die zahlreich verfügbaren Infos aufzunehmen auf der CIG SEITE noch offensichtlicher geht ja wohl nicht.

Ja du irrst dich da komplett da zahlreich kommuniziert wurde. Solche daten gibt es auch nur weil die Community sie eingefordert hat und sie sind klar KEINE REALSEdaten sondern angepeilte zeiträume.
Wer das zu sowas stilisiert ist selbst schuld.

Es gibt auch keine tatsächlich limitierten schiffe da du dir alles erspielen kannst...
Du bist auch kein investor und das ist offensichtlich - dafür gibt es den begriff backer.
D.h. du spendest geld bekommst ein dankeschön und je nach zeitpunkt deiner spende eventuell auch etwaige goodies. Im gegenzug dafür sichert dir CIG ein fertiges spiel sowie alpha und Beta zugang zu.
Ja das geld ist weg. Wenns dir garnicht passt account verkaufen...
(immer noch einfacher als bei steam early access.)

Aber ich sag mal so. Angebot - Nachfrage und letztere ist definitiv da. Es geht ja nicht darum "oh ich will das und das und das schiff" als viel mehr darum das projekt gemeinsam zu unterstützen.
(man könnte jetzt meinen ich bin indoktriniert aber das war jedenfalls mein grund)

Anders gesehen gibts leider auch die, die das geld evtl nicht wirklich haben aber alles davon unbedingt haben müssen... Nur muss ich hier sagen das denen das wahrscheinlich überall passiert.

If I'm building a single story house. I can finish it pretty quickly. It's one floor and I can put all the details and finishings on and move in with my furniture.


If I'm making a skyscraper... You don't build a skyscraper like Taipei 101 1 floor at a time, and have people move into each floor that is fully finished as you build...

You have to build projects with the end goal in mind. The larger the project the more work has to go into the foundation, superstructure, framework, plans, etc. etc.

Then as you add the finishing touches you can finally see the lower floors complete before the upper floors (glass is usually added bottom up). Interior walls are usually finished bottom up.

Seriously. The lack of understanding when it comes to large projects highlights how people let their small lives govern how they see the world.

Watch a video on a single family home being built then watch a structure like Taipei 101 or the Burj Khalifa being built. This parallels to a game like No-Man's-sky and Star Citizen become apparent in the different stages, and how long each stage is... A module that is finished is like a floor being sealed off with glass, and the empty unfinished space being made avail. for us to test in.

It's already 2 years late???

No it isn't... Even if you take first deate (November 2014) then it is one year. But that date was for release of SQ-42 which back then contained no FPS. Money made by selling SQ-42 would be then used for financing PU.

They have money for PU so they do not need to release SQ-42 fast to make more money. So they expanded scope and with expanded scope they pushed release dates.

So while they are late by original dates, they are doing something different than those dates were for.

Everyone bashing the people saying 'It's taking so long' and so forth, stop and think for a moment. Star Citizen, no - Arena Commander, which is only just now recently reached a developer tech demo level, has taken to be developed. And then compare such to other triple A titles. You can say, but its so much more detailed, but its much more grand. It doesn't change the fact that they've spent so long to lay the basic groundwork.

Now to everyone stating 'Its taking so long' - understand that CIG did not exist in 2012. Understand that the other comparable triple A titles have an already industry standard and built developing company and publisher, and for the behemoths, its an all in one. Now understand that CIG had to first spend the first year building up a brand new company, building its infrastructure - using crowd sourced funds no less, no big fat piggy bank for them to dip there hands into - Chris Roberts, when compared to the scale and costs of building an industry company, a GAME industry company ( Which has very harsh hurdles to overcome. ) is utterly poor in comparison, he's not rich when placed in this environment, and he's not rich right now, so he has no personal funds large enough to encompass the fragility of a newly established gaming company. Now, add the fact that he had a less than desirable, 'tech demo' that wasn't even a 'tech demo' to start with, only a few game assets that were mostly partially complete, with a few lines of script and code to make a cinematic presentation. So he had to build the foundation of what would be the most innovative game so far in the Industry, which isn't hard to set, considering most games today, are just complete rehashes and garbage drawls of previous releases. CoD for example, for many years was literally the exact same game engine, the exact same game assets - changed alittle, given a new rather mundane, been there done that campaign. Same for the Battlefield series now.

Now, add the fact that to make the foundations of this game, he needs to hire skilled and talented artists that share his passion, which again, isn't easy to do - you have to give them a REASON to invest there time in this development process, other than a 'fat check' at the end of each month. After that, he now needs to have the funds to maintain this company he's created. $80mil ... uh, those saying $80mil is enough. No, no its not - theres utility bills for a business building, a warehouse, various buildings infact, in the UK, Austin, Germany. They all need to be paid for, and its not cheap - especially if you require large spaces for many people to work within.

But hey, we've gotten past these hurdles haven't we? crowd funding is going swimmingly so far, no shortage of funds to develop this game. You also need to stop thinking that your a 'client' - your not, but you are - you also need to stop thinking you 'entitled' to this game being released when YOU want it to be. This community has time and time again spat all over the faces of the developers, they give a big update, adhering to the pledge made so long ago to 'SHARE ALL DEVELOPMENT OF THE PROJECT' - but that pledge was destroyed by us, the community, as they gave big updates, it was buggy yes, but they got it to a state that they believed could be tested and viewed by the community, and the community, instead of simply giving constructive feedback, simply bellows insults and profanities at them, smearing Chris Roberts name, smearing the names of the Developers. And every single time, the communities 'fools' turn around and ask 'WHERES WHAT YOU PROMISED?!' ... oh wait, yea they wont tell us at the moment, because they may just be abit nervous on how that next big update will be received.

Look, the Arena Commander module is swell, the groundwork for the space combat, dog fighting, the core mechanics of 'flight' have been laid down, now they can focus on the core mechanics of well, ground combat, your inventory, what you can do as a 'character' and because they are 'nervous' to release what they may think to be an unpolished module, due to past experiences - the community lashes out at them, again with insults and profanity. THIS is why most companies don't show you the inner workings, or give you this level of access - because if one little game breaking bug crops up, the community craps on them - so sticking to a deadline isn't really that appealing if they're afraid the community will blow it all out of proportions, forgetting that they gave us this level of access, with TRUST - and we defiled that trust - and not knowing that this is NOT an ALPHA, its NOT a PRE ALPHA - at this point, its more akin to a pre pre pre alpha, a tech demo, thats highly polished in fidelity and detail, amazing beauty and graphics.

So the next time someone or, you yourself complains, just think - once they flesh out the FPS module, which includes a HUGE update to Arena Commander as well - they have the foundations done, its set, all they need to do is get WORTHWHILE community feedback, none of this 'BLAH BLAH BLAH, GIMMEH GIMMEH GIMMEH, SCAM, SCAM, BOO HOO, QQ' - the more we co-operate, the faster development progress. Because, oh wait ... we're also TESTERS - then again, thanks to this community, its one of the many reasons why they've decided to go with Q&A, which is technically against one of the pledge rewards.

So I will state something!

⌬ Walltar ⌬ | walltar said:
[source]

» show previous quotes
Then come back in three years, if we are still waiting for FPS and we can talk. Right now development is not taking long for a project of this scale.

^^^^^^

Just wait for the FPS module, and you'll no doubt notice, development and progress of this pre-pre-alpha build moving alot more quickly. Very quickly, if we could just stop pissing all over CIG and its developers.

- Shiroi
also, sorry for grammar and spelling, did this wall of white text on my phone D:

^Das sind die Aussagen für die ich mittlerweile einfach keinen Nerv mehr habe sie zu verfassen. Das hat nichts damit zu tun SC in schutz zu nehmen sondern einfach den Entwicklungsprozess etwas zu verstehen und auch die PR wie uruk ja so schön sagt.

Als erstes: Komm mal ein bisschen runter. Spring unter die Dusche, kühl dich ab und bleib entspannt.

Dann: Ich weiß viele Dinge über PR, weil das mein Job ist. Und wenn ich dir sage, dass das Zusammentreffen von "Auf unbestimmte Zeit verschoben" und "Komm, neues Schiff für 400 Dollar!" nicht optimal ist, dann kannst du mir das ruhig glauben. (PR und Marketing haben übrigens auch sehr viel mit gesundem Menschenverstand zu tun.)

Kommunikatiosntechnisches Versagen ist (abseits von sowas) immer dann, wenn man etwas kommuniziert und nicht klar wird, was Sache ist. Wenn man ganz klar sagt: "Das ist unser aktuelles Ziel; der Termin kann aber auch ganz weit geschoben werden", dann ist alles super. Der Berichterstattung nach wurde das aber nicht so klar gesagt. Und nach der gehe ich, weil ich nicht so tief im Thema drin bin. Wenn das klar so gesagt wurde (und damit meine ich NICHT die dritte Fußnote der zweiten Fußnote im Impressum vom Hund vom Community-Manager!), dann versagen grade geschlossen die Medien.

(Ich habe übrigens nie gesagt, dass die Verschiebung an sich ein Problem sei. Sowas kann immer passieren und ist kein Ding. Nur die Kommunikation um sie herum ist gar nicht gut gelöst worden.)


Zum Thema limitierte Schiffe: Ich meinte damit, dass manche Schiffe nur X Mal verkauft wurden. Dass man sie alle erspielen kann ist mir schon klar. (Yup, ein Kommunikationsfail von meiner Seite. Passiert.)


Und zum Gerede über Backer oder Investor: Für mich geht es um die Geldmenge. Nach der unterscheide ich dann, als was ich das ansehe. 30 oder 40 Euro im Early Access? Super. Risiko ist da; aber das ist keine ernsthafte Summe. 50 oder 60 Euro in der Vorbestellung (kann storniert werden)? Kein Ding und auch kein Risiko. 500 Euro für ein Ingame-Schiff? Ähm. Seriously?

Mir ist das zu viel Geld und viel zu wenig Schutz für die Geldgeber. Das ist ganz allein meine private Meinung. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich kein Geld habe oder sonst etwas. Aber bevor ich 500 Euro für ein Ingame-Item ausgebe, wird erst mal die Hölle zufrieren, Schalke deutscher Meister werden und COD eine wirklich neue Engine nutzen müssen. Und selbst dann würde ich ganz pauschal "Niemals!" sagen.

Mal meine Meinung dazu:


Warum wird Star Citizen nicht zerissen wegen Verschiebungen:



Es wurde von anfang an gesagt man kann keine Genauen Daten für die Module nennen weil die Produktionsbedingt von vielen Faktoren abhängen. Ziel für Squad42 war glaub ich mal ende 2014. Aber als das Datum gesetzt wurde war der geplante Umfang des Spiels auch noch ziemlich winzig. Man plante mit einem Budget von 2Mio und nicht mit 84Mio. Die leute freuen sich also eher darüber einen AAA statt einen Indietitel zu bekommen.


Hinzu kommt das die Zielgruppe des Spiels ein wenig "erwachsener" im Durchschnitt ist als die Zielgruppe eines Battlefields. Erinnert man sich an Früher als noch die CS Gamer generell als Hater und Flamer galten, später dann die "COD-Kiddies" diesen Job übernahmen. Heute hat man sie auch bei Battlefield (leider) was Shitstorms begünstigt.



Presse kann viel Bewegen:

Sicher kann sie das, sie kann aber weder scheiße zu gold noch umgekehrt machen. Ich habe zum Beispiel meine Hardline News fast ausschließlich von hier bezogen. Dem Spiel bis zum Ende eine Chance gegeben und in der Beta dann gemerkt ICH PERSÖNLICH (achtung eigene Meinung) finde es einfach nur schrecklich.



In Sachen Preispolitik bei SC:

Star Citizen gabs als Early Bird für 35€ +Schiff mit LTI und für 60€ mit einem Premiumschiff.

Heute kost das Starterpaket 48€ Das ist 10-20€ günstiger als andere AAA Titel mit weniger Umfang.

Alles andere oben drauf, und das wird auch ständig betont, ist eine Belohnung für die die mehr investieren wollen. Es wird immer wieder darauf hingewiesen das man all diese Schiffe ingame erspielen kann.

An den Schiffsdesigns arbeitet übrigens ein komplett anderes Studio als an dem FPS modul. Ist wie bei BF4



Die Shitstorms:

Die wird SC schon bekommen wenn es fertig ist. Ich rechne fest damit das viele Leute viiiiiieeeeeeeellllll zu hohe Erwartungen an das spiel stellen. Wenn es am ende die hälfte von dem bietet was ich mir vorstelle ist es dennoch mehr als das was heutzutage von den großen publishern geboten wird.

Beispiel COD: knapp 20 millionen Entwicklungskosten, 200 Millionen für Marketing.

Lass ein BF4 mal 40-50Mio kosten. Fürs Marketing wird man ungefähr gleiche Summen rausballern.

Bemerkenswert: SC hat sein Marketing quasi für Lau. Hier und da ein paar Messeauftritte, klar die kosten geld. Aber nicht solche Unsummen wie die großen BigPlayer sie ausgeben. Und dann so ein Erfolg beim Crowdfunding nur durch virales Marketing das ist schon beeindruckend.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Als erstes: Komm mal ein bisschen runter. Spring unter die Dusche, kühl dich ab und bleib entspannt.

Dann: Ich weiß viele Dinge über PR, weil das mein Job ist. Und wenn ich dir sage, dass das Zusammentreffen von "Auf unbestimmte Zeit verschoben" und "Komm, neues Schiff für 400 Dollar!" nicht optimal ist, dann kannst du mir das ruhig glauben. (PR und Marketing haben übrigens auch sehr viel mit gesundem Menschenverstand zu tun.)

Kommunikatiosntechnisches Versagen ist (abseits von sowas) immer dann, wenn man etwas kommuniziert und nicht klar wird, was Sache ist. Wenn man ganz klar sagt: "Das ist unser aktuelles Ziel; der Termin kann aber auch ganz weit geschoben werden", dann ist alles super. Der Berichterstattung nach wurde das aber nicht so klar gesagt. Und nach der gehe ich, weil ich nicht so tief im Thema drin bin. Wenn das klar so gesagt wurde (und damit meine ich NICHT die dritte Fußnote der zweiten Fußnote im Impressum vom Hund vom Community-Manager!), dann versagen grade geschlossen die Medien.

(Ich habe übrigens nie gesagt, dass die Verschiebung an sich ein Problem sei. Sowas kann immer passieren und ist kein Ding. Nur die Kommunikation um sie herum ist gar nicht gut gelöst worden.)


Zum Thema limitierte Schiffe: Ich meinte damit, dass manche Schiffe nur X Mal verkauft wurden. Dass man sie alle erspielen kann ist mir schon klar. (Yup, ein Kommunikationsfail von meiner Seite. Passiert.)


Und zum Gerede über Backer oder Investor: Für mich geht es um die Geldmenge. Nach der unterscheide ich dann, als was ich das ansehe. 30 oder 40 Euro im Early Access? Super. Risiko ist da; aber das ist keine ernsthafte Summe. 50 oder 60 Euro in der Vorbestellung (kann storniert werden)? Kein Ding und auch kein Risiko. 500 Euro für ein Ingame-Schiff? Ähm. Seriously?

Mir ist das zu viel Geld und viel zu wenig Schutz für die Geldgeber. Das ist ganz allein meine private Meinung. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich kein Geld habe oder sonst etwas. Aber bevor ich 500 Euro für ein Ingame-Item ausgebe, wird erst mal die Hölle zufrieren, Schalke deutscher Meister werden und COD eine wirklich neue Engine nutzen müssen. Und selbst dann würde ich ganz pauschal "Niemals!" sagen.

Witzig. Du bist nicht der einzige mit diesem Job.

Es wurde so klar gesagt. Wenn du das nicht heraus lesen kannst oder es dich prinzipiell nicht interessiert kann ich es nicht ändern aber das mein guter kannst du mir glauben.

Ich weigere mich jetzt einfach mal, auf dem Level zu diskutieren. Star Citizen wird besser als alles andere und die machen wirklich alles richtig. Alles ist toll. Alles ist perfekt.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich weigere mich jetzt einfach mal, auf dem Level zu diskutieren. Star Citizen wird besser als alles andere und die machen wirklich alles richtig. Alles ist toll. Alles ist perfekt.

Unlustig und kindisch


Du solltest dir mal den folgenden Beitrag durchlesen. Danach bist du auch wieder etwas tiefer im Thema drin.

Some thoughts on concerns!

‘Star Marine is delayed indefinitely.’

First of all: the phrase ‘delayed indefinitely’ being bandied around is incorrect. We do not have a release date to announce yet, which is not the same thing. I’m aware that there is an ongoing sub-debate in which one poster will insist it is delayed indefinitely accompanied by the dictionary definition of indefinitely, and then the counter argument is that the phrase has a different meaning beyond the individual words. This counter argument is correct. ‘Delayed indefinitely’ is a games industry PR term for ‘cancelled.’ Anyone (and apparently this is a great many people) reading clickbait headlines will believe we’ve cancelled Star Marine. This is not the case, to the point that it implies the absolute opposite of what’s actually happening.

What is happening? The weekly updates from the team will give you a better idea, but the short story is that Star Marine was not ready for launch when we had hoped (and planned.) We spent several weeks expecting that resolving a then-current crop of blockers would allow a PTU publish. When this didn’t happen, we conducted a full review of the module lead by our top technical folks from around the company. What they determined was what you read in Chris’ letter two weeks ago: we need to rebuild several ‘boring’ backend pieces and we need to fix serious animation issues before there would be any benefit to a release.

It would not be my place to give you a timetable, but with the number of people I’m seeing who genuinely believe that we somehow now aren’t doing the FPS module I will say that we are talking about a delay of weeks and not months/years/decades. Certainly, I hope not to be pushing folks for weekly updates very soon. (And to answer the inevitable question: why don’t we give an internal target date right now? Because the worry is that we might find ourselves in exactly the same position when the current set of issues are resolved. We’re at a point in the process where we believe we know exactly what to do. We’ve already let you know what that is, we’re going to continue sharing the progress… and when that work pays off (or if it doesn’t) you’ll hear about it.)

http://www.golem.de/news/spieleentwi...07-115216.html

Zitat von ArcherV

http://www.golem.de/news/spieleentwi...07-115216.html

War klar das dass jetzt wieder deppenhaft gehyped wird.

Vollkommen in ordnung.

Ein kerl der in der Einleitung sagt "ich ziehe nicht über kollegen her" und dann genau das in seinem scheiß Blog tut und zeitgleich sagt das er nicht an das ganze projekt glaubt wollte nichts anderes als genau das.#

-Er schießt gegen Roberts´ privatleben
-Er forder ermittlungen der US Behörden (HACKT ES? XD)
-Er fordert strukturelle veränderungen bei CIG (und er denkt er hat irgendein recht als "entschuldige" durchschnittlich erfolgreicher spieleentwickler sowas zu fordern?)

Selbst wenn SC ein ÜberFail wird. Das was dieser Fisch da verfasst ist mir einfach zuwider. Es ist widerlich, schleimig und ein absolut verkacktes verhalten.
Entsprechend werde ich in gegebenen Fall sicherlich nicht sagen "oh hätte ich doch auf smart gehört"
CIG hat 2500€ von mir und das bleibt auch so. Jeder Erwachsene sollte fähig sein zu wissen worin er sein Geld investiert oder auch nicht sonst hat er bedeutende lernabschnitte in seinem Leben verpasst.
Wer´s wieder haben will hätte wohl "everything is subject to change" ernst nehmen sollen.

Und davon das sie immernoch alles in ihrer macht stehende tun um es möglich zu machen bin ich ganz klar überzeugt.

Der Entscheidung ist defintiv gerechtfertigt. Der Typ hats nicht anders verdient.
Zumal wenn man sich mal vor Augen hält das seine Spiele Fails waren (z.B: Battlecruiser 3000 AD)