Battlefield Quasselecke

Zitat von Einzelkind

Joa. Aber was mit Schild und Schwert wirds da nicht mehr geben oder? Nur noch den Monk mit Auren etc.?!

ICH WILL NEN PALA!!

Gibt's. Siehe Barbar.

http://eu.battle.net/d3/de/item/shield/

http://eu.battle.net/d3/de/item/dagger/

Und wenn der Barbar wieder 2 Zweiahndschwerter führen kann,
dann das: http://eu.battle.net/d3/de/item/warmonger *lol*

So langsam könnten sie auch mal den nächsten Teil von Starcraft II rausbringen.
Was dauert da denn schonwieder so lange^^


Bis ich meine geliebten Protos spielen darf, bin ich schon Rentner

Diablo, Starcraft - bäh, was für lahme Spiele...

Im Gegensatz zu EA macht Blizzard noch sehr anständige Games.
Und sie sind allemal spannender als MoH, ME3 etc.pp.

Der Wiederspielwert ist riesig, die Langzeitmotivation hoch
und die Spiele sind zu Release bugfreier, als EA-Games nach 3 jahren

...Weil sie auch 5 oder mehr Jahre pro Spiel brauchen und beim Gameplay Spiele von vor 10 oder 15 Jahren kopieren...

Mal im Ernst: Ich persönlich kann mit Blizzard nichts anfangen. Aber das ist wohl Geschmackssache.

Also ich finde Sc2 ziemlich gut, bin aber in dem Spiel nicht so der Bringer, da ich es sehr unregelmäßig spiele.

Mit D3 kann ich aber bisher nichts anfangen.

Richtig... sie werfen nicht überfrüht irgendwelchen Schrott auf den Markt.
Von mir aus dürften sie noch 2 Jahre länger an den Games feilen, solange
ich mich beim Release damit nicht rumärgern muss...

Und kopieren tun sie auch nicht.
Jedenfalls nicht mehr, als Battlefield von jedem anderen EgoShooter
und NeedforSpeed von jedem vorher veröffentlichten Rennspiel kopiert.

Hack'n'Slay bleibt immer Hack'n'Slay.
Wenn man wieder krampfhaft versucht, das Gameplay "zwangszurevolutionieren" kauft es kaum noch jemand.
Ich kann man dem ganzen "modernen" Gedöns in EgoShootern auch nichts anfangen
(Blur/Bloom, Autoheal, BloodyScreen etc.)

Ja, der Film scheint aus einem sehr großem Haufen an Sprüchen zu bestehen..

Zu Blizzard wen sollen sie denn auch groß kopieren.. Der Rts Spielemarkt hat sich selbst in den Ruin gewirtschaftet. Da fleucht nichts mehr. Da gibt es nur noch Sc2.

Diablo wurde x-hundert mal kopiert und gilt als unerreicht und neue Dinge probiert Blizzard ja sowieso nicht aus..

Aber du hast schon recht, Blizzard ist bei seinen Spielen noch ziemlich perfektionistisch.

D3 - geh bloß weg mit der Seuche. Sacred for the live (und gw2 ).

Zitat von Bf-Fan T.

Da gibt es nur noch Sc2.

Uhm fail. SC2 ist auch 0815 müll..

SC2 ist mal sicher kein Müll.
Da gibt es wenigstens noch richtiges Mikro- und Makro-Gaming.
Das wurde oft kopiert... und nie erreicht.

PS:
Wenn irgendwas Schrott ist, dann doch bitte Sacred xD
Ascaron ist nicht umsonst pleite... Sacred hat ihnen den Todesstoß verpasst... gerechtfertigt.

Man hat ewig nach Investoren für den Mist gesucht und niemanden gefunden xD
Ein Diablo braucht keine Investoren... das ist ne Gelddruckmaschine ^^

Was heisst denn hier kopieren? Sie kopieren wenigstens ihre eigenen erfolgreichen Spiele. Das kann man auch als "wir hören auf unsere Community" nennen. Bei Valve und Counter-strike läufts ja auch nicht anders.

Zudem kann man erfolgreiche Spielereihen auch wirklich durch zu krasse Gameplay-Änderungen und kurze Release-Frequenzen runterwirtschaften

Command & Conquer 4 (muss ich dazu überhaupt was sagen)
und Need for Speed was ja Need auch schon angesprochen hat.

Starcraft steht für mich für n Strategiespiel, bei dem sich die Rassen signifikant unterscheiden und dennoch gut gebalanced sind. Von der Qualität her sind die Titel allemal Esport tauglich.

Zitat von Need2Kill

SC2 ist mal sicher kein Müll.
Da gibt es wenigstens noch richtiges Mikro- und Makro-Gaming.
Das wurde oft kopiert... und nie erreicht.

Nein. In SC2 gibts nur Mikromanagement. Und es ist trotzdem 0815 Müll, einfach weil es Gameplaytechnisch nichts neues gibt. Einfach noch das selbe wie SC1 bzw die ganzen anderen Ableger.

Das einzig wahre Hardcore RTS Game ist und bleibt Total Anihalation und Supreme Commander: Forged Alliance.

Warum? Es ist einfach anders. Es hat halt nicht das Standardgameplay. Fängt schon bei der Ressourcenverwaltung an.


zB das Ressourcenmanagement. Bei SC2 haste das ganz normale System, bedeuted man hat einen Cap den man füllen kann. Das ist bei SC:FA anders, da hat man zusätzlich ein "Flowfield System", das bedeuted, man sieht wieviel Einkommen man von Rohstoff XY hat und muss die Ausgaben so timen dass die halt möglichst bei +-0 sind.
Ist man mit den Einnahmen im Plus, verschwendet man Ress wenn der Speicher voll ist.
Ist man im Minus, wird alles prozentual langsamer gebaut.

Etc... das Hauptproblem von SC:FA war halt zum einen, dass der Hersteller nur schlechte Werbung gemacht hat (ist aber auch nur ein kleines Studio) und es halt absolut Einsteiger unfreundlich ist.

Zitat von Need2Kill

Im Gegensatz zu EA macht Blizzard noch sehr anständige Games.

So? Du willst mir also sagen das du Cod schön findest? Ich kennen keinen anderes Studio/Publisher welcher sich mehr Assig verhält als Activion Blizzard.

Frag doch mal die ganzen Kunden dessen Keys aus Asien gesperrt wurden.
EA zieht sowas wenigstens nicht ab.

Zitat von Major Koenig

Was heisst denn hier kopieren? Sie kopieren wenigstens ihre eigenen erfolgreichen Spiele.

So, und das wäre zum Beispiel? WoW ist nebenbei auch nur ein Klon.
Und zu SC1... bevor es rausgekommen ist war Earth 2140, 2150 und Total Anhilation auch sehr erfolgreich .

Activision und Blizzard kann man nicht als einen Publisher zusammenfassen, auch wenn sie im selben Unternehmensverbund sind.

Sie haben bei SC2 wesentlich Elemente von SC1 übernommen ja. Warum auch nicht? Schließlich will doch jeder eine Evolution innerhalb Spielereihe und nicht ein komplett anderes Game.

Damit mein ich übrigens nicht COD, was einfach reine Copy & Paste Produktionen sind

Zitat von Major Koenig

Warum auch nicht?

Warum? Weil es heutzutage einfach stink langweilig und 0815 ist. Gibt soviele Spiele mit dem selben System...

Mir egal, ich mag es Starcraft 2 anzuschauen.. bald geht mlg wieder los

Zitat von Horny938

Mir egal, ich mag es Starcraft 2 anzuschauen.. bald geht mlg wieder los

Ist ja auch geschmacksache. Wer auf extrem schnelle Spiele im MP steht wird wohl keine bessere alterntive außer Starcraft haben.

Aber ich mags halt groß, sehr groß. Und da gibts nur SupCom. Ist btw auch das einzige Strategiespiel mit Strategic Zoom. (ausgenommen von RUSE, aber das haben die von Supcom abgekupfert )

In keinem anderen Game gibts über 10.000 Units pro Match, Karten von jenseits von 1000x1000km und halt solche Massenschlachten.

Und außerdem wird bei Supcom alles in Echtzeit simuliert, das gibts bei Starcraft nicht. Hat zwar auch seine Nachteile, ist aber extrem geil.

Btw mlg? Was das?

So ne art ESL in Amerika, sind mir persönlich sympatischer und bieten recht viel im Esport Bereich an. Die veranstalten halt ca 7 Events im Jahr die dann auch Live und umsonst im Internet gestreamed werden. Gespielt werden eigentlich immer CoD, Halo und Starcraft 2. Nice ist halt noch dass sie ein Austauschprogramm mit der GSL (Championsleague von Starcraft) dadurch ist halt recht oft ein paar Koreaner dabei, und ist halt recht groß, sprich da kommen auch spieler aus Europa.

Nein. In SC2 gibts nur Mikromanagement. Und es ist trotzdem 0815 Müll, einfach weil es Gameplaytechnisch nichts neues gibt. Einfach noch das selbe wie SC1 bzw die ganzen anderen Ableger.

Kein Makromanagment? Lol xD
Dann beherrscht du das Spiel leider nicht. Sry.
Schau dir mal ein min. semi-professionelles Match an und wiederhole deine Behauptung.
Ohne Makro-Gaming geht da garnichts.

Btw.:
Ein funktionierendes System muss auch nicht verändert werden.
Der Erfolg macht die Musik und da kommt kein Spiel(RTS) an SC1/SC2 heran.

In Korea ist es quasi Religion.
Millionen Menschen verfolgen es auf eigenen TV-Sendern und es werden zig Millionen Dollar damit verdient.

Supreme Commander? Wayne?
Das Spiel ist ein ziemlich kleines Licht im Vergleich zu SC.

So? Du willst mir also sagen das du Cod schön findest? Ich kennen keinen anderes Studio/Publisher welcher sich mehr Assig verhält als Activion Blizzard.

CoD?
Publisher = Activision
Entwickler = Treyarch, Infinity Ward, Spark Unlimited

Was hat das bitte mit Blizzard zu tun? Garnichts!

So, und das wäre zum Beispiel? WoW ist nebenbei auch nur ein Klon.
Und zu SC1... bevor es rausgekommen ist war Earth 2140, 2150 und Total Anhilation auch sehr erfolgreich

Wow... und vor Earth waren andere RTS-Games erfolgreich.
Earth hat überall nur geklaut

Ich wiederhole mich:
Der Erfolg einer Spielereihe definiert sich über die Stückzahl der verkauften Spiele, die Einnahmen etc. pp.
Und da haben SEHR VIELE Games aus dem Hause Blizzard die Nase vorn.
Denkst du das ist so, weil die Spiele allesamt Schrott sind?

Warum ist denn Earth nicht so erfolgreich gewesen, wo es doch so super war?
Weil es einfach nicht so gut war wie ein SC. Ganz einfach.
Es war nicht schlecht; aber sicher alles andere als perfekt.

Einfaches Stein-Papier-Schere-Prinzip und das auch noch extrem schlecht gebalanced.
Sehr viele Bugs, die viel zu spät bzw. garnicht behoben wurden.
Und dann das EarthNet-Desaster... der Mist hat noch nie richtig funktioniert.

Diese Spiele-Reihe ich vollkommen zu Recht in der Versenkung verschwunden.

Stimmt Mikro ist in SC2 genausowichtig wie Makro.

Zitat von Need2Kill

Gibt's. Siehe Barbar.

http://eu.battle.net/d3/de/item/shield/

http://eu.battle.net/d3/de/item/dagger/

Und wenn der Barbar wieder 2 Zweiahndschwerter führen kann,
dann das: http://eu.battle.net/d3/de/item/warmonger *lol*

Hat der dann wieder Schreie oder? Naja dann wirds eben nen Barbar^^