Battlefield 4 - Inhouse: Warum wir uns so auf Carrier Assault freuen

Zitat von GummiKaktus

Jo, sind in der Regel 2.... Ein Flugzeugträger verteidigt sich ja auch eigentlich nicht selbt... Da steht ja ne kleine Flotte dahinter die dafür zuständig ist...

Natürlich tun sie das, u.a. mit ca. 45 F-18E/F von denen 2 als QRA ständig in der Luft sind, ein feindlicher und/oder unidentifitierter Jet kommt auf keine 100km an die Carrier Group ran, Boote und Helis sowieso nicht, nur U-Boote werden gefährlich.

Zitat von Ru$h .IX

Sehr nice

Der böse Andy platz einfach in die Aufnahme, wie frech

Btw. ist das unser (Wallpaper-) Andy hier?

Bitte in den Tintanfallthread damit @Rush und Showgun

http://forum.gamersunity.de/klatsch-...titanfall.html

Zitat von ceramicx

http://de.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS

Schau mal, 6-10 ist übertrieben glaub ein Flugzeugträger hat so ca 2 normalerweise



Macht im echten Leben auch keiner oder? Muss man halt mal gemeinsam taktisch vorgehen. Aber das überfordert wahrscheinlich wieder 98% der heutigen Gamer. Wobei ich glaube die Gamer sind an sich sind nicht doof nur BF so casual und anspruchslos das man eben nix erwarten kann. In DayZ überlegt man sich 3x ob man ein Risiko eingeht in BF spawnt man halt bei nem Mate und ist sofort wieder im Gefecht.

Leute .. "6-10" war eine Übertreibung meinerseits!

Ich kenn mich zwar nicht mit Marine aus, aber meinte doch lediglich, dass ich mir vorstellen kann, dass der Flugzeuträger einige automatisierte Waffen hat, die ein Eindringen, egal über welchen Weg, stark erschweren. Genauso sollte Beschuss auf Leute auf dem Träger mit Helis, Jets, etc. erschwert werden.

Die CRAMs, Bordgeschütze, synchronisierte Teddybärwerfer und Atomraketen müssen dann erst durch Batterien zu Land oder Wasser zerstört werden (oder mit viel Glück und C4), um den Träger effektiv entern zu können.

(Achtung der Beitrag kann Spuren von rhetorisch angewandter Übertreibung enthalten)

Zitat von Bowelas

Leute .. "6-10" war eine Übertreibung meinerseits!

Ich kenn mich zwar nicht mit Marine aus, aber meinte doch lediglich, dass ich mir vorstellen kann, dass der Flugzeuträger einige automatisierte Waffen hat, die ein Eindringen, egal über welchen Weg, stark erschweren. Genauso sollte Beschuss auf Leute auf dem Träger mit Helis, Jets, etc. erschwert werden.

Die CRAMs, Bordgeschütze, synchronisierte Teddybärwerfer und Atomraketen müssen dann erst durch Batterien zu Land oder Wasser zerstört werden (oder mit viel Glück und C4), um den Träger effektiv entern zu können.

(Achtung der Beitrag kann Spuren von rhetorisch angewandter Übertreibung enthalten)

Ein Flugzeugträger wird auch sonst immer von anderen Schiffen im Verband beschützt.

Zitat von TEQUILAS

Ein Flugzeugträger wird auch sonst immer von anderen Schiffen im Verband beschützt.

Yes.

Was ich mir vorstellen könnte wäre, dass man erst Raketenbasen einnehmen müsste, die dann die Verteidigung ausschalten, damit man dann den Flugzeugträger entern kann.

___
By the way: Ein Posting gelöscht & eins verschoben. Mal schauen, was hier noch wirklich gar nicht zum Thema passt.
Edit: Und ein Video zu Titanfall gelöscht.

Zitat von TEQUILAS

Ein Flugzeugträger wird auch sonst immer von anderen Schiffen im Verband beschützt.

Kannst du dir vorstellen, dass bei Naval Strike eine Map kommt, welche groß genug ist 2 Flotten samt Träger plus einnehmbare Silos Platz zu bieten?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das sinnvoll umgesetzt passiert

Deswegen mein ich, dass der Träger irgendeine andere Art der Verteidigung braucht, die es zu vernichten gilt, ehe man ihn entern kann.

Zitat von Bowelas

Kannst du dir vorstellen, dass bei Naval Strike eine Map kommt, welche groß genug ist 2 Flotten samt Träger plus einnehmbare Silos Platz zu bieten?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das sinnvoll umgesetzt passiert

Deswegen mein ich, dass der Träger irgendeine andere Art der Verteidigung braucht, die es zu vernichten gilt, ehe man ihn entern kann.

Da Nansha Strike den größten Ozean bietet, kann ich mir sowas schon vorstellen.
Aber es kommt aber halt drauf an, wie DICE sowas umsetzen kann

Zitat von Bowelas

Kannst du dir vorstellen, dass bei Naval Strike eine Map kommt, welche groß genug ist 2 Flotten samt Träger plus einnehmbare Silos Platz zu bieten?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das sinnvoll umgesetzt passiert

Deswegen mein ich, dass der Träger irgendeine andere Art der Verteidigung braucht, die es zu vernichten gilt, ehe man ihn entern kann.

Die Frage ist halt, wie groß man die Flotte macht und wie viel Platz zwischen den Schiffen ist.^^

Ich würde nicht unbedingt auf eine Flotte zum Schutz wetten. Und all zu lange dauert es ja auch nicht mehr, bis wir das - endlich! - rausfinden.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Die Frage ist halt, wie groß man die Flotte macht und wie viel Platz zwischen den Schiffen ist.^^

Ich würde nicht unbedingt auf eine Flotte zum Schutz wetten. Und all zu lange dauert es ja auch nicht mehr, bis wir das - endlich! - rausfinden.

Letzten endes ja auch egal ob:

- Carrier die Basen sind und Silos auf dem Festland stehen
- Carrier die base sind und einzelne Schiffe erobert und gehalten werden müssen die dann die carrier beharken.
- Erst die Verteidigung eines carriers ausgeschaltet werden muss (wird sicher so sein, entweder mit Silos oder durch spieler)
- Ob 2 carrier oder nur einer wo es halt angriff und vertreidigung gibt.


Solangs am Ende was wird das mir spaß macht isses mir recht. Und das DICE im vornherein sagt, das es nur dem titanmode ÄHNELT kann da von mir aus auch durchaus eine starke varianz vorhanden sein.

Obs am ende besser oder schlecht wird sei erstmal dahingestellt. Bis dahin wird sicher noch der ein oder andere Patch erscheinen

Ich will jetzt mal nicht pessimistisch sein aber ich wette sie verhauen es

Zitat von TEQUILAS

Ich will jetzt mal nicht pessimistisch sein aber ich wette sie verhauen es

Du wirst zwar höchstwahrscheinlich Recht haben,
aber die Wette kannst du nicht gewinnen.

Es wird nämlich die Totschlag-Aussage schlechthin auftauchen, sobald du den Gewinn einforderst:
"Manchen/den meisten macht es Spaß"

Dass diese Aussage vollkommen daneben greift ist dann irrelevant, das ist genau das Gleiche wie manche Rechtfertigungen bezüglich des Besitzes eines I-Phones "Wenn es wirklich zu teuer wäre für das, was es kann, und wenn die Konkurrenz wirklich so viel besser wäre, dann hätten wohl kaum so viele ein I-Phone!"

Zitat von Kurt-C.Hose

Dass diese Aussage vollkommen daneben greift ist dann irrelevant, das ist genau das Gleiche wie manche Rechtfertigungen bezüglich des Besitzes eines I-Phones "Wenn es wirklich zu teuer wäre für das, was es kann, und wenn die Konkurrenz wirklich so viel besser wäre, dann hätten wohl kaum so viele ein I-Phone!"

...und Justin Bieber ist so erfolgreich, weil seine Musik so verdammt gut ist .... xD

Zitat von Mopelt

...und Justin Bieber ist so erfolgreich, weil seine Musik so verdammt gut ist .... xD

Und COD der Meistverkaufte Shooter, weil er der Qualitativ best leistenste ist

Je mehr ich über den Modus lese, desto
gespannter bin ich darauf.
Hoffentlich wird es gut umgesetzt.
Da was ich bis jetzt über den echten Titan Modus aus bf 2142erfahren habe,
macht mich sehr neugierig und traurig zugleich.
Traurig deshalb, weil damals das Game an mir komplett vorbei gegangen ist.
Das muss wirklich viel Spaß gemacht haben, wenn manche fast nur diesen Modus gespielt haben.

Die Ideen hier zu dem neuen Modus finde ich auch gut.

Jetzt würde ich sagen, scheiss auf second assault und gibt mir Naval strike am Dienstag.

Ich muss mich jetzt selbst bremsen, weil ich merke, wie meine Erwartungen
immer höher werden und sich große Vorfreude ausbreitet.

Ich will aber nicht nachher enttäuscht sein.
Es kann wirklich gut werden.
Hmm, am besten Erwartungen zurück schrauben und abwarten.
Ich versuche neutral zu bleiben, weder zu viel Hype, aber auch keinen übertriebenen Pessimismus.

Naja, geht mal online, die meisten die noch spielen sind untere Ränge...die Zahl der 100er ist definitiv gesunken.
Zum Spiel sag ich nix mehr, ich bereue es gerade den Abend damit verbracht zu haben, nur um drauf zu kommen dass es abgesehen von 2-3 Dingen (black Screen und kleinere Dots am Kopf) unterm Strich leider statt besser immer schlechter wird.

Also wenn mit dem DLC kein 1A Patch kommt, haben die ein Problem das sich keiner mehr schönsaufen kann.

Zitat von Dr4ven

Naja, geht mal online, die meisten die noch spielen sind untere Ränge...die Zahl der 100er ist definitiv gesunken.
Zum Spiel sag ich nix mehr, ich bereue es gerade den Abend damit verbracht zu haben, nur um drauf zu kommen dass es abgesehen von 2-3 Dingen (black Screen und kleinere Dots am Kopf) unterm Strich leider statt besser immer schlechter wird.

Also wenn mit dem DLC kein 1A Patch kommt, haben die ein Problem das sich keiner mehr schönsaufen kann.

Is halt echt so kann mich selber kaum noch überwinden mal zu spielen von meinen 10 Mates hat keiner mehr Bock die zocken alle Rust oder DayZ. Auch so von meinen ganzen Origin Freunden zockt keiner mehr. Meine Fav server von damals fast alle leer.
Könnt mich so hauen >100€ bezahlt zu haben

In BF4 kann der Flugzeugträger auch auf den Rücken von einem riesigen Killerhai geschnallt sein.

Die ganze Spekulation ist komplett sinnlos, weil es nicht mal einen Ansatzpunkt gibt, an dem man sich orientieren könnte.

Möglich ist nur das der Modus total sinnlos ist, weil 90% der Spieler schon für Conquest zu blöd ist.

Das einzige was noch zählt ist ob wir ein Polizeiauto-Strudel DLC in Battlefield 4 bekommen, oder ob das erst mit dem Havana-Ableger von Visceral Games eingeführt wird - alles andere ist uninteressant.


Ich habe schon letztes Jahr von dem ganzen Rumgehype über den Titan-Modus nichts gehalten.
90% der Kiddies wissen doch garnichtmal, was das ist. Das ist als würde man im Kindergarten einem Kind in's Ohr flüstern, dass es gleich Speiseeis zum Nachtisch gibt und gleich sind alle am ausrasten wie eine Rotte Möven.

Eeeeeis, Eis, Eis, Eis, Eis, Eis, (...)

Zitat von Dr4ven

Naja, geht mal online, die meisten die noch spielen sind untere Ränge...die Zahl der 100er ist definitiv gesunken.
Zum Spiel sag ich nix mehr, ich bereue es gerade den Abend damit verbracht zu haben, nur um drauf zu kommen dass es abgesehen von 2-3 Dingen (black Screen und kleinere Dots am Kopf) unterm Strich leider statt besser immer schlechter wird.

Also wenn mit dem DLC kein 1A Patch kommt, haben die ein Problem das sich keiner mehr schönsaufen kann.

Der Patch wird sicher kommen und ich bin mir ziemlich sicher, dass er Verbesserungen am Netcode im Changelog beinhalten wird.

Ich befürchte aber erstens, dass das was bzgl. des Netcodes im Changelog stehen wird entweder nicht spürbar bzw. nicht vorhanden sind wird und zweitens, dass der Patch wieder je einen Fehler für alle zwei oder drei Einträge im Changelog reinbringen wird.

Ein typischer DICE-Verschlimmbesserungspatch wird es werden. Da bin ich mir absolut sicher. Wenn ich mich irre kann Uruk es mir dann gerne unter die Nase reiben.

Back to topic bitte. Das ist der News-Thread und kein Selbsthilfekurs und keine Gruppentherapie.

Und - weil das ja anscheinend so schön in Mode ist - hier die kleine Anmerkung am Ende: Das ist keine private Meinung, sondern eine Moderationsanweisung.


Edit: Macht gerne einen eigenen Thread dafür auf und diskutiert und postet da zu dem Thema. Das ist vollkommen in Ordnung. Verlinkt meinetwegen in einem Posting im News-Thread darauf.

Wer die Diskussion über Netcode/ Tickrate/ Serverfiles und Co. weiter mitverfolgen möchte, folgt bitte diesem Link hier:

http://forum.gamersunity.de/showthre...765#post991765