Battlefield 3 - End Game - Fahrzeug-Respawn - Freecam & Mehr

Zitat von Dr4ven

Guckst du.

Chefin ist da. Gucke mir das später mal an.

Tacteam *Uruk in den Ring schleuder*

Habe die FREECAM nun auch.

Zitat von Sir Uruk.Inc

"Uruk-Argumentation" - ich wusste nicht, dass ich das schonmal gehört habe.^^

Das ist genau das was du immer sagst, Shigera wird schon zu deinem Papagei.
Du bist ja immer derjenige der damit kommt dass die Vorteile oder guten Sachen überwiegen und dass das oder das Spiel nicht so schlecht sein kann weil es ja so viele spielen.
Erkennst du das wieder?
Is halt flache Argumentation.

Zitat von EL1T xXT1MMERXx

Arma kann man nicht durchspielen -.-

W00t?
DURCH mit dem Spiel heisst ich habs satt, bin also durch damit und in die Ecke gestellt...

Zitat von Dr4ven

Das ist genau das was du immer sagst, Shigera wird schon zu deinem Papagei.
Du bist ja immer derjenige der damit kommt dass die Vorteile oder guten Sachen überwiegen und dass das oder das Spiel nicht so schlecht sein kann weil es ja so viele spielen.
Erkennst du das wieder?
Is halt flache Argumentation.

Ich glaube, dass du da was missverstehst: Der Shiggy hat seine Meinung und sagt die, wenn er sie äußern will. Er teilt halt augenscheinlich in einigen Fällen nicht deine Meinung - das ist ja auch sein gutes Recht...

Und wenn ich damit komme, dass Vorteile und gute Sachen die Probleme bei Battlefield 3 bei weitem überwiegen, dann stimmt das nunmal auch. Ich poste sowas manchmal, wenn die Kritik überhand nimmt oder unsachlich wird. Das heißt übrigens niemals, dass die genannten Probleme unwichtig oder nicht existent seien - das heißt nur, dass man das Gesamtbild nicht aus den Augen verlieren sollte.

Und flach ist an der Argumentation gar nichts. Wenn hunderttausende und Millionen Menschen täglich ein Spiel über ein Jahr nach Launch noch spielen, dann muss dieses Spiel sehr viel richtig und gut machen. Es kann sehr wohl besser gehen - aber das heißt noch lange nicht, dass die Erinnerung an die guten Sachen schlecht oder falsch sei.

Und du machst es schon wieder.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Und flach ist an der Argumentation gar nichts. Wenn hunderttausende und Millionen Menschen täglich ein Spiel über ein Jahr nach Launch noch spielen, dann muss dieses Spiel sehr viel richtig und gut machen. Es kann sehr wohl besser gehen - aber das heißt noch lange nicht, dass die Erinnerung an die guten Sachen schlecht oder falsch sei.[/color]

Also ist an COD (Die neueren)seht viel richtig und gut?

Diese Argumentation ist flach,sehr flach sogar.

Zitat von Dr4ven

Und du machst es schon wieder.

Ich argumentiere. Ich nenne logische Überlegungen und Fakten. Und jetzt?

Zitat von Heavygunner

Also ist an COD (Die neueren)seht viel richtig und gut?

Diese Argumentation ist flach,sehr flach sogar.

Nope - du vertauschst nur eine subjektive Meinung mit Fakten.

Objektiv betrachtet sind auch die neuen COD-Teile gute Spiele. Privat finde ich sie deutlich zu anspruchslos und eintönig. Und ich finde die Grafik veraltet und mehr. Das bedeutet: Ich spiele sie nicht und ich mag sie auch nicht wirklich. Aber das ändert nichts daran, dass es objektiv betrachtet immer noch gute Spiele sind - wem die Spiele gefallen, der soll sie spielen. Viele Leute spielen ja auch Minecraft, World of Warcraft und sonstwas, obwohl ich all diese Spiele als furchtbar, eintönig und sinnlos ansehe. Und ich kenne Leute, die nichts mit Shootern zu tun haben wollen und nicht verstehen können, warum man ein Battlefield 3 oder Battlefield 2 hunderte Stunden lang spielt. Aber das macht die Spiele an sich nicht besser oder schlechter - wenn viele Leute ein Spiel lange Zeit spielen, dann heißt das schlicht und ergreifend: Für Fans des (Sub-)Genres ist das ein sehr gutes Spiel.

Wir können dann übrigens auch anfangen zu diskutieren, was gute Spiele sind. Und wir können diskutieren, wer das wie und nach welchen Kritierien bestimmt. Aber das wird eine sehr lange Diskussion, die nicht unbedingt ein allgemeingültiges Ergebnis liefern wird.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Nope - du vertauschst nur eine subjektive Meinung mit Fakten.

Ist doch nicht wahr und Fakten in Form von Zahlen sind kein Qualitätsmerkmal.

Du argumentierst damit dass ein Spiel sehr gut ist und vieles richtig macht nur weil es so viele Leute spielen.

Inhaltsloser und argumentationsfreier geht es doch kaum, entschuldige bitte.

Ist jetzt der VW Golf auch ein Premium Auto nur weil ihn Millionen fahren?
Nein, er ist Mainstream und trifft den Geldbeutel und Anspruch der meisten Kunden richtig.

BF3 bietet ja viel fürs Geld und die Grundqualität passt einwandfrei, das kann man nicht bestreiten, aber wenn ich Premium Quali will, muss da auf Dauer schon mehr Tiefe/Gameplayqualität her.

Ich mach ja BF3 ned schlecht, ich sage aber ganz klar dass die Nutzerzahl absolut nichts über die Qualität aussagt sondern nur über den Gegenwert fürs Geld in Abwesenheit von ernsthafter Konkurrenz.
Oder willst mir jetzt etwa erzählen dass die rapide fallenden Nutzerzahlen 14 Tage nach einem Patch und DLC jetzt doch nicht was von BF3 erzählen?

BF3 hat ne gute Basis geschaffen um darauf aufzubauen, hoffentlich verbocken sie es nicht.

Und weil du so brav editierst, mach ich das auch:

Wir setzen hier keine Beurteilungsstandards fest und urteilen auch nicht über Genres die wir nicht spielen, ich zumindest nicht.

Es gibt Menschen die haben Anspruch und erwarten gewisse Standards, dann gibts noch viele viele viele mehr deren Anspruch leider weit darunter liegt, relativ leicht zu unterhalten sind und die jeden Mist glauben der ihnen aufgetischt wird.
Deswegen zu sagen dass reine Nutzerzahlen generell aussagekräftig sind, ist eben IMO nicht richtig, also hör auf dich daran aufzuhängen.
Es zeigt eben nur rein den Anspruch der Massen den es trifft und BF3 hat da einen guten Job und viel Kohle gemacht.
Man hat nach 1 Jahr nur so viele Nutzer weil ständig DLCs kommen und jeder wieder mal neugierig reinschaut, gäbe es das nicht, wäre das Spiel schon nach 3-6 Monaten tot gewesen...oder wo ist der Rest der 20 Millionen Käufer abgeblieben wenn man "nur noch" 3 Millionen Premium User zählt?

EA hat uns mit BC2 gezeigt wohin die Reise geht und man muss mich schon stark beeindrucken um von BF4 eine andere Meinung als "logische Konsequenz nach BF3" zu haben.
3 Fraktionen und ein halbgarer Commander reissen es da auch ned aus dem mainstreammässigen Anspruch raus.

Zitat von Dr4ven

Ist doch nicht wahr und Fakten in Form von Zahlen sind kein Qualitätsmerkmal.

Du argumentierst damit dass ein Spiel sehr gut ist und vieles richtig macht nur weil es so viele Leute spielen.

Nein, genau das tue ich eben nicht in der Form. Ich sage: Es gibt objektive Punkte, anhand denen man ableiten kann, ob ein Spiel an sich gut ist oder nicht. Wenn ein Spiel diese objektiven Dinge - Funktioniert das generelle Gameplay? Passt die Technik? Greifen die einzelnen Elemente sinnvoll ineinander? - gut oder sehr gut hinbekommt, dann ist es objektiv ein gutes Spiel. Was dann Person XY davon hält, ist Privatsache.

Und ein objektiv gutes Spiel wird generell von vielen Leuten gespielt werden, wenn es ihren Geschmack trifft. Natürlich ist COD: BLOPS2 objektiv ein guter Shooter. Und natürlich spielen viele Leute ihn - und das aus zwei Gründen: Das Spiel ist gut und es trifft ihren Geschmack.

Das heißt nicht, dass BLOPS2 für dich ein gutes Spiel sein muss. Das heißt nicht, dass jeder oder auch nur ein mittelgroßer Teil der Spieler damit Spaß haben wird. Aber es ist ein gutes Zeichen dafür, dass es viele Spieler anspricht und augenscheinlich wenig falsch macht.

Oder ganz kurz gesagt: Ein vielgespieltes Spiel wird nicht gut, weil es viele Leute spielen. Ein Spiel wird meistens deshalb viel gespielt, weil es gut ist.

Zitat von Dr4ven

Inhaltsloser und argumentationsfreier geht es doch kaum, entschuldige bitte.

Echt? Aus meiner Sicht klingt das eigentlich logisch: Handwerklich gute Spiele werden öfter gespielt als handwerklich nicht gute Spiele. Nimm es mir nicht übel - aber wie man dagegen argumentieren will, ist mir schleierhaft.

Zitat von Dr4ven

Ist jetzt der VW Golf auch ein Premium Auto nur weil ihn Millionen fahren?
Nein, er ist Mainstream und trifft den Geldbeutel und Anspruch der meisten Kunden richtig.

Und das ist das Problem deiner Argumentation. Ein Golf wird von vielen Leuten gefahren, weil er zum Anspruch und zum Geldbeutel passt, ja. Aber er würde nicht gefahren werden, wenn er ein schlechtes Auto wäre - also wenn ihm die Räder abfallen würden oder der Motor andauernd hochgehen würde oder sonstwas. Er funktioniert sogar hervorragend - die Leute, die den Anspruch und das entsprechende Geld haben, kaufen sich ihn genau deshalb: Weil er das, wonach sie suchen, sehr gut hinbekommt.

Du versuchst mir quasi unterzuschieben, dass ich hohe Spielerzahlen als Beleg für superanspruchsvoll und genial sehe. Ich sehe hohe Spielerzahlen aber nur als Beleg, dass das Spiel sehr viel richtig macht und den Geschmack vieler Leute trifft. Von Perfektion, Fehlerlosigkeit, hohem Anspruch oder auch nur annährender Perfektion war nie die Rede.

___
Mal ganz generell: Wir reden anscheinend aneinander vorbei. Du willst mehr Anspruch und siehst das als KO-Ktiterium. Ich rede nur davon, dass ein von vielen Leuten gespieltes Spiel einiges richtig machen muss, damit die Leute es spielen. Von mehr war nie die Rede.

Für den Anspruch kann die Spielerzahl dann natürlich auch kein Kriterium sein. Aber das habe ich ja auch nie behauptet.^^

Zitat von Dr4ven

Ja hab ich schon seit Release durch, danke.

"Seit Release" hat sich so einiges geändert bezügl. Arma 2.

dat ignorance :palm:

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich glaube, dass du da was missverstehst: Der Shiggy hat seine Meinung und sagt die, wenn er sie äußern will. Er teilt halt augenscheinlich in einigen Fällen nicht deine Meinung - das ist ja auch sein gutes Recht...

Und wenn ich damit komme, dass Vorteile und gute Sachen die Probleme bei Battlefield 3 bei weitem überwiegen, dann stimmt das nunmal auch. Ich poste sowas manchmal, wenn die Kritik überhand nimmt oder unsachlich wird. Das heißt übrigens niemals, dass die genannten Probleme unwichtig oder nicht existent seien - das heißt nur, dass man das Gesamtbild nicht aus den Augen verlieren sollte.

Und flach ist an der Argumentation gar nichts. Wenn hunderttausende und Millionen Menschen täglich ein Spiel über ein Jahr nach Launch noch spielen, dann muss dieses Spiel sehr viel richtig und gut machen. Es kann sehr wohl besser gehen - aber das heißt noch lange nicht, dass die Erinnerung an die guten Sachen schlecht oder falsch sei.

Ob die Vorteile die Nachteile überwiegen hängt natürlich davon ab wieviel man erwartet und was nötig ist um einen zufriedenzustellen. Ich hab da das Gesamtbild im Auge. BF3 ist vielleicht ein ganz tolles Spiel, dass sich fast genauso gut verkauft und gespielt wird wie Call of Duty, also muss es ja auch fast genau so gut sein, wenn ich eurer Logik folge. RTL ist der beste Sender Deutschlands! Kein anderer is auch nur annähernd so gut wie er! Eurer Logik nach halt.

BF3 is aber ein verdammt schlechtes Battlefield! Als Newb darf man BF3 ganz toll finden, aber wenn jemand der gerne Battlefield gespielt hat sagt, dass BF3 ganz supi ist, dann stimmt da was nicht.

Vllt. bin ich ja auch zu blöd für dieses Spiel. Die Masse an zu blöden Spielern is ja anscheinend gigantisch in BF3. Ich gehöre wohl dazu, weil ich in all meiner Spielzeit immer noch keinen Sinn und Gameplay entdeckt habe. Es wird 360° immer Teamdeathmatch gespielt.

Und ja: Das Spiel muss total umgekrempelt werden. Falls ihr aber schon so Call of Duty fiziert seid wollt ihr euch vom tollen BF3 Gameplay natürlich nicht mehr trennen. Ich persönlich mag keine Shooter in denen es nur ums killen geht.

Wenn ich mir so die Mapbeschreibungen durchlese...

(...) Sabalan Pipeline (...) im Norden des Irans (...)
(...) Kiasar Railroad (...) ebenfalls im Iran (...)
(...) Nebandan Flats (...) im Osten des Irans (...)

Gibt schon mal einen Kreativpunkt in Sachen Mapbeschreibung und Standorte...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Nein, genau das tue ich eben nicht in der Form. Ich sage: Es gibt objektive Punkte, anhand denen man ableiten kann, ob ein Spiel an sich gut ist oder nicht. Wenn ein Spiel diese objektiven Dinge - Funktioniert das generelle Gameplay? Passt die Technik? Greifen die einzelnen Elemente sinnvoll ineinander? - gut oder sehr gut hinbekommt, dann ist es objektiv ein gutes Spiel. Was dann Person XY davon hält, ist Privatsache.

Was funktioniert denn in BF3 gut? Ganz ehrlich, zwischendurch hab ich durch Zufall auch schon mal erlebt, dass was sinnvolles passiert ist aber generell is da alles Ego random und dafür steht BF3 auch und vergibt massig Punkte und Sternchen und Adler und blingbling.

Zitat von playlessNamer

Was funktioniert denn in BF3 gut? Ganz ehrlich, zwischendurch hab ich durch Zufall auch schon mal erlebt, dass was sinnvolles passiert ist aber generell is da alles Ego random und dafür steht BF3 auch und vergibt massig Punkte und Sternchen und Adler und blingbling.

Im Ernst?

Ich mache es mal kurz...
Alles random: Nein. Beispielsweise sind immer einige Leute vorne im Team und Scoreboard - weil sie besser sind als andere. Und das verträgt sich halt nicht mit "alles random" - da müsste jeder mal MVP werden können. Und hast du nicht letztens gesagt, dass Battlefield 3 zu wenig Team- und zu viel Eho-Shooter sei, wo es nur um Skill geht?^^

Und außerdem finde ich es grauenhaft, wenn man mir sagt, wie ich Battlefield 3 zu finden habe...

Und zu deinem vorigen Posting: Das habe ich doch so schön erklärt. Subjektive Wünsche haben nichts mit Objektivität zu tun - hohe Spielerzahlen lange Zeit nach Release bedeuten aber generell, dass das Spiel an sich vieles richtig macht und den Geschmack vieler Leute trifft.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Im Ernst?

Ich mache es mal kurz...
Alles random: Nein. Beispielsweise sind immer einige Leute vorne im Team und Scoreboard - weil sie besser sind als andere. Und das verträgt sich halt nicht mit "alles random" - da müsste jeder mal MVP werden können. Und hast du nicht letztens gesagt, dass Battlefield 3 zu wenig Team- und zu viel Eho-Shooter sei, wo es nur um Skill geht?^^

Und außerdem finde ich es grauenhaft, wenn man mir sagt, wie ich Battlefield 3 zu finden habe und dann - wenn ich dem Wunsch nicht nachkomme - auf Basis eigener und subjektiver Ansichten mir irgendeinen Spielertyp andichtet.

Nun ja, in 2142 konnte ich mit kurzem Blick auf die Minimap noch eine Situation erkennen. Ein Lage in der sich das SPiel gerade befindet. Sowas hatte ich in BF3 noch nie. Dafür sterb ich da halt 90% in Situationen wo ich eh nix machen konnte. Sowas wie Freund und Feindgebiet gibt es nicht. Es wird überall wahllos gekillt.

Ja, es gibt Leute die immer oben dabei sind und das ist auch kein Zufall. Die Jungs haben wahrscheinlich Skill! Gegen die haste auch keine Chance, auch mit super Teamplay klasse Squad haste keine Chance gegen den einen! Tolles Battlefield. Tolle Wurst! An welchen Shooter erinnert uns das?

Zitat von playlessNamer

Nun ja, in 2142 konnte ich mit kurzem Blick auf die Minimap noch eine Situation erkennen. Ein Lage in der sich das SPiel gerade befindet. Sowas hatte ich in BF3 noch nie. Dafür sterb ich da halt 90% in Situationen wo ich eh nix machen konnte. Sowas wie Freund und Feindgebiet gibt es nicht. Es wird überall wahllos gekillt.

Ja, es gibt Leute die immer oben dabei sind und das ist auch kein Zufall. Die Jungs haben wahrscheinlich Skill! Gegen die haste auch keine Chance, auch mit super Teamplay klasse Squad haste keine Chance gegen den einen! Tolles Battlefield. Tolle Wurst! An welchen Shooter erinnert uns das?

Wenn ein Squad keine Chance gegen einen einzelnen guten Spieler hat, dann sollten die Leute aus dem Squad gefälligst Tetris oder sonstwas spielen. Ernsthaft mal: Wenn man zu viert einen einzelnen Spieler nicht plattkriegt, dann ist man in jedem Shooter dieser Welt verkehrt. Ein bisschen Reaktionen, Zielen und Ähnliches gehört seit Battlefield 1942 dazu.

Es gibt eine gewisse Skill-Komponente. Die kann man mit Teamplay kontern - irgendwo was treffen und rudimentäres Verständnis vom Spiel sollte man dann aber auch haben.^^

Außerdem flehe ich dich an: Bitte nicht wieder die "Alles COD-mäßig"-Diskussion. Bitte!

Saugeile Screenshots.

Zitat von Jolka248

Saugeile Screenshots.

Haben will....
Seid Empire warte ich auf ein Total War für mich....
Shogun war wegen Koopkampagne ganz nett,aber mehr nicht.
*SPIELENWILL*

Zitat von Tillee

Haben will....
Seid Empire warte ich auf ein Total War für mich....
Shogun war wegen Koopkampagne ganz nett,aber mehr nicht.
*SPIELENWILL*

Und ich muss unbedingt Medieval 3 haben, ich denke mal das wird das nächste Spiel Irgendwie habe ich Medieval 2 verpasst, wobei ich Rome vergöttert habe.
Und ich habe Medieval 2 auf Steam gekauft, habs aber bis aufs Tutorial noch nicht gespielt.