Erwartungen, Hoffnungen und Wünsche für BF4

Zitat von Jolka248

So wirds vermutlich auch kommen. Die versuchen doch immer mehr und mehr zu machen. Bei den Aufsätzen von BF3 wird es sicher nicht bleiben. Ich halt da jetzt nicht so viel von, aber stören tuts mich auch nicht wirklich. Von daher, meinetwegen.



Das soll kein Spaßkiller sein, sondern ein bisschen mehr Taktik ins Spiel bringen und vor allem vor übermäßigem Baserape schützen. Vor allem im Heli macht diese Begrenzung einen Sinn. Im Panzer geht dir die Munition ohnehin nicht so schnell aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass du keine Munition hast, bevor du im Panzer abgeschossen wirst, ist eher gering.
Außerdem würden auch begrenzte Abwehrmaßnahmen Sinn machen. Ich meine guck dir an wie das im Moment beim Panzer aussieht. Wenn er Rauch dabei hat, ist es eigentlich unmöglich ihn mit einer LockOn-Rakete zu treffen, weil er unendlich Rauch hat, während die Raketen aber begrenzt sind und die Nachladezeiten bei beiden gleich ist.
Aber wie gesagt: Vor allem bei Helis will ich diese Begrenzung haben - auch die Flares sollten begrenzt werden. Nur der Konsequenz wegen würde ich mir wünschen, dass wenn sie es bei einem Fahrzeug machen, es auch bei allen Fahrzeugen machen. Aber keine Sorge, begrenzte Munition/Abwehrmaßnahmen wird es ohnehin nicht geben.



Der Sinn dahinter ist, dass das System einfach zu fehleranfällig ist. Wenn ich jemandem keine Muni geben KANN, weil ich gerade beschossen werde, oder lieber meinem Kumpel zu Hilfe eile als dem Random Muni zu geben, hab ich doch kein Bock von dem scheiß Spiel bestraft zu werden.
Richtiges Verhalten sollte mehr belohnt werden (Stichwort: Punktebonus bei aktivem Support)



lol
Du musst ja nicht auf den hören, wenn du das so siehst.
Aber führen wir doch einfach deine Strafpunkte ein. Wenn dir ein Vollnoob einen Befehl erteilt und du ihn nicht ausführst, bekommst du Strafpunkte. Fändest du das gut? Strafpunkte sucken einfach.

Aber ein Commander kann schon verflucht hilfreich sein. Ich finde das Prinzip, dass jemand einen Gesamtüberblick über die Schlacht hat und den anderen sagt, wo es gerade brennt und denen sagt, dass die sich mal darum kümmern sollen, damit zB das andere Squad einen freien Rücken hat, saugut.

Sicher kann es sein, dass ein Commander Scheiße baut, aber der taktische Mehrwert ist das Risiko imo absolut wert.

Aber an deiner Stelle würde ich mir da auch keine Sorgen machen. Es wird vermutlich ohnehin keinen Commander geben. Erstens weil die Target Audience genau wie du mehr auf sinnloses Run & Gun steht und zweitens weil die beschissenen Konsolen-Gamepads ein Commandermenü ohnehin nicht effizient bedienen könnten.

ich oder meine mates, wir haben nie ir rauch dabei und die tanks oft von anfang bis ende besetzt? warum? weil wir zu 2. fahren, oft mit 3 mann besetzt. gegenseitig decken und reppen.
stichwort teamplay

des weiteren wäre es folglich nur nervig wenn man tp macht oder gut ist im heli, 3.4.5 mal zurück zur base zum mun holen müsste.
und selbst wenn, oft sind die gegner so scheiße das auch 1-2 tanks weniger das nicht verhindern würden...


dein minuspunkte für commander befehlen nicht folgen vergleich ist wohl etwas weit her geholt.
auch deine gegenargumente...
wenn man im bereich eine soldaten ohne mun ist der auch noch q auf mich hämmert, sagen wir mal 1-2 meter, dann kann man immer mun werfen ob man beschossen wird oder nicht....
genau so kann man im laufen mun werfen, auch wenn man auf dem weg ist einem kollegen u helfen.
klingt so als wärst du genau so ein kandidat von dem ich rede. supp spielen aber aus komischen gründen keine mun werden...


run and gun? ach deswegen rede ich immer vom teamplay, hab ne böse kd und ne böse wl loss rate
hast noch nie mit oder gegen mich gespielt, daher verbitte ich mir solche märchen.
wenn schon begrenzte mun etc, sollte man das serverseitig ein oder aus stellen könnnen.

und wenn du richtig teamplay und taktik willst, dann such dir nen guten clan, wenn du selbst das bringst was du willst. dazu gehört aber auch mal mun hinlegen

Da ich nur noch rein auf public Servern spiele will ich ums Verrecken keinen Commander mehr.
Ich kann es absolut nicht leiden wenn ihrgendein Kackboon da drin sitzt und mir den Chat zuspammt weil er glaubt er wüsste was ich machen will/soll.

Sie sollten einfach dem Squadleader ein paar Dinge geben um ihn etwas wichtiger zu machen, dazu würde ein UAV oder mittlerer Mörser gehören, aber das wäre bei 5-8 Squads schwer zu balancen ohne Artillerie Spam zu begünstigen...und einen Timer einzuauen damit imme rnur 1 SL Zugriff drauf hat find eich auch scheisse weil man wiederum auf diese Deppen angewiesen ist die glauben alles missbrauchen zu müssen nur weils grad da ist.

Also ich glaube einfach nicht daran dass sich in Bf4 da so viel ändern wird und kann, ich denke dass sie eher die Waffen Custumazations ändern, ich hätte einfach gerne die WAHL was ich freischalte (BF2 like) und keine feste vorgegebene Reihenfolge weil mich das nervt und einem Zwang gleichkommt zu farmen.

Bei der unendlichen Ammo gibt es eben Grundsätzliches zu beachten, da begrenzte Mun genauso wie der Spawn bei jedem Squadmember oder auch das simple nachladen von Magazinen anstatt Patronen das Spiel viel langsamer macht.

Ich kann zwar Einzelkind's Einwand verstehen weils ihm nur ums farmen geht, mir wär's lieber wenn der Heli und Jet mal aufmagazinieren müsste was das eincampen auch schwerer macht, wobei man dann wieder den Squadleader mit Supply Drops einsetzen kann was das Teamplay fördert...

Ansonsten..hmmm, naja das Menü sollte man eventuell auf 1080p optimieren und weniger vesrchachteln und nicht auf 720p festlegen, die Grafik kann auf Bf3 Niveau bleiben, mehr "braucht" niemand und ich hoffe nur dass FB3 genauso gut am PC rennt wie mittlerweile FB2, ich hab keinen Bock schon wieder aufzurüsten.
Was man so liest wurde der SP Trailer mit 3k gespielt und dann auf 1080p downgesampelt um eine bessere Qualität ohne AntiAliasing zu haben, deswegen war die HD7990 wohl notwendig.

Das grösste Problem das ich in BF3 habe ist einfach die Suppression.
Es ist ok wenn die Sicht etwas verschwimmt, aber ich verstehe nicht dass ich nichts mehr treffen kann nur weil irgend ein Arschloch auch von hinten auf mich ballert oder ein Sniper 300m weg auf mich einen einzelnen Schuss abgibt, der im eigentlich nur "Tsching" machen sollte und sonst nix.
Ich selbst nutze den Scheiss schon aus und renne ballernd um die Ecke wenn ich weiss dass da grad wer steht...die arme Sau sieht nix und trifft nix mehr.

Ich seh das einfach so dass die Projektile da hingehen sollen wo ich hinschiesse, auch wenn ich gar nichts sehen kann, alles Andere ist einfach gesagt Scheisse und hat in einem MP nix zu suchen...da kann der Kertz 100mal "working as intended" sagen.

Was die Fahrzeuge angeht:

Helicopter - bitte Rollen und Loopings

Jets - besseren Joystick Support und bessere Physik, fast schweben is nunmal ned drinnen bei F-18 und SU-35.

Jeeps - das .50er muss mehr Schaden an den Helis machen und 3 RPG Treffer bis zum hochgehen sind einfach ein Witz, 1 Tankshell und etwas MG Feuer damit der Fahrer noch 3 Sekunden zum aussteigen hat muss reichen

APC - kann so bleiben

Tanks - muss schwerer wirken. abrutschen vom Hang is einfach nicht drin und wirkt billig, Hydraulik sollte auch eine sein und nicht bei jedem Stein am Boden den Tank hüpfen lassen

AMTRAC - im RL hat der so gut wie keine Panzerung, kA was denen bei DICE dazu eingefallen ist, aber bitte, ist ja ein Spiel.

An den ganzen Waffen hab ich nix auszusetzen, diese zu balancen ist ohnehin das Schwerste am Spiel, ich liebe die An-94 und kann die mittlerweile richtig gut in allen Lebenslagen und auf allen Maps, mehr braucht der Alex nicht.

Hmm..was noch...ahja, ne CommoRose die den Namen verdient hat und weniger automatische Schreiereien am 3D Felde die jeden Spieler der gerade nachlädt oder ein Medpack legt zugleich auch an die Gegner verrät..
Das könnte man fast alles über die CR abwickeln damit die Leute wieder lernen intuitiv zu handeln und mehr Optionen haben sich im Spiel selbst so zu verhalten wie sie es wollen, BF3 nimmt dem Spieler definitiv zu viel an Entscheidungen ab.
Ich bin der festen Überzeugung dass die Leute wieder etwas mehr Anspruch verlangen und eine gute funktionale CommoRose ist sicher Teil davon.

Zitat von Einzelkind

-auf keinen Fall begrenzte Ammo in Fahr- bzw Flugzeugen
-mehr Waffensetups so wie z.b. in Warfighter
-auf keinen Fall nen Commander
-kein supression quatsch, wenn ich wenn mitten im visier habe, dann haben meine schüsse auch zu treffen.
- minuspunkte für idioten die keine munition oder medicpacks schmeißen

so gut wie alle punkte sind im Gegensatz das was bf2 und bf2142 ausgemacht hat.

-begrenzte mun. (wenn ich welche brauche, Spiel ich Supporter oder ich bin halt auf mein Team angewiesen WTF Teamplay )
-noch mehr setting ect braucht kein bf! dafür gibt's warfighter und Konsorten!
-beim Suppression muss ich ihm klar zustimmen!
-Belohnungen für revive, heilen, mun und repen müsste einfach besser gefördert werden.

aber im Grunde wären wir dann ja einfach bei bf2 und bf2142
beide spiele bieten das was ein bf spieler eig immer wollte.

komisch das der ach so tolle Nachfolger, wieder so ein Abklatsch
wie bc bzw n mix aus cod und bf wurde...

mal abwarten was drauß wird

Was ich von einem perfekten BF4 erwarte?

• Carrier Modus, so wie Titan Modus aus 2142 mit Flugzeugträger, allerdings nicht nur 1 Carrier vs 1 Carrier, das ist langweilig und unrealistisch. Ich würde eher Flugzeugträgerkampfgruppen nehmen. Bedeutet z.B. pro Seite ein Carrier (z.B Nimitz) mit X Fliegern, zwei Lenkwaffenkreuzer (zB Ticonderoga Klasse, Langstreckenangriffe), zwei - drei Lenkwaffenzerstörer (zB Arleigh Burke Klasse, Luft/Uboot Abwehr), einer Fregatte (Uboot Bekämpfung), zwei - drei Jagd Uboote (zB Los Angeles, Seawolf und Virginia Klasse)

• Primärziel ist natürlich der Carrier, alternativ Total Zerstörung -> alles versenken

• die einezelnen Spieler besetzen dann halt die Waffen der einzelnen Schiffe, wie beim Titan in 2142

• Commander: dieser befehligt sämtliche Bewegungen von Squads und den Schiffen, zudem kann er wieder ein UAV, Satscan, Mörserschlag und Versorungskiste droppen

• mehr Klassen, zB Medic (Defri, Medkiste), Support (Munkiste), Engi (Rep Tool, EOD Bot), Pio (Raketenwerfer, Anti Panzer Mine), Special Ops (ehemals Recon/Sniper, evtl C4, Claymore ODER Mörser), noch viele mehr...

• Primärwaffe ist unabänhgig von der Klasse, wieso sollte ein Medic kein MG haben dürfen und ein Support kein Sturmgewehr oder Carabiner? Erhöht imho die Flexibilität enorm. Die einen mögen nunmal lieber Waffenklasse A und die anderen B. So spielt man evtl auch mal Klassen welche man sonst wegen der Primärwaffe eher meidet.

• mehr Waffencustomisation:
  • auswählbarer Waffenstocks
  • mehr Scopes, zusätzlich zu den vorhandenen Scope einmal das Hybridvisier (ACOG+Reddot) und ein zuklappbarer Magnifier für Reddot/Holovisier. Könnte man so balance das zB das Hybrid Scope länger zum zoomen brauch wie das normale ACOG, oder es hat weniger Zoom etcpp
  • das drei Modulsystem beibehalten, allerdings sollten die einzelnen Plätze universell belegbar sein, wieso sollte ich zB kein Schalli und Laser gleichzeitig benutzen dürfen? Oder an manchen Waffen benutz ich gern die Iron Sight, dann bleibt ein Platz ungenutzt. Natürlich müsste man dann bestimmte Beschränkungen einbauen, zB wenn man ein Schalli drauf hat geht keine Mündungsbremse mehr, oder wenn man eine Unterlaufwaffe dran hat kein Vordergriff etc.
  • tapbare Magazine (natürlich darf man dann keine erweiterten Magazine benutzen)

• mehr Fahrzeuge, zB mehr als nur einen MBT pro Fraktion

• Fahrzeuge abschließbar machen, siehe Planetside

• evtl baubare MG Stellungen/Gebäude. Ich stell mir das wie in Empires vor, der Commander sagt an Position X soll eine MG Stellung hin, der Engi muss die dann aufbauen

Das wären meine Wünsche.

Zitat von ArcherV

Was ich von einem perfekten BF4 erwarte?

• Carrier Modus, so wie Titan Modus aus 2142 mit Flugzeugträger, allerdings nicht nur 1 Carrier vs 1 Carrier, das ist langweilig und unrealistisch. Ich würde eher Flugzeugträgerkampfgruppen nehmen. Bedeutet z.B. pro Seite ein Carrier (z.B Nimitz) mit X Fliegern, zwei Lenkwaffenkreuzer (zB Ticonderoga Klasse, Langstreckenangriffe), zwei - drei Lenkwaffenzerstörer (zB Arleigh Burke Klasse, Luft/Uboot Abwehr), einer Fregatte (Uboot Bekämpfung), zwei - drei Jagd Uboote (zB Los Angeles, Seawolf und Virginia Klasse)

• Primärziel ist natürlich der Carrier, alternativ Total Zerstörung -> alles versenken

• die einezelnen Spieler besetzen dann halt die Waffen der einzelnen Schiffe, wie beim Titan in 2142

• Commander: dieser befehligt sämtliche Bewegungen von Squads und den Schiffen, zudem kann er wieder ein UAV, Satscan, Mörserschlag und Versorungskiste droppen

• mehr Klassen, zB Medic (Defri, Medkiste), Support (Munkiste), Engi (Rep Tool, EOD Bot), Pio (Raketenwerfer, Anti Panzer Mine), Special Ops (ehemals Recon/Sniper, evtl C4, Claymore ODER Mörser), noch viele mehr...

• Primärwaffe ist unabänhgig von der Klasse, wieso sollte ein Medic kein MG haben dürfen und ein Support kein Sturmgewehr oder Carabiner? Erhöht imho die Flexibilität enorm. Die einen mögen nunmal lieber Waffenklasse A und die anderen B. So spielt man evtl auch mal Klassen welche man sonst wegen der Primärwaffe eher meidet.

• mehr Waffencustomisation:
  • auswählbarer Waffenstocks
  • mehr Scopes, zusätzlich zu den vorhandenen Scope einmal das Hybridvisier (ACOG+Reddot) und ein zuklappbarer Magnifier für Reddot/Holovisier. Könnte man so balance das zB das Hybrid Scope länger zum zoomen brauch wie das normale ACOG, oder es hat weniger Zoom etcpp
  • das drei Modulsystem beibehalten, allerdings sollten die einzelnen Plätze universell belegbar sein, wieso sollte ich zB kein Schalli und Laser gleichzeitig benutzen dürfen? Oder an manchen Waffen benutz ich gern die Iron Sight, dann bleibt ein Platz ungenutzt. Natürlich müsste man dann bestimmte Beschränkungen einbauen, zB wenn man ein Schalli drauf hat geht keine Mündungsbremse mehr, oder wenn man eine Unterlaufwaffe dran hat kein Vordergriff etc.
  • tapbare Magazine (natürlich darf man dann keine erweiterten Magazine benutzen)

• mehr Fahrzeuge, zB mehr als nur einen MBT pro Fraktion

• Fahrzeuge abschließbar machen, siehe Planetside

• evtl baubare MG Stellungen/Gebäude. Ich stell mir das wie in Empires vor, der Commander sagt an Position X soll eine MG Stellung hin, der Engi muss die dann aufbauen

Das wären meine Wünsche.

Sehr gute Punkte bis auf ein, zwei Sachen.

• Fahrzeuge abschließbar machen, siehe Planetside

Das dürfte in BF nicht realisierbar sein, weil einem der Panzer ja nicht gehört. In PS2 kaufst du das Ding und das ist dann deins. Aber wenn du ihn dir einfach so nimmst ist das was anderes. Und wenn du dann wegläufst, weil das Ding schon auf 10HP runtergeschossen ist und ein anderer es repariert und damit fahren will, dann kommt er nicht rein. Man könnte es vielleicht über eine Methode realisieren bei der der Panzer wieder freigeschaltet wird, sobald der Fahrer eine bestimmte Distanz zum Panzer eingenommen hat, aber auch das hat natürlich Schwachpunkte.
Also -> In BF sehr schwer umzusetzen, da sich hier einfach wieder neue Balanceschwächen auftun.

Deiner Waffencustomization kann ich jetzt auch nicht ganz hundertprozentig zustimmen, aber eine weitere Ausschweifung schenke ich uns mal.

Vor allem deinen Vorschlag mit mehr Klassen kann ich nur unterschreiben. Ich hatte den Punkt ja auch schon mal aufgeführt und auch erklärt wieso.
Primärwaffe unabhängig von der Klasse finde ich im Prinzip auch gut. Ich zB würde viel öfter den Recon oder Support spielen, wenn ich dafür kein behämmertes LMG oder Sniper nehmen müsste. Die klassenfreien MPs sind nämlich auch nicht so das Wahre.

Neue, taktische(!) Modi sind natürlich immer wünschenswert, so lange es nicht zu viele davon gibt. Aber momentan gibt es ja fast nur irgendwelche Team Deathmatch-Variationen.

@Fahrzeuge
Mir würde es schon reichen wenn man generell nicht in gegenerische Fahrzeuge einsteigen kann, solange dieser noch in der Base oder dem Spawnpunkt stehen.
Wenn der Gegner aber auf dem Feld austeigt möchte ich mir den gegnerischen Panzer schon mopsen dürfen.

@Waffenanpassung
Gut, ich weis das du da kein so großer Fan bist. Ist halt Geschmackssache.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen das es garkeine fertigen Waffen gibt, sondern das man sich diese zusammen stehlt. Dabei muss man dann den Grundtyp (Sturmgewehr, Sniper..), Stock, Lauf, Mündung, Magazin usw wählen. Siehe Blacklight. Das wäre aber zuviel für Battlefield .

Beispielsweiße:


@Modi
Jau.
Oder noch einen Schritt weiter. Eine Art RTS Modus. Man muss halt Basis aufbauen und Rohstoffe abbauen. Commander sagt wo welches Gebäude hinmuss und die Grunts führen das dann aus.
Hast du schonmal Empires oder Savage gespielt? Die haben genau dieses Spielprinzip. Das ist einfach geil. Aber das erfordert wohl für die Zielgruppe von BF ZU viel Teamplay :/.



Achja hatte noch zwei Punkte vergessen:

• Zerstörung, mehr mehr mehr! Die in BF3 war zwar schön und Detailreich (zB die Fliesen in Metro runterschießen) alles in allem wünsch ich mir aber eher eine Ich-kann-jedes-Gebäude-zu-klump-schießen-BC2-Zerstörung.

• Drohnen! Ich find die Dinger einfach putzig. Egal ob EOD oder MAV. Ich will mehr. zB wieder eine Heli Drohne wie in BC2 fände ich cool. Oder eine Reaper Drohne oder gar Global Hawk. Oder solche kleinen Bodenkampfdrohnen. ^^

Ich stimme in den meisten Punkten mit dir ein
Vorrallem mehr Zerstörung und Waffen customisation^^
Ja, leider wäre die Blacklight Cust. ein wenig übertrieben, wobei das auch der einzige grund ist warum ich blacklight gespielt habe

Zitat von Heavygunner

Ich stimme in den meisten Punkten mit dir ein
Vorrallem mehr Zerstörung und Waffen customisation^^
Ja, leider wäre die Blacklight Cust. ein wenig übertrieben, wobei das auch der einzige grund ist warum ich blacklight gespielt habe

Komisch,ich finde das Customization der Waffen und Destruction die unwichtigstn Punkte sind,kann gerne so bleiben.
Teamplay fördernde/zwingende Sachen wären mMn. vieeel wichtiger...

Zitat von Tillee

Komisch,ich finde das Customization der Waffen und Destruction die unwichtigstn Punkte sind,kann gerne so bleiben.
Teamplay fördernde/zwingende Sachen wären mMn. vieeel wichtiger...

seh ich auch so...
bei dem ganzen waffen unlocks kommt am ende e so gut wie immer das selbe herraus...

Zitat von Tillee

Komisch,ich finde das Customization der Waffen und Destruction die unwichtigstn Punkte sind,kann gerne so bleiben.
Teamplay fördernde/zwingende Sachen wären mMn. vieeel wichtiger...

Customization ist für mich völlig unwichtig. Meinetwegen könnte man einfach nur verschiedene Waffen haben und gut ist. Allerhöchstens die Visiere möchte ich wechseln können, alles andere ist mir schon zu viel.

@Destruction: Das ist imo schon wichtig. Wie oft bin ich in BF3 mit einem Panzer schon an einer kleinen Werbetafel aus Alu hängengeblieben oder an einem Kleinwagen? Hinsichtlich der Befahrbarkeit mit Panzern muss sich auf jeden Fall noch einiges ändern. Außerdem will ich wieder die BC2-Häuserdestruction haben. Sie war einfach ein Fest.

Ansonsten stimmt es aber. Gescheite Taktik- und Gameplayelemente und Balance und Serverrestriktionen würde ich 50 mal stärker gewichten als die oben genannten Dinge.

Mal schauen was sich da tut. Ich bleibe skeptisch.

Zitat von Tillee

Komisch,ich finde das Customization der Waffen und Destruction die unwichtigstn Punkte sind,kann gerne so bleiben.
Teamplay fördernde/zwingende Sachen wären mMn. vieeel wichtiger...

Wenn ich Teamplay will spiel ich PS2, Arma 3 oder RO 2. Bei BF4 werden wieder genauso Idioten rumlaufen wie bei BF3, da wirds kein Teamplay geben.

Zitat von Heavygunner

Wenn ich Teamplay will spiel ich PS2, Arma 3 oder RO 2.

Und bis auf PS2 kannste keins der Spiele mit BF vergleichen .
Arma3/RO2 sind einfach keine Shooter, das sind Simulationen.

Zitat von ArcherV

Und bis auf PS2 kannste keins der Spiele mit BF vergleichen .
Arma3/RO2 sind einfach keine Shooter, das sind Simulationen.

Und?! Muss es ein Shooter sein damit es Teamplay gibt?
(Außerdem ist Ro2 keine Simulation)

Zitat von Heavygunner

Und?! Muss es ein Shooter sein damit es Teamplay gibt?
(Außerdem ist Ro2 keine Simulation)

Zitat von Heavygunner

Und?! Muss es ein Shooter sein damit es Teamplay gibt?

Es ging mir nicht um das Teamplay - es ging mir um die generelle Vergleichbarkeit.
Fußball kannste auch nicht mit Handball vergleichen.

Zitat von ArcherV

Es ging mir nicht um das Teamplay - es ging mir um die generelle Vergleichbarkeit.
Fußball kannste auch nicht mit Handball vergleichen.

Hab ich das irgendwo verglichen du Depp??!

@Til:

Zitat von Heavygunner

Hab ich das irgendwo verglichen du Depp??!

Du hast einen indirekten Vergleich mit deinen drei Spielen und BF4 aufgestellt indem du behauptet hast, dass es bei den drei Spielen Teamplay gäbe und in BF4 nicht. Das IST ein Vergleich.

Zitat von Heavygunner

Wenn ich Teamplay will spiel ich PS2, Arma 3 oder RO 2. Bei BF4 werden wieder genauso Idioten rumlaufen wie bei BF3, da wirds kein Teamplay geben.

Zitat von ArcherV

Du hast einen indirekten Vergleich mit deinen drei Spielen und BF4 aufgestellt indem du behauptet hast, dass es bei den drei Spielen Teamplay gäbe und in BF4 nicht. Das IST ein Vergleich.

Dat ist kein Vergleich

Zitat von Heavygunner

Dat ist kein Vergleich

Du sagst PS2 = Teamplay, BF4 = kein Teamplay.
Das IST ein Vergleich. Ob du nun Vergleich dazuschreibst ist irrelevant.

Zitat von Heavygunner