PC/Konsolen-Diskussion

Sitz hin oder her, aber die Sitzposition ist auch entscheidend und auf Konsolen kann man rein theoretisch im liegen spielen...

Sorrel ich glaube du hast da recht wenig von einem konfusen Beitrag verstanden.
Sei es drum
Ich werde doch nicht meine Gedanken vor einem, der eine Konsole mag, ausbreiten. Am Ende wird noch jemand ,der dunklen Konsolenseite, diese verstehen

Zitat von TCSxMax112

Sitz hin oder her, aber die Sitzposition ist auch entscheidend und auf Konsolen kann man rein theoretisch im liegen spielen...

Ich verstehs nicht wie manche das schaffen
Selbst wenn ich in der Position nur lesen will schmerzt mir in 2 Minuten der Rücken+Nacken, wenn ich dann noch auf einen Fernseher schauen müsste würde mein Hals brechen xD.

Zitat von CreytaX

ach need zu zauberst mir immer wieder ein lächeln!

Danke

ich kann selbstverständlich auch mit einem pc im wohnzimmer (oder sonnst wo) auf einer couch zocken.

Der Trend ist ja ganz klar Downsizing (ich rede vom PC, nicht von Auto's).
Mini-ITX/Thin-ITX Gehäuse gibt es ja inzwischen wie Sand am Meer.

Da bekommt man aktuell mehr Leistung, bei geringerer Lautstärke
und geringerem Stromverbrauch, im Verhältnis zur Konsole.
Und das bei selbem Platzbedarf. Dazu noch Headset und Peripherie z.B. via Bluetooth und
schon hat man das auch alles bequem auf der Couch.

Da kann ich genau im Liegen zocken oder was auch immer.
Wer will kann nebenbei auch einen Handstand machen; mir egal.
Das allein ist sicher kein Argument für eine Konsole; denn das kann ich auch mit jedem PC machen.

Der Preis spricht natürlich nicht sonderlich für eine solche Lösung. Da kann man eine Konsole nicht schlagen.
Zumindest nicht, wenn man die selbe bzw. mehr Leistung als auf einer Konsole haben will.

Natürlich geht's auch günstiger;
aber das sind dann eher kleine HTPC's oder Office-Maschinchen; aber nichts zum Zocken.

Was aber auch nicht weiter verwunderlich ist; denn beim reinen Hardware-Verkauf;
verdient der Konsolenhersteller wenig bis garnichts. Das kommt erst durch Spiele, Peripherie, Lizenzen und
solch lustige Sachen wie z.B. das PSN-Guthaben-Konto.

Von daher wird auch das irgendwann wieder relativiert.

und ihr dürft mir glauben, selbst für den gibts
es game pads. hab mir sogar sagen lassen das es game pads gibt die eins zu eins wie die der konsolen entsprechen.

Microsoft verkauft das XBox-Pad 1:1 auch für den PC.
Einziger Untschied: Ein kleiner Adapter auf USB.
Ansonsten kann man das Ding auch ganz problemlos wieder an die Konsole hängen.

Nutze ich selbst für Arcade-Racer, BeatEmUp's usw.
Eigentlich überall dort, wo man von den Schultertasten profitieren kann.

Eine Maus/Tastatur kennt halt bei Betätigung der Tasten nur 2 Zustände: An oder Aus.
Dosiertes Gasgeben, Bremsen oder auch Lenken z.B. geht damit nicht.
(natürlich gibt's noch Peripherie in Form von Lenkrädern, Pedalen etc.; aber darum geht's nicht).

Da sind die Schultertasten der Pads bzw. auch die Analog-Sticks natürlich ideal.
Auf der anderen Seite möchte ich damit aber keinen Shooter spielen müssen.

Analog-Sticks sehen kein Land gegen die Präzision einer Maus.
Von daher ist es vollkommen spielabhängig, was denn nun besser ist.

im übrigen hat der need auch mal einen sehr guten post zu diesem thema geschrieben. der die vorteile einer konsole hervorhebt!
damit waren nicht nur exlusiv titel gemeint sondern vorallem die einheitlichkeit
der hardware bei jeden benutzter!
erleichter die spiele herstllung ungemein!

Dieser Beitrag dürfte in meinem vorherigen Post verlinkt sein; siehe #38 usw. Das sind Links^^
Einer davon wird es wohl gewesen sein.

Da kann ich genau im Liegen zocken oder was auch immer.
Wer will kann nebenbei auch einen Handstand machen; mir egal.

xDD

Und jep, Post 38 ist es. Einfach Legen... moment gleich kommt's... där. ^^

Barney FTW, Bro. *imaginäres High-Five*

yeah der bro code lebt!

joa need mein post war ja eig nur ironie auf das ganze gebashe ^^
die links hab ich tatsächlich unterschlagen aber! ich habe mich daran auch so errinert!

Zitat von The Sorrel

Es geht doch eher darum, dass einige Leute Meinen, dass Konsolenspieler sofort dümmer sind als PC Spieler, weil sie eben auf der Konsole spielen.
Und das ist dumm und verallgemeinernd.


Und selbst falls DICE Abstriche in der PC Version von BF3 gemacht hat, damit es besser auf den Konsolen läuft (in sachen Interface stimmt es, in sachen Spieleranzahl aber mal ganz derbe nicht ) kann man die Konsolenspieler dafür nicht verantwortlich machen.


Übrigens, ein Vorteil der Konsole ist, dass es darauf sehr viel mehr Genres gibt, als auf dem PC. Ein Beat'em Up wie Dead or Alive oder ein Action Adventure wie Zelda würde auf dem PC einfach nicht gut funktionieren.

Blödsinn. Dafür habe ich meinen Microsoft-XBox Controller mit langem Kabel.

Konsole hat keine Vorteile, keinen Einzigen. Wenn man vom Gier der Publisher und Menge an Spielen auf der Konsole absieht.

Aber es gibt eben Leute die sind faul genug und sogar welche die dumm genug sind zu behaupten es rentiere sich.

Zitat von Shigera

Blödsinn. Dafür habe ich meinen Microsoft-XBox Controller mit langem Kabel.

Konsole hat keine Vorteile, keinen Einzigen. Wenn man vom Gier der Publisher und Menge an Spielen auf der Konsole absieht.

Aber es gibt eben Leute die sind faul genug und sogar welche die dumm genug sind zu behaupten es rentiere sich.

Natürlich haben Konsolen Vorteile. Ein ganz wichtiger ist, dass die Hardware einer Konsole perfekt abgestimmt ist, und somit ein Entwickler ein Spiel direkt dafür entwickeln kann. Somit kann eine Konsole Grafik stämmen, die ein PC mit gleicher Leistung nie hinbekommen könnte. Dazu kommen andere Eigenarten. Ich als Nintendo Fan zum Beispiel bin da noch besser gestellt, da Nintendo seine Konsole direkt für ihre Spiele herstellt, weshalb Controller und Technik immer perfekt mit den Hauseigenen Spielen harmonieren. Spiele wie Metroid Prime oder Zelda Skyward Sword findet man auf dem PC vergebens, da hilft dir auch dein XBox 360 Controller nichts.

Konsole pro:
+ günstig in der Anschaffung

+ für Jedermann anzuschließen bzw. zu bedienen. Technikverständnis wird quasi überhaupt nicht benötigt.

+ identische Hardware in jedem System (mehr dazu weiter unten im Text)

+ lauffähig Out-of-the-Box; also ohne weiteres zutun.

+ da das Betriebssystem einer Konsole so rudimentär ist, gibt es quasi keine Viren o.ä.



Konsole neutral:
x die Peripherie ist weder ein Argument für die Konsole, noch gegen die Konsole.
Ich kann all das auch an einen PC anschließen bzw. gibt es auch Tastatur etc. für Konsolen.
Und auch Kinect und Konsorten gibt es für den PC.

x Aktualisierung der Systemsoftware und Spiele sehr simpel;
aber auch nicht wirklich anders als auf jedem PC.

x es gibt viele gute konsolenexklusive Spiele.
Selbes trifft aber auch für den PC zu. Da muss man eigentlich nicht drüber diskutieren.
Ob der konsolenexklusive Titel-X besser ist; oder doch der PC-exklusive Titel-Y; ist Geschmackssache.



Konsole contra:
- Aufrüstbarkeit ist quasi nicht gegeben. HDD austauschen und das war's dann eigentlich schon.

- hohe Ausfall-/Fehlerquote; speziell bei der XBox360.
Die Studien geben hier leicht unterschiedliche Werte aus; aber selbst die optimistischte Studie spricht noch von 42% Ausfallrate (RedRingOfDeath). Bei der PS3 kommt es zwar seltener zu Ausfällen; aber auch hier klagen ca. 8% über das YellowLightOfDeath.

Beide Fehler treten durch Überhitzungen auf.
Bei der XBox kommt bleifreies Lot zum Einsatz. Durch die Temperaturschwankungen zwischen Last-Betrieb und ausgeschaltetem Zustand, wird das Lot brüchig, bis es schließlich
keinen Kontakt mehr gibt. Ein Ober-Fail in meinen Augen.

Bei der PS3 ein ähnliches Trauerspiel.
Hier werden die Lötstellen des Grafikchips so heiß, dass er den Kontakt zur Hauptplatine verliert.
Beide Fehler sind eigentlich ein NoGo und für Laien ohne Spezialwerkzeug irreparabel.

- die Konsolen verbrauchen, in Anbetracht ihrer Leistung, zu viel Strom.
Die 2006er Wii benötigt unter Last nur 17W; die 2006er PS3 verbrät über 200W unter Last.
Klar steckt in der PS3 die deutlich potentere Hardware. Aber sie ist nicht so potent,
dass sie einen um den Faktor 12(!) höheren Verbrauch rechtfertigen würde.
Die XBox360 steht in diesem Vergleich leider auch nur ein wenig besser da.

Wo wir dann beim Thema "gleiche Hardware sind":
Es gibt zig Revisionen einer jeden Konsole. Von der PS3 gibt es bis dato 11 verschiedene Revisionen,
wovon 9 bereits nicht mehr verkauft werden.
Die Leistung der Hardware und ihre Architektur verändern sich nicht; das ist korrekt.
Trotzdem ist die Hardware aber nicht wirklich "identisch".

Durch den Shrink des Cell-Prozessors ist der Stromverbrauch aber zumindest spürbar gesunken. (speziell PS3-Slim)
Auch wenn die Fertigungstechnik bereits zu ihrer Markteinführung schon wieder veraltet war
und der Stromverbrauch für das Gebotene immer noch zu hoch ist.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ein PC mit identischer Leistung benötigt ~50% weniger Strom.

- aufgrund des Stromverbrauch's von Xbox und PS3 und der starken Hitzeentwicklung,
ist die Kühlung dementsprechend laut.
Bei mir laufen in der Regel bis zu 3 PC's zeitgleich; wobei keiner von ihnen wirklich hörbar ist.
Schaltet man aber die PS3 ein, geht sie mir nach spätestens 15min schon wieder auf den Keks.
Lautstärke der Anlage erhöhen hilft aber. ^^

- im Falle eines Defekts kann man sich entscheiden zwischen einem wochenlagen RMA-Prozess oder den Neukauf der Konsole.

- Peripherie ist verhältnismäßig teuer und die Auswahl ist recht eingeschränkt.

- die Spiele sind zu teuer.
Zumindest trifft das auf Neuerscheinungen zu. Man kann natürlich auch ~1Jahr warten und es für ca.20€ bekommen.
Aber speziell bei Online-Multiplayern wie BF3 wartet man sicherlich kein Jahr, bis man ihn denn mal spielt.

- Internet-Browser sind zwar implementiert; aber sie sind eine Lachnummer im Vergleich zum PC.
Jeder Konsolenbesitzer weiß, wovon ich rede.

- frühere Systemsoftware-Versionen erlaubten z.B. noch Linux-Distri's auf einer Konsole.
Auch dieser Möglichkeit ist man inzwischen beraubt worden; wenn man nicht mir veralteter Software leben will.

- der Anwendungsbereich einer Konsole ist sehr eingeschränkt.
98% aller Nutzer werden damit wohl nur zocken und Filme gucken.
Musik hören, Browsen, Fotos betrachten/archivieren ist zwar auch alles möglich;
aber für eine selbsternannte Multimedia-Zentrale stecken diese Funktionen in den Kinderschuhen.
Jedes Billig-Smartphone macht das inzwischen besser und jeder PC ohnehin ^^



PC pro:
+ Leistungsfähigkeit, Kosten der Anschaffung, Anwendungsbereich etc. pp.
können auf jeden Verbraucher zugeschnitten werden.

+ höhere Auflösungen als auf einer Konole, dazu Kantenglättung, AF, höhere Frameraten etc.

+ MultiMonitor-Betrieb
Sei es ein Monitor zum Zocken und ein zweiter für Teamspeak, Communicator und Co.
oder gleich 6 Monitore um mal schön Flugsimulatoren o.ä. zu zocken. Kein Problem.

+ mit Emulatoren kann ich auch Konsolen-Spiele auf dem PC zocken.
Kann ich auch PC-Spiele auf einer Konsole emulieren? Nope ^^

+ Anschlussvielfalt in jeglicher Hinsicht

+ Nutzbarkeit des Internet's in vollem Umfang; ohne irgendwelche beschnittenen Browser

+ Betriebslautstärke liegt unter der von Konsolen
Und auch jeden noch so lauten PC kann man flüsterleise kühlen.
Da muss man garnichts diskutieren. (Ja, ich bin ein Silent-Fanat)

+ Jeder noch so brutale HighEnd-PC verbaucht im Leerlauf weniger als eine Konsole. (PS3/XBox360)
Unter Last sieht das wieder anders aus; wir reden dann aber auch von x-facher Leistung einer Konsole.
Schlägt man die Leistungsfähigkeit einer Konsole auf PC-Hardware um,
verbraucht der PC (bei gleicher Leisung) aber auch unter Volllast weniger als eine PS3 oder XBox360.

+ ich kann aus etlichen Betriebssystemen frei wählen und unterliege keinen Einschränkungen.
Und auch jegliche andere Software kann problemlos eingesetzt werden.

+ die Anwendungsmöglichkeiten sind quasi unbegrenzt.
Ich könnte hier jetzt eine seitenlange Liste hinknallen; nur sehe ich da keine Sinnhaftigkeit.
Nur jedem sollte klar sein, dass man die Anwendungsbereiche einer Konsole fast an einer Hand abzählen kann.

+ der Speicherplatz kann, je nach Bedarf, riesig sein. Konsole dagegen ?! Naja...

+ im Falle eines Defektes kann ich den Fehler selbst beheben und sitze nicht Ewigkeiten auf dem Trockenen.
Die Fehlersuche kann natürlich etwas Zeit beanspruchen; doch wenn ich erstmal weiß, was genau getauscht werden muss, kann ich einfach die Teile besorgen und die Kiste läuft in der Regel bereits am selben (Werk-)Tag wieder.



PC neutral:
x die Anschaffungskosten können horrend sein. Natürlich.
Muss ja jeder selbst wissen, was er braucht und was nicht.
Ein PC kann aber auch sehr günstig sein und ist einer Konsole trotzdem überlegen.

Trotzdem wird er dann immer noch ein wenig mehr kosten, als eine PS3 oder XBox360.
Dafür erhält man aber auch das "Schweizer Taschenmesser" unter der den Elektrogeräten.

Wer wirklich nur zocken will, darf sich natürlich berechtigerweise fragen,
ob ein PC wirklich eine lohnenswerte Investition ist.
Wer damit aber auch noch andere Sachen erledigen möchte; als nur stumpfes Gaming;
wird wohl mit einer Konsole allein nicht glücklich werden.

x auch ein PC kann Out-of-the-Box lauffähig sein, auch wenn ich Eigenbau immer vorziehen würde.



PC negativ:
- es ist etwas mehr technisches Verständnis von Nöten; keine Frage.
Das trifft speziell bei Eigenbau zu; aber auch bei der Bedienung ganz allgemein.

- je nach Betriebssystem kursieren diverse Viren, Trojaner etc. pp.
Um Sicherheitsmaßnahmen kommt man nicht herum.
Natürlich gibt es aber haufenweise gute Freeware. Es fallen also nicht unbedingt Kosten an.

Doch da kann die Plattform "PC" als solches nichts dafür,
wenn ein Nutzer irgendwelche ominösen E-Mail-Anhänge u.ä. ausführt.
Da sitzt das Problem eher direkt vor dem PC. Trotzdem werte ich das mal als Negativ-Punkt.

- "aufrüstgeile" Menschen können sehr viel Geld zum Fenster rauswerfen.
Aber auch hier ist die eigene Vernunft das Problem und nicht der PC an sich.

Da viele Spiele aber einfach nur noch von Konsole auf den PC portiert werden,
braucht man aber heutzutage auch kein Über-RoxX0r-System für 1500€+

Mein PC steht hier seit 3,5 Jahren ohne jegliche Aufrüstung (SSD ausgenommen)
und der stemmt jeden Konsolen-Port mit einem müden Lächeln.

Von der technischen Seite her perfekt analysiert, danke dafür.

Ich bleibe trotzdem dabei: PC vs. Konsole ist für mich in erster Linie eine Glaubensfrage, quasi eine Weltanschauung. Das kann man nicht logisch erklären oder mit Pro/Contra-Argumenten untermauern.

Zitat von Fluffy Taffi

Von der technischen Seite her perfekt analysiert, danke dafür.

Ich bleibe trotzdem dabei: PC vs. Konsole ist für mich in erster Linie eine Glaubensfrage, quasi eine Weltanschauung. Das kann man nicht logisch erklären oder mit Pro/Contra-Argumenten untermauern.

Oh doch - das kann man sehr gut. Schlaue Menschen haben den PC für die Spiele, die darauf Vorteile bieten und eine Konsole für Spiele, die es nicht auf den PC schaffen oder auf Konsolen besser spielbar sind.

Und wenn es schon eine Glaubensfrage ist, dann sollte ich das Thema besser zumachen - oder habt ihr jemals gehört, dass sich überzeugte Anhänger anderer Religionen freundlich miteinander über Religion unterhalten haben und mehr als ein Blutbad dabei herausgekommen ist?^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Oh doch - das kann man sehr gut. Schlaue Menschen haben den PC für die Spiele, die darauf Vorteile bieten und eine Konsole für Spiele, die es nicht auf den PC schaffen oder auf Konsolen besser spielbar sind.

Und wenn es schon eine Glaubensfrage ist, dann sollte ich das Thema besser zumachen - oder habt ihr jemals gehört, dass sich überzeugte Anhänger anderer Religionen freundlich miteinander über Religion unterhalten haben und mehr als ein Blutbad dabei herausgekommen ist?

"Schlaue Menschen" haben bei dir anscheinend auch sehr viel Zeit und gleichzeitig auch noch genug Geld, um sich solche Späße zu erlauben.

Nein - das ist auch der Grund, warum die Diskussion immer wieder aus dem Ruder läuft und sich kaum sachlich führen lässt (imo).

Zitat von Fluffy Taffi

Von der technischen Seite her perfekt analysiert, danke dafür.

Ich bleibe trotzdem dabei: PC vs. Konsole ist für mich in erster Linie eine Glaubensfrage, quasi eine Weltanschauung. Das kann man nicht logisch erklären oder mit Pro/Contra-Argumenten untermauern.

Natürlich kann man das Pro und Contra abwiegen.
Sonst hätte ich es nicht getan.

Die aufgeführten Punkte sind von Interesse und sollten als Grundlage dafür dienen,
was ich mir denn nun letztendlich anschaffe.
So ziemlich alle anderen Punkte sind zumeist irgendwelches Gebashe von Fanboys bzw. Hatern;
einer der beiden Plattformen. Und somit Kinderkram...

Glaubensfrage... pff.
Ich kaufe nur Intel, weil AMD scheiße ist *mimi*
das ist genauso niveauvoll und weitsichtig; wie "Konsolen sind generell scheiße".
Beide Plattformen haben ein Für und ein Wider. Muss jeder selbst wissen; was zu seinen Anforderungen passt.

"Schlaue Menschen" haben bei dir anscheinend auch sehr viel Zeit und gleichzeitig auch noch genug Geld, um sich solche Späße zu erlauben.

Äh...ja?!
Wer auf PC oder Konsole zocken will, muss zwangsläufig das nötige Kleingeld haben,
um sich eines von beidem (oder auch beides) leisten zu können; zzgl. Spiele, Zubehör etc.

Das Hobby kostet halt ein wenig Geld.
Das sollte aber jedem klar sein; ansonsten hat er in einem solchen Forum nicht viel verloren.

Und Zeit?! Was hat das bitte mit dem Thema zu tun?
Wer spielen will, muss zwangsläufig auch die entspr. Zeit dafür aufbringen.

Wie lange man auf welcher Plattform spielt ist doch irrelevant.
Wer sich jetzt beschwert, Gaming nimmt zu viel Zeit in Anspruch; soll's halt lassen. Wayne?
Oder wie genau soll man das jetzt verstehen?

Ich als Nintendo Fan zum Beispiel bin da noch besser gestellt, da Nintendo seine Konsole direkt für ihre Spiele herstellt, weshalb Controller und Technik immer perfekt mit den Hauseigenen Spielen harmonieren.

Das ist btw. auch Quatsch, denn kein Hersteller produziert eine Konsole zu seinen Spielen.
Eher umgekehrt wird ein Schuh drauß.

Btw. gibts bereits seit Anfang 2011 Spiele mit z.B. Kinect-Support auf dem PC.

Dass Zelda jetzt Wii-exklusiv ist; ist hoffentlich kein ernstgemeintes Argument.
Dann würde ich mich auch noch direkt bei Sony beschweren,
dass sie GranTurismo bisher nur auf der Sony PlayStation gebracht haben.

Irgendwo logisch, dass man mit hauseigenen Spielen auch die Verkaufszahlen der hauseigenen Plattform
steigern möchte und es deshalb nur exklusiv für die entspr. Plattform anbietet, oder?

Möchtest du noch eine Liste von Spielen sehen, die dieses Jahr nur für den PC released werden?
X-Rebirth, Project CARS, Torchlight 2, der Deponia-Nachfolger, Microsoft Flight, Arma 3, Blacklight: Retribution, Command & Conquer: Generals 2, Dota 2, Neverwinter, Guild Wars 2, Starcraft 2: Heart of the Swarms usw.

Sind auch ein paar große Namen dabei, nicht?
Wie oben erwähnt ist das in keinem Falle ein Argument;
denn jede Plattform hat ihre eigenen exklusiven Titel... und das haufenweise.

Somit kann eine Konsole Grafik stämmen, die ein PC mit gleicher Leistung nie hinbekommen könnte

Wohl kaum...
Nimm doch BF3 als Beispiel; welches ja bekanntlich der Grafikkarten-Killer schlechthin ist.

Auf dem PC muss es schon eine recht anständige Karte sein, damit das Ganze
mit Ultra-Settings auch wirklich butterweich läuft.
Warum schafft es dann eine verkappte nVidia 7800GTX; denn nichts anderes steckt in der PS3?

Ganz einfach:
Weniger Spieler pro Server, nur 720p Auflösung mit maximal 30FPS,
keine Kantenglättung und/oder AF, verminderte Texturqualität; weniger Flaggen auf den Karten.

Das schafft auch jede handelsübliche 7800erGTX, die ich einfach in meinen PC stecken kann.
Man gibt sich nur nicht damit zufrieden, weil nach aktuellem Stand der Technik wesentlich mehr möglich ist.

Die Leistung unterscheidet sich nicht
und im Vergleich zu einem PC mit gleicher Leistung; auch die Optik nicht.

Zitat von Need2Kill

Natürlich kann man das Pro und Contra abwiegen.
Sonst hätte ich es nicht getan.

Die aufgeführten Punkte sind von Interesse und sollten als Grundlage dafür dienen,
was ich mir denn nun letztendlich anschaffe.
So ziemlich alle anderen Punkte sind zumeist irgendwelches Gebashe von Fanboys bzw. Hatern;
einer der beiden Plattformen. Und somit Kinderkram...

Glaubensfrage... pff.
Ich kaufe nur Intel, weil AMD scheiße ist *mimi*
das ist genauso niveauvoll und weitsichtig; wie "Konsolen sind generell scheiße".
Beide Plattformen haben ein Für und ein Wider. Muss jeder selbst wissen; was zu seinen Anforderungen passt.

Ja, genau, jeder PC- oder Konsolen-"Fanboy" wird sicher absolut rational entscheiden, welches System das beste ist - und zwar ausschließlich nur nach deinen Kriterien bzw. deiner Argumentation (die absolut richtig ist, wie ich auch bereits geschrieben habe...)! Das ist Schwachsinn, Menschen handeln und denken irrational - ich mag keine Shooter auf Konsolen, ganz egal welche Pro-Argumente du aufgezählt hast. Und Punkt.

Äh...ja?!
Wer auf PC oder Konsole zocken will, muss zwangsläufig das nötige Kleingeld haben,
um sich eines von beidem (oder auch beides) leisten zu können; zzgl. Spiele, Zubehör etc.

Das Hobby kostet halt ein wenig Geld.
Das sollte aber jedem klar sein; ansonsten hat er in einem solchen Forum nicht viel verloren.

Und Zeit?! Was hat das bitte mit dem Thema zu tun?
Wer spielen will, muss zwangsläufig auch die entspr. Zeit dafür aufbringen.

Wie lange man auf welcher Plattform spielt ist doch irrelevant.
Wer sich jetzt beschwert, Gaming nimmt zu viel Zeit in Anspruch; soll's halt lassen. Wayne?
Oder wie genau soll man das jetzt verstehen?

Uruk plädierte dafür, dass man am besten einen PC und eine Konsole gleichzeitig hat, um die entsprechenden Spiele auf der jeweils geeigneteren Plattform spielen zu können.

Woraufhin ich antwortete, dass es vielleicht Leute gibt, die vielleicht keine Zeit haben, um gleichzeitig zu ihren PC-Games auch noch Konsolenspiele zu spielen. Geschweige denn das passende Kleingeld, um sich neben einem Gaming-PC auch noch eine Konsole anzuschaffen.

Ich habe mich nirgends beschwert, was willst du eigentlich von mir?

Zitat von Fluffy Taffi

Ja, genau, jeder PC- oder Konsolen-"Fanboy" wird sicher absolut rational entscheiden, welches System das beste ist - und zwar ausschließlich nur nach deinen Kriterien bzw. deiner Argumentation (die absolut richtig ist, wie ich auch bereits geschrieben habe...)! Das ist Schwachsinn, Menschen handeln und denken irrational - ich mag keine Shooter auf Konsolen, ganz egal welche Pro-Argumente du aufgezählt hast. Und Punkt.

Dass die Wenigsten rationale Kaufentscheidungen treffen, ist mir klar.
Ich besitzte sowohl PC als auch Konsole und kann daher auch neutral
über die Tatsachen schreiben und muss mir nicht, wie so manch anderer,
irgendwelche "Argumente" aus den Fingern saugen.

Dass anhand meiner Liste niemand eine Entscheidung trifft, ist mir klar
und das war/ist auch nicht der Sinn hinter dieser Auflistung.

Das sind lediglich die Punkte, die in diesem ewigen Flamewar hier von Interesse sein sollten.
Denn bei Textpassagen wie "Mit einer Konsole kann ich aber auf der Couch rumgammeln; mit einem PC nicht";
stellen sich mir die Nackenhaare auf.

Das ist an den Haaren herbeigezogen und keine Art und Weise Argumente anzuführen.
Damit beziehe ich mich auch nicht explizit auf dich...

Uruk plädierte dafür, dass man am besten einen PC und eine Konsole gleichzeitig hat, um die entsprechenden Spiele auf der jeweils geeigneteren Plattform spielen zu können.

Womit er im Grunde auch nicht verkehrt liegt.

Woraufhin ich antwortete, dass es vielleicht Leute gibt, die vielleicht keine Zeit haben, um gleichzeitig zu ihren PC-Games auch noch Konsolenspiele zu spielen

Ist es nicht schei*egal, ob ich nun 2 Spiele für den PC, 2 Spiele für die Konsole
oder jeweils ein Spiel für die Konsole und den PC habe?
Macht das irgendeinen Unterschied bezüglich des Zeitaufwandes?

"Mist, ich muss jetzt schnell 3h Battlefield auf dem PC zocken,
damit ich später noch 4h MetalGearSolid auf der Konsole zocken kann."

What? I don't get it.
Es sind und bleiben 7h.
Ob ich die jetzt am Stück vor'm PC verbringe oder 3h vor'm PC und
dann nochmal 4h vor der Konsole ist doch vollkommen Banane.

Man zockt immer nur das worauf man Bock hat und
auch nur so lange, wie man Lust hat. Oder entsteht da eine Verpflichtung;
auf beiden Geräten zocken zu müssen; nur weil man sie besitzt? xD

Geschweige denn das passende Kleingeld, um sich neben einem Gaming-PC auch noch eine Konsole anzuschaffen.

200€ für eine PS3 Slim finde ich nun wirklich nicht teuer.
Wer das Geld hat und es für sinnig erachtet; soll es halt tun.

In die Privatinsolvenz treibt das wohl niemanden xD

Ich habe mich nirgends beschwert, was willst du eigentlich von mir?

Garnichts; nur erschließen sich mir deine Argumente nicht.
Vor allem die Geschichte mit der Zeit. ^^

Zitat von Need2Kill

Das sind lediglich die Punkte, die in diesem ewigen Flamewar hier von Interesse sein sollten.

"Sollten" - richtig; das Problem in diesem Flamewar ist eben, dass die Teilnehmer sich in der Regel schon für eine Seite entschieden haben.

Ich wiederhole mich gerne, du hast vollkommen Recht mit deiner Argumentation, sie ist aber eher eine Hilfe für eine (Neu-)Kaufentscheidung und wird die "verfeindeten Parteien" wohl nicht zur Vernunft bringen. Zumindest nicht in Bezug auf Battlefield 3 - die Fronten sind einfach zu verhärtet. (ich sehe das zumindest so, ihr dürft mir aber gerne widersprechen)

Womit er im Grunde auch nicht verkehrt liegt.

Ist es nicht schei*egal, ob ich nun 2 Spiele für den PC, 2 Spiele für die Konsole
oder jeweils ein Spiel für die Konsole und den PC habe?
Macht das irgendeinen Unterschied bezüglich des Zeitaufwandes?

"Mist, ich muss jetzt schnell 3h Battlefield auf dem PC zocken,
damit ich später noch 4h MetalGearSolid auf der Konsole zocken kann."

What? I don't get it.
Es sind und bleiben 7h.
Ob ich die jetzt am Stück vor'm PC verbringe oder 3h vor'm PC und
dann nochmal 4h vor der Konsole ist doch vollkommen Banane.

Man zockt immer nur das worauf man Bock hat und
auch nur so lange, wie man Lust hat. Oder entsteht da eine Verpflichtung;
auf beiden Geräten zocken zu müssen; nur weil man sie besitzt? xD

200€ für eine PS3 Slim finde ich nun wirklich nicht teuer.
Wer das Geld hat und es für sinnig erachtet; soll es halt tun.

In die Privatinsolvenz treibt das wohl niemanden xD

Garnichts; nur erschließen sich mir deine Argumente nicht.
Vor allem die Geschichte mit der Zeit. ^^

Gut, das Zeitargument habe ich wohl zu sehr auf mich selbst bezogen, weil ich außer BF3 überhaupt nichts spiele bzw. keine Zeit für weitere Games habe.

200 € für eine PS3 plus teure Spiele plus TV und dazu noch einen 1.000 € Gaming PC (+ Spiele) - ich denke dabei könnten vor allen Dingen die Studenten und Schüler hier in diesem Forum an ihre Grenzen stoßen. Deshalb fand ich es übertrieben von Uruk, dass er meinte "Schlaue Menschen haben PC und Konsole gleichzeitig...". Es ist schlicht für viele Leute nicht möglich.

Zitat von Need2Kill

Das ist btw. auch Quatsch, denn kein Hersteller produziert eine Konsole zu seinen Spielen.
Eher umgekehrt wird ein Schuh drauß.

Nein. Als der Gamecube entwickelt wurde hat man ihn zum Beispiel schon gleich technisch auf Wind Waker und Metroid Prime abgestimmt, weshalb diese Spiele damals grafisch besser waren als alles andere, was nicht auf einem mega teuren High-End PC lief.
Die Wii wiederrum hat keine Shader, weil Nintendo ihre Spiele mit ihrem Texture Environment System entwickeln. Daher sehen Nintendo Spiele auf der Wii auch sehr viel besser als die meisten Drittentwickler Spiele aus.

Zitat von The Sorrel

Nein. Als der Gamecube entwickelt wurde hat man ihn zum Beispiel schon gleich technisch auf Wind Waker und Metroid Prime abgestimmt, weshalb diese Spiele damals grafisch besser waren als alles andere, was nicht auf einem mega teuren High-End PC lief.

Das wäre mir generell neu.
Der Gamecube kam im Sep.2001 auf den Markt,
Wind Waker erst 15 Monate später und MetroidPrime 14 Monate später.

Da würde ich es mich doch wundern, wie ich eine Konsole an ein Spiel anpassen soll,
dessen Entwicklung noch garnicht begonnen hat.
Man kann das Spiel am Besten an die Hardware anpassen; damit gehe ich konform.
Doch ich sehe keinen Beleg für die Behauptung, man hätte die Hardware der Konsole an das Spiel angepasst.
Das ist wirtschaftlich gesehen ziemlicher Unsinn.

Und mit "grafisch besser als alles andere" lehnst du dich eindeutig zu weit aus dem Fenster.
Gerade WindWaker wurde wegen seines kindischen Comic-Stils zurecht oft kritisiert.

Der Stil ist einfach mal was anderes. Aber eine grafische Pracht ist es deswegen noch lange nicht.
Zur selben Zeit hat man auf dem PC MaxPayne 2, Splinter Cell, Unreal 2 usw. gespielt
und jedes dieser Spiele sah um Welten besser aus, als alles was ich je auf einem GC gesehen habe.

Die Wii wiederrum hat keine Shader, weil Nintendo ihre Spiele mit ihrem Texture Environment System entwickeln. Daher sehen Nintendo Spiele auf der Wii auch sehr viel besser als die meisten Drittentwickler Spiele aus.

Ist bekannt. Das ist aber kein "System" sondern eine Komponente das Grafkchips.
Hier werden anstelle von Shadern halt TEV's verwendet.
Finde ich jetzt nicht so außergewöhnlich...

Das ist allgemein ressourcenschonender als die Verwendung von Shadern.
Damit bleibt mehr Rechenleistung für andere Aufgaben.

Das ändert aber nichts an dem Umstand, dass die
verbleidende Rechenleistung trotzdem ziemlich gering ist und die Spiele auch entsprechend aussehen.

Das ist der Grund, dass Nintendo Games generell besser auf der Wii aussehen; als andere Games. Korrekt.
Aber sicher nicht, weil das so ein ultra-geniales-Nintendo-eigenes Patent wäre.
Die anderen Spiele sind halt auf Shader optimiert und kein Publisher nimmt die Mehrkosten in Kauf,
das Game nachträglich noch auf TEV's zu optimieren. (trifft speziell auf Multiplatform-Titel zu)

Die Wii sollte auch nie ein Grafik-Bomber werden. Hier unterscheidet man sich in erster Linie durch die Controller
und man legt den Schwerpunkt generell auf den Spielspaß; weniger auf die Technik/Optik der Spiele.

Auch die ersten Screenshots von der Wii U sehen ja nur mittelprächtig aus.

200 € für eine PS3 plus teure Spiele plus TV und dazu noch einen 1.000 € Gaming PC (+ Spiele) - ich denke dabei könnten vor allen Dingen die Studenten und Schüler hier in diesem Forum an ihre Grenzen stoßen.

Das bestreitet niemand.
Doch wer sagt, dass ich für eine Konsole nochmal extra einen Fernseher kaufen muss?
Man darf wohl davon ausgehen, dass jeder deutsche Haushalt bereits über einen Fernseher verfügt.
Ansonsten klemmt man die Konsole an den PC-Monitor an und gut ist's. Funktioniert genauso gut.

Obendrein; wer sagt denn, dass ein Gaming-PC 1000€ kosten muss?
Der kann auch einige hundert Euro weniger kosten.
Sprich für 1000€ kriegst du einen guten voll spieletauglichen PC + Konsole und hast sogar noch Knete über.
Deine Preisvorstellungen scheinen mir etwas überzogen.

Und auch die Spiele kosten, wie bereits erwähnt, nicht durch die Bank 60€+.
Brauchst ja nur mal in einem Fachhandel deiner Wahl stöbern.
Da gibt's auch deutlich günstiger sehr gute Games für Konsolen.

Und mit "grafisch besser als alles andere" lehnst du dich eindeutig zu weit aus dem Fenster.
Gerade WindWaker wurde wegen seines kindischen Comic-Stils zurecht oft kritisiert.

Der Stil ist einfach mal was anderes. Aber eine grafische Pracht ist es deswegen noch lange nicht.
Zur selben Zeit hat man auf dem PC MaxPayne 2, Splinter Cell, Unreal 2 usw. gespielt
und jedes dieser Spiele sah um Welten besser aus, als alles was ich je auf einem GC gesehen habe.

The Wind Waker (Abfotograifert)

Max Payne 2

Metroid Prime

Unreal 2

Hier nochmal ein Vergleich der Charakter Modelle:
Unreal
Metroid

dafür gibts mal likes need
wusste garnicht das ein neues neverwinter kommt!

im übrigen: wer den besten viren scanner + firewall sucht (rund um lösung)
sollte sich mal http://brain.yubb.de/ ansehen!
absolute freeware! ich benutzte die seit jahren und das mit sehr großem erfolg!

brain.exe WTF!!!