Battlefield 3 vs Battlefield 2

Es ist schwieriger als K/D Spieler Teamplayer zu sein, als ohne solche Vorraussetzungen.
Natürlich kann man immer noch Ace machen und jedem helfen, aber die meisten spezialisieren sich nur noch aufs gefahrlose killen und helfen am Ende gar keinem mehr -> Stichwort Sniper.

Es gibt natürlich auch K/D Spieler, die auch ihren Tod in Kauf nehmen, solange sie eben nur extreme viele Kills bekommen, aber auch da gibt es wieder ein Extrem: Baseraper oder andere unfaire Spieler (Spammer etc)

Am schönsten spielt es sich doch, wenn man so welchen Unsinn einfach weglässt und wenn man einfach so spielen kann.
Wie schon ,von anderen, erwähnt gibt das die besten Statistiken

gutes Video
zum Thema Objective

Verstehe die Vergleiche nicht. Ich fand BF2 Vanilla ziemlich grottig im Vergleich zu 1942 oder Vietnam, da wurde auch einiges neues hinzugepackt (=Weiterentwicklung). Also hab ich weiter die alten BF-Games gespielt bis neue Games und Mods für BF2 rausgekommen sind. Ich verstehe also nicht was dagegen spricht, dass die ganzen Hater weiter BF2 spielen? Um meinen Post aus den News-Kommentaren ins richtige Topic zu bringen kopiere ich das mal einfach: Findet euch endlich damit ab, dass BF3 kein BF2 mit neuer Grafik ist, und dass BF3 niemals eure Erwartungen erfüllen wird. Dann zieht aber wenigstens weiter zu anderen Games oder zurück zu BF2 und müllt die Threads nicht mit eurem kindischen Rumgeheule voll...BF2 zocken ist KEIN Totschlagargument, BF3 wurde angekündigt um CoD Konkurrenz zu machen aber das Battlefield-Feeling beizubehalten, ergo die Serie weiterzuentwickeln. Und aus DICE-Sicht ist das BF-Feeling große Maps (gibt es), Vehikel (gibt es), CQ (gibt es), "Mittendrin-Gefühl", Teil einer Schlacht zw. INF und Fahrzeugen (gibt es). Wem die Weiterentwicklung nicht gefällt der soll bitte bei dem ach so tollen BF2 bleiben. BF2 ohne Mods ist mMn der schlechteste Teil der Serie, Geschmäcker sind halt verschieden (Gespielt: 1942, Vietnam, BF2, 1943, BC1+2, BF3).

Oder um es anders auszudrücken: Die selbsternannten BF-Veteranen sind nicht der Nabel der Welt...

Zitat von Sch3v

Verstehe die Vergleiche nicht. Ich fand BF2 Vanilla ziemlich grottig im Vergleich zu 1942 oder Vietnam, da wurde auch einiges neues hinzugepackt (=Weiterentwicklung). Also hab ich weiter die alten BF-Games gespielt bis neue Games und Mods für BF2 rausgekommen sind. Ich verstehe also nicht was dagegen spricht, dass die ganzen Hater weiter BF2 spielen? Um meinen Post aus den News-Kommentaren ins richtige Topic zu bringen kopiere ich das mal einfach: Findet euch endlich damit ab, dass BF3 kein BF2 mit neuer Grafik ist, und dass BF3 niemals eure Erwartungen erfüllen wird. Dann zieht aber wenigstens weiter zu anderen Games oder zurück zu BF2 und müllt die Threads nicht mit eurem kindischen Rumgeheule voll...BF2 zocken ist KEIN Totschlagargument, BF3 wurde angekündigt um CoD Konkurrenz zu machen aber das Battlefield-Feeling beizubehalten, ergo die Serie weiterzuentwickeln. Und aus DICE-Sicht ist das BF-Feeling große Maps (gibt es), Vehikel (gibt es), CQ (gibt es), "Mittendrin-Gefühl", Teil einer Schlacht zw. INF und Fahrzeugen (gibt es). Wem die Weiterentwicklung nicht gefällt der soll bitte bei dem ach so tollen BF2 bleiben. BF2 ohne Mods ist mMn der schlechteste Teil der Serie, Geschmäcker sind halt verschieden (Gespielt: 1942, Vietnam, BF2, 1943, BC1+2, BF3).

Oder um es anders auszudrücken: Die selbsternannten BF-Veteranen sind nicht der Nabel der Welt...

Genau dem hat Dice doch immer widersprochen, das sie eben NICHT mit COD konkurieren wollen!

Das "Mittendrin-Gefühl", Teil einer großen Schlacht zu sein... das kam doch gerade durch die Features, die es in BF3 nicht mehr gibt. Weiß nicht, wo dieses "Mittendrin Gefühl" sein soll, wenn 64 Leute alleine kreuz und quer über die Map laufen ohne auch nur den Ansatz von Organsiation... und das dann auch noch zu allem Überfluß "so einfach" möglich ist bzw sogar noch belohnt wird.

Meiner Meinung hat das auch nichts mit Weiterentwicklung zu tun, wenn man Gamplay Features, die den Vorgänger so entscheidend beeinflußt und einzigartig gemacht haben, einfach wegläßt. Und zähl mir doch mal bitte die Weiterentwicklungen von BF3 auf, die es im Vergleich zu BF2 gemacht hat. Aber bitte gameplay technisch!

Etwa die Destruction? Die Grafik, der Sound? Sowas sollte Standart sein, duch weiterentwickelte Technik. Die vielen Waffen, Aufsätze und Perks? Ist zwar nett, aber ist für mich keine Weiterentwicklung. Und was bleibt dann noch, was man als große spielerische Weiterentwicklung sehen kann?

Ja Geschmäcker sind verschieden, und das soll ja auch so sein. Aber das hier ist nunmal ein Forum, in dem es um die Battlefield Reihe geht, also wird auch über die Teile geredet, verglichen und gestritten... und das hat nichts mit rumheulen zu tun. Dann schreib doch, warum dir z.B. BF2 nicht gefallen hat, anstatt die "Hater" für ihre Meinung zu kritisieren.

Denn viele von den Hatern mochten nunmal BF2/2142, haben sich BF3 gekauft in der Hoffnung (und auch teilweise den Versprechen von Dice), das BF3 ein echter Nachfolger wird, und das ist er eben in vielen Bereichen nicht geworden... und darum gehts hier in dem Thema!

Zitat von Ice_MF

Denn viele von den Hatern mochten nunmal BF2/2142, haben sich BF3 gekauft in der Hoffnung (und auch teilweise den Versprechen von Dice), das BF3 ein echter Nachfolger wird, und das ist er eben in vielen Bereichen nicht geworden... und darum gehts hier in dem Thema!

signed!

Was macht einen Nachfolger zum Nachfolger??

Sollte sich ein Nachfolger nicht weiter entwickeln und neue Elemente einbauen, verknüpft mit denen aus dem Vorgänger.

Hättet ihr euch über einen Battlefield 2 mit besserer Grafik gefreut?
---> Schwierige Frage,
da der Zeitraum ja lange ist und viele BC2 gespielt haben oder COD. Man kann ja auch nicht jeden Abend Spaghetti Bolognese essen, dann schmeckt einem auch kein Spaghetti Carbonara mehr. Oder?

Nach dieser These hätte es Ubisoft bei der Assassins Creed -Reihe absolut richtig gemacht. Oder auch COD wäre ein Beispiel dafür.


Ich bin ein Fan von BF3 und habe fast alle Vorgänger (außer 2142) gespielt und mir macht es immer noch Spaß. Man kann sich auch in eine Sache hineinsteigern. So ist es bei mir vllt. auch bei der Supression. Dice versucht es allen Recht zu machen, dafür sollte man Anerkennung zeigen. Und es ist jetzt nicht mehr ganz so noobfreundlich.

Zitat von Scarecrow

Was macht einen Nachfolger zum Nachfolger??

Sollte sich ein Nachfolger nicht weiter entwickeln und neue Elemente einbauen, verknüpft mit denen aus dem Vorgänger.

Hättet ihr euch über einen Battlefield 2 mit besserer Grafik gefreut?
---> Schwierige Frage,
da der Zeitraum ja lange ist und viele BC2 gespielt haben oder COD. Man kann ja auch nicht jeden Abend Spaghetti Bolognese essen, dann schmeckt einem auch kein Spaghetti Carbonara mehr. Oder?

Nach dieser These hätte es Ubisoft bei der Assassins Creed -Reihe absolut richtig gemacht. Oder auch COD wäre ein Beispiel dafür.


Ich bin ein Fan von BF3 und habe fast alle Vorgänger (außer 2142) gespielt und mir macht es immer noch Spaß. Man kann sich auch in eine Sache hineinsteigern. So ist es bei mir vllt. auch bei der Supression. Dice versucht es allen Recht zu machen, dafür sollte man Anerkennung zeigen. Und es ist jetzt nicht mehr ganz so noobfreundlich.

/sign

Zitat von Scarecrow

Hättet ihr euch über einen Battlefield 2 mit besserer Grafik gefreut?
---> Schwierige Frage

Für mich ne einfache Frage Ja es hätte mich mehr gefreut. Zumindest mehr, als das was BF3 heute ist.

Ich sage damit nicht, das BF3 schlecht ist, oder mir überhaupt nicht gefällt! Es gefällt mir, ich spiele es auch noch. Bis jetzt 400h. Aber ich werde es garantiert nicht so lange spielen wie BF2. 3000h Und das liegt aus meiner persöhnlichen Sicht an den fehlenden Elementen die BF2 hatte.

Das ist meine persöhnliche Sicht, und die will ich garantiert keinem aufzwängen. Ich verstehe jeden, der BF3 mag und gerne spielt, aber ich verstehe auch jeden, der es eben nicht mag. Das hat nichts mit hineinsteigern zu tun. Solange es objektiv ist und nicht so Sachen wie "ich treff nix mehr... Spiel ist schrott".

Zitat von Scarecrow

Sollte sich ein Nachfolger nicht weiter entwickeln und neue Elemente einbauen, verknüpft mit denen aus dem Vorgänger.

Ich habs paar Posts vorher schonmal gefragt. Was sind für jemanden, der BF3 mag, was sind die neuen Elemente, die eingebaut wurden, wo sind Elemente aus den Vorgängern, die weiterentwickelt und verbessert wurden?

Ein neues Element sind die vielen Ausrüstungsgegenstände, sowie Tarnungen mit denen man sih auf jede Situation einrichten kann. Weiterentwickelt sind z.B. die Karten aus B2K.

Dafür wurden Commander, Squads von mehr als 4 und der Battlerecorder weggelassen

vergiss die überfällige und dennoch hakelige commonrose nicht
die steuerung der airvehicle, jets bleiben in der luft stehen,
automatische ziel-such systeme.
drauf halten knopf drücken...

helis hoovern ohne tasten eingabe

jeder kann bei jeden member spawnen.


all das sind gründe die gegen und für bf2/2142 sprechen.
der post hat mich keine minute gekostet

Nicht vergessen:
Helis hovern auch ohne Spieler!
Bis da einer mal den Boden berührt sind schon 4 Jets reingeflogen (das sind ja immerhin gesteuerte Luft Boden/Luft Raketen)

Die Waffenflut war in BF 2 auch noch nicht vorhanden...oder es kamen mit gewissem Zeitabstand neue dazu und das lässt sich viel besser balancen

In BF2 gab es einfach nur Waffen, und keine Attachments die auf merkwürdige Weise irgendwelche Zahlen umändern.

Zitat von TCSxMax112

Nicht vergessen:
Helis hovern auch ohne Spieler!
Bis da einer mal den Boden berührt sind schon 4 Jets reingeflogen (das sind ja immerhin gesteuerte Luft Boden/Luft Raketen)

Die Waffenflut war in BF 2 auch noch nicht vorhanden...oder es kamen mit gewissem Zeitabstand neue dazu und das lässt sich viel besser balancen

Naja gut, das mit den Waffen kann man beidseitig sehen. Wir wollen es ja mal nicht übertreiben.

Zitat von TCSxMax112

Nicht vergessen:
Helis hovern auch ohne Spieler!
Bis da einer mal den Boden berührt sind schon 4 Jets reingeflogen (das sind ja immerhin gesteuerte Luft Boden/Luft Raketen)

Die Waffenflut war in BF 2 auch noch nicht vorhanden...oder es kamen mit gewissem Zeitabstand neue dazu und das lässt sich viel besser balancen

nicht gelesen?

Zitat von CreytaX

helis hoovern ohne tasten eingabe

aber gut das ich nicht der einzige bin, der so denkt

Naja es ist schon etwas anderes, wenn er noch drin sitzt oder nicht.
Es gibt da dann Beispiel den Hovermodus im F35 wenn man nichts macht, aber wenn der Spieler aussteigt, dann ist Feierabend...
Der Unterschied ist:
Einmal Spieler drin und einmal Spieler draussen

Aber wie lästern beide über dasselbe insofern ist es auch wurscht.
2 Genies eine Meinung. prost?

jupp stimmt!

BATTLEFIELD 3!

Nach einem geheimen Promi-Voting.
Ganz wie im Fernsehen
Es wird einem die Meinung der breiten Masse schon vor der Umfrage verkündet und am Ende darf ja keiner widersprechen
Ein Hoch auf die Privatsender!

Offtopic Ende

Ps: Warum wundert es mich nicht, dass du kein Bild mit "The Winner is Battlefield 3" gefunden hast?

Findet man den welche über BF2 oder 2142?