Battlefield 3 vs Battlefield 2

Zitat von 9liv3s D4rk$ld3

Ich finde das es nicht wirklich viele Gemeinsamkeiten zwischen beiden Games gibt. Irgendwie kommt es mir so vor das Battlefield 3 vielmehr ein Nachfolger von Bad Company 2 ist. Dort lassen sich viel mehr Parallelen ziehen.

Was mich allerdings am meisten stört, ist das Movement in Battlefield 3. Wenn ich da an Battlefield 2 denke, geht mir wirklich das Herz auf. Dort konnte man allein durch antrainiertes Movement den Gegner im Infight komplett dominieren.
Ich weiß natürlich, dass dieses Movement in Battlefield 2 keineswegs realistisch ist, aber das war Battlefield noch nie und besonders das war es, was dieses Game zu etwas fast einzigartigem gemacht hat, weil das Game einfach tierisch schnell spielbar war. Ich mag garnicht daran denken wielang es dauert aufzustehen, wenn man in Battlefield 3 revived wird. Es ist mir bis jetzt immernoch schleierhaft, was man damit erreichen will.
Inzwischen fährt Dice allerdings die Realismusschiene und das finde ich ein wenig schade, weil dem Game somit einiges genommen wurde.

Ich finde dich und deine "Meinung" irgendwie komisch. Darauf muss ich jetzt etwas eingehen, da mir deine Kommentare in verschiedenen Beiträgen schon aufgefallen ist. Du kritisierst das Speil an vielen vielen Stellen die oft nicht konsistent mit anderen Argumenten und Begründungen sind. Sollte ich mich tierisch irren, bitte ich um Klarstellung. Ich stelle fest, dass du eigentlich lieber ein viel "arcademäßigeres" Spiel spielen würdest so wie CoD *hust* :-P oder Quake. Schnelles Movement, viel Action aber dann wiederum ist zu wenig taktieren dabei und du beschwerst dich darüber was Battlefield bzw. das "Battlefield-Genre" ausmacht. ("Campen" in Gebäuden, dunklen Ecken, sonst wo) usw. Das war schon immer und in allen Teilen diese Reihe vorhanden. BF3 ist das schnelllebigste aus der gesamten Reihe würde ich sagen.
Was nicht vorhanden war, sind die schieren Massen an Spielen die dieses Genre (der Shooter) über die letzten Jahre gewonnen hat. Es macht sich schon bemerkbar, dass neulich der Weihnachtsmann da war... Aber schweifen wir da mal nicht weiter aus.

Zu deiner Frage
Was man mit dem langsamen Revive bezweckt fragst du?! Und zwar, dass man sich genau überlegt ob man weiterspielen will oder nicht. Hast du jemals CoD (BLACKOPS) gespielt? Da gehen einem die "instant-revives-and-fight" dermaßen auf die Nüsse.. und sind weitgehend verpönt (bzw. das Perk "last stand, final stand und wie es auch sonst noch hieß und heißt). Battlefield ist und war niemals ein "run and gun" Spiel. Jaja, ich weiß, es mutet vielen trotzdem so an weil kaum einer erwartet hat, dass das spiel nicht mehr so schwammig ist wie Bad Comany und BF2 (oder 2142). Außerdem ist die Trefferrückmeldung viel direkter und die Treffer selbst tödlicher. Klar bleibt man hier und da hängen an irgendwelchen Gegenständen und Gerümpel. Es gibt sicherlich ein paar Dinge die da gebessert werden müssten aber dennoch passt es in das Gesamtkonzept und die Erwartungen die man von einem zeitgemäßen Taktikshooters hat.


Jemand sagte BF3 käme nicht an den taktischen Aspekt von Bf2 ran.

Auch völliger Unfug. Wie jemand anderes schon in nem anderen Thread bemerkte ist es der Spieler der Schuld ist. Bf3 ist VIEL komplexer was Vorgehensweisen und Bekämpfung angeht. Allein die Tatsache, dass man jetzt auch sehr viele Gebäude (siehe Back to Karkand) betreten kann verändert alles. Gab es in Bf2 nicht. Es kam immer nur einer einfach von der Straße vor dir oder ausm Gang links oder rechts. Keiner Sprang ausm Fenster, aus der Ruine, vom Dacht oder hinter nem Panzerwrack hervor. Es gab keinen Rauch, keine Spawnbeacons usw.
Ganz klar, das Spiel wurde auch etwas zugänglicher für die Allgemeinheit gemacht durch die Vereinheitlichung der Waffen-Stats. Es macht leider nicht SEHR viel Unterschied für welche Waffe man sich entscheidet (innerhalb einer Klasse). Spawn-Menü, Kartenübersicht usw stehen auch noch oft genug und zurecht in der Kritik...


Dont hate the game. Hate the player.

Was man mit dem langsamen Revive bezweckt fragst du?! Und zwar, dass man sich genau überlegt ob man weiterspielen will oder nicht. Hast du jemals CoD (MWx) gespielt? Da gehen einem die "instant-revives-and-fight" dermaßen auf die Nüsse..

Nachdem ich diese Zeilen gelesen habe und du darfst mir gern glauben, dass ich dies mehrmals tat, weil ich einfach nicht dahintergekommen bin was du ausdrücken möchtest, bin ich mir ehrlich gesagt garnicht sicher ob ich dir wirklich ernsthaft antworten soll oder nicht.

Erstens rede ich über die elendig lange Animationsphase nach dem Revive in Battlefield 3. Du wirst revived und kannst erst Sekunden nach diesem die kontrolle über deinen Soldaten erlangen...wirst aber wärenddessen schon beschossen. Das ist ein total sinnloser Bestandteil des Games und nein... Ich kann dabei einfach keinen tiferen Sinn erkennen.
Und dann mußt du mir mal etwas erklären. Du hast mich gefragt ob ich jemals Modern Warfare gespielt habe.
Ja das habe ich und ich frage mich wie dir das dortige instant Reviven auf die Nerven gehen kann, wenn es dort garkeine Revives gibt. Liegt dir irgendetwas quer oder was soll ich mit solch einer Aussage anfangen?

Ich stelle fest, dass du eigentlich lieber ein viel "arcademäßigeres" Spiel spielen würdest so wie CoD *hust* :-P oder Quake.

Das ist nicht war und das habe ich so auch nie geschrieben. Was ich angesprochen habe war der Unterschied zwischen Battlefield 2 und Battlefield 3 in Sachen Movement und Realität. Dieses Movement unterscheidet sich grundlegend voneinander und jeder der beide Spiele kennt weiß auch was ich meine. Anderen Personen möchte ich das auch garnicht erklären.
Das hat jedenfalls nichts damit zu tun welche Art von Game ich bevorzuge.

Ich bin schon viele viele Jahre im Battlefield Geschäft unterwegs und das in einem Umfang, dass mich die meisten Spieler wohl als Krank oder Extrem bezeichnen würden.
Ich weiß wovon ich rede, wenn ich versuche euch hier meine Meinung darzugeben, auch wenn diese nicht immer mit denen anderer Leute harmoniert.

Aber deiner Kritik an meinem Standpunkt kann ich leider nicht folgen. Tut mir Leid.

Sorry, mir hängt nichts quer. Ich dachte an CoD: Black Ops. Da kannste die leute wiederbeleben. Wer behällt bei den ganzen Teilen noch die Übersicht? ^^ Ist korrigiert.


Ich weiß zwar nicht was es nicht zu verstehen gibt aber nochmal:
Du beschwerst dich über lange Animationen... Der Sinn ist eben, dass du nicht SOFORT wieder losballern oder losrennen sollst. Wie schon gesagt: Kein RUND AND GUN. Deine Teammitglieder sollen auch drüber nachdenken ob es sich lohnt ihr Leben für einen potenziell nutzlosen Revive zu riskieren.

Ob das mit ner Animation oder reinen Wartezeit ohne, dass du was tun kannst überbrückt wird ist Wurst. Ich finds absolut angemessen und gut. VIELLEICHT hast du ja BLACK OPS und jemals kennengelernt wie furchtbar es ist von nem eigentlich neutralisierten Gegner niedergestreckt zu werden der vor 0.5 Sekunden wiederbelebt wurde.
In dem Sinne ist es alles andere als Sinnlos. Es passt nicht in die Welt von BF3 mit seiner, wie ich finde, zeitgemäßen Steuerung, Bedienung, Movement... nenn es wie du meinst.



Zum letzten Punk:

Das ist nicht war und das habe ich so auch nie geschrieben. Was ich angesprochen habe war der Unterschied zwischen Battlefield 2 und Battlefield 3 in Sachen Movement und Realität.

Du sagst nicht, dass du n Arcadegame haben willst (wörtlich) aber du argumentierst so. Wie ich schon sagte "ICH STELLE FEST". Das bedeutet ich ziehe den Schluss.
Dass sich BF3 von 2 im Movement unterscheidet ist ja auch korrekt, dem widersprach ich ja nicht. Was falsch ist, ist deine Erwartungshaltung. Du willst n BF3 mit endlosgespringe, sofortiges abtauchen und aufstehen bei Feuergefechten haben und in der Luft deine Sprünge lenken (ob man das in BF2 konnte weiß ich eigentlich garnicht mehr aber ich unterstelle es dir mal). Oder was meintest du sonst mit "Gegner durch Movement besiegen"?
Wenn es das wirklich ist, überlg mal was aus dem Spiel würde - mit der Spieldynamik wie sie jetzt ist... furchtbar. Wenn du verlangst, dass BF3 hätte insg. mehr wie BF2 sein sollen, dass hast du den falschen, nicht zeitgemäßen Anspruch, an das Spiel. Es passt weder in das Spiel, noch ist es annähernd realistisch (ohne jetzt wieder eine Diskussion über Realismus in Spielen starten zu wollen). Du hast selbst festgestellt, dass DICE mehr die "Realismusschiene" fährst. Jedoch ist es nicht korrekt, dass dem Spiel was genommen wurde. Es wurde an die moderne Komplexität die man von einem BF-Spiel erwartet angepasst. Und hat haufenweise weitere Spielweisen erhalten. Aber dsa sagte ich ja schon in meinem ersten post.


Zu allerletzt:

Nachdem ich diese Zeilen gelesen habe und du darfst mir gern glauben, dass ich dies mehrmals tat, weil ich einfach nicht dahintergekommen bin was du ausdrücken möchtest, bin ich mir ehrlich gesagt garnicht sicher ob ich dir wirklich ernsthaft antworten soll oder nicht

Die Aussage hättest du dir sparen können!

und

Ich weiß wovon ich rede, wenn ich versuche euch hier meine Meinung darzugeben, auch wenn diese nicht immer mit denen anderer Leute harmoniert.

Alle anderen nicht?

Überleg dir mal ob deine fehlende Distanz zu deiner endlose BF-Erfahrung dir nicht ein wenig die Scheuklappen aufsetzt. Ich meine das nicht böse. Ich hab auch sehr viel (und verschiedene) BF (und andere Schooter) gespielt und muss(te) mich an die ein oder andere Sache gewöhnen.

Ich bin schon viele viele Jahre im Battlefield Geschäft unterwegs und das in einem Umfang, dass mich die meisten Spieler wohl als Krank oder Extrem bezeichnen würden.

Und ich bin Informatiker. Wenn ich mich nicht weiterbilde, bleib ich irgendwann auf der Strecke. Das ist meine Ansicht der dinge was BF3 angeht.

Letzter Edit: Das nächste mal darfst du auch auf den Rest dessen was ich schrieb eingehen und dich nicht nur auf nem Fehler hochziehen (falscher Spieletitel)... Dann sollte dir das Verstehen des Ganzen nicht so schwer fallen. Manchmal hilft es auch nicht nur die ersten drei Zeilen mehrmals zu lesen Ôo


Vielleicht können dir ja Fluffyman und Pazz68 helfen.

Zitat von suD7

Darauf muss ich jetzt etwas eingehen, da mir deine Kommentare in verschiedenen Beiträgen schon aufgefallen ist. Du kritisierst das Speil an vielen vielen Stellen die oft nicht konsistent mit anderen Argumenten und Begründungen sind. [...]
Ich stelle fest, dass du eigentlich lieber ein viel "arcademäßigeres" Spiel spielen würdest so wie CoD *hust* :-P oder Quake. Schnelles Movement, viel Action aber dann wiederum ist zu wenig taktieren dabei und du beschwerst dich darüber was Battlefield bzw. das "Battlefield-Genre" ausmacht. ("Campen" in Gebäuden, dunklen Ecken, sonst wo) usw. Das war schon immer und in allen Teilen diese Reihe vorhanden.

Absolut korrekt. Dazu schrieb ich auch schon etwas.

Zitat von 9liv3s D4rk$ld3

Ich bin schon viele viele Jahre im Battlefield Geschäft unterwegs und das in einem Umfang, dass mich die meisten Spieler wohl als Krank oder Extrem bezeichnen würden.
Ich weiß wovon ich rede

Derartige Aussagen sagen...nichts aus oder um es anders zu sagen (sagen, sagen, sagen...echo echo ): Nur weil eine Sache länger ausgeführt wurde heißt dies nicht automatisch, dass diese auch gut gemacht wurde.



Alles in allem stimme ich dem suD7 zu wenn er sagt, dass du ganz offensichtlich eine völlig falsche Erwartungshaltung an dieses Spiel hast.
Ein Unreal Tournament mit aktuellen Waffen (also M4, AK & co), welches auf komplexe Karten verzichtet und der Gegner mit Strafe- und Rocketjumps besiegt werden kann, hat eben nichts mit der modernen Kriegsführung bzw. einem Taktikshooter zu tun.

Zum Movement in BF2, BF2142 und BF3 will ich mal was los werden:

Die Waffen in BF2 wie in BF2142 sind sehr Ungenau. Je stärker man sich bewegt hat um so stärker war der Spread. Das hieß auch, das bei einer Konfrontation man sich jederzeit in der Lage befinden musste, sich eine stabile Haltung zu suchen. In BF2 war es das hinlegen, später wurde es aber wie BF2142 gepatcht, das heißt, leg ich mich hin, verzieht die Waffe ca 0.2-0.3sek aufs schärfste, daher hockte man sich hin und hielt seine Position. In BF3 ist das nicht nötig, und auch wenn es anfangs angenehm ist, so merkt man aber dann im richtig harten Gefechten wie selbiges nerven kann.

Als Beispiel: Distanz ca 30m und beide besitzen recht gute Deckung, der eine Läuft beim schießen immer so links-rechts, der andere Hält still.... der sich hin und her Bewegt gewinnt. Merkt man besonders je niedriger die Feeuerrate der eigenen Waffe ist. Und sowas zieht sich durchs spiel.... es ist laufen und schießen....

BF2/2142 war, laufen, Deckung + Hocken + schießen... lediglich Pistolen waren da mobiler. Und es war unumgänglich Feuerstöße abzugeben. Und es gab weniger der Fall, das mal flutsch wer von der Seite gerannt gekommen ist. Strafen usw. war nur im 1on1 auf kürzesten Entfernung gut, und damit konnte man den Gegner ausnknocken wenn er es nciht verstand zum richtigen Zeitpunkt die richtige Haltung einzunehmen oder sich zu bewegen, strafen, Deckung, einmal um den Block... diesbezüglich ist davon weniger in BF3 zu merken...und da Beisst es sich mit den langen reviven. BF2/2142, der Defri war schnell auszuwählen und gleich einsetztbar, tschum, der Kollege konnte sofort alles machen. In BF3 wirst du wieder belebt, stehst auf, kannst nicht sprinten, kannst nich gehen für 1sek, kannst nicht schießen! Aber man kann dich selber gleich wieder umschießen... Für die, die reviven ist es mist weil sie ins offene Feuer rennen uund nciht wiedergeholt werden können, zumindest nicht schnell genug. Das, wenn man liegt, vllt. mal langsamer aufsteht... ok, kann ich noch verschmerzen, aber das ich KEINE möglichkeit habe, wenn da ne Nade kommt aufzuspringen und die Deckung zu wechseln ist doch ein Witz.

Bf3 fährt weder eine Realismusschiene noch eine Arcadeschiene, es ist nicht mehr der mix aus Arcade und Realismus den viele so gemocht haben und dazu gibts merkwürdige Gamepalyentscheidungen die wirklich Unsinnig anmuten. In BF3 steckt noch ne menge Potenzial, besonders dann, wenn Dice wieder den richtigen Mix finden, derzeit ist aber besonders das Movement recht träge und andauernd geht was nicht oder nicht schnell genug. Auf Metro oder Karkand merkt man es an den Gleisen oder die fragwürdigkeiten des Fallschadens.

Und noch was zum Waffenschaden: In BF2142 Hat

- die Scar mit 29 DMG angefangen, bei ca 35 längeneinheiten (Ka welche genommen wurden, vllt m?) angefangen Schaden zu verlieren und bei 70 20 minimalen Schaden gehabt....
- die Krylov m,it 27 DMG angefangen, und so bei 30 erst schaden verloren bis runter zu 20 DMG...

Wenn wer jetzt noch sagt das der Schaden in BF3 gestiegen ist, weiß ich nicht was ich davon halten soll, immerhin fängt der verlust in BF3 schon bei 10m an und das mit einen Start von 25dmg....! Bin mir nicht sicher in welcher Diskussion darauf angesprochen wurde, wollts aber nochmals posten

In Wirklichkeit machen die Waffen in Battlefield 3 mehr Schaden. Zwar ist der Schaden jeder einzelnen Kugel geringer, dafür aber ist die Waffengenauigkeit und die Feuerrate generell höher - du machst in der gleichen Zeit mehr Schaden - und die Hit Detection ist auch besser...

Nur am Rande: Ich erinnere mich daran, wie toll ich das BAUR in BF2142 gefunden habe - und das erinnert mich generell an die Waffen in BF3.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht warum ihr mir ständig mit übertriebenem und extrem arcadelastigem Movement kommt. Ich habe nie, auch nur ansatzweise behauptet das ich etwas wie Strafe- und Rocketjumps bevorzugen würde.
Wenn ihr meint meine Beiträge aus dem Zusammenhang reißen zu müssen, fehlt mir irgendwo auch die Motivation dazu euch Seitenweise zu antworten.

Und ob hier jemand in Frage stellt, dass ich Battlefield spielen kann, dann ringt mir das eigendlich auch nur ein müdes lächeln ab. Kommentieren mag ich solche Aussagen nur sehr ungern.

Ich weiß zwar nicht was es nicht zu verstehen gibt aber nochmal:
Du beschwerst dich über lange Animationen... Der Sinn ist eben, dass du nicht SOFORT wieder losballern oder losrennen sollst. Wie schon gesagt: Kein RUND AND GUN. Deine Teammitglieder sollen auch drüber nachdenken ob es sich lohnt ihr Leben für einen potenziell nutzlosen Revive zu riskieren.

Ob das mit ner Animation oder reinen Wartezeit ohne, dass du was tun kannst überbrückt wird ist Wurst. Ich finds absolut angemessen und gut.

Ich würde dir vorschlagen, dass du mal richtig liest, was andere User hier verfassen. Was du da schreibst hat erstens nichts damit zu tun, was ich zum Ausdruck gebracht habe und ist zweitens absoluter Quatsch.
Was hat das mit der Überlegung eines zweiten zu tun, ob er mich jetzt revived oder es besser sein lässt, wenn ich die Animationsphase nach einem Revive kritisiere? Das eine hat mit dem anderen einfach null zu tun. Ich werde mich jetzt nicht nochmal hinsetzen und dir erklären was ich meine. Dazu kannst du gern meinen obigen Text nocheinmal lesen oder dich an dem von Gepard geschriebenen orientieren.

Das Movement ist für meinen Geschmack an allen Ecken und in vielen Situationen einfach zu schleppend und zu träge. Und auch das überwinden von Gegneständen, welches auch animiert abläuft, funktioniert oftmals nicht. Nicht selten springt man an einem Zaun auf und ab ohne diesen überwinden zu können.

Ich sage es gern nochmal und in aller Deutlichkeit. Ich möchte keine 10 Meter Sprünge, keine Rocketjumps oder ähnliches...Ich hätte nur gern, das alles ein wenig flüssiger und schneller abläuft. Ich habe auch nie etwas anderes behauptet und bitte euch hiermit aufzuhören mir dies ständig vorzuhalten. Danke.

Jetzt geht die Diskussion genau so weiter, wie in 80% der Threads hier.
Jeder wirft dem anderen Fehlinterpretation der Aussagen vor und im Endeffekt ist keiner einen Schritt weiter.

Das Spiel ist so, wie es ist und Änderungswünsche von hier, werden wohl nicht zu DICE wandern, also sollte man wohl direkt in deren Forum schreiben.

Ja, ich weiß, das Forum ist zum Diskutieren da, aber wie man sieht, verläuft sich das Ganze ständig.

U.A. deswegen werde ich mich aus der weiteren Diskussion auch zurückziehen.

@9liv3s D4rk$ld3
Das liegt vielleicht daran, dass du von Dingen wie "Dort konnte man allein durch antrainiertes Movement den Gegner im Infight komplett dominieren." sprichst oder das BF2 ja seit jeher ein sehr schnelles Spiel wäre.

Mit "antrainiertem Movement" kann man durchaus Sachen wie Strafe- oder Rocketjumps assoziieren, zu mal viele ein Teil deiner anderen Angaben eben auf eine derartige "Arcade"-ähnliche Spielweise hindeuten. Insofern sind das keine Sachen, die aus irgendeinem Zusammenhang gerissen wurden.


Im übrigen sagte keiner, dass du nicht BF spielen kannst. Äußerungen im Sinne von "ich-habe-schon-3000-Stunden-BF-gespielt-mir-macht-keiner-was-vor" und die jetzige Reaktion sprechen dazu halt ihre eigene Sprache.



edit: Ich stimme den Vorrednern zu. Es hatte etwas länger gedauert den Beitrag zu verfassen

Ich finde es auch gut, dass man nicht gleich alles kann sobald man wiederbelebt wird. UND das obwohl ich hier wohl die aggressivste und selbstmörderischte Spielweise habe. Definitiv
Ein gewisse Benommenheitsphase muss sein.
Nebenbei scheint es mir so als ob da jemand die Meinung eines anderen ignorieren würde und lieber mal absichtlich die falschen Textstellen liest
Er sprach zuerst von den sinnlosen run and gun Elementen und dann erst von der Entscheidung der Mitspieler. Ein Element, dass nebenbei auch zum reviven zählt. Es wäre nebenbei vollkommen egal ob einer ohne Benommenheitsphase wiederbelebt wird oder mit. Meistens kommt man sowieso entweder im Dauerfeuer einer Saw oder ohne Gegner wieder auf die Beine^^
Um zäune sicher zu überspringen sollte man immer eine Sekunde vor dem Spung schon springen. Wie gesagt de Steuerung ist träge (oder wars der vollgepackte Avatar mit Mörser und LMG aufm Rücken?) und dann bleibt er nicht hängen.
Wenn du ein Spiel haben willst wo wirklich Bewegungen zählen und wo auch Fahrzeuge vorkommen: Halo
Nur wer schiessen kann gewinnt (ich für meinen Teil habe Halo 2 gespielt. Ob es anders wurde. ka) und wer gut über Gegner springen kann der killt auch
8er Gruppen

Was mir noch einfiel Leute.

Die Klassen in BF2 fand ich besser. Hätte man nicht wieder den Medic vom Assault trennen können, in Sturmsoldat und Sanitäter. Spec Ops fand ich zwar cool mit ihrem Spec Ops Style halt,( *Tschuldigung für's Wiederholen ), aber auf die kann ich verzichten.

@SirUruk

Ja man stirbt deutlich schneller, stört mich nicht, aber macht BF3 im Großen und Ganzen flotter.

Gut finde ich außerdem die vielen Animationen, es hängt zwar manchmal ein wenig, aber es macht das Spiel noch ne Ecker realistischer. Finde ich eine sinnvolle Neuerung

ich habe bf2 seit release gespielt. bis zum release von bf3, mit unterbrechungen, ich habe bf2 immer geliebt, aber bf3 ist einfach zeitgemäßer, klar nicht alles ist perfekt, aber das war in bf2 genauso.
und z.B. die waffen finde ich in bf3 besser, bei bf2 macht es ja meine ich keinerlei unterschied ob man mit kimme und korn oder aus der hüfte feuert.

-das movement wirkt bei bf3 wie aus einem guss.
-von optik und sound muss ich wohl nicht sprechen.
-die zerstörung bringt viel dynamik aber auch viel stress ins spielgeschehen
- ich finde die idee mit dem panzer kampfunfähig machen klasse, so kann man auch allein mit etwas geschick einen panzer erlegen. da war bei bf2 nicht dran zu denken. allerdings sollte das aber nur bei landfahrzeugen zum einsatz kommen.

-was mich momentan noch ärgert sind hitbox verzögerungen durch lags (ich bin schon 2 meter hinter der mauer und werde noch getroffen.) lieg vllt auch an der 64er servern. kp wie es auf kleineren aussieht.
-zu häufige abstürze.
-ich finde die jets sind zu langsam, das empfinde ich beim selber fliegen nicht, aber wenn man am boden nach oben schaut denkt mann die jets fliegen schritt tempo.
-zu kleine squads
-commo rose
-die alten klassen waren besser diese 4 sind aber auch sehr gut.

alles in allem wirkt bf3 wirklich wie aus einem guss und ich persöhnlich finde es mindestens so gut wie bf2 eher besser.

Zitat von Scarecrow

aber es macht das Spiel noch ne Ecker realistischer.

*Alles wiederhol was wir bis jetzt zu diesem idiotischem Thema "Relismus" gesagt haben wiederhol*

Zitat von Sturm28

*Alles wiederhol was wir bis jetzt zu diesem idiotischem Thema "Relismus" gesagt haben wiederhol*

Ja eigentlich hast du Recht, Realismus ist überhaupt nicht wichtig.

Ein Spiel ist ein Spiel und da ist es egal, ob Panzer sich selber regenerieren oder man sich selber. Mir gehts um den Spielspaß, und den erfüllt BF3 gänzlich.

Edit:
Die ganze Battlefieldreihe macht das.

An dieser Stelle kann ich auch mal sagen, dass ich BF3 und BF:BC2 auch gerne Spiele und meinen Spaß dabei habe auch wenn ich immer am rummeckern bin

E1: Ha neue Signatur gefunden
E2: Ich weis nicht wo ich sie änder ...

Bf2
+ besseres movement
+ man brauchte aim (in bf3 meistens nur blödes draufhalten)
+ mehr taktkisches vorgehen durch alleinigen spawn beim squadleader
+ besseres spotten, gegner waren bis 15 sekunden auf mini map gespottet
+ bessere revives
- kack hitbox, staub ohne ende --> config tweaken

Bf3
+ Zerstörung + sound
+ rush modus
- revives
- träges movement
- kaum aim notwendig

zu fahrzeugen sag ich nichts, da ich das in bf2 nie gespielt habe und in bf3 auch nicht

Zitat von Jedikaempfer

Bf2
+ besseres movement
+ man brauchte aim (in bf3 meistens nur blödes draufhalten)
+ mehr taktkisches vorgehen durch alleinigen spawn beim squadleader
+ besseres spotten, gegner waren bis 15 sekunden auf mini map gespottet
+ bessere revives
- kack hitbox, staub ohne ende --> config tweaken

Bf3
+ Zerstörung + sound
+ rush modus
- revives
- träges movement
- kaum aim notwendig

zu fahrzeugen sag ich nichts, da ich das in bf2 nie gespielt habe und in bf3 auch nicht

Was du spielst keine Fahrzeuge, wie geht das?
Du kommst doch manchmal nicht anders aus, schon wenn du einen Panzer alleine rumstehen siehst, musst du doch einsteigen.

Die Taste lautet wohl e....habe eine andere Steurung, aber soviel kenne ich
wenn sie dir das nächste mal bei Metro keinen Panzer geben, dann beschwer dich mal....

was bei den revives in bf3 nervt, dass man immer aufsteht. z.B ist man in deckung wird wiederbelebt, dann steht er auf und man ist tot oder die gegner wissen wo man ist. Das nervt manchmal ziemlich