Battlefield 3 - Armored Kill Release-Termin? - Digitale Zukunft & Mehr

Zitat von PS3-Besitzer

ach playless:

Und jetzt lassen wir Konsolen, "BF3 wurde durch Konsolen zerstört!!!11!", "Armored Kill kann ja nichts werden!!111" und Ähnliches raus und kommen zurück zum Thema. Vielen Dank.

Und by the way: Auf dem PC wird Armored Kill ganz sicher großartig.
(Wenn man nicht unbedingt eine knallharte Frontlinie braucht. Aber das kann mir doch egal sein.)

Gute News danke dafür

Wurde nicht nur gesagt "AK kommt im September"? Ich persönlich würde da nicht unbedingt draus ableiten, dass es für alle Plattformen egal ob mit/ohne Premium gilt.

EA wird zum Digital-Publisher
Naja wär nicht das erst Mal, dass sie voll daneben liegen. Sone Box übt auf mich zumindest immer noch n Reiz aus und ich würde für n Key nie soviel Geld ausgeben wie für Boxed.

- Es wird niemals "Premium only"-Waffen geben, weil er das nicht richtig fände.
- Er findet die Quicktime-Events aus dem "Battlefield 3"-Singleplayer auch nicht gut.

Gute Tweets. Dafür mal Beifall
Wie findet er es denn, dass man im MP die Killcam nicht überspringen kann?^^
Ich würde die Zeit schon manchmal lieber nutzen mich durch die vielen Customization-Menüs zu klicken, als jedes Mal die Killcam sehen zu müssen.

Zitat von Major Koenig

Wie findet er es denn, dass man im MP die Killcam nicht überspringen kann?^^

Ich würde mich über eine Killcam freuen!
Das springen in die Spieleraussenperspektive "Killcam" zu nennen ist völligst fail!

Zitat von playlessNamer

Das mit dem Aimassist wusstest du nicht?

Dann wird dich diese Info umhauen:

Sniper-Waffen haben in den meisten Spielen keinen Aimassist da sie sonst zu OP wären.
Aber CoD4 hatte einen Bug durch den der AA beim Anlegen kurz aktiv war.
Das war die Geburtsstunde des Quickscope!

Zitat von Fluffy Taffi

Finanziell mit Sicherheit. Spielerisch kann AK eigentlich nur floppen, wenn man es auch irgendwie auf die Konsolen bringen muss...

Den Ansatz hätte ich übrigens super gefunden:

BC3 exklusiv für Konsolen, BF3 parallel dazu exklusiv für PC. Da hätte jede Plattform bekommen, was sie verdient.

Nur, dass es unmöglich ist 2 so große Titel parallel zu entwickeln.
Um das zu schaffen müsste man externe Unternehmen in die Entwicklung involvieren und das hätte beide Spiele noch mehr verhunzt als BF3 ohnehin schon verhunzt ist. Man sieht ja wie toll das User Interface geworden ist...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Und by the way: Auf dem PC wird Armored Kill ganz sicher großartig.
(Wenn man nicht unbedingt eine knallharte Frontlinie braucht. Aber das kann mir doch egal sein.)

Genau diese Frontlinie fehlt mir einfach zutiefst!

Dies machte doch so dermassen viel aus, zb. Bf2 Karkand. Da wurde richtig ein Standeskampf gehalten, mann war das geil. Darum habe ich mich auch so auf Back to Karkand DLC gefreut, aber nichts da, da ist wieder nix mit Kampflinie.

Zu AK mit 24 Man:
Ich freue mich drauf.

Ich spiel man liebsten Rush auf großen Maps.
Da sind die Fahrzeuge wichtig. Und man kann sich wirklich eine Vorgehensweise überlegen.
Man hat auch oft die Wahl: "Greife ich die Verteidiger da drüben an, oder umgehe ich sie?"

Ich brauche nicht alle 2 Sekunden Feindkontakt um Spaß zu haben.
Hatte man damals in BF:Vietnam auch nicht.

Zitat von Fluffy Taffi

Finanziell mit Sicherheit. Spielerisch kann AK eigentlich nur floppen, wenn man es auch irgendwie auf die Konsolen bringen muss...

Den Ansatz hätte ich übrigens super gefunden:

BC3 exklusiv für Konsolen, BF3 parallel dazu exklusiv für PC. Da hätte jede Plattform bekommen, was sie verdient.

Das wäre vllt. wirklich gar nicht so schlecht gewesen. Mal sehen, wenn BFbc3 stark Konsolenoptimiert wird, was ich denke, könnte es sogar sein, dass es nur für die Konsolen erscheint. Ich hatte ja letztens gesagt, dass ich es für sinnlos halten würde, sofort ein Bfbc3 wieder rauszuhauen, aber ein wenig schade wäre das schon. Andererseits würde dann BF3 noch länger auf dem Pc unterstützt werden, naja alles nur Spekulation.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Und by the way: Auf dem PC wird Armored Kill ganz sicher großartig.

18 Luftfahrzeuge klingen sogar für mich epic!

Zitat von Sir Uruk.Inc

(Wenn man nicht unbedingt eine knallharte Frontlinie braucht. Aber das kann mir doch egal sein.)

Ne abwechslung zwischen knallharter Frontlinie und weicher Frontlinie auf verschiedenen Maps wäre schön. Da gibts leider nur Metro und Damavand mit der harten Linie und Basaar mit der weichen Linie. Der Rest hat überhaupt garkeine Linie. Karkand kommt da am nähesten ran eine Front aufzubauen. Is von den grossen echt die schönste Map!

http://forum.ea.com/eaforum/posts/list/5459236.page

Zitat von EL1T xXT1MMERXx

http://forum.ea.com/eaforum/posts/list/5459236.page

Vor dem Release sagten sie, auf PC wären 128 Spieler und mehr ohne Probleme möglich aber nach Spieltests wurde das aufgrund der Balance gestrichen.

Die beste Erfahrung meines Geschmacks nach hat man eh mit max. 32 Spielern. Leider gibts nur wenige Maps die das dann sinnvoll suporten.

Und Teheran ist völlig underrated!

Zitat von playlessNamer

Vor dem Release sagten sie, auf PC wären 128 Spieler und mehr ohne Probleme möglich aber nach Spieltests wurde das aufgrund der Balance gestrichen.

Die beste Erfahrung meines Geschmacks nach hat man eh mit max. 32 Spielern. Leider gibts nur wenige Maps die das dann sinnvoll suporten.

Und Teheran ist völlig underrated!

Die einzigen momentan 64-Spieler-tauglichen Maps sind Caspian Border und Gulf Of Oman. Der Rest ist nur Gewusel.

Wenn sie 128 Spieler für die großen Maps gestrichen haben, warum haben sie sich dann nicht für 64 für Close Quarters interessiert?

Zitat von playlessNamer

Und Teheran ist völlig underrated!

Völlige Zustimmung! Ich mag diese Map sehr, aber man findet sie kaum.

Ich fand sie bisher noch nicht so toll, was vllt. auch dadrann liegt, dass ich sie nie spiele.

Zitat von playlessNamer

18 Luftfahrzeuge klingen sogar für mich epic!

Aus welchem Hut zauberst du eigentlich immer diese lustigen gifs? Der Roflcopter...

Verstehe ich das richtig: Das Konzept der größten Conquest Map mit weit auseinander liegenden Flaggenpunkten und 18 Luftfahrzeugen gefällt dir nicht!? Du befürchtest Massenrandomkills aus der Luft? Die Vanilla Conquest Maps magst du glaub ich auch nicht wegen der fehlenden Frontlinie. Close Quarters ohne Fahrzeuge gefällt dir nicht. COD fällt deshalb auch durchs Raster. Was zockst du überhaupt im Moment, wenn ich fragen darf?

Kannst mich übrigens ruhig adden, würde zu gerne mit dir mal ´ne Runde gemeinsam Caspian zocken und demonstrieren, dass meine Jet Kills alles andere als Random sind. Oder ´ne Sightseeing Tour durch BF 2142 machen, das hab ich mir jetzt doch noch Interesse halber zugelegt. Da bist du doch der perfekte Reiseführer!

Wenn es ein Markenzeichen von Battlefield gibt, dann sind es wohl die Fahrzeugschlachten. Da spielen Jets, Helis und Tanks halt die Hauptrolle.

zu dem typen im video ganz unten in der news:

so beeindruckend ist das nicht. sind definitiv paar coole schüsse dabei, aber wenn man häufig genug sniper spielt geht das schon. ist ja zudem ein zusammenschnitt. lustig, nach dem einen kill kam comeback 60

klar hat der n gutes aiming und so, aber das ist nun wirklich nix besonderes. noch wichtiger ist das movement, die cleverness usw. und das sieht man nicht auf zusammengeschnipselten gameplay stückchen.

therussianbadger ist ein intelligenter spieler der sich clever bewegt und dazu ein gutes aiming hat. deshalb kann er auch ungeschnittenes gameplay veröffentlichen :> (auch wenn er sicher nicht jede runde so aufräumen kann). der sniper spielt ja gegen halbaffen. wie die sich alle abziehen lassen, lächerlich. null gegenwehr! ;D

schaut euch mal physics of wovn an. das isn guter sniper ^^

Zitat von playlessNamer

Und Teheran ist völlig underrated!

ich weiß zwar nicht woran das liegt, aber auf der konsole ist sie zur zeit des öfteren zu sehen, sowohl rush als auch eroberung...ich finde nur die fahrzeuge und die basis´s (ich weiß nicht ob die mehrzahl von basis basen ist oder nicht, deswegen basis´s) langweilig (bis auf die erste base)

Zitat von playlessNamer

Vor dem Release sagten sie, auf PC wären 128 Spieler und mehr ohne Probleme möglich aber nach Spieltests wurde das aufgrund der Balance gestrichen.

Die beste Erfahrung meines Geschmacks nach hat man eh mit max. 32 Spielern. Leider gibts nur wenige Maps die das dann sinnvoll suporten.

Und Teheran ist völlig underrated!

Also machbar sind 128 Spieler in BF3 wirklich. Erinnert ihr euch noch an die Beta? Da sind gecrackte Serverfiles rausgekommen - 128 Spieler auf Métro im Conquest gab es wirklich. Nur Spaß gemacht haben wird es absolut nicht...^^

Wegen Frontlinien: Ich fand es immer langweilig, wenn die Frontlinie zu stabil war. Ich will Gegner umgehen können, mich von hinten anpirschen und mehr - und nicht irgendwo an einer Ecke festhängen. Camp Giraltar war zum Beispiel wirklich genial - aber der Kampf um die vorletzte EU-Flagge war (wenn niemand durchgebrochen ist) eine unvorstellbare Qual.^^

EA wird zum Digital-Publisher
Das würde sowohl finanziell für den Publisher als auch im Service-Bereich den Spielern Vorteile bieten. Die Zukunft sei aber sowieso für Streaming- und Cloud-Dienste wie geschaffen; das Geschäft mit digitalen Verkäufen wachse rasend schnell und es würden sich neue Märkte öffnen.
Für EA seien sowieso Daten wie die Anzahl der neuen Accounts, die Spielzeit der Spieler in einem Spiel oder die Anzahl an Services wichtiger als reine Verkaufszahlen in Läden.

in meinen augen will man so nur den kunden binden.
wer einen ea acc hat kommt von diesem nicht mehr los.
sonst sind alle gekauften spiele futsch!
origin hat auch keine konkurrenz durch den einzelhandel.
und natürlich wird es für raubkopien "schwieriger"
dennoch wirds die immer geben!

und service bereich verbessert? joa kennen ja dann deine hardware daten,
dort wird man dann wohl noch per remote weiter geholfen

ich halte davon nix, leider gehen alle publisher in diese richtung!