Review // Modern Warfare 2 SP - Der beschissenste beste Shooter des Jahres!

Kommentare zu folgendem Artikel:

Review // Modern Warfare 2 SP - Der beschissenste beste Shooter des Jahres!


Nach gefühlten dreitausend Jahren, eineinhalb Monaten und ein paar zerquetschten Tagen liefern wir euch den ultimativen Test von Call of Duty: Modern Warfare 2. Und um gleich eine Sache offiziell und komplett ehrlich klarzustellen: Das Spiel macht es uns nicht leicht.

Das beginnt bei beinahe schon absurd schwachen Missionen im Frühstadium, setzt sich nahtlos mit dem Hickhack um dedizierte Server fort und kartätscht uns mit mit der abartig idiotischen und erbärmlichen Flughafen-Mission eine Ladung Mist ins Gesicht. Aber trotzdem ist es der wohl beste Shooter des Jahres – und eine massive Spielspaßgranate. Klingt komisch? Finden wir auch. Aber dummerweise ist das einfach so.

- Mehr lesen

Hm, okay....
Jetzt möchte ich dann mal ein Statement zum Review abgeben..
Vorweg: Ich bin fast 30, begeisterter Spieler und habe KEIN Theater gemacht, bzw. bin nicht mit auf den Jammerzug aufgesprungen der auf Grund des Spiels um die Welt fuhr und fährt, es soll hier in erster Linie um die Berichtserstattung gehen und konstruktive Kritik.

@ Sir Uruk:
Es tut mir leid es sagen zu müssen, aber als Review kann man den Text nicht ansehen, eher als Meinung, denn man liest viel eher eine subjektive Meinung deinerseits heraus als eine neutrale Objektive und man bekommt dadurch das Gefühl das du selber auf den besagten Zug aufgesprungen.
Praktisch von Anfang bis (fast) zum Ende wird das Produkt von dir in der Luft zerrissen, alles wirkt so als wenn du versuchst nur das negative zu finden, das positive eher gezwungernermaßen erzählst und zum Schluss aber dennoch jedem empfiehlst das Spiel zu kaufen obwohl es Schrott ist!
Ich meine da eine gewisse Ambivalenz bei dir zu verspüren

Die besagte Flughafenszene von vornerein als Mist abzustempeln sollte jeder für sich selber entscheiden. Was man dort tun muss, ist kein Mist, es ist schrecklich, aber es ist kein Mist den Leuten vor Augen zu führen wie es teilweise in der Welt abgeht ob nun mit dem Samt- oder Boxhandschuh.
Ob man das jetzt so wie in dem Spiel machen sollte, kann man diskutieren.
*Spekulation* Das Spiel ist von US-Amerikanern entwickelt worden und die sind für ihren Patriotismus bekannt und des weiteren haben die den wohl größten Terroranschlag in der Menschheitsgeschichte erlebt und gehabt, kann ja sein das es damit was zu tun haben soll, das Ergebnis war dasselbe *Spekulation ende*
Generell will ich damit sagen: Man sollte auch mal über den Tellerrand schauen, aber ich stelle immer wieder fest: von 100 Leuten tun es 95 nicht, wobei ich das jetzt nicht auf dich münze, Uruk


Wenn ich als Besucher auf die Seite der GA komme und mich über einen Titel informieren möchte, dann möchte ich eine neutrale und objektive Berichtserstattung vorfinden nach welcher ich mir selber überlegen kann ob mir der besagte Titel zusagt oder nicht.

Selbstverständlich erwarte ich hier jetzt keinen Bericht von Kaliber SPIEGEL /FAZ /PC GAMES (der Thematik halber erwähnt) , schließlich sind hier wohl die wenigsten gelernte Redakteure / Journalisten, aber ein paar "Grundgesetze" sollten dann schon eingehalten werden.

So gesehen kann ich diesem "Review" nicht wirklich viel positives abringen, denn der wirkt schon, -ja, ich will sagen fast ein wenig polemisch....

Inhaltlich kann man sich so nicht beschweren, das stimmt ja soweit alles:
Nicht wirklich was neues,
Teilweise etwas dämlichen KI,
schwache Story....etc. pp

Wobei wenn man jetzt will kann man auch sagen:

Nicht wirklich was neues...
Ehrlich gesagt: Welcher Titel hat denn in letzter Zeit was neues gebracht?
Spontan fällt mir nur Battleforge ein mit dem Kartenprinzip.
Man kann natürlich jedes Spiel auf sein Grundprinzip verkleinern: Baller dich durchs Level bis zum Ende, aber so sollte man das nicht handhaben


Teilweise etwas dämliche KI
Gut, von einem fanatischem Terrorkämpfer erwarte ich nicht die gleiche Ausbildung und Vorgehensweise wie eines US-Marines, so gesehen ja dann verständlich das sich einer anders verhält als erwartet.
Die Russen selber kämpfen in meinen AUegn ja nicht schlecht
Außerdem soll das Spiel ja noch den Spaß- und Erfolgsfaktor bieten, ich hätte keine Lust darauf mich bei einem Shooter in Splinter Cell Manier durchzuschleichen weil überall hinter Hecken und Häusern böse Jungs sitzen die mich umpusten.

Schwache Story
Zwar mag die grobe oberstory "Russen bekämpfen Amis" nicht toll sein, die Inszinierung des ganzen aber ist doch gut... das Wiedersehen mit Price, die Shepherd-Geschichte, die Flucht aus Brasilien nachdem man den Heli fast verpasst....Action pur in einem Action Shooter, ich kenne so keinen vergleichbaren (bitte nenn mir einen, außer MW1 )


Aber unterm Strich kann ich nur empfehlen bei deinem nächstem Review darauf zu achten dich nicht zu sehr von etwas leiten zu lassen, sindern nur das Produkt zu bewerten

Ich selber habe (wie vielleicht bereits gemerkt) den SP gespielt und finde diesen sehr gut gelungen, hat mich prima unterhalten und habe mich nur etwas über die geringe (aber vorher bekannte) Spiellänge geärgert.

So, über konstruktive Kritik freue ich mich dann jetzt auch

Dann gibt es von mir doch gerne eine konstruktive Antwort - wird übrigens etwas länger...

Wie soll man generell ein Spiel bewerten? Wonach soll man gehen? Warum werden Indie-Spiele nicht nach den gleichen Kriterien bewertet, wie ein Vollpreis-Spiel? Was genau sind die Punkte, nach denen man sich richten soll? Ja, es gibt die Konstanten: Grafik, Technik, Story, Gameplay. Und sonst? Aber sind das wirklich Konstanten? Wie soll ich z.B. die Grafik denn eigentlich bewerten? Soll ich sie mit Crysis vergleichen? Dann wäre - auf gut deutsch und ehrlich - das Resultat für MW2 ganz einfach: Scheisse. Und für jedes andere Spiel auch - bis auf vielleicht Killzone 2 und Uncharted 2.

Das so etwas nicht passiert, gibt es die Erwartungshaltung. Die kann von Spiel zu Spiel variieren. Und das Pech von MW2 ist, dass es nicht nur der Nachfolger von MW ist, sondern dass es von den Entwicklern gnadenlos gehypt worden ist. Man hat sich nicht damit zufriedengegeben, einen genialen und tollen Shooter zu erschaffen. Man wollte das Genre neu definieren, man wollte alles und jeden mitreissen. Und damit hat man die Preiserhöhung auf 60 Euro gerechtfertigt, die einfach nur eine Farce ist. Jedes Wort, dass die Entwickler und Beteiligten gesagt haben, hat nur einen Konstante gekannt: "Das Ding wird super!"

Und wenn man so etwas sagt, dann wird man als Spieletester mit einem anderen Blickwinkel an die Sache herangehen. Selbst als Nachfolger von MW enttäuscht MW2 teilweise - manchmal sogar extrem. Es ist keine Weiterentwicklung vorhanden, viele Dinge sind sogar schlechter geworden. Ich nenne mal drei Beispiele:
- Der Beginn - sowohl das Tutorial als auch die erste Mission waren in MW besser.
- Es gibt keine Mission, die an die Wucht der Sniper-Mission rund um Prypiart herankomt.
- Es gibt keine Szene in MW2, die so schockt, so mitreisst wie die Explosion der Atombombe in MW.

Man kann nicht andauernd Dinge versprechen und Erwartungen aufbauen, am Ende aber knallhart 90 Prozent dieser Erwartungen um Längen verfehlen. Man muss sie halten.

Und genau daher kommt meine Kritik - die übrigens ausnahmslos von allen anderen Spielezeitschriften geteilt wird: Die erste Hälfte des Spiels enttäuscht. Sie enttäuscht neben den Versprechungen; sie enttäuscht sogar als reiner Nachfolger von MW. Und das habe ich dargelegt. Und da, wo es endlich besser wird - ab dem Kampf ums Weiße Haus - gibt es sehr wohl sehr viel Lob. Oder was will man neben den Wörtern, "Legendär", "Episch", "Hollywoodreif" und "Genial" denn noch an Lobpreisungen abgeben? Mehr geht im Spiel nicht - und das wird auch fair gewürdigt.

Und das das Spiel mit diesen Mankos am Ende nicht den abartig hohen Erwartungen gerecht werden kann, habe ich erklärt. Es ist einfach so. Nichtsdestotrotz hat es seine vielen tollen und masenhaft immer noch sehr guten Stellen. Und auch im Fazit steht ganz klar drin, dass dieser Test deshalb so kritisch ist, weil die Erwartungen so hoch sind. Dass das Spiel trotzdem großartig ist, steht sowohl in der Einleitung als auch sonstwo - nur dass es neben den Erwartungen, die von den Machern geschürt wurden, enttäuscht.

Zu guter Letzt auch noch etwas zum Thema "Spieletester": Man kann einen seelenlosen Test schreiben, am Ende mehr oder weniger "Toll mit ein paar Abstrichen" vor sich hinmurmeln - und dann die Klappe halten. Und das tut die Gamestar, die PCGames und eigentlich fast jede andere Seite. Und dazu muss ich keinen Test schreiben. Warum auch? Alles ist dann schon gesagt, geschrieben und totgetippt.

Aber eigentlich ist ein Test immer zutiefst subjetiv. Jeder Test ist eine subjektive Einschätzung. Jeder Test. Der eine ist von der Mission hin und weg, der andere gähnt nur gelangweilt. Und allein deshalb kann ein Test niemals objektiv sein.

Und mal ehrlich: Ich habe viel kritisiert, ja. Aber auch viel gelobt. Zumindest spricht man ja mal nicht so locker über den "Besten Shooter des Jahres"



Zum unseligen Thema Flughafen-Mission: Nein, man kann eigentlich keine offenere Meinung haben. Ich könnte sie dann vergeben, vergessen und akkzeptieren, wenn sie logisch wäre. Ist sie aber nicht. Mal kurz zusammengefasst:
- Soldaten sind keine Undercover-Agenten.
- Selbst wenn doch, dann dauert es Jahre, den Agenten einzuschleusen. Im Spiel passiert das in zwei oder drei Tagen. Mit Sprachproblemen etc. fange ich schon gar nicht an...
- Würde ein Agent ein solches Massaker zulassen? Warum unternimmt er nichts dagegen?
- An Flughäfen gibt es Kameras. Und schon allein deshalb ist die ganze Begründung des Spiels - die Russen glauben, dass ein Amerikaner in solches Massaker angerichtet hat - für den russischen Angriff hinfällig.

Die ganze Mission ist schlecht inszeniert - technisch wie von der Einbindung in die Story - logisch ein Witz und moralisch eine Katastrophe. Eine Einschätzung, die eigentlich jedes der von dir genannten Magazine vertritt. Und deshalb habe ich sie kritisiert - sie vermittelt weder das Grauen, dass so eine Tat auslöst; sie lässt uns weder den Schock noch die Panik miterleben. Wenn man sie durch die Augen der Opfer gesehen hätte - dann, ja nur dann wäre sie positiv, lobenswert und genial gewesen. Aber daran hat man nicht gedacht.

Und es hätte schon gereicht, den Spieler in die Rolle eines Polizisten zu stecken, der verzweifelt versucht, die Zivillisten zu beschützen - und der dabei versagt. Es hätte locker gereicht, wäre viel intensiver gewesen und hätte alles viel logischer, offener und auch emotionaler gemacht.

Am Ende noch etwas: Natürlich hast du nicht unrecht, dass ich ab und an etwas mehr kritisiert habe, als es unbedingt nötig gewesen wäre. Aber - wie gesagt - im Rahmen der Erwartungshaltung ist das locker vertretbar.

So, erstmal vielen Dank für deine Antwort

Generell ist es natürlich eine Sache die man tot disktuieren kann wenn man es will, aber soweit will ichs jetzt nicht kommen lassen wie einst im Hellgate Forum
Es stimmt natürlich das es keine wirkliche Richtlinie gibt wie man ein Produkt vernünftig bewerten kann und natürlich sieht selbst ein blinder mit Krückstock das ein Vegleich zwischen einem Mazda 1 und einem 500er S-Mercedes ganz schön hinken würde , aber das jetzt auf die ERWARTUNG zu schieben....Nun, ich weiß nicht so ganz...
Natürlich finde ich es auch generell besser hier ne Text zu lesen der etwas lockerer ist als die trockenen Tests in Spielemagazinen, aber wie gesagt: So a bissl die Etikette waren, is meiner Meinung nach nich verkehrt

Unabhängig davon wie das von Medien, Leuten und Herstellern vorweg gelobte Produkt wird, sollte man sich nicht zu sehr darauf verlassen sondern sich erst vom fertigem Muster eine Meinung bilden, tun bloß leider die wenigsten, MW2 ist ja schon allen bisherigen Verkaufsrekorden davongelaufen bevor die offiziellen Tests zu lesen waren was jetzt also als 1A Beispiel dienen kann

Aber wenn ich mla ehrlich bin, habe ich so gar nicht richtig mitbekommen was für Hype um das Spiel gemacht worden ist, so gesehen bin ich nocht relativ neutral an dieses rangegangen
Frage: Was genau wurde denn erwartet damit das Spiel diese erreicht, bzw. übertrifft?
Okay, so eine Atombombe ist ja nun quasi....öhm...ja..... der Super-GAU
Das zu toppen ist gar nicht so einfach.

Aber gut, auf jeden Punkt möcht ich so gar nicht so genau eingehen und kann es teilweise auch nicht, Spieletester bin ich z.B. nicht, aber ich merke halt das viele anfangen in der besagten Flughafenmission z.B. die generelle Logik in Frage zu stellen, deine gelisteten Punkte dienen hier gut als Beispiel.
Naja, mal davon ab das es in erster Linie darum geht den Kern der Situation und Tragik zu verdeutlichen: Ein normaler Mensch kann ja auch nicht sich ein paar Kugeln fangen und nach ein paar Sekunden verschnaufen weiterlaufen
Wobei die Einbindung in die Story in der tat nicht gelungen ist<-- Punkt für dich.

Du merkst: Man kann hier jetzt anfangen sich im Kreis zu drehen, jeder hat eine andere Meinung und andere Ansichten, die akzepteire ich natürlich auch, aber zu einem Ergebnis kommen wir nicht.
Nebenbei: Deine Idee mit dem verzeifeltem Wachmann am Flughafen finde ich interessant.

UNterm Strich hast du natürlich auch das SPiel lobend erwähnt und es gepriesen, mag natürlich sein das auch ich dann klassisch wie jeder anfing das wegzublenden und nur das negative zu sehen, aber die ersten zwei Absätze machten eher deutlich lieber die Finger davon zu lassen

Übrigens: MW2 ist eben eine Fortsetzung von MW1 und es kommt sehr sehr oft vor das Fortsetzungen die Kenntnisse und Handlungen des vorherigen Teils voraus setzen....Selbst bei NEW MOON- BISS ZUR MITTAGSSTUNDE in den mich meine Freundin letzte Woche an den Haaren ins Kino zerrte
So gesehen darf man solche Punkte glaube ich nicht zu sehr kritisieren.


Aber um unterm Strich es mal zu sagen was mich auch dazu bewegte meine Meinung kund zu tun: Ich habe persönlich ein Problem damit immer das Gemecker von Leuten zu hören, aber auch generel Null Anstalten machen etwas dagegen zu tun um es so zu machen wie diese es für richtig halten.
Ungefähr das gleiche wie diejenigen die ständig über die Politker meckern und nie zufrieden sind. Aber mal anstelle loszutoben um was dagegen zu tun (wählen gehen, Kreisbeauftragten aufsuchen und Anliegen verkünden, Selber in die Politik gehen....) macht fast keiner
WIe gesagt: Nicht persönlich gemeint oder auf dich gemünzt, schließlich hast du auch damit Recht das eine rein objektive Bewertung von Produkten kaum möglich ist.
Ich lese GAMESTAR UND PC GAMES und bin teilweise echt erstaunt wie manche Spiele unterschiedlich abschneiden

Die Solomissionen machen auch einen Riesenfun!

Die kostenlose Version aus dem Netz ist es wert, online will ichs garnet testen.

Wenn wir anfangen würden 100% "objektive" Tests zu schreiben, müssten wir diese wie wissenschaftliche Arbeiten handhaben. Und das würde bedeuten, dass wir das Spiel am Besten garnicht selbst zocken dürften und anfangen müssten sämtliche Magazine wie Gamestar, PC Games usw. zu zitieren. Und ganz am Ende im Fazit, hätten wir dann die Gelegenheit unsere eigene Meinung mit einfließen zu lassen....

Grausige Vorstellung

Ich hab zum Thema, wie Spiele getestet/rezensiert werden sollten, mal einen eigenen Thread aufgemacht. Es wäre vielleicht etwas schade, wenn diese doch eher allgemeine Frage hier in einem Thread zu einem konkreten Spiel etwas untergeht.

Zitat von zielfinder

Übrigens: MW2 ist eben eine Fortsetzung von MW1 und es kommt sehr sehr oft vor das Fortsetzungen die Kenntnisse und Handlungen des vorherigen Teils voraus setzen....Selbst bei NEW MOON- BISS ZUR MITTAGSSTUNDE in den mich meine Freundin letzte Woche an den Haaren ins Kino zerrte

Mein Beileid.

Zitat von zielfinder

Ungefähr das gleiche wie diejenigen die ständig über die Politker meckern und nie zufrieden sind. Aber mal anstelle loszutoben um was dagegen zu tun (wählen gehen, Kreisbeauftragten aufsuchen und Anliegen verkünden, Selber in die Politik gehen....) macht fast keiner

Dem kann ich nur zustimmen.


Was mich um herlich zu sein ein bisschen irritiert, ist wie die Flughafen-Szene einstecken muss. Ich komme mir leicht belämmert vor, nachdem ich sie jetzt 2 mal so verteidigt habe und sie allen Anschein nach einfach Schund ist. Was ich schade finde. Da war echt potential drin, aber es scheint echt ziemlich hirnrissig zu sein.
Sauerei.

Zitat von Green Ninja

Mein Beileid.

Dem kann ich nur zustimmen.


Was mich um herlich zu sein ein bisschen irritiert, ist wie die Flughafen-Szene einstecken muss. Ich komme mir leicht belämmert vor, nachdem ich sie jetzt 2 mal so verteidigt habe und sie allen Anschein nach einfach Schund ist. Was ich schade finde. Da war echt potential drin, aber es scheint echt ziemlich hirnrissig zu sein.
Sauerei.

Yes, dass die Flughafen-Mission so mies sein könnte, habe ich mir nichtmal in meinen Albträumen vorstellen können. Andererseits: Warum hätte man sich das bei einem so guten Entwicklerstudio vorstellen sollen?^^

GamePro hat das Chefredakteur-Gesülze von neulich in die Print-Ausgabe gepackt. die kriegen noch nen leserbrief von mir.

Zitat von Green Ninja

GamePro hat das Chefredakteur-Gesülze von neulich in die Print-Ausgabe gepackt. die kriegen noch nen leserbrief von mir.

Welches Chefsredakteur-Gesülze?

Zitat von Sir Uruk.Inc

Welches Chefsredakteur-Gesülze?

Das hier.