Battlefield 4 - Server-Aufrüstung - Netcode - Easter-Eggs - Videos & Mehr

Dann werden wir doch mal alles schön kommentieren. Ihr wisst doch: Das mache ich gerne. Vor allem, wenn da so viel Unsinn drinsteht.

Zitat von Shigera

Uruk's Meinung zum Carrier-Assault Modus und zu Naval Strike allgemein kennst du doch. Alles ist supergeil und wenn etwas nicht so läuft wie man denkt, dann macht man etwas falsch.

Die Realität sieht halt anders aus. Alle Bedenken die einige User zuvor über den Carrier-Assault Modus geäußert hatten, nachdem endlich belastbare Informationen über ein Battlelog Blog-Posting veröffentlicht wurden, haben sich bewahrheitet.

Alles ist supergeil? Aha. Das habe ich wo genau gesagt? Ich habe die Maps im Conquest gelobt und gesagt, dass ich Carrier Assault erst beurteilen kann, wenn genug Spieler den Modus verstanden haben. Bis jetzt habe ich übrigens noch nicht mehr zu dem Mous gesagt. Glücklicherweise muss man sich mit so langweiligen Fakten aber auch gar nicht mehr lange aufhalten und darf frei erfinden, um den großen Effekt zu bekommen. Hater-Style halt - da muss eben wirklich alles ganz genau zu der Theorie passen.

Zur Realität hast du dann ja recht viel gesagt. Schauen wir doch mal nach, wie die Realität also wirklich aussieht.

Zitat von Shigera

Der Fallschirm-Spawn ist absolut überflüssig. Die Lage der A-MCOM im Träger ist viel zu exponiert.

Die Verteidigungsstellung wird subjektiv betrachtet in den meisten Fällen einfach überrant. Weniger oft, aber auch nicht selten wird im Zuge einer fehlenden Verteidigungsbesatzung gleich der Maschinenraum gestürmt und die zweite MCOM mit wenig oder minimaler Gegenwehr zur Detonation gebracht.

Jetzt ist natürlich die lustige Frage: Wird der Carrier so leicht gestürmt, weil es so einfach ist oder weil die Spieler im Fall der Fälle zu dumm zum Verteidigen sind? Wenn ich im Titan-Modus allein am Verteidigen war, habe ich auch niemanden aufhalten können. Und haben nicht diverse Leute von Runden berichtet, wo gut verteidigt wurde und wo man sich die Zähne ausgebissen hat?

Zitat von Shigera

Darüberhinaus rücken selbst im Optimalfall (wenn mehr als 2 Personen rechtzeitig den Träger zur Verteidiung aufsuchen) unablässig feindliche Einheiten über den Fallschrim-Spawn nach. Die Luke der die erste MCOM am nächsten ist, lässt ein effektives verteidigen kaum zu. Für Personen im Innenraum ist eine vorsichtige Sichtung nach draußen unmöglich weil alles überlichtet ist, zusätzlich ballern unaufhörlich feindliche Kampfboote und Kampfhelikopter durch die Luke in den Hangar rein.

- Ich habe bisher ein Kampfboot gesehen, das durch die Luke reinballert. Und ich habe mehr als eine Runde gespielt. Kampfhelikopter gibt es übrigens auf den meisten Maps im CA-Modus gar nicht.
- Überhaupt: Warum soll ich rausschauen? Damit die Leute, die auf dem Deck sind, mich aus der erhöhten Position wegballern?
- Vom Fallschirmspawn bis zu den MCOMs ist es dann übrigens noch ein ganzes Stück. Grade wenn es zur zweiten MCOM geht.

Du hast bis jetzt eigentlich nur gesagt: Wenn mein Team nicht verteidigt, dann ist es sehr schwer. Naja - stimmt schon. Aber das liegt dann größtenrteils am Team.

Zitat von Shigera

Wenn man das ganze dann noch im Gameplay-Kontext betrachtet wird klar das die Umsetzung einfach nur stümperhaft ist und voll an der Realität vorbei geht - aber Hauptsache man hat für den Trailer eine epische Szenerie, wo Soldaten am Fallschirm auf dem Träger landen.

Jetzt haben die Devs auch noch angekündigt das sie unser Feedback gehört haben und eventuell Änderungen an bestimmten Stellen vornehmen werden.

Wenn man sich das im Gameplay-Kontext ansieht, dann sieht man erstmal, dass du einen ganzen Haufen Unsinn erzählt hast. Mit ein paar Sachen hast du dann auch Recht - den echten einzigen Fehler von CA hast du nur nicht bisher nicht genannt.

Zitat von Shigera

Es ist einfach nur behindert. Jeder Battlefield-Spieler der nicht absolut verblödet ist, hat das alles doch kommen sehen, die Veteranen sowieso.

Ach so. Dieser respektvolle Umgang mit den Leuten ist übrigens wunderbar. Großes Tennis. Dieser rerspektvolle Umgang, dieses tolle Verhalten, diese total beleidigungsfreie Diskussionskultur - traumhaft.

Zitat von Shigera

Es hat schon einen Grund warum es beim Titan-Modus 4 Konsolen gibt die sich prima verteidigen lassen und einen Reaktorkern, der ordentlich was einstecken kann.

An der Stelle möchte ich den Entwicklern etwas zugestehen. Es ist definitiv nicht immer leicht den Wünschen der Community zu entsprechen. Einen Carrier-Assault Modus zu entwerfen und umzusetzen, der an das futuristische Original aus 2142 angelehnt ist, ist aufgrund logischerweise fehlender Elemente (Schutzschilde im Innenraum/ schwebende Titanen/ Launch-Pods auf mobilen Truppenstransportern) definitiv nicht leicht.

Kann es sein, dass der Shigera grade kurz den echten einzigen Fehler von CA genannt hat? Das Fehlen des Reaktorkerns nämlich, der Rundendauer erhöht und dafür gesorgt hat, dass nach den - sehr schnell kaputtgehenden... - Konsolen sowohl die Raketensilos als auch mehr als das flotte Scharfmachen und Verteidigen einer MCOM wichtig waren.

Das ist das wahre Problem von Carrier Assault. Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger...

Zitat von Shigera

Im Vorhinein war aufgrund früherer Erfahrungen mit anderen, exotischen Modi klar, dass der Carrier-Assault Modus sehr wahrscheinlich nicht an den Titan-Modus herankommt.

Das haben andere gesehen, das habe ich gesehen.

Trotzdem ist das was abgeliefert wurde einfach nur Mist. Ich finde es irgendwo teilweise sogar unverschämt, was uns serviert wird. Irgendwelche lieblos hingeklatschen, halbgaren und manchmal komplett unnötigen Modi, die eh niemand spielt.

Na dann...

Zitat von Shigera

An dieser Stelle kommt wieder die Diskussion warum sich DICE an Call of Duty orientiert und unzählige Modi in's Spiel reinpressen möchte, auf selbiger Grundlage die Maps designt und am Ende alles einfach nur in einen immensen Qualitätsverlust an allen Ecken und Kanten erleidet, von dem letztendlich niemand was hat.

Irgendwo finde ich es traurig für die Entwickler und selbstverständlich auch für die Community. Die Konsoleros waren die ersten die vermeldeten das der CA-Modus und das DLC im großen und ganzen den ganzen Hype wiedermal nicht wert sind.

Aha.

Zitat von Shigera

Die Maps sind wieder ein anderes Thema. Hier gehen die Meinungen öfters außeinander. Die einen reden von einem Fahrzeug-Overkill, die anderen von fehlenden Deckungsmöglichkeiten und ordentlichen Karten für Infanteristen.

Und es gibt Leute die verstehen garnicht warum alle so einen Aufstand machen, weil bei ihnen alles super und awesome läuft und der Carrier-Assault Modus sowieso der beste Modus ist, den sie je in ihrem Leben gespielt haben.

Und dann gibt es die echten Battlefield-Veteranen, die sich an BF2 oder 2142 erinnern und sich fragen, was die ganzen Leute da von Fahrzeug-Overkill oder zu wenig Deckung erzählen. Früher - in der guten alten Zeit, die ja immer beschworen wird... - hat man sich vor Fahrzeugen versteckt. Man hat sich flach auf den Boden geworfen, ist im Gebüsch geblieben und hat gehofft, dass der Tank, der LAV oder der Heli einen nicht bemerkt haben. Wenn man heute mal zwei Boote und einen LAV auf den "Naval Strike"-Maps sieht, dann ist das bereits ein Fahrzeug-Overkill, der das Spielen unmöglich macht.

Und wo jemand CA als besten Modus überhaupt bezeichnet hat, weiß ich jetzt auch nicht - aber darauf kommt es bei so einem einseitigen und von Halbwahrheiten durchtränkten Posting wohl kaum noch an.

Zitat von Shigera

Dann kommen als Begründung oder Argumentation sehr oft die großen Konjunktive: "Hätte", "könnte", "müsste", "sollte".

Damit kann man selbstverständlich alle Misstände perfekt zurechtbiegen, um jegliche Beschwerden und Einwände de facto zu entkräften. Den Spielern aber hilft das wenig.

Leider geht das dann auch in die Gegenrichtung. Das hast du grade vorgeführt.

Shigera hat mit dem Kern seines Posts schon recht: Der CA Modus ist keineswegs das was er hätte sein sollen, um wirklich geil zu sein.

Andererseits viel zu viel reißerischer Quark, den er schreibt. Da hat Uruk wiederum recht.

Das Hauptproblem an CA sind einfach die Leute. Dass keine Sau verteidigt und stattdessen lieber weiter auf den Inseln rumhängt oder aber den anderen Träger angreift. CA ist einfach ein Modus, der Koordination erfordert und dazu sind die Spieler einfach nicht in der Lage.

Andererseits hat DICE Detailentscheidungen getroffen, die so einfach so viel bessere Lösungen bekommen hätten können. Anstatt MCOMs zu zerstören zB richtige Bomben an speziellen Systemen anbringen. Eine Flucht vom Carrier am Ende. Kein Fallschirmspawn. Mehr kritische Systeme. Längere Laufzeit für den Conquest Part.

Aber selbst wenn DICE letzteres alles gemacht hätte, wäre CA public trotzdem nur schlecht spielbar, weil man gegen die Dummheit der Leute einfach nichts machen kann.

DICE hat auf jeden Fall Fehler gemacht, für das Hauptproblem können sie aber nur wenig bis gar nichts.


Mit zwei koordinierten Teams von je 10 bis 12 Mann (alle im TS mit einem Channel pro Squad), kann CA, selbst in seiner jetzigen Form, bestimmt extrem geil sein. Aber organisier sowas mal. Die meisten Leute haben leider nicht die Möglichkeit dazu.

Was mich mehr an dem Post stört ist, dass sinngemäß alle Spieler die seine Meinung nicht teilen als total verblödet dargestellt werden. Aber das gehört ja hier zum normalen Umgangston

Zitat von Sch3v

Was mich mehr an dem Post stört ist, dass sinngemäß alle Spieler die seine Meinung nicht teilen als total verblödet dargestellt werden. Aber das gehört ja hier zum normalen Umgangston

So ist das nun mal, find dich damit ab.

Oder wie man neuerdings sagt: Handel damit

Zitat von Sch3v

Was mich mehr an dem Post stört ist, dass sinngemäß alle Spieler die seine Meinung nicht teilen als total verblödet dargestellt werden. Aber das gehört ja hier zum normalen Umgangston

Naja - so läuft das halt. Vor allem, wenn man kaum Argumente hat, die wirklich Sinn machen. Da wird dann halt auf alles und jeden eingehauen und mit Phrasen im Sparpaket herumgeschmissen.

Und dann schaut man sich die Likes an und sieht: Anscheinend trifft man damit den Nerv und Wunsch diverser Leute ganz gut. Es ist ein bsischen traurig - aber hey: Da muss man durch.

Zitat von Sch3v

Was denn nun? Also zu wenig Liebe zum Detail kann ich nun überhaupt nicht feststellen, ausgenommen des CR-DLCs. Oder meinst du was die Spielmodi angeht? Also über CA oder die Maps allgemein aus den DLCs kann ich mich nicht beschweren auch wenn die meisten "Veteranen" anscheinend nicht wahrhaben können, dass es Leute gibt denen es (vor allem CA) Spaß macht...und ich bin auch seit BF1942 dabei. CA ist nicht perfekt, aber "peinlich" oder "Mist" ist das nie und nimmer...

Undglücklich formuliert:

Die maps an sich, zeigen viel Liebe zum Detail bei Naval Strike, das GESAMTPAKET und das GAMEPLAY empfangen zu wenig Liebe.

Das meinte ich damit

Bin auch seit 1942 dabei, man merkt schon das BF abbaut... Aber sooooo wahnsinnig dramatisch und katastrophal wie es manche darstellen ist es sicher nicht, da geb ich dir recht.

Dennoch ist in Sachen Fehler und Bugs ziemlich viel im Argen und vor allem Dinge, die seit BC2 vorhanden sind sollte man heute nicht mehr haben (schlechte hitdetection, schlechte Fahrphysik also rutschende Panzer, nicht vorhandene Luftphysik, fortwährend Balancingänderungen die oft nach Hinten losgehen weil man auf die falschen hört usw.)

Den Spaß aber, verdirbt mir sowas nicht. Zumindest nicht für länger als 5 sekunden nachm death ^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Naja - so läuft das halt. Vor allem, wenn man kaum Argumente hat, die wirklich Sinn machen. Da wird dann halt auf alles und jeden eingehauen und mit Phrasen im Sparpaket herumgeschmissen.

Und dann schaut man sich die Likes an und sieht: Anscheinend trifft man damit den Nerv und Wunsch diverser Leute ganz gut. Es ist ein bsischen traurig - aber hey: Da muss man durch.

Genau...

Zitat von Bowelas

Genau...

Vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich wegen einem gewissen Posting sehr verärgert bin. Weil es unfair ist, inhaltlich viele Lücken hat und für alles steht, was ich als schrecklich für die Community empfinde...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich wegen einem gewissen Posting sehr verärgert bin. Weil es unfair ist, inhaltlich viele Lücken hat und für alles steht, was ich als schrecklich für die Community empfinde...

Das von Shigera? Verständlich.
Wegen den Likes ... Nun, ich bin auch unzufrieden mit der CA-Umsetzung.
Ich wusste allerdings nicht, dass mein Like 100%ige Übereinstimmung mit dem Geschriebenen signalisiert, sondern wollte damit andeuten, dass ich die nunmal negative Meinung über den Modus teile ohne das selbst nochmal in einem Post zu schreiben. Vielleicht war der Like da auch etwas vorschnell gegeben, aber ich vergebe diese Likes schon immer instinktiv, wenn mir ein Beitrag gut geschrieben vorkommt und/oder anteilsweise meine Meinung vertritt.