Battlefield 4 - Naval Strike Termin - Platoons - Netcode - Videos & Mehr

Zitat von PS3-Besitzer

Es wird nicht mehr besser

Quelle?

Shiggy, warum Post gelöscht?

Zitat von pilgo

Quelle?

Shiggy, warum Post gelöscht?

Weil OT.^^

@PS3-Besitzer:

Wird mal Zeit für eine PS4? :>

Rush auf Metro scheint ganz OK zu sein. Capture the Flag, usw. würde ich auch mal auf den SA Maps ausprobieren.

Zitat von Shigera

Weil OT.^^

@PS3-Besitzer:

Wird mal Zeit für eine PS4? :>

Rush auf Metro scheint ganz OK zu sein. Capture the Flag, usw. würde ich auch mal auf den SA Maps ausprobieren.

Er hat doch schon eine!
Und leider ist die PS4 Version wohl die derzeitig am schlechtesten laufende.
Es ist einfach traurig das man fast keine sauber laufende Conquest Runde spielen kann, aufgrund des Rubberbandings!

Das Gameplay von BF4 mal außen vor. Das laggen bereitet mir persönlich am meisten Bauchweh.

Mal läufts und mal nicht. Echt Schade.
BTW ich mag das Spiel und mir macht es Spaß, wenn es mal richtig läuft.

Zitat von Shigera

@PS3-Besitzer:

Wird mal Zeit für eine PS4? :>

Rush auf Metro scheint ganz OK zu sein. Capture the Flag, usw. würde ich auch mal auf den SA Maps ausprobieren.

Ich hab doch eine, seit Deutschlandrelease (nach E3 vorbestellt) mit BF4 und einigen anderen Spielen.

Darauf wollte ich doch hinaus, BF3 macht mit in 720p, 30fps und mit 24Man mehr Spaß als BF4 auf der PS4.


P.s.
Falls es jemanden interessiert, man kann den DC4 auch an der PS3 für BF3 verwenden.
Allerdings nur mit USB-Kabel.

Ich gebe allgemein noch zu bedenken, dass über Fehler immer mehr geschimpft wird, als dass viel gelobt wird wenn alles so läuft wie es soll.

Jetzt kommt wieder ein Vergleich der wieder nicht 1:1 aufs Programmieren ausgelegt werden soll: Wenn du eine neues Auto hast und der Motor stottert, dann schimpfst du auch bei Freunden und Bekannten über dieses Problem. Wenns so fährt wie es soll, läufst net überall rum und erzählst, dass dein Auto fährt. Das machen ja schliesslich alle anderen Autos auch.

Deswegen werden hier immer die Kritiken stärker sein als die Loblieder.

Zitat von Trinidadd

Ich gebe allgemein noch zu bedenken, dass über Fehler immer mehr geschimpft wird, als dass viel gelobt wird wenn alles so läuft wie es soll.

Jetzt kommt wieder ein Vergleich der wieder nicht 1:1 aufs Programmieren ausgelegt werden soll: Wenn du eine neues Auto hast und der Motor stottert, dann schimpfst du auch bei Freunden und Bekannten über dieses Problem. Wenns so fährt wie es soll, läufst net überall rum und erzählst, dass dein Auto fährt. Das machen ja schliesslich alle anderen Autos auch.

Deswegen werden hier immer die Kritiken stärker sein als die Loblieder.

versteh ich jetzt nicht...

ist es nicht völlig normal, dass ein Produkt, das die Anforderungen erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, angeworben wurden und für die der Kunde bezahlt hat, nicht sonderlich gelobt wird, weil es eine Gegenleistung von Geld zu Produkt gab?

Und ist es im Umkehrschluss nicht noch normaler, dass ein fehlerhaftes Produkt, was die Anforderungen nicht erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, mit denen geworben wurde und für die der Kunde bezahlt hat, zurecht kritisiert wird, bis die Fehler behoben wurden und man das Produkt erhält, für das man bezahlt hat (siehe oben).

Und ist es nicht auch völlig legitim, dass in einem Forum dann darüber diskutiert wird und werden sollte?

Zitat von Mopelt

versteh ich jetzt nicht...

ist es nicht völlig normal, dass ein Produkt, das die Anforderungen erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, angeworben wurden und für die der Kunde bezahlt hat, nicht sonderlich gelobt wird, weil es eine Gegenleistung von Geld zu Produkt gab?

Und ist es im Umkehrschluss nicht noch normaler, dass ein fehlerhaftes Produkt, was die Anforderungen nicht erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, mit denen geworben wurde und für die der Kunde bezahlt hat, zurecht kritisiert wird, bis die Fehler behoben wurden und man das Produkt erhält, für das man bezahlt hat (siehe oben).

Und ist es nicht auch völlig legitim, dass in einem Forum dann darüber diskutiert wird und werden sollte?

Sicher.

Interessant ist nur, wo und wie die "Diskussion" stattfindet, auf welche Art das abläuft - und warum man Devs vorhält, Unsinn zu erzählen, wenn man das selber (nicht du, aber mal ganz generell^^) auch reichhaltig tut...^^

Whatever. Back to Topic bitte.

Zitat von Mopelt

versteh ich jetzt nicht...

ist es nicht völlig normal, dass ein Produkt, das die Anforderungen erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, angeworben wurden und für die der Kunde bezahlt hat, nicht sonderlich gelobt wird, weil es eine Gegenleistung von Geld zu Produkt gab?

Und ist es im Umkehrschluss nicht noch normaler, dass ein fehlerhaftes Produkt, was die Anforderungen nicht erfüllt, welche von den Entwicklern angepriesen wurden, mit denen geworben wurde und für die der Kunde bezahlt hat, zurecht kritisiert wird, bis die Fehler behoben wurden und man das Produkt erhält, für das man bezahlt hat (siehe oben).

Und ist es nicht auch völlig legitim, dass in einem Forum dann darüber diskutiert wird und werden sollte?

???

Das ist doch das was ich schrieb. Wenns das tut was es soll, wird nicht drüber diskutiert, erst wenns das nicht tut, dann wird gemeckert. Deswegen sind hier hauptsächlich kritische Posts zu finden. Nicht mehr und nicht weniger.

Galileo -> Battlefield -> Dauerzocken mit Fabian

schon vorbei

Zitat von Bowelas

ich finde diese mangelnde Risikobereitschaft mal wirklich neuere Konzepte mit einzubringen (wie schon öfter von mir betitelt, nicht zuletzt im Mecker-Thread) ziemlich schade. Die Leute reden nicht umsonst von einem Battlefield 3.5 mit verbesserter Grafik. Wie gesagt: man hätte halt auch Quantensprünge in anderen Bereichen, als der Grafik wagen können. Nichts mit fliegenden Schweinen, denen Laser aus dem Arsch schiessen, aber smarte Waffen sind ja auch in gewisser Weise so etwas vollkommen Neues, eben im Bereich Waffen, aber leider nicht wirklich durchdacht von der Balance. Das ist natürlich ein gutes Beispiel von etwas Neuem, was schief gehen kann.

Ich will damit ja auch nicht sagen, dass viele Verbesserungen im Grafikbereich, wenig Entwicklung im Gameplaybereich bedeuten, jedoch, so finde ich sollte man sich mindestens genauso sehr auf das Letztere konzentrieren, wie auf das Erstere.

Und jetzt muss ich Dir widersprechen

Ich für meinen Teil denke, dass genau aus dem Verlangen, BF4 klar von BF3 abzugrenzen und sich den Unkenrufen von einem BF3.5 zu widersetzen, unnötig viel (gutes) von BF3 verworfen und beinahe schon zwangsweise verändert wurde.

Besonders sticht mir als Infler die starke Änderung von Gunplay und Movement ins Auge, die meiner Meinung nach in BF3 schon nah an der Perfektion waren (ich spreche nicht vom Balancing oder ob man einige kleine Änderungen einbauen hätte können).
Zum Beispiel allein diese leichte Verzögerung beim Sprintstart mag zwar auf den ersten Blick ein Versuch sein, das Spiel zu entschleunigen und auch ein realistischerer Ansatz sein, im Endeffekt ist es aber eine Verschlechterung des Movements, da man dem Spieler einen Teil der Kontrolle entreißt und das Spiel nicht langsamer sondern zäher erscheinen lässt.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Es wirkt für mich wie eine überzogene Änderung aus dem Wunsch heraus, einfach irgendwas ändern zu müssen. Und dieses Gefühl habe ich bei vielen Änderungen.
Für mich war das Grundgerüst des Infanteriekampfes in BF3 deutlich besser als in BF4 und wirklich sehr gut. Was sich auch daran festhalten lässt, dass der Hauptkritikpunkt der Inf-Esportler an BF3 der Netcode (wie wir inzwischen wissen, geht es ja noch schlechter) und der fehlende Spectator-Mode war. Wohingegen so gut wie kein Esportler mit dem Infen in BF4 zufrieden ist. Und das liegt NICHT nur am Netcode!

Hi
Wenn einer Interesse an nem BETA Key von Elder Scrolls online hat, ich hab einen rum Fahren.

Freitag, dem 28.Februar um 18:00 Uhr MEZ
bis Montag, dem 2.März um 5:59 Uhr MEZ

Zitat von Benerophon

Und jetzt muss ich Dir widersprechen

Ich für meinen Teil denke, dass genau aus dem Verlangen, BF4 klar von BF3 abzugrenzen und sich den Unkenrufen von einem BF3.5 zu widersetzen, unnötig viel (gutes) von BF3 verworfen und beinahe schon zwangsweise verändert wurde.

Besonders sticht mir als Infler die starke Änderung von Gunplay und Movement ins Auge, die meiner Meinung nach in BF3 schon nah an der Perfektion waren (ich spreche nicht vom Balancing oder ob man einige kleine Änderungen einbauen hätte können).
Zum Beispiel allein diese leichte Verzögerung beim Sprintstart mag zwar auf den ersten Blick ein Versuch sein, das Spiel zu entschleunigen und auch ein realistischerer Ansatz sein, im Endeffekt ist es aber eine Verschlechterung des Movements, da man dem Spieler einen Teil der Kontrolle entreißt und das Spiel nicht langsamer sondern zäher erscheinen lässt.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Es wirkt für mich wie eine überzogene Änderung aus dem Wunsch heraus, einfach irgendwas ändern zu müssen. Und dieses Gefühl habe ich bei vielen Änderungen.
Für mich war das Grundgerüst des Infanteriekampfes in BF3 deutlich besser als in BF4 und wirklich sehr gut. Was sich auch daran festhalten lässt, dass der Hauptkritikpunkt der Inf-Esportler an BF3 der Netcode (wie wir inzwischen wissen, geht es ja noch schlechter) und der fehlende Spectator-Mode war. Wohingegen so gut wie kein Esportler mit dem Infen in BF4 zufrieden ist. Und das liegt NICHT nur am Netcode!

Meiner Meinung nach ist diese starke Erhöhung des Bulletspreads auch nen Killer so mancher Waffenklassen. LMGs und PDWs sind sehr spezielle Waffen, die man eigentlich im Dauerfeuer schießen dürfen sollte. Bei den Mgs hat man einfach schon bei manchen Waffen M240B zb mit dem Rückstoß zu kämpfen, der schon echt heftig ist, dann muss man die Waffe aber auf alles was weiter als 30 Meter entfernt ist bursten, da der Bulletspread sonst der Waffe den Rest gibt und man gar nichts mehr trifft.

Bei den PDWs ist das ähnlich, bloß das man die auf Entfernungen von 20+ gar nicht mehr gebrauchen kann. Der Schaden der PDW fällt heftig ab, sodass man einfach jeder anderen Waffenklasse unterlegen ist. Die "guten" PDWs (UMP) kann man auf Entfernungen zwar noch bursten, aber durch den heftigen First Shot Recoil werden die Waffen einfach unbrauchbar.

Ich weiß gar nicht, ob das mit dem Bulletspread auch in Bf3 so heftig war, aber da habe ich es anders in Erinnerung. Und das killt hat die LMG und PDW Klassen aus meiner Sicht, weswegen Support und Pionier fast nur zu Karabinern greifen.

BTW: Das soll hier kein Hatepost sein, es ist nur eine Auffassung aus meiner Sicht. Ich habe mich dran gewöhnt und bin auch noch in BF4 eigentlich ziemlich gut in den meisten Spielen, aber dadurch fallen für mich diese beiden Waffenklassen einfach weg, die ich sonst sehr gerne gespielt hatte.

Trotzdem würde ich gerne wissen, ob diese Mechanik neu ist in Bf4 oder ob es die auch schon in BF3 gab, da kann ich mich nämlich nicht dran erinnern. Kann mich da mal wer aufklären?

@macke404
Hatepost? Nö, ganz und garnicht.
Ich stimme dir 100% zu!
Besonders beim M240B, der Spread ist so arg, das ich selbst mit Zweibein und Burst nix treffe

Ach nochwas:
Warum, WAAARUUM? hat der Pionier Pdws? ...
Ein Pionier kämpft auf GROßEN, fahrzeuglastigen Maps und man bekommt Waffen die auf 20m Entfernung sind? Dumm oder so?

Zitat von Benerophon

Und jetzt muss ich Dir widersprechen

Ich für meinen Teil denke, dass genau aus dem Verlangen, BF4 klar von BF3 abzugrenzen und sich den Unkenrufen von einem BF3.5 zu widersetzen, unnötig viel (gutes) von BF3 verworfen und beinahe schon zwangsweise verändert wurde.

Besonders sticht mir als Infler die starke Änderung von Gunplay und Movement ins Auge, die meiner Meinung nach in BF3 schon nah an der Perfektion waren (ich spreche nicht vom Balancing oder ob man einige kleine Änderungen einbauen hätte können).
Zum Beispiel allein diese leichte Verzögerung beim Sprintstart mag zwar auf den ersten Blick ein Versuch sein, das Spiel zu entschleunigen und auch ein realistischerer Ansatz sein, im Endeffekt ist es aber eine Verschlechterung des Movements, da man dem Spieler einen Teil der Kontrolle entreißt und das Spiel nicht langsamer sondern zäher erscheinen lässt.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Es wirkt für mich wie eine überzogene Änderung aus dem Wunsch heraus, einfach irgendwas ändern zu müssen. Und dieses Gefühl habe ich bei vielen Änderungen.
Für mich war das Grundgerüst des Infanteriekampfes in BF3 deutlich besser als in BF4 und wirklich sehr gut. Was sich auch daran festhalten lässt, dass der Hauptkritikpunkt der Inf-Esportler an BF3 der Netcode (wie wir inzwischen wissen, geht es ja noch schlechter) und der fehlende Spectator-Mode war. Wohingegen so gut wie kein Esportler mit dem Infen in BF4 zufrieden ist. Und das liegt NICHT nur am Netcode!

Hm gut unter dem Gesichtspunkt muss ich dir recht geben. (Wobei mich persönlich das mit dem Sprinten nicht stört bzw. gefällt mir das sogar )

Ich wollte mit meinem Beitrag allerdings auch eher auf solche Sachen wie Mapdesign, Klassen und Fahrzeuge hinaus, die sich so gut wie gar nicht (im positiven Sinne) verändert haben. Genauso wie "Neuerungen" wie der Commander, die, so finde ich, zwar ganz nett sind, aber nicht wirklich zuende gedacht wurden oder eben etwas mehr Pflege vertragen hätten.
Stattdessen wurde halt vor allem Grafik und Effekte anscheinend bis ins kleinste Detail durchdacht, bearbeitet und verbessert.


edit @ pilgo & pdw: keine Ahnung, es ist Quatsch. Wirkt auf mich ein wenig wie die Aufträge für die neuen Waffen -> Man will die Spieler dazu "zwingen" einen Spielstil zu verfolgen, den man eigentlich nicht mag. Pdw in Locker? Gut, dann haste aber auch bitte nen RPG dabei und wir wissen was manche Menschen damit machen, sobald der bloody screen kommt.

Wobei ich Assignments immer gut finde, die einen dazu bringen, etwas anderes zu machen. Klar: Auf einem Kran oder Turm campen zu müssen ist etwas suboptimal. Aber ansonsten finde ich die Assignments an sich gut.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wobei ich Assignments immer gut finde, die einen dazu bringen, etwas anderes zu machen. Klar: Auf einem Kran oder Turm campen zu müssen ist etwas suboptimal. Aber ansonsten finde ich die Assignments an sich gut.

Ahja. ignorieren wir einfach den Fakt das 99% der Assignments irgendeine absolut behämmerte Scheiße anweisen.

Spoiler: Aufklappen

Zitat von macke404

LMGs und PDWs sind sehr spezielle Waffen, die man eigentlich im Dauerfeuer schießen dürfen sollte. Bei den Mgs hat man einfach schon bei manchen Waffen M240B zb mit dem Rückstoß zu kämpfen, der schon echt heftig ist, dann muss man die Waffe aber auf alles was weiter als 30 Meter entfernt ist bursten, da der Bulletspread sonst der Waffe den Rest gibt und man gar nichts mehr trifft.

Bei den PDWs ist das ähnlich, bloß das man die auf Entfernungen von 20+ gar nicht mehr gebrauchen kann. Der Schaden der PDW fällt heftig ab, sodass man einfach jeder anderen Waffenklasse unterlegen ist. Die "guten" PDWs (UMP) kann man auf Entfernungen zwar noch bursten, aber durch den heftigen First Shot Recoil werden die Waffen einfach unbrauchbar.

Ich weiß gar nicht, ob das mit dem Bulletspread auch in Bf3 so heftig war, aber da habe ich es anders in Erinnerung. Und das killt hat die LMG und PDW Klassen aus meiner Sicht, weswegen Support und Pionier fast nur zu Karabinern greifen.

...

Trotzdem würde ich gerne wissen, ob diese Mechanik neu ist in Bf4 oder ob es die auch schon in BF3 gab, da kann ich mich nämlich nicht dran erinnern. Kann mich da mal wer aufklären?

MGs sollten meiner Meinung nach eigentlich nur mit aufgestelltem Bipod wirklich zum Dauerfeuer (Bursts mit ungefähr 10 bis 15 Kugeln, bevor man die Waffe ganz kurz zur Ruhe kommen lässt) geeignet sein. Sonst könnte man ja einfach rumlaufen und alles wegsprayen.
Bei den SMGs stimme ich Dir aber zu. In dem Bereich, in dem sie durch ihre beschränkte Reichweite noch effektiv sind, sollten sie mit "Dauerfeuer" betrieben werden können. Ist zwar nicht mein Spielstil, aber würde zum Run-and-Gun-Stil der SMGs passen, bei dem man dann auch im Nahkampf mit der bloßen Feuerrate seiner kompakten Waffe alles niederballert


Was Deine eigentliche Frage anbelangt, ob sich irgendwas im Vergleich zu BF3 geändert hat, was den Spread, Spreadincrease, Recoil oder sonstiges betrifft:
Seltsamerweise fällt einem nicht wirklich was ins Auge, wenn man die Stats auf symthic.com betrachtet. Allerdings wurde definitiv verändert, wie genau vorallem der horizontale Rückstoß umgesetzt wurde.

In BF3 konnte man eine Waffe mit asymmetrischen horizontalen Rückstoß relativ leicht kontrollieren, da die Waffe eine ganz klare Tendenz hatte und man die Maus dementsprechend bewegt hat.
Jetzt ist es scheinbar so, dass die Werte zwischen den beiden Maximal-Werten für den Rückstoß nach rechts und links viel zufälliger angesteuert werden.

Klingt sicherlich ziemlich kompliziert, daher ein Beispiel:
Eine Waffe in BF3 mit den horizontalen Rückstoß-Werten von 0,1 (links) und 0,4 (rechts) ging klar nach rechts.
Jetzt in BF4 ist es bei den selben Rückstoß-Werten eher so, dass die Waffe beim ersten Schuss 0,24 nach rechts geht, beim zweiten Schuss 0,03 nach links, dann 0,37 nach rechts, dann 0, 34 nach rechts, dann 0,09 nach links, usw.

Ich weiß nicht, ob man versteht worauf ich hinauswill und auch nicht, ob ich zu 100% richtig liege.
Aber es fällt mir doch auf, dass Waffen mit den eigentlich gleichen Werten in BF3 sich gleichmäßiger verhalten, wohingegen sie sich in BF4 viel zufälliger (wieder dieses böse Wort) verhalten.

Ich könnte auch noch weitere Theorien aufstellen.
Zum Beispiel habe ich in BF3 einmal festgestellt (und auch bei Symthic darüber gelesen), dass der Rückstoß zu langsam in Kraft tritt, so dass bei schnell feuernden Waffen die ersten 2 bis 3 Schüsse beinahe ohne merkbaren Rückstoß abgegeben werden können.
Aufgefallen ist mir das zum Beispiel mit der Famas in BF3, bei der die ersten beiden Schüsse auch ohne Recoil-Control beinahe auf dem selben Punkt landen (und ich so mit nur 2 2er-Salven Scharfschützen auf über 100m wegballer), obwohl laut den Stats der zweite Schuss schon deutlich vom Rückstoß betroffen sein müsste (übrigens im Gegensatz zur AN-94).
Diesen Effekt habe ich auch schon in BF4 getestet und dort scheint er (zumindest bei den bisher von mir getesteten Waffen) nicht mehr vorhanden zu sein.

Diese Punkte (vielleicht auch noch andere) bewirken, dass die Waffen viel schneller ungenau werden (weil der random horziontale Rückstoß in Kraft tritt), obwohl der Spread im Vergleich zu BF3 gleich geblieben ist und man somit gezwungen ist, deutlich kürzere Bursts zu verwenden und das bei jeder Waffe. Was für mich persönlich auch das Handling der unterschiedlichen Waffen deutlich ähnlicher macht (Ausnahmen sind natürlich z.B. die Scar-H) und ich für eine Verschlechterung im Vergleich zu BF3 halte.


Sorry langer Text, aber anders konnte ich das nicht erklären.

Zitat von Shigera

Ahja. ignorieren wir einfach den Fakt das 99% der Assignments irgendeine absolut behämmerte Scheiße anweisen.

Richtig.^^

Aber seien wir mal ehrlich und schauen wir uns die Reaktionen auf alle Assignments an...
- Das Assignment besteht aus ein paar Kills und Ähnlichem? Reaktion: Das ist doch lächerlich einfach! Kinderkacke! Die halten uns für doof! Target Audience! Ausrufezeichen!
- Das Assignments ist minimal herausfordernder (F2000)? Reaktion: Viel zu schwer! Voll der Scheiss! Was soll der Mist? Ausrufezeichen!
- Das Assignment verdammt einen dazu, anders als normal zu spielen? Reaktion: Alles doof! Was soll der Mist? Voll die Kacke! Ausrufezeichen!

Zitat von Sir Uruk.Inc

Richtig.^^

Aber seien wir mal ehrlich und schauen wir uns die Reaktionen auf alle Assignments an...
- Das Assignment besteht aus ein paar Kills und Ähnlichem? Reaktion: Das ist doch lächerlich einfach! Kinderkacke! Die halten uns für doof! Target Audience! Ausrufezeichen!
- Das Assignments ist minimal herausfordernder (F2000)? Reaktion: Viel zu schwer! Voll der Scheiss! Was soll der Mist? Ausrufezeichen!
- Das Assignment verdammt einen dazu, anders als normal zu spielen? Reaktion: Alles doof! Was soll der Mist? Voll die Kacke! Ausrufezeichen!

Genau!
Und manche sich aufregen, das die Assigements dodal einfach sind und dann bei MACH EINEN DEFI KILL sofort rumflamen das sie es nicht schaffen

I hate this

Zitat von pilgo

Genau!
Und manche sich aufregen, das die Assigements dodal einfach sind und dann bei MACH EINEN DEFI KILL sofort rumflamen das sie es nicht schaffen

I hate this

Es funktioniert halt in den meisten Fällen nicht