Battlefield 3 - Abo-Modell eine gute Idee - Videos - Probleme behoben

Wenn wir schon bei euren privaten Ideen und Eindrücken über die Qualität von Battlefield 3 sind: Back to Topic bitte.

Zitat von playlessNamer

Das tue ich auch nicht!!!! Verdammt, ich hab mir dieses Scheiss Spiel in aller Hoffnung gekauft und jedes mal wenn ich Bock drauf hätte fällt mir sofort innerhalb von 2 Sekunden wieder alles ein was dort passieren wird! Immer das Selbe!
Wenn ich es nicht über den Browser beim surfen starten müsste, würd ich es wahrscheinlich garnicht mehr anmachen!
Das Spiel hat einfach keinen Sinn. Da mach ich lieber Dota2 an und versuche zu gewinnen und mein Team zu supporten und sinnvoll zu ergänzen, aber wenn ich BF anmach, dann will ich einfach nur sinnlos bissi Jet fliegen oder bissi rumballern oder sonstwas tun! Eigentlich bin ich ja der schlimmste public-Noob den ihr begegnen könnten weil mir das "Spielziel" in BF3 ziemlich egal ist! Das SPiel möchte nicht so gespielt werden also spiele ich es auch nicht so!

BF3 ist kein Spiel, es ist eine sehr gute Engine mit ein einem Pseudospielsinn, eher sowas wie eine Techdemo...aber kein Spiel!
Ich spiele auch kein Fussball um andere auszudribbeln und tolle Schüsse zu machen sondern um am Ende mehr Tore als der Gegner zu haben!

Das ist dann aber, bei allem Respekt, ganz allein dein Problem!
Ich wehre froh ich würde es schaffen Wöchentlich 25h BF3 zu zocken!
Aber weil‘s mir Spaß macht!

Ich habe mir auch schon mal ein Spiel gekauft das dann doch nix für mich war. (wehr nicht?)
Es ärgert einen das man 30€ (nach Widerverkauf) versiebt, und sich zu Unrecht drauf gefreut hat.
Aber selbst wenn mein Auto/Waschmaschine den Geist aufgibt (was einen deutlich größeren Verlust darstellt als ein Videospiel) bin ich da doch nach einem Quartal drüber weg.

Du solltest vielleicht versuchen einen Ausgleich zu finden.
Dich hier täglich aufzuregen scheint jedenfalls augenscheinlich keine Besserung zu bringen.




Edit. @Uruk:
Ups, zu spät gesehen.

Für mich ist das Thema DLC sowieso schon seit Jahren abgeharkt.
Und ein DLC-Abo für BF4 würde mich nicht stören.
Für mich käme es nicht in Frage, da ich mir z.B. die Hundemarken niemals kaufen, und somit auch nix sparen würde.
Aber wer es mag, bitte.

Ende der Durchsage.

Hey so machenses kaputt....die mehrheit der community will sowas sicherlich nicht....und man soll sich besser nicht mit der Community anlegen, die sind nämlich die, die sich das spiel kaufen bzw. SOLLEN es kaufen

Ich wäre gegen so ein aussauge projekt auch wenn ich die DLCs dann schon gleich so bekomme ohne den vollen betrag zu zahlen, aber sinn ist ja des Abbos mehr geld zu verdienen ned dem spieler was gutes zu tun....Das darf man nicht vergessen

" Man sei definitiv vom Ideenreichtum von Activision beeindruckt - und da man sich bei EA aktuell auch sehr stark um digitale Verkäufe und längeren Support mit mehr DLC für alle großen Serien bemühe, könne die eine oder andere Idee angepasst auch bei EA zum Einsatz kommen."

Es war so klar, das auf Dauer auch BF3/EA Geldgeil wird und kostenpflichtig wird. Pay2Play....und jetzt fangt nicht an von wegen: Mimimimimii nein Dice wird sowas nie tun mimimimimi..

Ein Aktienunternehmen juckt nur 1 ! Und das ist Profit !
Und da Dice nur ein "kleiner" Entwickler ist und EA braucht um seine Produkte zu veröffentlichen und die Produktion zu finanzieren, werden die fein die Schnauze halten wenn es soweit ist. Warscheinlich mit BF4wird eine Kopie von Elite bei EA im Hause erscheinen und den Spielern noch mehr Kohle für Unfähigkeit aus den Taschen ziehen.

Ich weiss gar nicht, warum ihr euch gerade Gedanken über diesen Abo-Mist macht, den Riticiello oder wie der heißt gut findet. Auch er wird erstmal abwarten, wie es sich bei CoD entwickelt.
Und nur wenn es sich positiv auf die Bilanzen auswirkt, wird so etwas vielleicht mal kommen. Vielleicht auch dann für BF...

ABER: Wer von euch weiß denn jetzt schon wie es wird?

Allgemein habe ich eigentlich was gegen Abos, jedoch würde ich mir bei BF wahrscheinlich sowieso alles kaufen, so wie man das meiner Spielesammlung auch ansehen kann. Einzige Ausnahmen dabei waren Booster Packs (zu teuer) und 2142 (Setting).

Jedoch muss man da auch sagen, dass mich manche DLCs vielleicht nicht interessieren würden. Deswegen finde ich, dass es weiterhin möglich sein muss DLCs so zu kaufen, damit man unnütze Sachen weglassen kann (Dogtags).
Nun finde ich es aber letztendlich viel problematischer, dass man die DLCs nur im Abozeitraum nutzen kann, während ich sie so auch noch nach einem Jahr mal wieder auskramen kann.

Gibt da nen schönen Vergleich: Nestle, der weltweit grösste Nahrungsmittelhändler könnte mit Sicherheit was dagegen tun, dass arme Länder ausgenutzt werden und verhungern. Dass in Brasilien, wo massiv landwirtschaft für den Export betrieben wird gleichzeitig die Menschen verhungern. Ist natürlich kein Vergleich zu einem Videospiel aber worauf ich hinaus möchte ist:
Man kann nicht den Chef von Nestle dafür verantwortlich machen, dass er so böse und gnadenlos mit seiner Firma umgeht. Er ist nur der Geschaftsführer! Einmal im Jahr treffen sich die Aktionäre und fragen nur nach schwarzen Zahlen. Egal wie, diese an der Börse spekulierenden Penner interessieren (verständlicherweise) nur Zahlen und Profit. Wenn der Geschäftsführer jetzt sagen würde: Wir müssen aber an die Menschen in Brasilien denken, die arbeiten für uns und verhungern trotzdem, stellt der Betriebsrat ganz schnell nen neuen Geschäftsführer auf weils den Aktionären nicht passt!

Und in der Videospielbranche setzt es sich immer weiter durch, dass die Aktionen von ganz oben bestimmt werden. Von Aktionären die einfach nur Geld investieren und Profit haben wollen.
Also ist es ganz normal was mit Battlefield und den Comuterspeilen passiert.
Dann müsste man ja die ganze Welt hassen wenn dieses System schlecht wäre!

Aber Videospiele waren die ganze Zeit imo noch eine heile Welt abseits von solchem extrem kapitalistischem Scheiss! Aber der Zeitenwandel hat begonnen! Ich war einer der ersten Hater als der free2play boom losging und das erste Spiel am Releasetag mit Addon im Regal stand!
Das wird noch schlimmer!

Zitat von Sir Uruk.Inc

Jein. Sagen wir es mal so: Ich bin ab und an zu positiv. Andererseits habe ich in der News nur Fakten genannt und ganz bewusst nichts schöngeredet. Privat fände ich so ein Abo-Modell nämlich - ganz egal wie es aussieht - mies und nicht gut. Aber so etwas hat in der News wenig verloren.

Du schreibst, deine Meinung zum Abo-Modell hat in der News wenig verloren. Auf der anderen Seite gibt es aber für deine/eure Meinung sogar extra einen Abschnitt "Und wie finden wir es?". Dort steht aber nicht "mies und nicht gut" sondern "Das wissen wir nicht". Wessen Meinung ist denn das dann immer in den News?

Ausserdem bringt so ein Abosystem die Entwickler in eine Position wo sie noch mehr sinnlosen Müll raushauen müssen um die AboLeutz bei Laune zu halten!
Da werden dann sinnlose Tarnungen, Hüte, DogTags und was weiss ich was fürn Scheiss in Massen kommen um das Abosystem zu rechtfertigen!
Wie oben schon einer sagte: Sie wollen den Leuten Zeug verkaufen das sie garnicht haben wollen! HomeShoppingEurope und QVC machen das selbe!

Dadurch verschwenden sie auch Zeit und Mühe die man auch gebündelt in ein anständiges Addon hätte stecken können für welches man auch anständiges Geld verlangen könnte!

micotransaktions! Das ist der neue YambaKlingelton Zug auf den gerade alle Publisher aufspringen wollen!

Zitat von Rodriguez82

Du schreibst, deine Meinung zum Abo-Modell hat in der News wenig verloren. Auf der anderen Seite gibt es aber für deine/eure Meinung sogar extra einen Abschnitt "Und wie finden wir es?". Dort steht aber nicht "mies und nicht gut" sondern "Das wissen wir nicht". Wessen Meinung ist denn das dann immer in den News?

Keine, weil er versucht sachlich zu bleiben um niemanden zu beeinflussen, nehm ich mal an.

Aber ja, ist ein Logikfehler, macht das Ganze eher unprofessionell. Allgemein könnte man die News sachlicher schreiben (ich persönlich überspringe praktisch jedes mal den 1. und vielleicht sogar 2. Absatz weil da echt nur ... steht), aber das is Geschmackssache.

Also gegen Free to Play habe ich persönlich auch was, vorallem, weil das ganze meist eine große Augenwischerei ist.

Das COD Elite Modell finde ich persönlich ziemlich bescheuert. Auch habe ich eine Abneigung gegegenüber von Abomodellen. Aber dieses Abomodel, das hier im Moment in aller Munde ist, könnte man fast als Dlc Flatrate sehen. Also man bezahlt monatlich und bekommt dafür alle Dlcs. Die Frag eist dann natürlich, ob sich das für den Abonnenten lohnt, denn die Firma wird ja nicht monatlich Dlcs raushauen.

Ich zweifle aber dadrann, dass es sowas bei Bf geben wird und ein komplettes Abomodell wird es sicher gar nicht geben, vorallem, wenn man die Marktereignisse deutet, dann merkt man, dass Abomodelle keinen großen Gewinn mehr abwerfen. Beispiel MMos, quasi jedes Abomodell MMo endet im F2p-Wahnsinn.

Was ihr an meinem Schreibstil gut, mittelmäßig oder mies findet gehört hier jetzt aber gar nicht rein.

Und wegen der Meinung: Wenn ich eine Meinung habe und die in die News schreibe, dann steht da fett und dick: Meine Meinung ist. Hier weiß ich einfach zu wenig - und es ist ja noch nicht mal offiziell, dass so etwas überhaupt kommen wird...

Zitat von Fluffyman

Ich bin für monatliche Kosten.

Mittlerweile kotzt es mich manchmal so derbe an dass ich mir für Battlefield 4 monatliche Gebühren von 10-15€ wünsche. Dann würden sich einige Vollversager und Gehirnamputierte die nur Scheisse bauen vorher überlegen ob sie dafür monatlich zahlen wollen.

Jemand der monatlich zahlt weiss dass er das Spiel spielen will, das sind dann die Leute die auch mal Med/Ammo geben, das sind dann die Leute die einem nicht den Tank klauen und den Gegnern schenken, das sind dann die Leute die einen nicht sinnlos Teamkillen um den Heli zu bekommen, das sind dann die Leute die nicht ständig in einer Ecke campen während man verzweifelt versucht was zu reißen etc.

Wer zahlt spielt dann auch dementsprechend brauchbar, zumindest brauchbarer als irgendein 13 Jähriger der das Spiel geschenkt bekommen hat.
Und wenn dann so tolle DLC´s wie Vietnam für BC2 in dem Preis inbegriffen sind kann ich das nur begrüßen, dann wünsche ich mir das direkt für BF4.

hmm.. ahja. wer monatlich gebühren oder ein abo bezahlt der klaut natürlich dann keine tanks mehr, TK's gibt es selbstverständlich auch keine mehr und campen tut auch keiner mehr.
es bleiben ja nur noch ehrbare spieler übrig und anstatt daß wir uns killen, nehmen wir uns, mit einem geflecht von gänseblümchen auf dem kopf, alle an der hand und singen ein fröhliches, kleines lied.
ausserdem wäre es sicher auch denkbar, in die kommende com-rose eine neue option zu integrieren, in der man den gegner sanft mit einem lächeln auf die stirn küssen kann.

ich denke auch, das wird so kommen.


mir persönlich ist es ein rätsel, wie erstaunlich viele sich ein jahresabo etc. aufzwingen lassen wollen und die idee auch noch toll finden.

ich kann mich noch an den bericht über den seitenhieb von Dice gegen Activision erinnern, in dem Dice mit einem trommelwirbel verkündet hat, Battlelog usw. werde im gegensatz zu CoD natürlich kostenlos sein.

was für ne welle der sympathie für Dice damals. und ich mit vorn dabei.

nach und nach stellt sich immer mehr heraus, dass auch diese ehemaligen sympathieträger immer mehr ihre klammen und dünnen finger nach der kohle der spieler ausstrecken.

meiner meinung nach der anfang der monatlichen gebühren, auch und jetzt erst recht für das shooter - Genre. vorher müssen natürlich genügend dumme schafe aquiriert ( Abo )werden, auf deren basis, man ist es ja mittlerweile gewöhnt, man dann so ein modell starten kann.

Fuck You Dice und Fuck You BF3 (!)

wenns denn so kommt.

Die letzten zwei Zeilen sind total überflüssig.

Battlelog wird kostenlos bleiben, insofern bleibt die Sympathie bestehen.
Und ich halte ein Abo nur für sinnvoll, wenn es sich wirklich nur um eine "DLC-Faltrate" handelt. Aber bisher wurde nur etwas von der Konkurrenz gelobt und mehr nicht.

Das ganze hängt meiner Meinung nach sehr von der Art der DLCs ab. Bisher hatten wir ja nur Back to Karkand und ein paar kleinere (Dogtags, SpecOps Tarnung) und es lässt sich schwer sagen, wie sich das in Zukunft entwickeln wird. Das Problem, das ich bei DLC-Abos sehe ist, dass Abos eigentlich nur Sinn machen, wenn viele DLCs rauskommen. Für 2-3 DLCs im Jahr wäre der Begriff Abo ja ein bisschen hochgegriffen. Bei vielen DLCs besteht aber die Gefahr, dass das Hauptspiel "verkrüppelt" wird um die Nachfrage nach zusätzlichem Content erst einmal zu schaffen. Denn wenn das Spiel in der Originalversion schon gut ist, wieso soll ich mir dann alle paar Monate ein DLC kaufen? Das geht dann in die Richtung Free-To-Play, was mir nicht gefallen würde. Vielleicht bin ich damit ja von gestern, aber ich will in den Laden gehen, was kaufen und dann ein fertiges Produkt ohne Folgekosten besitzen.

Zitat von Rodriguez82

Bei vielen DLCs besteht aber die Gefahr, dass das Hauptspiel "verkrüppelt" wird um die Nachfrage nach zusätzlichem Content erst einmal zu schaffen. Denn wenn das Spiel in der Originalversion schon gut ist, wieso soll ich mir dann alle paar Monate ein DLC kaufen?

Vielleicht bin ich damit ja von gestern, aber ich will in den Laden gehen, was kaufen und dann ein fertiges Produkt ohne Folgekosten besitzen.

dasselbe denke ich schon seit BF3 im hauptspiel wegen dem atemberaubendem umfang von satten 9 oder 10 maps, von denen man meiner meinung nach wie auch bei back to karkand getrost die hälfte in die tonne treten kann.


@ Redd:

was in meinem beitrag überflüssig ist, entscheide immer noch ich.

Ich weiß nicht was einige hier erwarten. Ich besuche die Seite (fast)täglich um über "ALLE" Dinge ,die BF betreffen, informiert zu werden. Wenn der Autor (löblicherweise) "neutral" die Fakten zusammen trägt und veröffentlicht, ist das doch super. Warum Ihr hier gleich versucht mit Mistgabeln und brennenden Fackeln meuchelt durchs Web zu ziehen, verstehe ich nicht. Schreibt ihr den Autor einer Tageszeitung auch böse Briefe, wenn er über die nächste Steuererhöhung berichtet?! Man kann das doch einfach erst mal lesen, sich seine Meinung bilden und dann abwarten was überhaupt realisiert wird und was nicht. Danach kann man immer noch weinend bei Mutti am Rockzipfel um eine Taschengelderhöung bitten.

Zitat von Spliff

dasselbe denke ich schon seit BF3 im hauptspiel wegen dem atemberaubendem umfang von satten 9 oder 10 maps, von denen man meiner meinung nach wie auch bei back to karkand getrost die hälfte in die tonne treten kann.


@ Redd:

was in meinem beitrag überflüssig ist, entscheide immer noch ich.

Ich will keine wunderschönen Illusionen zerstören - aber bei Battlefield waren zum Launch 10 Maps immer grob die Regel.

@ matt

das beste schaf. schaf 1.0 würd ich sagen.

Und jetzt halten sich alle wieder zurück. Sonst sorge ich für Frieden und Ruhe...

Zitat von mattstorm

Ich weiß nicht was einige hier erwarten. Ich besuche die Seite (fast)täglich um über "ALLE" Dinge ,die BF betreffen, informiert zu werden. Wenn der Autor (löblicherweise) "neutral" die Fakten zusammen trägt und veröffentlicht, ist das doch super. Warum Ihr hier gleich versucht mit Mistgabeln und brennenden Fackeln meuchelt durchs Web zu ziehen, verstehe ich nicht. Schreibt ihr den Autor einer Tageszeitung auch böse Briefe, wenn er über die nächste Steuererhöhung berichtet?! Man kann das doch einfach erst mal lesen, sich seine Meinung bilden und dann abwarten was überhaupt realisiert wird und was nicht. Danach kann man immer noch weinend bei Mutti am Rockzipfel um eine Taschengelderhöung bitten.

Du bist sonst auch nirgends im Internet aktiv außer wenns um Spiele und Pornos geht, oder?

Genau das, was du gerade kritisierst, macht man - genau so. Auch bei oder gerade bei Steuererhöhungen.

Wie unpassend ich jetzt das mit der "Mutti" und ihrem "Rockzipfel" wegen des Taschengeldes finde, wenn der Kommentar von einem Typen kommt der offensichtlich 0 Ahnung vom Leben hat, muss ich ja wohl nicht explizit erwähnen.

Zitat von mattstorm

was ist "schaf" bzw was bedeutet das ?

Ein "Sheep" bist du, sehr passender Ausdruck.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=sheep