Battlefield 3 - Abo-Modell eine gute Idee - Videos - Probleme behoben

Oh heiliger Uruk, wann kommen die neuen News?

Soon.

Zitat von Sir Uruk.Inc

So ein Bullshit.
- Jede der "Back to Karkand"-Waffen ist komplett von Grund auf neu designed - neues Modell, neue Sounds, neue Animationen.
- Den Wüstenbuggy hast du genau so wie den Radlager vergessen. Neue Modelle, Sounds und alles.
Halten wir fest: Du hälst dich nicht an die Realität.

Ja, playlessnamer hat echt totale Scheisse geschrieben.

Und wegen solchen Posts verstehe ich ja auch die "Abneigung" anderer Posts die aber, von mir aus gesehen, zurecht das richtige kritisieren.

Zitat von Sir Uruk.Inc

So ein Bullshit.
- Jede der "Back to Karkand"-Waffen ist komplett von Grund auf neu designed - neues Modell, neue Sounds, neue Animationen.
- Den Wüstenbuggy hast du genau so wie den Radlager vergessen. Neue Modelle, Sounds und alles.
Halten wir fest: Du hälst dich nicht an die Realität.

Ich glaube playless bezieht sich nicht auf das Aussehen/Klang ect. der Fahrzeuge, Waffen & Co. sondern auf deren Features.

Was unterscheidet denn bis auf das Kosmetische einen DVP-Buggy auf Wake Island von den Buggys auf Operation-Firestorm?
-Im Endeffekt fahren beide gleich schnell, haben gleich viele Sitze und ein MG mit 600rpm oben drauf.

Zitat von Sir Uruk.Inc

So ein Bullshit.
- Jede der "Back to Karkand"-Waffen ist komplett von Grund auf neu designed - neues Modell, neue Sounds, neue Animationen.
- Den Wüstenbuggy hast du genau so wie den Radlager vergessen. Neue Modelle, Sounds und alles.
Halten wir fest: Du hälst dich nicht an die Realität.

u got me! Ok, der Radlader is wirklich brandneu! Beim Wüstenbuggy hab ich persönlich aber kaum nen Unterschied zum Jeep festgestellt(zock auch eher selten atm), aber auch wenn ist das schon wenigstens eine ordentliche grafische Modifikation.
Hab da nur so grausige Erinnerungen an neue zB. Boote die einfach nur den Granatwerfer vom Jeep plötzlich als Waffe hatten aber weder Waffe noch Boot waren neu, einfach nur die Kombination.
Bin echt gespannt was die bei DICE unter Content verstehen und ob sie überhaupt erweitern wollen.

Ist mit den Maps genauso: Ich möchte keine Firestorm mit Schnee! Ich möchte ein niedagewesenes Layout! Ist nicht immer 100%möglich, aber damit eine Map ein Existenzberechtigung hat, braucht sie irgendetwas einzigartiges.
Ich hoffe die Maps werden auch wieder kleiner! 64 Spieler pro Map ist eh nur Funmode um die Fahrzeuge mal voll auslasten zu können. 16-max32 reichen vollkommen aus, also dementsprechend schlauchigere Maps bitte!

Zitat von Th3.Sh0WGuN.!

Ich glaube playless bezieht sich nicht auf das Aussehen/Klang ect. der Fahrzeuge, Waffen & Co. sondern auf deren Features.

Was unterscheidet denn bis auf das Kosmetische einen DVP-Buggy auf Wake Island von den Buggys auf Operation-Firestorm?
-Im Endeffekt fahren beide gleich schnell, haben gleich viele Sitze und ein MG mit 600rpm oben drauf.

Ist das denn sooo schlimm das man sich darüber aufregen muss?

Also ehrlich leute, so manche kritik hier ist einfach nur da um etwas zu kritisieren.
Was ist daran schlimm wenn ein buggy nur anders aussieht als der andere?
oder was sollte man bei den neuen waffen anders machen außer aussehen, sound und animation?
Dadurch werden es ja völlig neue Waffen, oder etwa nicht?

Zitat von austriana0

Ist das denn sooo schlimm das man sich darüber aufregen muss?

oder was sollte man bei den neuen waffen anders machen außer aussehen, sound und animation?
Dadurch werden es ja völlig neue Waffen, oder etwa nicht?

Feuerrate, Schaden, Genauigkeit, Auswirkungen von Aufsätzen auf die Ureigenschaften der Waffe, Kaliber ect. ...

Zitat von Th3.Sh0WGuN.!

Feuerrate, Schaden, Genauigkeit, Auswirkungen von Aufsätzen auf die Ureigenschaften der Waffe, Kaliber ect. ...

Tun sie das nicht?
Außer beim schaden, aber da ist fast jede miteinander vergleichbare waffe gleich.

Zitat von austriana0

Tun sie das nicht?
Außer beim schaden, aber da ist fast jede miteinander vergleichbare waffe gleich.

Es gibt ziemlich viele Waffen, die sich fast identisch handeln:

- Die M1014, DAO12 und die SAIGA12K haben die gleiche Feuerrate und den gleichen Schaden mit jedem Projektil (Flechet, Schrot ect. ...)
Haben die denn in Wirklichkeit auch die selbe Feuerrate?

- M16A3, M16A4, M4A1 und M4 haben den gleichen Rückstoß. (Bei gleichem Hersteller verständlich, aber warum ein M4 oder M16A4 nehmen wenn die M16A3 und M4A1 das selbe in Vollautomatik können?)

- zwischen den Pistolen, bis auf die Revolver, G18 und M93R, gibt es keinerlei Unterschiede

Zitat von Th3.Sh0WGuN.!

Es gibt ziemlich viele Waffen, die sich fast identisch handeln:

- Die M1014, DAO12 und die SAIGA12K haben die gleiche Feuerrate und den gleichen Schaden mit jedem Projektil (Flechet, Schrot ect. ...)
Haben die denn in Wirklichkeit auch die selbe Feuerrate?

- M16A3, M16A4, M4A1 und M4 haben den gleichen Rückstoß.

- zwischen den Pistolen, bis auf die Revolver, G18 und M93R, gibt es keinerlei Unterschiede

Bei den Shotguns hast du Recht. Die M16 und M4 haben exakt den gleichen Rückstoss weil sie ziemlich gleich gebaut wurden siehe http://de.wikipedia.org/wiki/M4_(Sturmgewehr) erster Absatz Bei den Pistolen sind M9 <->MP443, MP412<->.44 Magnum, G18<->M93R und G17C<->M1911 gleich

EDIT: @playlessNamer: LOL, die Bilder sind geil

Zitat von austriana0

Ist das denn sooo schlimm das man sich darüber aufregen muss?

Also ehrlich leute, so manche kritik hier ist einfach nur da um etwas zu kritisieren.
Was ist daran schlimm wenn ein buggy nur anders aussieht als der andere?
oder was sollte man bei den neuen waffen anders machen außer aussehen, sound und animation?
Dadurch werden es ja völlig neue Waffen, oder etwa nicht?

Bei Waffen ist der Spielraum wirklich begrenzt an neuem, aber bei Fahrzeugen kannst du mir doch nicht erzählen, dass du zufrieden bist mit einem Granatwerfenden MTW mit 6 Sitzplätzen und neuer Textur und anderen Namen!

In 2142 kamen dieser Schwebespeeder und der Goliath neu dazu. Das sind imo neue Fahrzeuge!
Der hier wäre neu:

Spezialität: Andere Panzer vernichten + irgendwelche Gimmicks dazu

oder nen SaniTank:


Oder der neue Prototyp vom Leopard 3


oder so ein minipanzer wie der Wiesel:


Der Jeep hier fällt auch unter Kategorie PANZER!


oder ne mobile PAK:


oder den speziellen: i commit suizide - Revolver:


neue Ideen, neue Möglichkeiten die auch direkt ins Gameplay eingreifen! Nicht nur ein neues Fahrzeug, welches den selben Job macht wie die anderen schon zuvor!

Zitat von joja11

Bei den Shotguns hast du Recht. Die M16 und M4 haben exakt den gleichen Rückstoss weil sie ziemlich gleich gebaut wurden siehe http://de.wikipedia.org/wiki/M4_(Sturmgewehr) erster Absatz Bei den Pistolen sind M9 <->MP443, MP412<->.44 Magnum, G18<->M93R und G17C<->M1911 gleich

EDIT: @playlessNamer: LOL, die Bilder sind geil

Das ist mir klar nur habe ich von den dlc waffen geredet
Diese unterscheiden sich doch schon sehr von den vanilla waffen und deswgen verstehe ich nicht warum sich leute darüber aufregen das man nicht 15€ verlangen kann für ein paar mapps, fahrzeugen und waffen die im grunde nur anders aussehen als die alten, weil sie dies nicht tun.
Sie sind von grund auf neu designt worden und deswegen rechtfertigt das auch den preis solcher dlcs.

Wenn ich mir da andere spiele anschaue die verlangen das für 3 mapps.

Also solange solche "expansions packs" kommen, bin ich auch bereit einen solchen preis zu bezahlen.

edit:@playlessnamer
über solche fahrzeuge würd ich mich auch freuen

Zitat von Sir Uruk.Inc

- Die Überschrift hat Null mit einer Meinung zu tun. Die habe ich schon gesagt: Ich bin ganz privat von einem Abo nicht begeistert und mag den Gedanken nicht. Aber ich werde trotzdem sagen dürfen, dass Hardcore-Fans vom Gedanken, den DLC den sie sich sowieso holen würden, billiger zu kriegen, mögen dürften.
- Private Meinungen schreibe ich generell nicht in die Überschrift. Und das ist hier keine Ausnahme.

mist, d3Sa_Star hat ja recht. habs nochmal in ruhe gelesen und denk auch, dass deine überschrift wohl ein zitat war. wenn auch bissl verfänglich verfasst.

zeit ein "Sorry" rauszuhaun und den hinterkopf für einen klaps in deine richtung zu halten

aber nur für einen ^^

so ein wiesel wäre sau geil!
die dinger gehen voll ab!

joa in bf2142 konntem an alles machen wie man wollte weil man nicht auf die realität achten musste

Zitat von Bloodfighter

Glaube ich nicht dran, das würde ja bedeuten das sie weniger DLCs verkaufen würden. Allein aus dem Grund wird es mit Sicherheit keine Modding Tools geben oder einen einfachen Map Editor.

Sorry, aber das ist IMHO Bullshit.

Für BF2 gab es einen Map Editor, und auch das Modding war relativ einfach.
Dennoch haben sich die Addons und DLCs für Battlefield 2 gut verkauft.

Der Kauf von Special Forces war praktisch Pflicht, um als Medic an das G36E zu kommen.
Als sie aktuell gewesen sind gab es mehr Server mit Euroforces und Armored Fury als Server mit den großen Mods wie PoE, OPK, Forgotten Hope oder Project Reality.

Das es für BF3 keinen Mapeditor zum Download gibt hat einen anderen Grund:
Es lohnt sich für DICE nicht.
Wer nutzt den Editor schon ? Warum also Geld in ein Feature stecken, das kaum jemand nutzt ?
Zudem hat DICE entschieden auch keine Serverfiles verfügbar zu machen. Was nützt ein Mapeditor, wenn ich keinen Server lokal starten kann, um die Map zu testen ?

Aber back to topic:
Ist ein Spiel erst mal erschienen und der Umsatz verbucht, bringt es kein Geld mehr ein.
Nur durch kostenpflichtige Add-Ons kann man die bestehende Spielerbasis dazu nutzen weiteren Umsatz zu generieren.
Bei der Herstellung von Add-Ons muß der Hersteller aber in Vorleistung gehen, ohne zu Wissen ob er das Geld wieder reinbekommt.

Ein Abo Modell bietet das Vorteile, nämlich das regelmäßig Geld reinkommt.
Für den Hersteller ist das ein Anreiz das Spiel regelmäßig zu Pflegen und mit neuen Inhalten zu bestücken, da sonst die Zahl der Abonnenten und damit die Einnahmen sinken.

Die Frage ist, was man den Abonnenten bietet:
Special Forces zeigt klar, das es neue Knarren sind, die den Abonnenten einen Vorteil gegenüber Nicht-Abonnenten bietet.

Neue Maps die man früher als die Nicht-Abonnenten spielen darf sind ein ähnlicher Vorteil.

Beides ist aber kritisch, und kann dazu führen das die Nicht-Abonnenten das Spiel meiden und die Spielerzahlen sinken, was auch Abonnenten den Spaß am Spiel nimmt.

Ich persönlich bin nicht gegen ein Abosystem, gut gemacht könnte es für Hersteller und Firma Vorteile bietet.

- Neuer Inhalt könnte öfters veröffentlicht werden. Statt alle 6 Monate ein Mappack mit 4 Karten könnte man auch jeden Monat eine neue Map veröffentlichen.

- Abonnenten könnten Features erhalten die nur für Poweruser interessant sind. Beispielsweise größere Freundesliste oder eigene Foren.

Zitat von Al-Rik

Sorry, aber das ist IMHO Bullshit.

Für BF2 gab es einen Map Editor, und auch das Modding war relativ einfach.
Dennoch haben sich die Addons und DLCs für Battlefield 2 gut verkauft.

Der Kauf von Special Forces war praktisch Pflicht, um als Medic an das G36E zu kommen.
Als sie aktuell gewesen sind gab es mehr Server mit Euroforces und Armored Fury als Server mit den großen Mods wie PoE, OPK, Forgotten Hope oder Project Reality.

Das es für BF3 keinen Mapeditor zum Download gibt hat einen anderen Grund:
Es lohnt sich für DICE nicht.
Wer nutzt den Editor schon ? Warum also Geld in ein Feature stecken, das kaum jemand nutzt ?
Zudem hat DICE entschieden auch keine Serverfiles verfügbar zu machen. Was nützt ein Mapeditor, wenn ich keinen Server lokal starten kann, um die Map zu testen ?

Aber back to topic:
Ist ein Spiel erst mal erschienen und der Umsatz verbucht, bringt es kein Geld mehr ein.
Nur durch kostenpflichtige Add-Ons kann man die bestehende Spielerbasis dazu nutzen weiteren Umsatz zu generieren.
Bei der Herstellung von Add-Ons muß der Hersteller aber in Vorleistung gehen, ohne zu Wissen ob er das Geld wieder reinbekommt.

Ein Abo Modell bietet das Vorteile, nämlich das regelmäßig Geld reinkommt.
Für den Hersteller ist das ein Anreiz das Spiel regelmäßig zu Pflegen und mit neuen Inhalten zu bestücken, da sonst die Zahl der Abonnenten und damit die Einnahmen sinken.

Die Frage ist, was man den Abonnenten bietet:
Special Forces zeigt klar, das es neue Knarren sind, die den Abonnenten einen Vorteil gegenüber Nicht-Abonnenten bietet.

Neue Maps die man früher als die Nicht-Abonnenten spielen darf sind ein ähnlicher Vorteil.

Beides ist aber kritisch, und kann dazu führen das die Nicht-Abonnenten das Spiel meiden und die Spielerzahlen sinken, was auch Abonnenten den Spaß am Spiel nimmt.

Ich persönlich bin nicht gegen ein Abosystem, gut gemacht könnte es für Hersteller und Firma Vorteile bietet.

- Neuer Inhalt könnte öfters veröffentlicht werden. Statt alle 6 Monate ein Mappack mit 4 Karten könnte man auch jeden Monat eine neue Map veröffentlichen.

- Abonnenten könnten Features erhalten die nur für Poweruser interessant sind. Beispielsweise größere Freundesliste oder eigene Foren.

richtig erfasst...

ich sag nur abwarten und tee trinken. besser als sich gleich aufzuregen