Hardware "Sammelthread"

Bulldozer ist aktuell keine Alternative.

Crysis 3 wird mit realitätsnahen Einstellungen immer von der Grafikkarte limitiert, nicht von der CPU.
Die Cryengine profitiert lediglich stark von Multithreading, wodurch der Bulldozer (FX) leicht bevorteilt ist.

Das ist allerdings nur der Fall, wenn man bei den Settings die Auflösung runtersetzt,
die Kantenglättung und Texturfilter deaktiviert etc. pp.

Nur unter solchen Settings limitiert die CPU und nicht mehr die GPU.
Das ist nicht repräsentativ. Dazu muss man sich Benchmarks von z.B. Anno ansehen,
was wirklich ein recht CPU-lastiges Spiel ist.



Schon der kleine i5-3550 ist im Durchschnitt um 25% schneller als ein FX-8350.
(wenn man den Schnitt aus recht vielen Spiele-Benches nimmt)
Dabei frisst er aber weníger als die Hälfte an Strom und ist auch entsprechend kühler.

Hol dir Intel
AMD FX sind Dreck.

Zitat von The3r4Z0R

Wenn Crysis 3 derartige Benchmarks auweist, könnte BF4 doch nicht weit davon entfernt sein, nehme ich mal an.

CryEngine vs. FrostBite-Engine. Das sind 2 Paar Schuhe.
Die Engine muss erstmal alle Module auch wirklich nutzen/ansprechen.

Das sind beides wieder Spiele, die die Grafikkarte limitiert...
Wenn du BF3 auf Minimum stellst, sieht es so aus:



Und mit BF4 wird sich da nicht viel ändern.

Also wäre ich dort mit einem Intel i5-3570K am Besten beraten? Da kann ich aber problemlos eine GTX 670 mitbenutzen oder? Sorry bin neu in der PC-Abteilung!

Zitat von The3r4Z0R

Also wäre ich dort mit einem Intel i5-3570K am Besten beraten? Da kann ich aber problemlos eine GTX 670 mitbenutzen oder? Sorry bin neu in der PC-Abteilung!

Ich nutz auch GTX 670 und I5-3570K. Funktioniert wunderbar^^

Zitat von The3r4Z0R

http://www.pcgameshardware.de/screen...Us-VH-720p.png

Habs mal in den Spoiler gesetzt. Nur ist der Unterschied während des Spielens bei z.B. Battlefield 3 bemerkbar, wenn ich einen FX8350 benutze als einen i5?

Wenn Crysis 3 derartige Benchmarks auweist, könnte BF4 doch nicht weit davon entfernt sein, nehme ich mal an.

Auch da ist der große Intel ne ganze Ecke weit weg
Klar werden dort die Intel im normalen Takt gebencht, 4,2 Ghz machen die aber allesamt locker mit und wenn ich das recht in Erinnerung habe, kann man dem FX-8350 nicht so einfach mal eben 700Mhz draufpacken.

Ansonsten hat ja Need schon alles gesagt

@Heavy: AMD sind sicher kein Dreck. Die haben ihre Stärken nur nicht unbedingt im PC Gaming Bereich.

Wobei ein einfacher 3570 wohl intelligenter wäre, als ein 3570K.
Denn ich denke mal nicht, dass du großartig übertakten wirst.

Von daher wäre es rausgeschmissenes Geld.

Zitat von Major Koenig

Auch da ist der große Intel ne ganze Ecke weit weg
Klar werden dort die Intel im normalen Takt gebencht, 4,2 Ghz machen die aber allesamt locker mit und wenn ich das recht in Erinnerung habe, kann man dem FX-8350 nicht so einfach mal eben 700Mhz draufpacken.

Ansonsten hat ja Need schon alles gesagt

@Heavy: AMD sind sicher kein Dreck. Die haben ihre Stärken nur nicht unbedingt im PC Gaming Bereich.

Ok


5555555

Alles Klar. Dann wird es wohl der i5-3570 werden! Vielen Dank euch Allen für die schnelle und kompetente Hilfe!

Zitat von Major Koenig

@Heavy: AMD sind sicher kein Dreck. Die haben ihre Stärken nur nicht unbedingt im PC Gaming Bereich.

Find die neuen APUs für Tablets und Notebooks recht interessant, da könnte noch was passieren.

http://www.golem.de/news/temash-kabi...305-99402.html

Eine Frage habe ich noch zur GPU. Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen:

ASUS GTX670-DC2OG-2GD5
ASUS GTX670-DC2-2GD5

Wofür steht das OG? Ist der Aufpreis von ca. 5-10€ wert?

Die OG hat eine Übertaktung ab Werk... ist aber den Aufpreis nicht wert.
Man kann sogar einfach das BIOS der übertakteten Variante downloaden
und auf die GTX670-DC2 aufspielen. (Garantieverlust)

Hardwaretechnisch sind beide absolut identisch.

Alles Klar. Danke Need2Kill für die Aufklärung!

http://www.mindfactory.de/product_in...TX-Retail.html

http://www.mindfactory.de/product_in...TX-Retail.html

Gibbet da irgendwelche gravierende unterschiede?

Das 1. (Extreme4) ist mATX, das 2. ist ATX, d.h. die haben eine unterschiedliche Größe - das mATX ist etwas höher. Musste schauen was in dein Gehäuse passt, oftmals ist es aber egal.

Dann kann das 1. auch SLI, und hat einen eSata-Anschluss, das 2. dafür mehr USB-Ports (6x USB2.0 statt 4x). Sonst fällt mir nichts auf...

Zitat von T1reV

Das 1. (Extreme4) ist mATX, das 2. ist ATX, d.h. die haben eine unterschiedliche Größe - das mATX ist etwas höher. Musste schauen was in dein Gehäuse passt, oftmals ist es aber egal.

Dann kann das 1. auch SLI, und hat einen eSata-Anschluss, das 2. dafür mehr USB-Ports (6x USB2.0 statt 4x). Sonst fällt mir nichts auf...

Das eine hat zwei statt nur einen PCIe 3.0 16x SLots. Und der Audiochip ist unterschiedlich.

Zitat von Need2Kill

Wobei ein einfacher 3570 wohl intelligenter wäre, als ein 3570K.
Denn ich denke mal nicht, dass du großartig übertakten wirst.

Von daher wäre es rausgeschmissenes Geld.

Allerdings hat man dann doch für einen relativ geringeren Aufpreis ein recht ordentliches Übertaktungspotential?!

Besonders Battlefield 3 kann dadurch stark profitieren bei einer hohen Spieleranzahl.

Jedenfalls ist das meine Erfahrung und auch ein Grund warum ich mir eine neue CPU verbaut habe. (3570k)

Hab meine GTX670 bekommen, mit welchen Benchmark Progs soll ich jetzt die Graka testen? Bräuchte mal euren Rat ^^

Zitat von carmikaze

Hab meine GTX670 bekommen, mit welchen Benchmark Progs soll ich jetzt die Graka testen? Bräuchte mal euren Rat ^^

Mit FurMark kannste schon mal sehr gut die Temperaturen austesten.

Okay, kenn mich da wirklich null aus, kann dann im Anschluss irgendwie überprüfen ob die Werte meiner Graka "normal" sind?

Wie alt war eigentlich deine Graka als du sie gebraucht bekommen hast Jolka?