Battlefield 3 vs Battlefield 2

Zitat von Einzelkind

Na frag mal maimiche, derzeit EPS Pilot, ehem. EPS Pilot und auch team.ger Pilot in meinen BF2 und DC Teams. Das macht der dir 3 mal......

Also stimmst du mir zu, dass ich dir wiederspreche

Zitat von ReDRuM*(DKF)*

Gab es nicht nen Mod?? StarWars-Mod oder so? Da gabs dann Laser-Pistolen

Nein, die gab es nicht, die gibt es noch:
http://www.fsmod.com/

Momentan hat die Mods noch 2 Server laufen, einer davon auf COOP.
Beste Zeit zum Spielen sind Freitag/Samstag/Sonntag ab 20.00

Zitat von Fluffy Taffi

Die Raketen vielleicht, der Heli an sich mit allen Waffensystemen in BF3 kann aber mit BF2 mithalten (s. mein Vergleich oben).

Mit der Luftunterstützung gebe ich dir recht, zumindest, was Jets angeht. Mit den Bomben konnte man in BF2 strategisch Flaggen angreifen, verteidigen und so effektiv ins Kampfgeschehen eingreifen. In BF3: Keine Chance.



G36E war ziemlich lame, habe aber als Medic auch damit gespielt. PKM ftw!!

Die Klassen in BF3 finde ich aber perfekt ausbalanciert. 4 Klassen sind völlig ausreichend. Wann hat man in BF2 schon mal Spec Ops, Assault oder Pionier gespielt? Im Grunde waren auch damals schon zu 90% die heutigen Klassen ((Medic (heute Assault), Support, Anti-Tank (heute Pio), Sniper)) die meistgespielten.

Sprechen wir hier von der selben Waffe?
da sieht man, wie sich die Geschmäcker unterscheiden. Ich finde, dass war die beste Medic Waffe in BF2.

Zu dem anderen. Ich würde gern den Medic vom Assault trennen. Aber indirekt kann man das ja nun, indem man sich für den m320 oder für das Medikit entscheidet.

@Shigera:
Ich finds richtig krass wie du einfach ALLES auf die Konsolen schiebst...ich mag Konsolen übrigens ebenfalls nicht. Ich komm auf sowas einfach nicht klar. Ich kann nicht 4 Meter vom Spielgeschehen weg auf der Coach sitzen und das mit einem Controller handhaben. Ich muss einfach gerade vor dem PC sitzen, 50cm mit dem Gesicht vorm Monitor, damit ich alles schön sehen kann. Auf einem fernseher müssen meine Augen zu weit von der einen in die andere Ecke wandern...keine Ahnung. Also --> Wir scheinen schonmal die selbe Grundeinstellung zu haben, aaaber (Dingen, die ich nicht kommentiere, stimme ich zu oder habe keine Meinung dazu):

Zitat von Shigera

Taktik

BF2 war meiner Meinung nach ein Spagat und damit interessante Marktlücke bzw. Spiellücke (mehr in Richtung Action) zwischen richtigen Kriegssimulationen und Casual-Shootern wie CoD.

Der Commander war so gut wie immer besetzt. Die Spieler haben sich drum gerissen und den Commander/andere Spieler teils nur dafür vom Server gevotet. Deshalb finde ich die Stellungnahme von DICE zu diesem Thema (Commander-Modus wurde wenig/schlecht genutzt) einfach nur falsch und sehe sie als komplette Ablenkung von der wahren Tatsache das der ComModus einfach nicht wegen den Konsolen umsetzbar war.

Nicht umsetzbar, ja? Warum kriegen wir denn trotztdem eine CommoRose und die Konsole nicht? Weil der PC die Lead-Plattform war (jaja, ich weiß du glaubst das sei nur Gerede). Für den PC wird entwickelt und die Konsolenversion wird angepasst. Außerdem was soll daran auf der Konsole nicht umsetzbar sein?
- Die Menüführung? Wie du siehst funktioniert das verschachtelte Spawnmenü doch auch. Außerdem hat man in dem Modus doch nur mit der Maus gearbeitet, wenn ich mich nicht täusche (Hab BF2 nicht gespielt, aber ein Video gesehen wie der Commander funktionert). Der Controller hätte also genug Tasten um viele Funktionen schnell zugreifbar zu machen.
- Das Markieren von Zielen auf der Kate mit einem Cursor? Klappt beim Mörser doch auch wunderbar.
Also: Ich verstehe nicht warum du den Commandermodus auf der Konsole für nicht umsetzbar hälst. Ein Commandermodus ist auf der Konsole mit ein bisschen Einfallsreichtum absolut umsetzbar.

Alle Menüs bis auf das Hauptmenü! waren viel angenehmer zu bedienen und umfangreicher.

Der Commandermodus war einfach nur Spitze GANZ WICHTIG

Squad-Tools!!!

Squad-Management, Taktikkarte und 2!!! Commo-Rose´s. Eine für Standart-Befehle und eine für Taktik.
---
Auf dieser Linie hat BF3 total versagt. Meiner Meinung nach sind auch hier die Konsolen schuld. Wie soll man soviel auch mit einem Controller befehligen?

In BF2 hast du sowas alles mit der Maus gemacht. Bei der Konsole kannst du Sachen, die du am PC anklicken musst einfach auf eine Taste legen und fertig. Wenn es mehr als 12 Buttons in einem Menü sind wird halt verschachtelt, um auf der nächsten Menüseite die Tasten wieder anders belegen zu können.
Und eine Commorose sollte mit einem Controller ebenfalls gut bedienbar sein. Die Commorose ist ein Ringmenü und Ringmenüs lassen sich perfekt mit dem Analogstick steuern.

Spielelemente

In jedem Bereich und im Umgang mit fast jedem Waffensystem fühle ich mich wie ein Schwerstbehinderter oder Säugling behandelt dem NICHTS zugetraut wird. Die Lernkurve des gesamten Spiels wurde Richtung 0 runtergeknickt damit auch Vollnoobs ihre Erfolgserlebnisse einfachren können. Keine Selbstverständlichkeit bei Spielen und einfach nur sehr traurig.

Am meisten stören mich die vielen schweren Waffen welche nur auf Laserzielvorrichtungen basieren weil Diese den Spielverlauf behindern, verlangsamen und auf welche NUR die Konsole angewiesen ist.

Welche wären das, bitte?

Keine Bomben mehr, schlagkräftige Waffen wie die TV-Rakete des Helikopters und das Waffensystem selbst aufs perverseste verstümmelt zugunsten von Minderbemittelten. (Minderbemittelt ist ausdrücklich mehrdeutig zu verstehen.)

Daraus resultiert bei mir oftmals das Gefühl das man viel weniger Kämpfe "erfolgreich" mit der neutralisierung des Gegners (samt Waffenplattform) beendet, denn es ist doch meistens so das man ein gegnerisches Fahrzeug disabled, man selber kaum Punkte/"Genugtuung" bekommt und die andere Partei mindestens genauso angepisst über ihr verloren gegangenes Fahrzeug ist.

Bei diesem Punkt denke ich mir ob die Konsoleros mir nicht sogar zustimmen würden das es teilweise ernüchternd ist wenn Waffensysteme sich gegenseitig nicht effektiv bekämpfen können sondern nach Feindkontakt immer die gleiche Schallplatte der ewigen Gegenmaßnahmen anläuft.

Ich weiß beim besten Willen nicht was du damit meinst.
Ganz ehrlich, ich kapiers nicht.

Ein gesundes "Stein, Schere, Papier"-Prinzip der sich überlegenen Waffensysteme (Heli gg. Panzer z.B.) aus BF2 wäre doch schön oder nicht?
Kompromisslose Überlegenheit durch Skill und Waffensystem.

Dieses Prinzip ist durchaus vorhanden.
Ich greife mal dein Beispiel auf:
Wenn der Heli einen Panzer anfliegt kann der Panzer schonmal gute Nacht sagen. In der Situation ist ein Panzer dem Heli einfach schutzlos ausgeliefert (wenn der Pilot sich nicht dumm anstellt und beispielsweise den Heli direkt vor der Maingun des Panzers platziert und dort rumschwebt).
Klar kann der Panzer zuweilen auch mal einen Heli vom Himmel holen, aber auch nur, wenn er entsprechend ausgerüstet ist und das MG gegen die Guided Shells tauscht (was so gut wie niemand macht) UND wenn jemand aus dem Team so frei ist den Heli auch mal zu markieren. Und das kann der Heli mit ECM sogar unterbinden und hat Zeit sich zu verkrümeln. Der Heli kann den Panzer also wunderbar bashen und hat Gegenmaßnahmen gegen den Panzer wohingegen der Panzer nur ab und zu mal einen Heli killen kann und er kann sich darüberhinaus in keinster Weise gegen einen ihn angreifenden Heli verteidigen.


Du hast irgendwo auch noch gesagt, dass die TV verkrüppelt wurde.
Bei Release war die TV eine einzige Katastrophe. Man ist immer durch Panzer und Helis durchgeflogen. Dann wurde es gepatcht, aber die TV war plötzlich nur noch stufenweise lenkbar und es war so gut wie unmöglich irgendetwas zu treffen.
Jetzt ist die TV jedoch perfekt lenkbar. Perfekt in dem Fall, dass man das gute Stück beherrscht, also wenn man weiß wie man zielen muss und weiß welche Aktion mit der Maus welche Reaktion der TV bewirkt.
Den Schaden, den die TV verursacht finde ich absolut in Ordnung. Helis werden sofort geschrottet (sind ja auch schwierig genug zu treffen), Panzer sind leichter zu treffen, werden aber nur disabled (klar, sind die 100 Punkte ohne Kill nicht wirklich befriedigend, aber in einem Panzer zu sitzen mit 100% und plötzlich aus dem Nichts heraus zu explodieren stelle ich mir extrem beschissen vor, ja das geht auch mit C4, ist aber mit einem hohen Risiko verbunden, während die TV in der Hinsicht völlig Risikofrei ist).

Hier kann man ganz hübsch sehen wie man mit dem Heli Panzer abfucken kann und wie schön man auch Helis mit der TV holen kann: http://www.youtube.com/watch?v=66zjx...ature=youtu.be
Da ist garnichts abfucked in der Hinsicht.

Zitat von Einzelkind

Achttung CRYTAX: Der Vollnoob hat ne USAS und sprayd einfach rum

ich hätte nix gesagt will mich ja zurück halten.

dennoch schön das du an mich denks! wenn du jetzt noch mein nick richtig
schreibst, könnten wir vllt eines tages iwann mal evtl. sowas wie freu***
ääää gute bekannte werden.

Jets und Helikopter sind schon stark genug gegen Bodenfahrzeuge.
Ihr beschwert euch über fehlenden Skill und dann darüber das es mit den Bomben viel leichter war zu treffen...hier schreien alle dasselbe, aber die Denkvorgänge sind irgendwie abwegig.

Zuerst einmal:
Jets machen jetzt schon ordentlich Schaden gegen Panzer und auch Infantrie!
Besonders mit der Thunderbolt kann man Fußtruppen einfach massakrieren.
Es gab hier doch auch ein paar geübte Piloten und die werden mir da sicher recht geben (ich habe nur 3 kleine mini Sterne...)

Und der Helikopter ist natürlich auch stark genug.
Die 14 Raketen können auch Infantrie killen. Probierts mal...ich fliege im Heli immer nur als Pilot und habe trotzdem 3 Sterne, obwohl ich nie andere Helikopter mit Heatseekern erwische(n will. Dafür gibt es Soflam+Gunner)

Ist das alles nicht eigentlich ein Argument gegen die vercasualisierung von Luftwaffen?

Zitat von Scarecrow

Sprechen wir hier von der selben Waffe?
da sieht man, wie sich die Geschmäcker unterscheiden. Ich finde, dass war die beste Medic Waffe in BF2.

Mit "lame" meinte ich nicht, dass sie schlecht ist, sondern sehr einfach zu handlen. Keine Ahnung ob das Sinn gemacht hat.

@TCSxMax112

Mit den Bomben war es keineswegs leichter zu treffen. Vor allem, da die Jets in BF2 in der Regel noch mit ~900km/h und nicht wie in BF3 mit gefühlten 50km/h unterwegs waren. Die Bomben waren einfach eine enorm wichtige taktische Komponente zur Verteidigung von Flaggen oder einfach zur Unterstützung der Bodentruppen, die z.B. eine Flagge eingenommen haben. In BF3 gibt es kein vergleichbares Pendant. Die Jets sind als Bodenunterstützung komplett nutzlos.

Ja, 14 Hydras für einen Inf, das macht Sinn. In der Zeit zerlegt mein Gunner mit dem MG 20 Infs. Aber du hast natürlich recht, irgendwann killt man als Pilot auch mal einen Inf. Und für was hast du Heatseeker, wenn du sie nicht einsetzt? "Dafür gibts Soflam und Gunner" - ahja. Zur Panzerabwehr gibt's auch die RPG, warum solltest du dann mit dem Heli drauf schießen? Sorry, das macht für mich keinen Sinn.

Zitat von Fluffy Taffi

Mit "lame" meinte ich nicht, dass sie schlecht ist, sondern sehr einfach zu handlen. Keine Ahnung ob das Sinn gemacht hat.

@TCSxMax112

Mit den Bomben war es keineswegs leichter zu treffen. Vor allem, da die Jets in BF2 in der Regel noch mit ~900km/h und nicht wie in BF3 mit gefühlten 50km/h unterwegs waren. Die Bomben waren einfach eine enorm wichtige taktische Komponente zur Verteidigung von Flaggen oder einfach zur Unterstützung der Bodentruppen, die z.B. eine Flagge eingenommen haben. In BF3 gibt es kein vergleichbares Pendant. Die Jets sind als Bodenunterstützung komplett nutzlos.

Ja, 14 Hydras für einen Inf, das macht Sinn. In der Zeit zerlegt mein Gunner mit dem MG 20 Infs. Aber du hast natürlich recht, irgendwann killt man als Pilot auch mal einen Inf. Und für was hast du Heatseeker, wenn du sie nicht einsetzt? "Dafür gibts Soflam und Gunner" - ahja. Zur Panzerabwehr gibt's auch die RPG, warum solltest du dann mit dem Heli drauf schießen? Sorry, das macht für mich keinen Sinn.

Junge Junge.....Jets als Bodenunterstützung nutzlos? Oh Bitte spiel mal gegen Quaidn und Forcie, gegen meine Jungs. Die rammeln die mit dem MG jeden gegnerischen Jet weg und fangen dann an zu 2. Tanks mit MG und Bodenraketen anzufliegen. Da ist der Tank in 3 4 Sekunden weg....


Wieder ein "mimimi BF3 ist scheiße" post, der aber klar erkennen lässt das es nicht BF3 ist, was schlecht ist........
Fühl dich angegriffen, ist mir egal, aber das Spiel ist was man draus macht und das ist gewiss nicht scheiße.

Zitat von Einzelkind

Junge Junge.....Jets als Bodenunterstützung nutzlos? Oh Bitte spiel mal gegen Quaidn und Forcie, gegen meine Jungs. Die rammeln die mit dem MG jeden gegnerischen Jet weg und fangen dann an zu 2. Tanks mit MG und Bodenraketen anzufliegen. Da ist der Tank in 3 4 Sekunden weg....


Wieder ein "mimimi BF3 ist scheiße" post, der aber klar erkennen lässt das es nicht BF3 ist, was schlecht ist........
Fühl dich angegriffen, ist mir egal, aber das Spiel ist was man draus macht und das ist gewiss nicht scheiße.

Junge Junge, WO bitte hab ich gesagt, dass BF3 scheiße ist? Hauptsache erstmal nen dummen Anti-Comment drunter gesetzt. Und wo hab ich gesagt, dass man in BF3 mit den Jets keine anderen Jets oder Panzer down kriegt? Da muss ich nicht gegen deine gottgleichen "Jungs" spielen, um zu wissen, dass das möglich ist. Ich habe es selbst schon geschafft!! Waaaahnsinn!

Noch mal für dich die Kernaussage meines letzten Posts zusammengefasst:

Mit den Bomben in BF2 konnte man Bereiche, vor allem Flaggenpunkte, sehr gut abdecken. Jet-Pilot sieht, dass Flaggy XY eingenommen wird, also Sturzflug und Bomben drauf. I.d.R. viele tote Infs und demolierte Fahrzeuge. DAS ist für mich Bodenunterstützung. Und nicht ab und zu mal nen Panzer killen (aber das schaffen eh nur deine Jungs).

Ich finde BF3 nicht scheiße, dass es keine Bomben gibt kann man nicht ändern. Ich habe nur verglichen, der Name des Thread lautet nämlich BF2 vs. BF3.

Hast du mich jetzt verstanden?

Extrem schlau Taffi.....extrem schlau.
Mit den Bomben war es so schwer zu treffen mimimimi und gleich darauf werden mit ein paar Bomben ganze Platoons ausgelöscht.
Jep das gibt Sinn.

Die Aussage mit dem Heli hast wohl auch nicht verstanden. Ich benutze Heatseeker nicht um den Heli zu treffen (die meisten kennen schon die Flares), sondern um sie von meinem Kollegen abzulenken. 20-weniger % merken das und der Rest ist nach einer Sekunde Geschichte.
So einfach und und problemlos läuft das ab.
UND ich treffe nicht ab und zu mal einen Kerl auf den Boden, sondern kann auch ordentlich damit schiessen. Und mein werter Gunnerkollege muss ja auch mal nachladen

Ich habe meistens schon eine gewisse Aussage wenn ich etwas schreibe Taffi und wenn ich etwas schreibe und das auf eine bestimme Art und Weise beschreibe, dann steckt da meistens ein gewisser Sinn dahinter

Zitat von TCSxMax112

Extrem schlau Taffi.....extrem schlau.
Mit den Bomben war es so schwer zu treffen mimimimi und gleich darauf werden mit ein paar Bomben ganze Platoons ausgelöscht.
Jep das gibt Sinn.

Wo schreibe ich, dass es "soooo schwer" war zu treffen? Im Fullspeed fahrende Fahrzeuge wegzubomben, war durchaus kein einfaches Unterfangen. Einfach mal auf eine Flagge zu bomben hat meistens einige virtuelle Leben gefordert. Ich habe das nicht so geschrieben, aber gemeint. Ab sofort werde ich alles was ich schreibe bis ins kleinste Detail ausführen.

Die Aussage mit dem Heli hast wohl auch nicht verstanden. Ich benutze Heatseeker nicht um den Heli zu treffen (die meisten kennen schon die Flares), sondern um sie von meinem Kollegen abzulenken. 20-weniger % merken das und der Rest ist nach einer Sekunde Geschichte.
So einfach und und problemlos läuft das ab.
UND ich treffe nicht ab und zu mal einen Kerl auf den Boden, sondern kann auch ordentlich damit schiessen. Und mein werter Gunnerkollege muss ja auch mal nachladen

Ich habe meistens schon eine gewisse Aussage wenn ich etwas schreibe Taffi und wenn ich etwas schreibe und das auf eine bestimme Art und Weise beschreibe, dann steckt da meistens ein gewisser Sinn dahinter

Was ist los?? Erkläre mir bitte was du mit den Heatseekern genau machst, ich verstehe es immer noch nicht, dein Satz ergibt einfach keinen Sinn. Ich kann auch mehr als ordentlich mit den Hydras schießen, das ändert nix daran, dass sie kaum Damage gegen Infs machen. Der ein oder andere Kill ist aber durchaus drin, das habe ich ja bereits bestätigt. Übrigens: Die MG-Nachladezeit für den Gunner beträgt mit Autoloader gefühlt ~1sec.

"Mit den Bomben war es keineswegs leichter zu treffen. Vor allem, da die Jets in BF2 in der Regel noch mit ~900km/h und nicht wie in BF3 mit gefühlten 50km/h unterwegs waren"
Von wem ist dieser Satz?

Das mit den Heatseekern verstehst nicht? Eine Soflam macht Piep und Raketen auch. Die meisten Leute kennen nicht den Unterschied zwischen Soflam und Heatseeker und wenn ich dann auch noch Köderraketen abschiesse, dann wird der Gegner sich in falsche Sicherheit wiegen.
Und was mein Gunner grade drinnen hat interessiert mich nicht wirklich...vielleicht stehle ich ihm auch alles, aber so wie ich fliege bekomme ich locker 3-4 Raketendirekttreffer in Infantrie rein und das bedeutet meistens excitus

Nimms mit den Bomben nicht böse, aber das war in diesem Fall bloss dumm...
Ich weiss was du meinst, aber widersprechen bringt nix

Also in BF1942 fand ich das mit den Bomben extrem schwierig.

Zitat von TCSxMax112

"Mit den Bomben war es keineswegs leichter zu treffen. Vor allem, da die Jets in BF2 in der Regel noch mit ~900km/h und nicht wie in BF3 mit gefühlten 50km/h unterwegs waren"
Von wem ist dieser Satz?

"...keineswegs leichter zu treffen..." heißt bei dir "...mit den Bomben war es so schwer zu treffen mimimimi..." ??? Interessant. Kein weiterer Kommentar.

Das mit den Heatseekern verstehst nicht? Eine Soflam macht Piep und Raketen auch. Die meisten Leute kennen nicht den Unterschied zwischen Soflam und Heatseeker und wenn ich dann auch noch Köderraketen abschiesse, dann wird der Gegner sich in falsche Sicherheit wiegen.
Und was mein Gunner grade drinnen hat interessiert mich nicht wirklich...vielleicht stehle ich ihm auch alles, aber so wie ich fliege bekomme ich locker 3-4 Raketendirekttreffer in Infantrie rein und das bedeutet meistens excitus

Nimms mit den Bomben nicht böse, aber das war in diesem Fall bloss dumm...
Ich weiss was du meinst, aber widersprechen bringt nix

Sorry, aber das mit den Heatseekern ist der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. Was für eine falsche Sicherheit?? Für wen und was?

Und DU stiehlst dem Gunner Kills? Haha, in 99% der Fälle ist es zwar anders rum, aber egal. Du wirst deine Ingame-Erfahrungen gemacht haben, von daher hast du sicher recht.

Schluss mit dieser weiberähnlichen Keiferei!
Wir werden diese leidige Auseinandersetzung wie echte Männer regeln!
Heute Abend! Auf unserem Server! 22 Uhr! Helikopterduell!

Bring deinen Gunner mit, Max. Du wirst ihn brauchen.

Zitat von Jolka248

Schluss mit dieser weiberähnlichen Keiferei!
Wir werden diese leidige Auseinandersetzung wie echte Männer regeln!
Heute Abend! Auf unserem Server! 22 Uhr! Helikopterduell!

Bring deinen Gunner mit, Max. Du wirst ihn brauchen.

lol.

Ihr seit mal Helden.

Zitat von Scarecrow

lol.

Ihr seit mal Helden.

So siehts aus.
Diese überzogene Schreibweise ist schon eher scherzweise gedacht, aber die Herausforderung ist echt.

Dann viel Spaß beim Abschlachten.

Weiss immer noch nicht wo dein Problem dabei liegt, dass man als Pilot keine Leute rausschiessen kann und wenn dir das mit den Heatseekern zu schwer ist, dann werde ich es wohl auch nicht weiter errörtern da dafür schon ein gewisser Wille zur Vernunft vorhanden sein muss :3

Und mit den Bomben war es also genauso leicht zu treffen. Interessant...deshalb wohl der Geschwindigkeitsvergleich. Die Jets fliegen gar nicht mal soviel langsamer, als in BF 2 und wenn es dir wirklich so vorkommt, dann spricht doch höchstens die Überforderung aus dir

Upps habe Zusatz überlesen:

2 kleine Probleme gibt es da:
1: Heute plane ich eigentlich einen schönen Abend mit einer Dame
2: Ich habe letztens vor 1-2 Wochen gespielt und das war auch nicht viel
3: Ich weiss gar nicht ob mein Gunnerkollege heute da ist und ich kann ihn grade nicht erreichen
4: Ich wollte erst wieder nach dem Patch spielen
5: Ich habe null Bock auf BF 3 momentan. Null

Ich werde vielleicht mal in 3-123 Tagen vorbeischauen. Eben dann wenn der Patch draussen ist
Erinnert mich dran
Ich kann es mir ja nicht bieten lassen, dass mich ein kleiner Adler 18 blöd von der Seite anmacht

Zitat von TCSxMax112

Weiss immer noch nicht wo dein Problem dabei liegt, dass man als Pilot keine Leute rausschiessen kann und wenn dir das mit den Heatseekern zu schwer ist, dann werde ich es wohl auch nicht weiter errörtern da dafür schon ein gewisser Wille zur Vernunft vorhanden sein muss :3

Und mit den Bomben war es also genauso leicht zu treffen. Interessant...deshalb wohl der Geschwindigkeitsvergleich. Die Jets fliegen gar nicht mal soviel langsamer, als in BF 2 und wenn es dir wirklich so vorkommt, dann spricht doch höchstens die Überforderung aus dir

Upps habe Zusatz überlesen:

2 kleine Probleme gibt es da:
1: Heute plane ich eigentlich einen schönen Abend mit einer Dame
2: Ich habe letztens vor 1-2 Wochen gespielt und das war auch nicht viel
3: Ich weiss gar nicht ob mein Gunnerkollege heute da ist und ich kann ihn grade nicht erreichen
4: Ich wollte erst wieder nach dem Patch spielen
5: Ich habe null Bock auf BF 3 momentan. Null

Ich werde vielleicht mal in 3-123 Tagen vorbeischauen. Eben dann wenn der Patch draussen ist
Erinnert mich dran
Ich kann es mir ja nicht bieten lassen, dass mich ein kleiner Adler 18 blöd von der Seite anmacht

Pilot keine Leute rausschießen... Heatseeker als "Köder"... Es würde mich interessieren, ob IRGENDJEMAND sonst hier versteht, was genau du in deinen letzten Posts gemeint hast.

Alter ich habe geschrieben "...keineswegs leichter zu treffen..." und NICHT "war es also genauso leicht zu treffen"! Liest du einmal richtig, was ich schreibe?? Anscheinend nicht...

Vielleicht versteht deine "Dame" heute abend was du ihr als "Adler 24 mit 400 Helikills" erzählst. Du sprichst nämlich genauso in Rätseln wie meine Freundin oder Frauen allgemein, die müsste das dann ja eigentlich verstehen.

w/e, ich werde dich dran erinnern, verlass dich drauf.