Battlefield 3 - Trailer-Analyse - Interview - Gameplay-Informationen

Zitat von carmikaze

Mein Gott das ist doch wieder was anderes..
Das heißt dass du wenn du zB die M4 auf der Amerikanischen Seite freigeschaltet hast, automatisch auch die Ak74 auf der russischen Seite freischaltest..

Man kann nicht als Amerikaner zB. die Ak74 benutzen und als Russe die M4.

Oh man, ein Satz und 100 verschiedene Interpretationen.


Ich denke mal das wird wie in MoH (auch von DICE) sein.
Dort war es nämlich so geregelt:

Rifleman (Coalition):
Level:0 M16, Level:4 M249, Level:9 F2000, Level:12 AK-47, Level:14 PKM

Rifleman (Opposing Force):
Level:0 AK-47, Level:4 PKM, Level:9 F2000, Level:12 M16, Level:14 M249


Nur das es in Battlefield:3 viel mehr Waffen geben wird und das, so weit ich weiß, nur die erste Waffe fraktionsabhängig sein wird.

Zitat von carmikaze

http://twitter.com/#!/Battlefield/st...16274502909952
uups, da hat sich wohl jemand verplappert

vorher wurde aber eindeutig gesagt, dass es keine blackhawks geben wird.

hallo? Battlefield ohne Black Hawks ist kein Battlefield!
Mich würde nur noch eine Sache interessieren und zwar ob man wieder wie in Battlefield 2 auch wechseln kann zwischen Semi oder Automatik ... in Bad Company war es ja nicht so.

Zitat von ProLiner

hallo? Battlefield ohne Black Hawks ist kein Battlefield!
Mich würde nur noch eine Sache interessieren und zwar ob man wieder wie in Battlefield 2 auch wechseln kann zwischen Semi oder Automatik ... in Bad Company war es ja nicht so.

Ja das wird möglich sein. Einzelschuß, Burst und Vollautomatik für die meisten Waffen.

Black Hawks müssen rein genauso wie eigentlich Apaches für mich da reingehören !

jupp und egal ob das die waffe in RL kann oder nicht.
also gibt waffen die wohl burst oder ES haben, obwohl sie in der realität dies eben nicht können

Na dann bin ich ja erleichtert
Die Amis reden schonwieder über die Beta xD es heist bie ihn es kommt am 11th September aber immer diese Gerüchte .... es wir auf jedenfall entweder am 6 oder am 13 rauskommen damit alle am Mittwoch zocken können, denn der Xbox Martplatz wird i-wie immer Mittwochs aufgefrischt mit Downloads und so ..

Zitat von ProLiner

Na dann bin ich ja erleichtert
Die Amis reden schonwieder über die Beta xD es heist bie ihn es kommt am 11th September aber immer diese Gerüchte .... es wir auf jedenfall entweder am 6 oder am 13 rauskommen damit alle am Mittwoch zocken können, denn der Xbox Martplatz wird i-wie immer Mittwochs aufgefrischt mit Downloads und so ..

Am 13 September offene Beta dann ware die closed ja am 11 naja glauben kann ich das zwar nicht wegen EA. Die Amis haben ja auch probleme .........

Leute ich hab ein Interview von David Goldfarb von heute gefunden :

http://www.games-news.de/go/battlefi...2526type%253D0

Moin Moin

willkommen im forum =)

Zitat von Hodekop

Leute ich hab ein Interview von David Goldfarb von heute gefunden :

http://www.games-news.de/go/battlefi...2526type%253D0

Meinst du das?

Es ist nicht gerade ungewöhnlich, dass die Singleplayer-Komponente eines Spiels durch die hastige Implementierung eines simplen Mutiplayer-Modus an Qualität verliert. Besonders im Shooter-Genre setzt so mancher Entwickler auf die Hinzufügung von Multiplayer-Action, um die Spieler möglichst lange am eigens entwickelten Titel zu fesseln. Dass man innerhalb der Einzelspieler-Kampagne als getreuer Spieler einer Reihe dann nicht den kürzeren zieht, das können nur wenige Spiele von sich behaupten. Auch die hochkarätigen Blockbuster des aktuellen Egoshooter-Genres sehen sich des öfteren kritischen Blicken konfrontiert, ob man die Kampagne der Offline-Spieler nicht etwa schneidet, um mehr Content für die breit vernetzte Multiplayer-Community zu schaffen. Der Kopf des Entwicklungsprozesses zur Singleplayer-Kampagne Battlefields, David Goldfarb, wurde im Angesicht dieser hitzigen Diskussion zu einem Interview herangezogen und verlor dabei die ein oder andere nützliche Information zur Länge und Intensität des Modus, sowie zum Engagement des Entwicklerteams, eine Kampagne im Spiel einzubauen, die sich gegenüber der Konkurrenz mehr als nur blicken lassen kann. Gerade die Story-Trailer von Battlefield 3, welche noch jetzt in aller Munde sind, geben den Anreiz auf mehr. Doch werden diese hochwertigen Trailer dem eigentlichen Spiel gerecht oder möchte man lediglich die Anzahl der weltweiten Vorbesteller ins Unermessliche treiben?


VG247: Der Singleplayer von Battlefield ist gewöhnlich nicht der stärkste Ansatz dieses Franchise. Es wurde seit dem Start auf den Multiplayer fokussiert. Wie meistert ihr den Druck, die Entwicklung der Kampagne zu bewältigen?

David Goldfarb: Ich denke hinter uns liegte eine ziemlich gute Geschichte mit den Arbeiten an Bad Company 1 und 2, doch wir wissen, als Studio haben wir nur zwei Singleplayer-Shooter gemacht und Gott wer weiß wie viele Mutliplayer-Titel. Wir sind uns wohl bewusst, wo unsere Stärken und Schwächen liegen. Wir machen einige Dinge; zu aller erst verlassen wir uns auf den Multiplayer, wenn es um die Mechaniken geht. Das ist der beste Weg, um die Fehler zu beseitigen, sofern man ein Haufen Leute hat, die es spielen. Es ist genau das, woher unser Kern stammt, bezüglich der Bewegung und den Schusswechseln und all das Zeug.

Und weil es genau das ist was es ist, wenn es darum geht den Singleplayer zu schaffen, sind wir uns wohl bewusst, dass wir in Sachen Multiplayer dem Singleplayer in mancherlei Hinsicht weit voraus sind. Doch das bedeutet nicht, dass wir mit weniger ehrgeizig an den Singleplayer herantreten würden.

Bis hierhin war Battlefield ein Franchise, der sich sehr auf die Fans konzentriert hat. DICE gibt viel Acht darauf, seinen Fans zuzuhören. Die IP wurde nun mit diesem sehr hohen Rang beschleunigt, dieser vierfachen A-Kategorie, und ihr müsst euch darüber im Klaren sein, welche Art von Produkt ihr braucht, um den Singleplayer zu einem Erfolg werden zu lassen. Selbst wenn ihr diese Multiplayer-Elemente heranzieht, wie bewusst ist euch die Herausforderung, dass ihr euch auf diese wirklich große cinematische Erfahrung stützen könnt, die ihr vorher noch nicht zur Verfügung stellen konntet?

Selbst als wir BC2 gemacht hatten, gab es da immer noch ungeklärte Sachen, die wir in den nächsten Teil einfließen lassen wollten, und nicht nur weil wir mit anderen konkurrieren, sondern weil wir es besser machen wollen. Es gibt Dinge die wir dieses Mal gemacht haben, die den Sachen meilenweit voraus sind, wie sie noch in BC2 Form angenommen hatten. Sachen wie interaktives Story-Telling oder die Integrierung von Cut-Scenes und Gameplay. In der Vergangenheit hätten wir es geteilt und es ist schwierig. All das Zeug; die Art, wie wir die Animationen handhaben und so weiter; all diese Systeme, welche wir zergliedert hatten, sind nun Teil der Entwicklung dieser dramatischen Erfahrung, sodass wir wissen, wir brauchen diese Entwicklung um uns selbst zu befriedigen - mehr als irgendjemand anderen.


Wie viel trägt Frostbite 2 dazu bei, diese hochkarätige Singeplayer Erfahrung zu entwickeln?

Ziemlich viel. Ich meine, es gibt eine Menge Kram; es gibt den Arbeitsablauf und alles, doch ebenso sind der Sound und die Animationen ein genauso großer Teil, wie es auch die Belichtung ist. Die beste Sache ist, wenn die Leute schauen, was wir geschaffen haben und sie letztendlich nicht wissen, warum es sich real anfühlt. Wir bekommen immer Feedback indem die Leute sagen "Das fühlt sich realer an als anderes Zeug, doch wir wissen nicht warum". Es ist, weil all diese Dinge harmonisch zusammenarbeiten, und ich denke, weil Frostbite einen großen Teil dazu beiträgt, wie es sich für die Leute anfühlt.

Was habt ihr von den Bad Company Spielen bezüglich des Storytellings gelernt? Sie sind ziemlich oberflächlich und spaßig, und Battlefield 3 ist es wirklich nicht. Seht ihr das als eine Fortsetzung oder ist es etwas Neues?

Da wir an beiden gearbeitet und geschrieben haben denke ich, dass es zu Anfang ziemlich klar war, dass wir an etwas komplett Anderem arbeiten. Die größte Herausforderung war letztendlich, "Wie werden wir uns von diesen Jungs abheben, denn wir wollen jetzt nicht Bad Company 3 machen; wir wollen jetzt Battlefield 3.

Wir mussten alles erneuern und fragen, was den Franchise dieses Mal verändern wird. Es gab außerdem eine bewusste Artikulation der Werte, welche diese Pause beanspruchen würde. Es ist nicht so, dass die Leute, welche wir jetzt haben, manchmal nicht lustig wären, oder dass es keine Momente gäbe, die nicht humorvoll wären, schätze ich, aber der Kontext ist komplett unterschiedlich. Die Einsätze sind viel viel höher. Wir versuchen authentisch zu sein und begründen dies in einer Art, sodass wir niemals wieder zum Ursprung kommen werden. Ich denke das ist eine Sache bei der wir versuchen sollten, ehrlich zu uns selbst zu sein, wenn wir das Spiel machen: es wird, in manchen Fällen, erschreckend für die Leute sein, dass wir die Dinge so anpacken, wie wir es gerade machen, doch es ist das, wo wir uns gerade befinden.


Ich denke viele eurer Fans sind darüber betroffen, dass ihr die Jagd dieses Wettbewerbs aufnehmen wollt und diese komplett lächerliche Storyline aufgreift, mit explodierenden Raumstationen und so weiter.

Wir tun das nicht. Es geht nicht um den Wettbewerb. Du bist immer achtsam, was andere Leute machen, doch ich weiß ich fühle, dass wenn wir dieses Spiel machen, dass es einen gewissen Punkt gibt, an dem es unglaubwürdig wird. Ich denke es ist wirklich wichtig für mich selbst und für andere, es an dem Ort zu lassen, wo es sich gegenwärtig und plausibel anfühlt, und für mich gibt es da eine ausgezeichnete Balance. Wir müssen es so gestalten, dass wenn man eine Zeitung liest, denkt, es könnte wirklich passiert sein. Das ist es, was letztendlich die Anforderungen der Story ausmacht: Selbst wenn es absurd ist, würdet ihr es im Sinne der Glaubwürdigkeit kaufen? Dies ist ein großer Teil von dem gewesen, weshalb wir das gemacht haben. Und auf diesem Weg ist es ziemlich anders.

Ihr kreiert eine gegenwärtige Geschichte in einer glaubwürdigen Kriegszone, und ihr habt Dinge wie Erdbeben eingefügt. Diese Dinge sind ziemlich aktuell, und was gerade im Nahen Osten passiert ist ziemlich aktuell in diesem Moment. Wie vorsichtig seid ihr in der Überschreitung dieser Linie, zwischen dem Willen, ein Videospiel zu verkaufen, und nebenbei einen guten Geschmack beizubehalten?

Ich würde sagen sehr. Ich habe das zuvor gesagt, schätze ich, doch es geht nicht um Religionen oder Bevölkerungen von Leuten und es geht nicht um Länder. Es ist eine Fiktion, und auf diesem Weg ist es etwas das, während wir es als Fiktion anerkennen, sehr vorsichtig mit dem sein müssen, was es suggerieren könnte, denn die Leute werden es in einer bestimmten Art auffassen. Wir versuchen wirklich, dass es sich real anfühlt, doch zur gleichen Zeit haben wir die Verpflichtung, Leute oder Orte nicht als Feindbild zu erklären und ich denke das ist etwas, was wirklich wichtig für uns ist.


Wie überprüft ihr das eigentlich? Oder ist es einfach eine interne Sache?

Yeah. Ich meine, da gibt es definitiv Zeug von dem wir wissen, dass es Leuten die Frage aufwirft "Woah, sie haben das gemacht?". Und ich denke wir fühlen uns wegen dieser Momente stark, weil es letztendlich um Charaktere geht und nicht darüber, den Finger auf eine Gruppe von Leuten zu zeigen. Wir sind alle ziemlich feinsinnig bei solchen Dingen.

Sprechen wir über die Techniken des Spiels selbst: Stimmt es, dass die Coop und Singleplayer Karten komplett verschieden von den Multiplayer Maps sind?

Sie sind komplett anders, und sie sind auch untereinander komplett verschieden.

Kannst du die Gründe dahinter erklären? Warum habt ihr die Beiden komplett unterschiedlich gehalten?

Der Singleplayer hat seine eigene Kampagnen-Bögen und der Multiplayer hat seinen Bogen, welche etwas von dem Kontext des Singleplayers benutzt, auf seine eigene Weise. Der MP teilt etwas vom Kontext des SP, doch hat er, in manchen Fällen, gebrochene Freiheiten. Wir versuchen alle, den gleichen Kontext zu teilen, doch mit dem MP schauen wir gen Zukunft, was passieren möge, und so geben wir Leuten ein bisschen mehr einer Phantasie. Ich schätze du könntest sagen, dass der MP sich genau dort befindet, wo der SP an seine Grenzen stößt. Der Grund ist, Spielern genügend Freiraum zu geben, sodass sie ihre eigene Map gestalten können.


Wie lange dauert die Kampagne, ungefähr?

Ich kann es dir gerade jetzt eigentlich nicht sagen, doch würde ich sagen, es ist eine ziemliche angemessene Zeit. Es ist nicht Skyrim, doch sind es auch nicht bloß drei Stunden oder irgendetwas, was dem nahe kommt. Ich bin nicht sicher, da wir immer noch an dem Schwierigkeitsbalancing arbeiten, und das scheint das Pendel ziemlich zum Schwingen zu bringen.

Der Diskussion zuliebe, würdest du sagen, es ist eine bedeutendere Erfahrung als Modern Warfare 2?

Wie lange dauerte Modern Warfare 2?

Ich glaube, ich habe es in über 6 Stunden beendet.

Ich würde sagen, es ist möglicherweise etwas mehr als das. Basierend auf unseren Spielzeiten ist es möglicherweise mehr als das, doch ist es nicht doppelt so lang. Doch, wiederum, wir werden sehen. Wenn man es auf einem schwierigen Grad spielt, wird es weit mehr Zeit in Anspruch nehmen.

Es geht stets darum sicherzustellen, dass die Erfahrung so geil wie nur möglich ist. Ich bevorzuge eher sechs Stunden "geil", als 12 Stunden "meh".

Gibt es einen hohen Wiederspiewert im Singleplayer? Wenn es eine Sache gibt, für die sich die Call of Duty Kampagnen schämen müssen, so ist es das Argument, dass man sie einmal spielt und das wars. Beabsichtigt ihr für die Leute, zurückzugehen?

Ich denke, manche Leute möchten es. Hinsichtlich der Bedingungen oder Beständigkeit haben wir nichts diesbezüglich gemacht, doch denke ich, haben wir ziemlich coole Errungenschaften, die die Leute dazu bewegen, das Spiel noch einmal zu starten. Es ist nicht wie ein RPG in dieser Hinsicht, doch wir haben versucht, die Leute zu reizen, noch einmal und auf verschiedenen Schwierigkeitsgraden zu spielen, und so weiter.


Wo denkst du, erhöht ihr den Rahmen bezüglich interaktivem Story-Tellings?

Es ist interessant. Ich denke es hat mehr Spannung als alles andere für uns. Um das Beispiel Modern Warfare zu nehmen: Sie machen Dinge auf ihrem Weg und sie sind beeindruckend, doch wir wollen die Sache mit unseren Methoden anpacken und wir hoffen, dass wir gleichermaßen spitze sind. Und das bedeutet, wir bringen "Generation Kill" und "24" zusammen; das liegt dem am nächsten, was wir machen, denke ich. Sie mögen seltsame Bettgenossen sein, doch schauen wir nach einer breiteren Käuferschicht. Ich denke das ist ein wirklich großer Deal für Shooter-Liebhaber.

Zum Beispiel dieser Sniper Bereich auf dem Dach von diesem Faultline-Zeug, früher dieses Jahres? Dieser Mist brauchte ewig, ehe er in Ordnung war. Gerade die ersen sechs Minuten, in denen man keinen einzigen Schuss abgibt, nahm eine lange Zeit ein, um es gut zu machen. Die Leute waren wie "Das ist unglaublich. Ich habe nichts gemacht für diese sechs Minuten." Doch denkt ihr das wirklich? Ich denke das ist eine große Herausforderung. Es ist eine Herausforderung in allen Disziplinen. Das klingt verrückt zu sagen, dass wir Erfolg darin hatten, dass ihr es schätzt, wenn nichts für sechs Minuten passiert ist, doch es ist ein großer Deal.

Offensichtlich gibt es da Material, was weit mehr als nur Action ist, doch denke ich, dass es wirklich eine spannende Sache ist. Das schließt eine Menge Zeug mit ein.


Habt ihr bezüglich Story relevanter DLCs schon einmal nachgedacht? Offensichtlich wird DICE für seine Multiplayer Add-Ons umworben, doch habt ihr Pläne für Singleplayer Ergänzungen für Battlefield 3?

Wir haben darüber gesprochen. Ich denke nicht, dass wir irgendwelche Entscheidungen getroffen haben. Das Problem mit Singleplayer DLCs ist einfach, wie viel Nutzen man aus solch einer Investition zieht, aus Sicht des Studios. Es bedarf einer großen Geldanlage, um Singleplayer Inhalte zu gestalten, und dann ist es weg. Wir haben darüber geredet, doch ich weiß nicht. Es ist gewiss etwas das, da bin ich mir sicher, in der Zukunft an Bedeutung gewinnt, aber wir haben diesbezüglich noch keine Entscheidung gefällt.

Wenn es eine Sache gibt, welche an die Story basierende Kampagne angepasst wird, dann ist es die Frage nach der Variation. Wie bedachtsam seid ihr da vorgegangen?

Sehr. Als wir BC2 gemacht haben, würde ich es mit Diablo II vergleichen, wo sie deine Umgebung alle 15 Minuten ändern. Das war ihr Ding. Wir taten es fast im Überschuss in BC2. Dieses Mal ist es eine der Sachen mit mehr Realismus und Glaubwürdigkeit, dass wir euch länger in einem Gebiet behalten, als noch in BC2, denn alles passiert in diesem Gebiet, doch dieses Areal selbst ist unterteilt und du bekommst ziemlich unterschiedliche Eindrücke in verschiedenen Räumen. Also yeah, wir sind uns ziemlich darüber im Klaren. Wir taten alles was wir konnten.

Zitat von Sma[CH]down

Meinst du das?

Jap

Ich denke das der sp bei bf wirklich nur als schöne zugabe für die meisten ist denn bei bf kommt es einfach auf den mp an.

ein guter sp ist natürlich auch gut denn so kann mann eine tolle story erleben und sich bevor mann in den mp startet mit dem spiel anfreunden und sehen wie die waffen richtig einzusetzen sind und so weiter.

also ich persönlich freu mich auf das spiel und werde den sp sicher erst durch spielen bevor ich mit dem mp anfange.

Zitat von Soulkill

Ich denke das der sp bei bf wirklich nur als schöne zugabe für die meisten ist denn bei bf kommt es einfach auf den mp an.

ein guter sp ist natürlich auch gut denn so kann mann eine tolle story erleben und sich bevor mann in den mp startet mit dem spiel anfreunden und sehen wie die waffen richtig einzusetzen sind und so weiter.

also ich persönlich freu mich auf das spiel und werde den sp sicher erst durch spielen bevor ich mit dem mp anfange.

Ich Teste immer erst den SP falls vorhanden um mit den Waffen besser umzugehen.
Bin gespannt was sie als wiederspiel Motivation einfügen werden.
Im coop sollen ja auch MP waffen oder tools freigeschaltet werden stand mal in einer News. (haben sich nicht richtig dazu geäußert)

Edit !!!!!

Zitat von PS3-Besitzer

Oh man, ein Satz und 100 verschiedene Interpretationen.


Ich denke mal das wird wie in MoH (auch von DICE) sein.
Dort war es nämlich so geregelt:

Rifleman (Coalition):
Level:0 M16, Level:4 M249, Level:9 F2000, Level:12 AK-47, Level:14 PKM

Rifleman (Opposing Force):
Level:0 AK-47, Level:4 PKM, Level:9 F2000, Level:12 M16, Level:14 M249


Nur das es in Battlefield:3 viel mehr Waffen geben wird und das, so weit ich weiß, nur die erste Waffe fraktionsabhängig sein wird.

Es ist nicht so wie MoH, wie oft denn noch? MoH =/= BF3 Hat doch auch Alan gesagt.

Also im sp wird nix freigsoielt für den mp nur im coop wid mann sachen freispielen können für den mp.

Zitat von carmikaze

Es ist nicht so wie MoH, wie oft denn noch? MoH =/= BF3 Hat doch auch Alan gesagt.

Man konnte doch auch bespielsweise in der Alpha das G36 als Russen Pionier spielen, also denke ich schon das dass auch für die anderen waffen gilt.
Weiss leider nich mehr ob man in der Alpha auch noch andere Waffen der anderen Fraktion spielen konnte.

Zitat von Dennisdc

Man konnte doch auch bespielsweise in der Alpha das G36 als Russen Pionier spielen, also denke ich schon das dass auch für die anderen waffen gilt.
Weiss leider nich mehr ob man in der Alpha auch noch andere Waffen der anderen Fraktion spielen konnte.

Nein, das G36 gehört zu den Waffen, die von allen Seiten benutzt werden können!

Hat eigentlich noch jemand eine gute Theorie wann die Beta Ankündigung bzw Beta Anfangen könnte?
Warum dauert das auch noch so lange..

Vielleicht sollten wir ein Thema aufmachen wo wir die besten Alpha Videos rein tun, wo dann auch später die Closed Beta Videos hin können, für all diejenigen die die 48 Stunden ausharren müssen.