Battlefield 3 - Gameplay-Trailer erschienen - Fault Line III - Analyse

Zitat von Fluffyman

[...] Da gewinnt fast immer der der zuerst schießt und richtig gezielt hat

...da könnte man sagen, "the way it's meant to be."

Zitat von Fluffyman

...bei BC2 spielt der Rückstoß und wie gut man den kontrollieren kann eine etwas größere Rolle und ermöglicht es guten Spielern sich vom durchschnitt mehr abzuheben.

Ich würde es so formulieren: Er ermöglich den n00bs, die nicht zielen können, einen Typen, der es kann, auszustechen. Womit wir wieder beim Thema "Konsolentauglichkeit" bzw. "N00bfreundlichkeit" wären, welche es meines Wissens nach vor den BC Spin-Offs nicht gab.

Interessanterweise soll mit Battlefield 3, wie im Namen bereits angedeutet, die "Tradition", wenn man es so nenen will, eines "echten" Battlefields für (vor allem) PC-Spieler weitergeführt werden.

Damit will ich nicht sagen, dass alles, was es zuerst auf Konsolen gab, scheiße ist (die Destruction bspw ist es nicht). Ich will lediglich damit sagen, dass man doch das beste aus 2 Welten nehmen könnte. Und nicht das "n00bfreundlichste".

Naja mit "richtig gezielt hat" meine ich das Fadenkreuz einfach auf den Gegner zu bringen, Rückstoß müssen sie nicht ausgleichen etc., also viel zu einfach.

Rückstoß muss einfach rein, Noobs und Dauerspieler müssen einfach getrennt werden bzw. jemand der lange spielt muss einfach einen gewissen Skillabstand aufbauen können, wenns aber nur noch darum geht das Fadenkreuz aufs Ziel zu bringen und abzudrücken geht das mit dem Skillabstand nur sehr begrenzt.

endlich mal das gescheite reddot! nice das game wird einfach nur der knüller 2011 epic best mehr will ich net sagen hehe

greetz

from ireland^^

Zitat von playlessNamer

Naja, der Trailer haut mich jetzt auch net mehr vom Hocker als die letzten, zumal es ja fast der selbe ist! Und ich finds als BF-Fan beleidigend, dass sie nur Singleplayer zeigen! Ich bin bestimmt kein BF-Fan gweorden, weil ich Singleplayer so geil find!

warum sind nur wir zwei der gleichen meinung?!

Weil ihr fiese Nörgler seid...

Im Ernst: Ihr wollt was vom Multiplayer sehen, gezeigt wird was vom für euch nicht so spannenden oder sogar komplett unwichtigen Singleplayer. Da ist es normal, dass ihr nicht umgehauen werdet - noch nicht.

Sieht alles arcademäßig aus,nicht unbedingt was neues.

ich kann mir halt manchen parts in einem MP nicht vorstellen...
auf die umsetzung SP zu MP bin ich sehr gespannt...

Zitat von Fluffyman

Naja mit "richtig gezielt hat" meine ich das Fadenkreuz einfach auf den Gegner zu bringen, Rückstoß müssen sie nicht ausgleichen etc., also viel zu einfach.

Rückstoß muss einfach rein, Noobs und Dauerspieler müssen einfach getrennt werden bzw. jemand der lange spielt muss einfach einen gewissen Skillabstand aufbauen können, wenns aber nur noch darum geht das Fadenkreuz aufs Ziel zu bringen und abzudrücken geht das mit dem Skillabstand nur sehr begrenzt.

Dauerspieler = erfasst das Ziel schneller, drückt schneller ab, schafft es, das Ziel mit Blei vollzupumpen -> kriegt den Kill.
N00b = erfasst das Ziel nicht so schnell, zögert beim abdrücken, verzieht mangels Erfahrung -> krieg den Kill vermutlich nicht.

In deiner Version streust du bei beidem noch zufälliges Verziehungsverhalten der Waffe hinzu... und was haben wir dann?

Einen Dauerspieler der sich schwarz ärgert weil er eigentlich treffen müsste und einen N00b der ohnehin nichts mitbekommt weil er eben ein N00b ist.

Das ist es also was du willst? Wie erklärst du das Leuten, die zu den von dir liebevoll genannten Dauerspielern gehören? Sagst du denen: "Ihr seid zu gut, wir müssen euch schlechter machen!"?

Juhu neues Gameplay! Sieht alles, wie gewohnt, fett aus.
Habe bei der MG-Sequenz gesehen, dass es eine optische Trefferbestätigung gibt. Hoffe dass die optional ist. Im SP find ich‘s ohne cooler.
Das Wackeln der HUD finde ich super. Ich mag es in FPS‘s wenn ich ein bisschen mit meiner Waffe kämpfen muss, weil sie sich schwer anfühlt. Und das durchschlagskräftige Waffen sozusagen mit einem hohen Rückstoß “bestraft“ werden. Ich mochte den Rückstoß in BC:2. Hätte gerne einen noch stärkeren gehabt, aber dann müssen die Waffen auch wider tödlicher werden. Hoffentlich findet DICE einen guten Mittelweg.

[Ein Kumpel von mir hat BC:2 übrigens auf PC, und bei mir, auf Konsole gespielt. Ihm zufolge ist der Rückstoß der Waffen, also das wegtriften nach Oben, auf der Konsole ETWAS schwächer. Da man diesen Effekt mit dem Pad schlechter ausgleichen kann. Dafür streuen die Waffen ETWAS stärker bei Dauerfeuer. Um eben jenes auch auf der Konsole einzudämmen.]

Und BITTE hört auf über die fehlenden MP Infos zu meckern. DICE weiß ganz genau das wir alle nur darauf warten. Jedesmal wenn hier einer jammert sitzt irgendwo in Schweden ein kleiner Marketing-Spaken und kichert. Nicht das die das hier lesen würden, ich meine jetzt Karma und so.

Ja, die Jungs wissen was Marketing ist... Stückchenweise den potenziellen Kunden mit belanglosem Ködern, das Produkt wird gekauft und dann stellt man fest: es ist so wie alle anderen vorher auch. Und nach einigen Wochen/Monaten langweilig.
Wär nicht das erste Mal.
[Klugscheiß]
So ist ja jeder Produktlebenszyklus. Erst hoch, dann runter, zum Schluss wirds eingestampft. Und Spiele sind da noch schnellebiger als alles andere, die Branche steht sich selbst im Weg. Ist doch jetzt schon alles Einheitsbrei weil man ja unbedingt jedes Jahr ein neues Spiel raushauen muss. Ich sag nur CoD oder FIFA XY...[/Klugscheiß]

Aber ich komm vom Thema ab.
Ich mag den Littlebird, in der Szene hat er seinen Namen mehr als verdient. So stell ich mir nen Littlebird vor: klein, laut, nervig. So muss das!

Zitat von Hepta

In deiner Version streust du bei beidem noch zufälliges Verziehungsverhalten der Waffe hinzu... und was haben wir dann?

Naja der Rückstoß in den meisten Spielen (auch in BC2) ist sehr berechenbar, Waffe zieht fast senkrecht nach oben. Klar paar Pixel wackelts auch nach links und rechts aber das ist vernachlässigbar, aufjedenfall lernt ein Dauerspieler mit der Zeit die Waffen kennen und weiss auf welche Distanz er wie schnell ausgleichen muss etc.

Ohne Rückstoß würde BF für mich zu einer Missgeburt verkommen, Quake/UT-like feeling von den Waffen her nur insgesamt viel langsamer und mit Fahrzeugen...sowas will ich nun echt nicht

Hast du das neue MoH mal gespielt? Würdest du dir echt sowas für BF3 wünschen? Ich kanns mir eigentlich schlecht vorstellen aber die Geschmäcker sind eh verschieden.

Zitat von Hepta

Dauerspieler = erfasst das Ziel schneller, drückt schneller ab, schafft es, das Ziel mit Blei vollzupumpen -> kriegt den Kill.
N00b = erfasst das Ziel nicht so schnell, zögert beim abdrücken, verzieht mangels Erfahrung -> krieg den Kill vermutlich nicht.

Da muss ich dir aber wirklich widersprechen.
Ein Anfänger sieht den Gegner vielleicht, ist sich aber unsicher was zu tun ist und steht erstmal rum, entscheidet sich dann doch zu schießen, wenn er bereits vom Gegner unter Feuer genommen wird, wird mit Dauerfeuer "zurückgeschossen".

Ein erfahrener Spieler sieht den Gegner, erfasst die Lage und schießt präzise auf den Gegner. Erkennt er, dass er sich selbst in einer ungünstigen Position befindet, bringt er sich natürlich zuerst in Deckung um danach auf den Gegner einwirken zu können.

Ein, ich nenn es mal einfach so, "Pro-Gamer", wie du in anscheinend beschreibst (nicht persönlich gemeint) weis die Map auswendig, schießt auf Verdacht und hat die Reflexe eines 16-Jährigen auf Speed.

Ganz ehrlich: Ich hoffe, dass in BF3 Letztgenannte es ziehmlich schwer haben werden. Battlefield zeichnet meiner Meinung nach das (meistens) benötigte Taktische Zusammenspiel in der Gruppe aus, welches doch wie ich finde über reine "Laufwegs-Absprache" hinausgeht. Auf Spieler mit nervösem Zeigefinger und unglaublichen Reflexen kann ich daher gut verzichten.

Daher finde ich ein "Verziehen" der Waffen von diesem Gesichtspunkt aus für gerechtfertigt. Bspw. in BC2 (nicht das beste Bsp., ich weis): Das G3 trifft mit dem ersten Schuss auf längere Distanzen sehr genau, aber bereits der zweite geht bei 200 m Entfernung mehr als nur ein paar Handbreit daneben. Auch in kürzeren Entfernungen schießt man lieber in Feuerstößen und haut dem Gegner nicht gleich ein komplettes Magazin gegen die Rüppe, da der Streukreis sich bei Dauerfeuer merklich erhöht. Hier kann man auch als erfahrener Spieler "gegensteuern" wie man will, die Waffe verzieht eben nicht nur nach oben sondern man trifft schlicht wenig bis gar nicht.
In BC2 hebeln meines Erachtens manche Waffentypen diesen Umstand aus, bspw. die MPs, daher hoffe ich, dass in BF3 alle Waffen mehr oder weniger nur mit kurzen Feuerstößen oder Einzelfeuer eine entsprechende Trefferquote im Ziel ermöglichen.
Wenn jemand in Panik maximal Blei raushaut, sollte das den Gegner vielleicht dazu bringen in Deckung zu gehen, aber tot umfallen sollte er auf keinen Fall.

ich für meinen teil fand den rückstoß in bf2142 genaurichtig...
da hatte jede waffe das richtige setting.
egal ob baur voss oder lmg...

zuviel wie zu wenig oder gar alle waffen gleich ist nicht ok...

Ich finde, vom Rückstoß mal abgesehen, sollte das Waffenverhalten und dementsprechend auch die Reaktionen der Figuren passen.
Ich hab da mal wieder ein Beispiel:
Ich habe auf 20 Meter ein Ziel beschossen und schon 2 Salven verballert (die getroffen haben!), da dreht sich das Ziel um, verpasst mir nen Headshot und fertig.
Sowas darf einfach nicht passieren! Das ist irreal, ungerecht und absolut lächerlich. Gut, die aktuellen Hardcoreeinstellungen sind's auch, aber ich finde man sich das echt mal überlegen.
Da dreht sich normalerweise niemand mal eben so um, schießt und überlebt...

Aber das ist nun mal ein Spiel!
Was meinst du was das für'n Gefühl ist, wenn du weißt dass du von hinten beschossen wirst und absolut keine Chance hast dich umzudrehen oder in Deckung zu springen!? Da schmeißt doch jeder das Spiel inne Ecke!

Ach so? Und so ist es besser? Das ist doch absolut nicht fair!
Es ist nur ein Spiel, das ist richtig, aber das heißt nicht dass man es auf biegen und brechen dem MP anpassen muss.
Ich hab nichts dagegen wenn Noobs mal einen Vorteil gegen selbsternannte Pros haben oder wenn der unvorsichtige Rambo eins auf den Deckel bekommt. Eben weil es ein Spiel ist, würde ich mir doch keine Gedanken machen wenn man von hinten erschossen wird. Ich würde mir denken dass ich unvorsichtig war und besser bei meinem Team geblieben wäre oder mich zu sehr auf einen Punkt fixiert habe.
Das Prinzip wirkt doch für beide Seiten.
Ich hasse das, man schießt als erster, trifft als erster, stirbt trotzdem!
Das ist doch wohl mehr als ungerecht! Was spricht dagegen in so einer Situation lebend herauszugehen? Wenn man so unvorsichtig war und alleine durch die Gegend dackelt oder sich nicht umsieht, ist das der gerechte Preis oder?
Ich meine, das würde vll. auch das allgemeine Teamplay verbessern, wenn dann die Squads zusammenbleiben und man sich gegenseitig deckt. Niemand hat hinten Augen...

Die Diskosion, an der ich mich ja weiter oben bereits selbst beteiligt habe, ist eigentlich völlig sinnlos. Denn das Waffeverhalten in Videospielen ist ja wohl zu 100% Geschmackssache.
Trotzdem muss ich noch einmal nachfragen worauf du (MatGreen) eigentlich hinaus willst?
Wir wollen doch alle keine Waffen, die so schwach sind und so stark streuen das man ein volles Magazin braucht um einen Gegner umzulegen. (HALO) So das sich ständig angeschossene Gegner noch retten können.
Und wir wollen auch alle keine Waffen die sofort töten und gar nicht verziehen. (CoD) So das man nach dem kleinsten Fehler sofort stirbt und als Konsequenz alle nur noch Campen.
Vorsicht Binsenweisheit: „die Mischung macht‘s!“
Was du da beschreibst klinkt für mich nach Lage!
Wenn du einem Gegner 5 Kugeln in die Knie ballerst und der dreht sich blitzschnell um und schießt dir in den Kopf, dann ist der hallt besser als du. Nicht das mir das nicht auch schon dutzende mahle passiert wehre.

Ich denke auch die Mischung machts nicht zu stark, nicht zu schwach

Das ist der Knackpunkt:
DICE hat jetzt mit BC2 nicht gerade gutes Balancing bewiesen oder? Shotgun / M60 Sniper, Abakan Rambos...
Da war vll. mal ein 2142 das ganz gut, aber warum haben die das in BC2 nicht so hinbekommen?
Ich bin nun mal Pessimist und was das angeht seh ich schon wieder schlecht ausbalancierte Waffen ohne Ende
Aber vll. wird das alles durch eine bessere Hitbox ausgeglichen, die ein bisschen genauer ist.
Ich habs satt in Deckung zu gehen und trotzdem erschossen zu werden. Da kann ich auch gleich mitten aufm Feld stehen bleiben...
Und man wird ja wohl noch spekulieren dürfen, "mein" BF3 ist näher an Arma2 dran als an BF2.
Auch da: Die Mischung machts. Nur Arcade ist auch sch...lecht.

Naja ob in 2142 ein besseres Balancing war ist meiner meinung nach nicht unbedingt zu behaupten, denn jeder ist in wars eigentlich mit der kryle rumgerannt. Bei BC2 kann man finde ich nicht wirklich sagen dass eine Waffe zu overpowerd ist, wenn du mal einzelne Waffen auf Platin spielst rockst du mit fast jeder Waffe egal ob MG3 oder M14.