PC + Monitor

Zitat von ArcherV

@Grafikkarte
Mit dem PhysX haste Recht.
Allerdings kommt es halt drauf an was er spielen möchte. Bei BF3 hätte die Nvidia Grafikkarte die Nase vorne (performance technisch), bei Anno wiederrum die AMD Karte.
http://www.gamestar.de/hardware/graf...7,3007717.html

Hab halt zur AMD gegriffen weil ich früher auch die HD 5870 von XFX hatte, Grafikkarte war top (vor allem Top Preis/Leistungsverhältnis ^^). War halt damals billiger als die Konkurrenz. Aber da scheinen die ja mittlerweile ungefähr auf dem selben Stand zu sein.

Da wäre es halt gut zu wissen was er unter anderem will: Evtl 3D? PhsyX?

Naja wie soll er dir sagen was er spielen möchte? Klar bestimmte Titel, die es schon gibt, kann er dir nennen. Aber was ist mit zukünftigen Titeln? Da weiß keine Sau, ob das PhysX nutzen wird oder nicht.

Aber Til meinte ja schon: Er ist nicht anspruchsvoll. Soll er halt einfach das Billigere nehmen.

Naja gut aber er kann ja zB sagen "ich will 3D haben!". Dann würde imho kein Weg an nVidia vorbei führen. - die Implementierung über AMD ist sagen wir mal, nicht so komfort freundlich.

Zitat von ArcherV

Naja gut aber er kann ja zB sagen "ich will 3D haben!". Dann würde imho kein Weg an nVidia vorbei führen. - die Implementierung über AMD ist sagen wir mal, nicht so komfort freundlich.

Der Typ wird nicht mal wissen was stereoskopisches 3D überhaupt ist.

Der wird das bestimmt nicht haben wollen.
Der wird wohl nicht mal wissen was AntiAliasing ist.

Für den Typen ist alles ok, so lange die Leistung stimmt. Soll er einfach das billigste mit dem besten P/L nehmen und gut ist.

Gut das stimmt halt.
Ich wills dem Kunden halt so gut wie möglich machen .







(nein nicht das was du schonwieder denkst -.-)

Zitat von ArcherV

(nein nicht das was du schonwieder denkst -.-)

Ich hab keine Ahnung was du von mir willst.

Zitat von Jolka248

Ich hab keine Ahnung was du von mir willst.

"Ich wills dem Kunden halt so gut wie möglich machen "
Da wär bestimmt wieder so ein Kommentar von wegen Straßenstrich gekommen. Naja egal .

Zitat von ArcherV

"Ich wills dem Kunden halt so gut wie möglich machen "
Da wär bestimmt wieder so ein Kommentar von wegen Straßenstrich gekommen. Naja egal .

Pfui, mit solchen Obszönitäten bist du bei mir leider an der falschen Adresse.

Zitat von ArcherV

Warum? Das ist wie mit Opel. Einmal ein scheiß Image kommste damit nicht mehr raus. ASRock wie Foxconn wären so die zwei Marken die ich im Boardbereich meiden würde.

Mal ne kleine Info am Rande:
AsRock gehört Pegatron. Pegatron = Asus
AsRock ist eine Ausgliederung des Unternehmens Asus.

Wer AsRock kauft, kauft Asus.
Es werden haargenau die selben Bauteile verwendet, wie auf jedem Asus-Baord.
AsRock legt lediglich das Baordlayout fest und schreibt ein eigenes BIOS/UEFI für die Boards.
Und das läuft heutzutage in der Regel mindestens genauso gut wie bei Asus. Oftmals sogar besser.

Obwohl die Wandler, Elkos etc. pp. absolut identisch sind, erziele ich mit AsRock gelabelten Boards
meist bessere OC-Ergebnisse als mit Asus-Boards.
Das ist im Grunde nur auf das feiner zu justierende BIOS zurückzuführen.

Und wer nicht übertaktet, kann sich bei AsRock in der Regel
über weniger Energiehunger freuen, als auf den Asus-Platinen.
Das ist zwar nicht maßgebend bzw. nichts an dem ich die Kaufentscheidung festmachen würde;
aber es ist auf jeden Fall ein Vorzug gegenüber Asus.

AsRock ist #4 auf dem Weltmarkt und hat absolut keine Image-Probleme.
Sie haben sich seit Börsengang kontinuierlich hochgearbeitet und sind ihr "BilligMobo-Hersteller"-Image
schon seit x-Jahren los... zu Recht.

Naja und Foxconn:
Foxconn liefert Jahr für Jahr mehr als doppelt so viele Mainboards aus wie z.B. Asus oder Gigabyte.
75% aller Intel-Mainboards sind umgelabelte Foxconn-Mainboards.

Und auch in jedem iPhone, iPod, iPad etc. befindet sich eine Foxconn-Hauptplatine.
Ebenso in Samsung-TV's, der PlayStation, der XBox, der Wii und dem Nintendo DS.
(Weitere Großkunden sind unter anderem Nokia, Toshiba, Cisco, Acer, Dell, HP, Microsoft usw.)

Auch du hast mit Sicherheit irgendwo in deinem Haushalt eine oder mehrere Foxconn-Platinen ^^
Die meisten Leute sind sich dessen halt nur nicht bewusst.

Für den reinen Gamer mag es andere Marken geben als Foxconn,
aber egal was man kauft; meistens sitzen letztendlich doch div. Foxconn-Bauteile drauf.
Und als reine Workstation o.ä. spricht eigtl. auch nichts gegen Foxconn.
(Zumindest nicht gegen die Produkte. Die Diskussionen über die Arbeitsbedingungen sind ja nicht ungerechtfertigt)

Es gibt genügend Auftragsfertiger von denen man nicht glauben würde, was für einen imensen Umsatz die schieben.
Sogar EliteGroup verkauft mehr als Asus und Gigabyte.

Zitat von Jolka248

Wegen dem Monitor: Nimm bloß kein 16:10. Der kleine Prozentsatz mehr Bildfläche ist es imo absolut nicht wert bei manchen Spielen mit schwarzen Balken dasitzen zu müssen. Archer, du kennst das Problem selbst - ich weiß noch ganz genau wie du dich mal darüber ausgelassen hast. Lieber 16:9, weil es einfach der gängigere Standard ist.

Schwarze Balken bei 16:10 ? Welches Spiel soll das bitte gewesen sein..?
Ich zocke seit 4 Jahren ausschleißlich auf 16:10 und mit einem sehr breiten Spektrum an Spielen;
egal ob FPS, Simu, RTS, RPG oder was auch immer.

Schwarze Balken gibt es nicht auf 16:10; nichtmal bei den allerbilligsten Konsolenports. (StarWars *hust*)
Falls doch, hat man den Monitor falsch oder garnicht konfiguriert/kalibriert.

Sofern er damit nebenbei auch noch arbeitet und nicht nur zockt; in jedem Falle 16:10.
Ich hatte @work anfänglich ein DualScreen 16:9 24"-System aufgebaut (1920x1080)
und habe es nach kurzer Zeit durch 2x 16:10er ersetzt (1920x1200). Eine Wohltat.

Das ist eine extreme Steigerung des Bedienkomforts; vor allem in Access, Excel, Word etc.
Ich kann z.B. einfach 2 A4-Seiten 1:1 nebeneinander darstellen lassen,
ohne dass ich immer wie blöde rumscrollen muss, wie auf einem 16:9er Bildformat.

"Der kleine Prozentsatz" mehr Bildfläche sind immerhin mehr als 11% Fläche.
Das ist in meinen Augen nicht unerheblich; sondern ne ganze Menge.

Und je nachdem ob ein Spiel hor+ oder ver+ optimiert worden ist, erhält man
sogar mehr Sicht/Blickwinkel in der Vertikalen, was in Shootern sehr von Vorteil sein kann.
Aber solche Spiele gibt es zugegebenermaßen nicht sonderlich häufig.

Unterm Strich ist es irrelevant, was man kauft, solange man nur zockt und Filmchen guckt.
Für's Arbeiten würde ich mir aber nie 16:9 hinstellen.
Und da ich auf 16:10 aber genauso gut zocken kann, wie auch auf 16:9;
geht meine Empfehlung eigtl. immer in Richtung 16:10.


PS:
Zu der Diskussion ASRock B75 Pro3 oder GIGABYTE GA-B75-D3V

Das AsRock hat den besseren Soundcontroller und bietet 3x LineOut und SPDIF;
wobei dem Gigabyte SPDIF komplett fehlt und es nur 1x Lineout vorzuweisen hat.

Obendrein hat das Pro3 einen HDMi-Ausgang, das GA-B75-D3V hat keinen.
SATA-Ports bei AsRock 8 (davon 3x SATAIII) bei Gigabyte nur 5 (nur 1x SATAIII).

Ich für meinen Teil habe lieber mehr SATA-Ports zur Verfügung anstatt mehr PCIe x1-Slots,
die man ohnehin niemals alle vollpflastert.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass mit Brennern, Festplatten, SSD usw.
potentiell mehr Bedarf an SATA-Ports besteht, als an PCIe x1-Slots.

Zu guter Letzt fehlt beim Gigabyte gänzlich eine Kühlung der Spawa's.
Beim AsRock ist sie vorhanden und es sind auch wirklich alle Spawas abgedeckt und nicht nur ein Teil davon.

Unterm Strich gibt es keinen Grund, warum ich 12€ mehr für's Gigabyte berappen sollte;
wo es ausstattungstechnisch deutlich hinterher hinkt.


PSS:
Was mir noch so beim Drüberlesen aufgefallen ist:
In beiden Configs steckt inkompatibler RAM. Die Module benötigen zwingend 1.65V
Der B75-Chipsatz unterstützt aber nur RAM mit 1.35 - 1.50V
Bzw. liegt die Obergrenze für die VDDQ bei 1.575V.

Für diesen RAM müsste ich das Board außerhalb der Spezifikationen betreiben.
Kann funktionieren... muss aber nicht.
Die Kiste würde also eher nur mit Glück überhaupt hochfahren.

In diesem Falle z.B. GEC34GB1600C9DC
Gleicher Preis, dafür aber auch 100% supported

Den gewählten Prozessor hätte ich auch nicht unbedingt gewählt.
Dem 3350P fehlt die integrierte Grafik, was im Falle eines Graka-Defekts schon sehr wichtig ist.
Ansonsten kann ich mir nämlich eines der wichtigsten Features des B75-Chipsatzes
(den iGPU-Support) gleich völlig sparen.

Der i5-3450 wäre deutlich intelligenter.
Marginaler Mehrpreis, dafür aber mit iGPU und höherem Turbo-Takt.

Und das kleine NT in Archers Config bietet nur einen Stromversorger für die Grafikkarte.Die HD7870 benötigt aber 2
Man könnte sich zwar notfalls mit einem Y-Adapter (2xMolex auf 6Pin) behelfen;
sonderlich elegant ist das aber nicht ^^

Die 7870 geizt auch nicht grad mit dem Stromverbauch.
Lieber 400W NT das mehr Reserven mitbringt und gleich die korrekten Anschlüsse bietet.
Denn darüber kriegt die Graka eine viele sauberere Spannung, als über so einen billigen Y-Stecker.

Alternativ-Netzteile wären z.B. das SilverStone Strider Essential 400W oder das Sharkoon SHA350M Bronze.
Kosten beide gleichviel wie auch das BQ-Netzteil und das Sharkoon bietet sogar bereits Kabelmanagement.
Aufgrund der Kabellänge und weil es einfach mehr Ampere über die einzelnen Schienen schießt, würde ich aber wohl das Strider nehmen ^^


PSSS:

Zitat von Need2Kill

*wall of text*

Ach du guckst dir die Spezifikationen haargenau an. Ich hab einfach irgendwelche Teile zusammengeworfen und hab mir gedacht "Joa, das passt schon"

Nö, ich guck mir die Spezifikationen nicht an (außer beim NT^^).
Ich kenne den RAM nur noch von Sockel1366-Zeiten... also erste i7-Generation.

Ich bin so super-nerdig zu wissen, dass der nur mit 1.65V läuft
Theoretisch könnte es damit auch laufen. Nur die Gewissheit hat man erst dann,
wenn die fertige Kiste vor einem steht

@Asrock
Danke, wusst ich nicht.

Zitat von Need2Kill

Schwarze Balken bei 16:10 ? Welches Spiel soll das bitte gewesen sein..?
Ich zocke seit 4 Jahren ausschleißlich auf 16:10 und mit einem sehr breiten Spektrum an Spielen;
egal ob FPS, Simu, RTS, RPG oder was auch immer.

Assasins Creed. Jeder Teil. Die Engine kann da nur 16:9. Wenn man in 16:10 spielen will entweder mit Balken, oder verzerrt... Konsolenport halt.

Das AsRock hat den besseren Soundcontroller und bietet 3x LineOut und SPDIF;
wobei dem Gigabyte SPDIF komplett fehlt und es nur 1x Lineout vorzuweisen hat.

Dafür hat das Gigabyte Board mehr PCIe Slots. Mir persönlich wären die PCIe SLots wichtiger, Soundausgänge am Mainboard brauche ich garnicht mehr.

Obendrein hat das Pro3 einen HDMi-Ausgang, das GA-B75-D3V hat keinen.
SATA-Ports bei AsRock 8 (davon 3x SATAIII) bei Gigabyte nur 5 (nur 1x SATAIII).

Nein?! Bei ALternate steht unter mehr Infos: SATA-Controller
Intel® B75 (PCH) (1x SATA3 und 5x SATA2) beim Asrock Board von Jolka..

Die 7870 geizt auch nicht grad mit dem Stromverbauch.
Lieber 400W NT das mehr Reserven mitbringt und gleich die korrekten Anschlüsse bietet.

Die Graka braucht 190W, die CPU ~70W. Sind zusammen 260W, imho sind 350W völlig ausreichend. Zumal die meisten Netsteile eh am effiziensten bei ~90% Last arbeiten.
Das mit dem fehleden Kabel ist natürlich berechtigt, hab ich schlicht übersehen.


Ich hab zu meiner Verteidigung meistens das billigste reingeschmissen.



Hab btw noch den i7 920 in Benutzung. Hast du deinen noch?

Zitat von ArcherV

Assasins Creed. Jeder Teil. Die Engine kann da nur 16:9. Wenn man in 16:10 spielen will entweder mit Balken, oder verzerrt... Konsolenport halt.

Hab ich nie gespielt...
Wäre aber der erste mir bekannte Titel der sich so verhält.
Sogar "The Force Unleashed" (was wohl ein Praktikant portiert haben muss) läuft 16:10 problemlos.

Im Grunde spielt das aber wohl auch keine Rolle.
Auf einem 16:9-Moni hätte man dann einfach einen identischen Bildausschnitt, nur ohne Balken;
weil die Bildfläche von Haus aus den schwarzen Balken entspr. kleiner ist. Das sichtbare Bild ist 1:1 gleich groß.

Dafür hat das Gigabyte Board mehr PCIe Slots. Mir persönlich wären die PCIe SLots wichtiger, Soundausgänge am Mainboard brauche ich garnicht mehr.

0815-Gamer baut üblicherweise maximal noch eine dedizierte Soundkarte ein... wenn überhaupt.
RAID-Controller etc. sind für die Zielperson wohl eher nicht interessant;
daher könnte das Board wahrscheinlich 1x PCIe x16 und 1x PCIe x1 haben und es wäre bereits genug. ^^

Nein?! Bei ALternate steht unter mehr Infos: SATA-Controller
Intel® B75 (PCH) (1x SATA3 und 5x SATA2) beim Asrock Board von Jolka..

Standard-Beschreibung von Alternate... sprich: Falsche Beschreibung
1x SATA3 und 5x SATA2 ist das, was der B75-Chipsatz nativ bietet.

Beim AsRock gibt es einen zusätzlichen SATA-Controller, der weitere Ports bereitstellt.



Grau ist SATA3, schwarz SATA2

Die Graka braucht 190W, die CPU ~70W. Sind zusammen 260W, imho sind 350W völlig ausreichend. Zumal die meisten Netsteile eh am effiziensten bei ~90% Last arbeiten.
Das mit dem fehleden Kabel ist natürlich berechtigt, hab ich schlicht übersehen.

Kommen aber noch Festplatte, optische Laufwerke, Lüfter, RAM, Chipsatz usw. dazu.
CPU und GPU sind zwar die Hauptverbraucher; aber da ist ja noch lange nicht Schluss ^^

Und die Effizienzbereiche eines NT's sind im Zuge der "80 PLUS"-Kampagne ja sehr genau ausgelotet worden.
Am Ende hat man sich auf die 3 markantesten Punkte für die Zertifizierung geeinigt: 20%, 50% und 100%.

Die niedrigste Effizienz bieten (heutige) ATX-Netzteile im Niedrig- und VolllastBereich (20% und 100%).
Die höchste Effizienz gibt's unter Halblast. Von daher könnte man, wenn man die höchste Effizienz haben möchte, theoretisch CPU-Verbrauch + GPU-Verbrauch *2 rechnen.

Pi*Daumen könnte man also sogar ein 500W-NT kaufen, damit die Kiste unter Volllast schön effizient ist.
Das sind aber Milchmädchenrechnungen.

Hab btw noch den i7 920 in Benutzung. Hast du deinen noch?

Jop. Läuft jetzt seit fast 4,5 Jahren auf 4,2Ghz ... wie am ersten Tag.
Da gibts keinen Grund etwas Neues zu kaufen. Die Weiterentwicklung im CPU-Bereich hält sich ja stark in Grenzen.

Viel Augenwischerei bei den Prozessor-Herstellern.
Jede neue Generation bringt durchschnittlich 10% Mehrleistung und irgendwelche Pseudo-Neuheiten,
die kein Schwein wirklich braucht. Einen i7-920 zu erstzen ist fast eine Sünde...

Der überlebt auch den Haswell sehr bequem; der ja wieder nur 8% auf IvyBridge draufsetzt.
Wenn kümmern denn solche "Steigerungen" ?! ^^

Zitat von Need2Kill

Standard-Beschreibung von Alternate... sprich: Falsche Beschreibung
1x SATA3 und 5x SATA2 ist das, was der B75-Chipsatz nativ bietet.

Beim AsRock gibt es einen zusätzlichen SATA-Controller, der weitere Ports bereitstellt.



Grau ist SATA3, schwarz SATA2

Der ist dann aber nicht über dem Intel Chipsatz angebunden?
Hab da jedenfalls bei Gigabyte ein paar schlechte Erfahrungen mit dem Gigabyte Controller gemacht ^^.
Erst ab Haswell/IvyE wollte ich mir überlegen mal umzusatteln. Aber nur wenns bei IvyE wirklich ein 8 Kerner kommt. Sonst hät ich keinen Grund. ^^

Kommen aber noch Festplatte, optische Laufwerke, Lüfter, RAM, Chipsatz usw. dazu.
CPU und GPU sind zwar die Hauptverbraucher; aber da ist ja noch lange nicht Schluss ^^

Das ist mir schon klar. ^^
Allerdings wird eine normale 7,2k Platte, RAM, Lüfter etc keine 90W benötigen.
Das dass 350W knapp ist hatte ich ja geschrieben, und im selben zuge ein 400W Netzteil verlinkt. Das reicht aufjedenfall.

Jop. Läuft jetzt seit fast 4,5 Jahren auf 4,2Ghz ... wie am ersten Tag.
Da gibts keinen Grund was neues zu kaufen. Die Weiterentwicklung im CPU-Bereich hält sich ja stark in Grenzen.

Jap, bei mir hatte ich ihn max auf 3,8 gebracht. 4 Ghz lief zwar auch stabil, wurd mir aber zuwarm. (Unter Last quasi immer auf 100° bei 4Ghz).
Allerdings hat mir das Board letztens die Einstellungen verhauen. ^^

Der einzelne SATA3-Port hängt am Chipsatz und bietet die volle Bandbreite.

Die anderen beiden hängen an einem AsMedia-Controller welcher über eine PCIe-Lane angebunden ist.
Dementsprechend stehen hier 500 MB/s zur Verfügung, nicht die vollen 600 MB/s.
Allerdings immer noch ausreichend schnell um eine flotte SSD dranzuhängen...

Das ist btw. auch der Grund, warum das Asus mehr PCIe-Slots hat...
Beim AsRock sind die Lanes an die zusätzlichen SATA-Ports angebunden.

Asus hat stattdessen halt einfach weitere PCIe-Slots auf das Board gelötet.
Jeder was er mag... bzw. was er glaubt, das die Kunden eher kaufen werden.

Wie bereits gesagt:
Identische Bauteile; aber ein anderes Boardlayout... das hier ist das beste Beispiel ^^

Nice, danke Need.
Ergo werd ich beim nächsten Upgrade auch Asrock in betracht ziehen. Bis jetzt wars halt immer Asus/Gigabyte.