Performance DLCs vs Vanilla

Hallo Allerseits,
da ich mir erst vor ein paar Tagen einen Premium Accout geholt habe ist mir auch erst jetzt aufgefallen das die DLC Maps anscheinend wieder wesentlich mehr Leistung fressen als die Vanilla Maps. Da ich aber bekanntlich nicht von mir auf andere schließen kann wollte ich mal wissen wie das bei euch ist.

Also sofern ihr die BF3 DLCs habt postet bitte mal eure Erfahrungen was die FPS angeht.

Erinnerung: Ingame ^ (Taste links von 1) drücken und in die Konsole Render.DrawFps 1 eingeben um die FPS zu sehen.

Hintergrund: Ich kauf mir meine PCs immer irgendwie lange vor den Battlefield Spielen und renne dann auf einem recht schwachen Gerät rum. Den aktuellen BF Titel bekomme ich dann noch gut spielbar mit 30-40 FPS zum laufen, die DLCs sind dann aber Teilweise unspielbar auf 10-20 FPS. Wohlgemerkt ohne das die System Anforderungen von EA/DICE angehoben worden sind. Ich möchte einfach wissen ob ich einfach Pech habe was die Performance der DLCs angeht ober ob DICE die gestiegenen Systemanforderungen unterschlägt/selbst nicht bemerkt.


Mein System:
Q6600, Radeon 4850, 8GB RAM; BF3 Alles auf niedrig, Auflösung 1980x1080
Vanilla Maps flüssige 30-45 FPS im schnitt,
Aftermath Maps krüppelige 15-30 FPS im schnitt

Bevor jetzt einer irgendwas sagt, ich hab durch Reduzierung der Auflösung wieder flüssige 30 fps hin bekommen.

Anekdotisch zum Ende: BF2142 lief auf meinem alten Laptop mit 20-30 fps, das erste DLC mit 15 fps wenn ich Glück hatte. 15€ damals für die Katze. Daher die Umfrage. Ich würde gerne wissen ob ich nur Pech hatte mit meinen PCs oder ob das ein allgemeines Phänomen ist.

Ich weiss nur noch die Diskussion damals zum B2K Release. Die Karten haben wohl schon mehr Leistung gezogen. Begründet wurde das vor allem mit der erweiterten Zerstörung. Zu den anderen Maps kann ich nichts sagen

Die hohe Auflösung ist dann wohl der Grund warum es trotz der erfüllten Mindestvoraussetzungen trotzdem ruckelt. Denk mal dein Monitor ist um einiges jünger als der Rest.^^
Ganz ehrlich!?: Dein System ist am Ende.

Was hast du bei dir in der config eingestellt und im Grafikkartentreiber?

Anekdotisch zum Ende:
Dann kannst du ja mit deinem aktuellen System dein 2142 DLC spielen und mit deinem nächsten (BF4-) System die BF3 DLC's

2142 würde ich gerne zocken, aber wie auch BC2 ist das praktisch tot und man findet kaum noch gute Server.

Wenn ich mit meinem Geld nicht Miete, Essen etc. bezahlen müsste würde ich das auch sofort in einen neuen PC investieren, aber das geht momentan nicht.

Mir gehts momentan nur darum rauszufinden ob DICE bei den Systemanforderungen der DLCs schlampt. Wofür sind die Systemanforderungen denn sonst da als die Spieler darauf hin zu weisen ob es spielbar ist oder nicht?
Wenn jeder immer einen Highend PC hätte könnte man sich das ja sparen, aber die Realität sieht nun mal anders aus.

BC2 ist doch noch gut bevölkert!? Also ich spiel noch regelmäßig Eroberung und Rush und kann aus vielen Servern mit geringen Ping mir einen aussuchen.

Zitat von Thoran

Mir gehts momentan nur darum rauszufinden ob DICE bei den Systemanforderungen der DLCs schlampt.

und dann?^^
Mehr als ne Erkenntnis bringt dir das ja auch nicht.

Das kann man halt nur als Anhaltspunkt nehmen. Wie du schon angemerkt hast: Die Auflösung spielt ja auch ne große Rolle
Genau wie noch einige andere Sachen wie zb. verwendete Treiber und restliche Hardware, Software...

Auf der Packung steht vllt auch erforderlicher Speicherplatz 13Gb. Theoretisch reicht ja dann die gute alte 20Gb IDE Festplatte wenn die Win7 Installation ~7Gb nimmt richtig?
Praktisch wird es aber nicht hinkommen, weil die Patches nunmal auch ihre Größe haben
Ich hoffe du verstehst was ich meine.


Was du mit deinem Geld machst geht mich nichts an und es ist mir auch egal. BF3 ist ein grafisch anspruchsvolles Spiel, was aber auch für schwachere Systeme schon gut optimiert wurde.
Klar, nicht jeder hat Highend PC's, aber die wenigsten von denen wollen mit ihrem Lowend PC ein Highend Spiel auf Highend Auflösung spielen.

Hab mir nicht alle Antworten durchgelesen, sorry, aber: An der CPU sollte es nicht liegen, habe die gleiche (@3,5GHz) und das Spiel läuft super auf Hoch (Full HD, HD 6870). Falls das irgendwie hilft

Meinerseits konnte ich bisher beobachten, das sich die Gesamtperformance seit der Alpha verschlechtert hat, wenn auch nur zu teilen. Geht man von der Releaseversion aus, so ist zumindest bei mir ein Performanceverlust bemerkbar. Zu Release spielte ich mit 1920*1080, VSync aus, AA aus, Anisotropische Filterung x16 und alles auf "Hoch". Nun ist bei mir die Filterung auf 2, Details usw. soweit runtergestellt das mir keine Nachteile entstehen aber es flüssig bleibt. bis auf wenige Drops alles iO bei ca 60FPS+.

Bei den DLCs ist B2K Anfangs unschön gewesen, nun gehts ein wenig nach wetlichen Patchs, am schlimmsten ist Sharqui wo ich einen niedrigeren Durchschnitt habe als Üblich (~60FPS). Bei AK war alles iO, mitlerweile ab und zu Ruckler... AM dagegen läuft ebenso bei ca 60 FPS durch, es sei denn ich Spiele mit mehr als 30 Spielern.

Besonders ist mir die Ladezeiten der Maps ein Dorn im Augo... in der Alpha war ich innerhalb von 10-20sec auf dem Server spielbereit. Vanillamaps laden sehr langsam nun. Zu Release von B2k waren diese Maps recht flott, sowie die der anderen DLCs. Mit jeden neuen DLCs verlangsamt sich das laden der älteren. Ähnlich geht es mir mit dem FPS durchschnitt.
Mir erscheint es, als würde DICE die Daten stapeln, wodurch man immer mehr umräumen muss um an den "alten" Content zu kommen. Der "Geschindigkeitsvorteil" beim laden der "neuen" Karten scheint auch abzunehmen

Was sich dagegen besser ist die allg. Stabilität, die Zuverlässigkeit der Datenübertragung dagegen kann immernoch sehr stark schwanken.

Mein System:
AMD Phenom II X4 955 BE (4x3,2Ghz)
AMD Radeon HD5870 1GB Standdardtakt/Referenzdesign
erst 4, nun 8gb Ram DDR3 1333 9-9-9-24
300gb HDD
DSL anfangs 1500 nun 32000

FPS Angaben entstammen FRAPS