Battlefield 4 - Gun Master - Hardline Feedback - Infos & CTE Update

Zitat von abe15

Ich persönlich möchte gar keinen roten Hitmarker beim tödlichen Treffer, sondern viel lieber eine rote Färbung bei Kopftreffern (und soweit ich das gehört habe gibt's den ja in Hardline auch in der Form). So wäre das viel nützlicher, da man besser einschätzen kann, ob man nun weiter auf den Kopf zielt oder ein Körpertreffer ausreicht.

Und was die Spielmodi angeht: Langsam reicht es mir! Ich will keinen Gun Master! Bin ich damit echt allein?
Alles was Battlefield meiner Meinung nach braucht sind folgende Spielmodi:
- Conquest (small & large)
- Rush
- Obliteration (einfach weil geeignet für Competitive)
- Carrier Assault (wenn vernünftig umgesetzt und nicht mit so lieblos gestalteten Flugzeugträgern wie es sie jetzt gibt)
[- TDM (muss meinetwegen nicht sein, aber die Kids wollen es, also dürfen sie es spielen damit sie im CQ nicht rumnerven)]

Alles andere ist überflüssig, soll nichts tun als die Verkaufszahlen ankurbeln und wird ohnehin von kaum jemandem gespielt.

Ich stimme dir da in der Hinsicht zu, das zuviele Spielmodi auch das Mapdesign stört. Denn es ist ja fast jeder Spielmodus auf jeder Map spielbar, ausgenommen die Modi die mit DLC hinzukamen. Ich hätte gerne mal klare Abtrennungen, ein par Maps für Rush, ein par Maps für Eroberung, ein par für Eroberung klein etc. Jede Map auf die einzelnen Modi zugeschnitten und nicht so Misch-Masch.
Wenn jetzt ein Gunmaster mit seperaten Maps kommt, gerne, dann ist das etwas anderes das Abwechslung bietet. Aber ich möchte zum Launch gerne mal wieder sehen das man Maps wieder eigens für die Spielmodi designt und nicht jeden Modus auf jede map klatscht.

Zum Thema Hitmarker bzw. Headshot, da wurde doch auch mal von einer neuen Animation bzw. eher Blutspritzern geredet um Headshots klarer sichtbar zu machen. Gibts das schon im CTE? Ich meine nämlich, das ab und zu in Youtube-Videos gesehen zu haben. Ist geplant, das es das auch in vanilla BF geben wird?

Zitat von abe15

Ich persönlich möchte gar keinen roten Hitmarker beim tödlichen Treffer, sondern viel lieber eine rote Färbung bei Kopftreffern (und soweit ich das gehört habe gibt's den ja in Hardline auch in der Form). So wäre das viel nützlicher, da man besser einschätzen kann, ob man nun weiter auf den Kopf zielt oder ein Körpertreffer ausreicht.

Und was die Spielmodi angeht: Langsam reicht es mir! Ich will keinen Gun Master! Bin ich damit echt allein?
Alles was Battlefield meiner Meinung nach braucht sind folgende Spielmodi:
- Conquest (small & large)
- Rush
- Obliteration (einfach weil geeignet für Competitive)
- Carrier Assault (wenn vernünftig umgesetzt und nicht mit so lieblos gestalteten Flugzeugträgern wie es sie jetzt gibt)
[- TDM (muss meinetwegen nicht sein, aber die Kids wollen es, also dürfen sie es spielen damit sie im CQ nicht rumnerven)]

Alles andere ist überflüssig, soll nichts tun als die Verkaufszahlen ankurbeln und wird ohnehin von kaum jemandem gespielt.

Obliteration würde ich persönlich auch noch rausschmeißen, aber was soll's.

Es reicht auf jeden Fall mit der Flut an nutzlosen Modi, die sich im Kern ohnehin alle gleich spielen!

Weiss jemand, ob der Wunderpatch auch mal wieder was an der Performance schraubt. Ich hab keine Ahnung, wie sowas möglich ist, aber Battlefield4 scheint dahingehend ein äußerst famoses Verfallsdatum zu haben.

Und ich spiel gerade mal wieder in nem Aquarium..

Kümmert sich jemand überhaupt noch um BF4? Oder ist das nur noch bei der CTE der Fall?


edit: Air Sup. können sie meinetwegen auch drin lassen. Für die Jet-Narren. Dürfte eh keinen Einfluss auf das Mapdesign haben..

Zitat von Bowelas

edit: Air Sup. können sie meinetwegen auch drin lassen. Für die Jet-Narren. Dürfte eh keinen Einfluss auf das Mapdesign haben..

Air Sup. ist der größte Mistmodus, den es im gesamten Spiel gibt.

Zitat von Jolka248

Air Sup. ist der größte Mistmodus, den es im gesamten Spiel gibt.

Vollkommen richtig, er stört aber niemanden.

Für jeden Modus gibt es im BL ein Kästchen, wo man einen Haken setzen kann oder auch net.

Und ja. Ich ignoriere auch die Meisten davon, welche für mich BF kein bisschen interessanter machen.

Zitat von Capt. Clark

Ich stimme dir da in der Hinsicht zu, das zuviele Spielmodi auch das Mapdesign stört. Denn es ist ja fast jeder Spielmodus auf jeder Map spielbar, ausgenommen die Modi die mit DLC hinzukamen. Ich hätte gerne mal klare Abtrennungen, ein par Maps für Rush, ein par Maps für Eroberung, ein par für Eroberung klein etc. Jede Map auf die einzelnen Modi zugeschnitten und nicht so Misch-Masch.
Wenn jetzt ein Gunmaster mit seperaten Maps kommt, gerne, dann ist das etwas anderes das Abwechslung bietet. Aber ich möchte zum Launch gerne mal wieder sehen das man Maps wieder eigens für die Spielmodi designt und nicht jeden Modus auf jede map klatscht.

Da stimme ich teilweise zu. Ich sehe das so, dass es in Sachen Entwicklungszeit und Kosten nicht realisierbar wäre, einzelne exklusive Maps zu entwicklen. Außerdem würden die Spieler dann wieder träumerisch werden und wir würden täglich Sätze der Art "Ach, stellt euch doch nur mal Map xy im Conquest vor, das wäre sooo cool!" lesen.
Ich hätte lieber so ein System, wie es schon in BC2 existiert hat. Je nach Spielmodus kommen einige Mapbereiche hinzu bzw. sind eben nicht zugänglich. Ein Beispiel ist dafür Metro. Hier gibt es einen Außenbereich, der nur im Rush spielbar ist. Auch Damavand Peek in BF3 hat gezeigt, dass so ein System gut funktionieren kann.
Wichtigster Punkt dabei ist aber folgender: Der Kernmodus von BF war und wird immer Conquest sein. Also wünsche ich mir Maps, die von vornherein für CQ erstellt werden. Erst wenn die Maps fertig sind, sollen die Entwickler sich Gedanken bspw. über Rush machen. Dazu gehört auch, dass man nicht auf Zwang die gesamte Map im Rush zugänglich macht, sondern Bereiche sperrt und neue Bereiche programmiert, die im CQ nicht zugänglich sind.

Zitat von Bowelas

edit: Air Sup. können sie meinetwegen auch drin lassen. Für die Jet-Narren. Dürfte eh keinen Einfluss auf das Mapdesign haben..

Air Sup. ist meiner Meinung nach einer der am aller überflüssgisten Modi. Sorry, aber das spielt doch keine Sau Ich als Jetnoob habe den Modus vielleicht mal eine Stunde gespielt, weil ich irgendeine Drohne freischalten wollte. Danach nie wieder angerührt...
Solche Modi verschlingen Entwicklungszeit und tragen zum fertigen Spielerlebnis am Ende kaum bei.
Stellt euch doch nur mal vor, wie gut der BF MP geworden wäre, wenn man von vorn herein auf die Entwicklung des SP verzichtet hätte!
Ich meine, meine Zeitverteilung sieht in etwa so aus: 5h SP, 348h MP. Das sind ca 1,5% wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe.

Zitat von Hoschie50

Für jeden Modus gibt es im BL ein Kästchen, wo man einen Haken setzen kann oder auch net.

Und ja. Ich ignoriere auch die Meisten davon, welche für mich BF kein bisschen interessanter machen.

Das ist mir bewusst. Mir geht's aber nicht primär darum, dass mich die Existenz der Modi stören würde. Was mich stört ist, dass dafür Entwicklungszeit drauf geht. Ich habe die Hoffnung, dass wir im Endeffekt ein viel, viel besseres Spiel bekommen, wenn man von vornherein auf Dinge wie Singleplayer und unnötige Spielmodi verzichtet.

Zitat von abe15

Spoiler text: Aufklappen

Da stimme ich teilweise zu. Ich sehe das so, dass es in Sachen Entwicklungszeit und Kosten nicht realisierbar wäre, einzelne exklusive Maps zu entwicklen. Außerdem würden die Spieler dann wieder träumerisch werden und wir würden täglich Sätze der Art "Ach, stellt euch doch nur mal Map xy im Conquest vor, das wäre sooo cool!" lesen.
Ich hätte lieber so ein System, wie es schon in BC2 existiert hat. Je nach Spielmodus kommen einige Mapbereiche hinzu bzw. sind eben nicht zugänglich. Ein Beispiel ist dafür Metro. Hier gibt es einen Außenbereich, der nur im Rush spielbar ist. Auch Damavand Peek in BF3 hat gezeigt, dass so ein System gut funktionieren kann.
Wichtigster Punkt dabei ist aber folgender: Der Kernmodus von BF war und wird immer Conquest sein. Also wünsche ich mir Maps, die von vornherein für CQ erstellt werden. Erst wenn die Maps fertig sind, sollen die Entwickler sich Gedanken bspw. über Rush machen. Dazu gehört auch, dass man nicht auf Zwang die gesamte Map im Rush zugänglich macht, sondern Bereiche sperrt und neue Bereiche programmiert, die im CQ nicht zugänglich sind.



Air Sup. ist meiner Meinung nach einer der am aller überflüssgisten Modi. Sorry, aber das spielt doch keine Sau Ich als Jetnoob habe den Modus vielleicht mal eine Stunde gespielt, weil ich irgendeine Drohne freischalten wollte. Danach nie wieder angerührt...
Solche Modi verschlingen Entwicklungszeit und tragen zum fertigen Spielerlebnis am Ende kaum bei.
Stellt euch doch nur mal vor, wie gut der BF MP geworden wäre, wenn man von vorn herein auf die Entwicklung des SP verzichtet hätte!
Ich meine, meine Zeitverteilung sieht in etwa so aus: 5h SP, 348h MP. Das sind ca 1,5% wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe.

Wie gesagt: mir ist der Air Sup- modus auch total Wurst. Aber der Punkt auf den ich hinaus wollte ist der, dass eben dort vermutlich kaum Entwicklungszeit vonnöten ist. Man muss sich nichtmal Gedanken über das Mapdesign machen und die ganze Map so hinbiegen, dass auch AS spielbar ist. Deshalb ist mir das übelst egal, obs den Modus gibt oder nicht.

Und ja: gerne weg dem SP

Zitat von Bowelas

Wohl wahr. Ich konnte 'Waffenmeister' in BF3 überhaupt nicht ab.
Wär mir aber egal, ob sie das in BF4 reinbringen. Die Maps haben ja eh schon einen Cluster dank Domination o.ä., wo der Modus reinpassen würde.

Solange DICE dann nicht wieder irgendeine Waffe reinbringt, die ich gerne haben möchte und die mit irgendeinen abtrusen Auftrag verbindet, dank dem ich dann "stundenlang" einen Modus spielen muss, den ich nicht leiden kann.

Ich würde aber gerne sehen, dass sie auch mal über sowas, wie Conquest Assault nachdenken.

Ich fand den Modus eigentlich auch nu deshalb so gut weil es schnelle kleine Runden waren und man somit einfach abends wenn man recht wenig Zeit hatte, trotzdem 1-2 Runden spielen konnte. Zudem war es angenehem mal Waffen zu spielen die man sonst nicht benutzen würde... Habe dadurch mein Aiming mit den Handfeuerwaffen richtig verbessert...

Aber Conquest Assault wäre auch nicht schlecht

Ich glaube nicht mal, dass da soviel Entwicklungsaufwand nötig ist.
Ob nun auf ner Karte paar M-Com's, Flaggen oder gar nix steht dürfte den Unterschied net ausmachen.
Wäre was anderes, wenn die Map's für jeden Modus speziell designet wären.
Scheint aber net so zu sein,der Meinung der Com. nach jedenfalls.

Zitat von Hoschie50

Ich glaube nicht mal, dass da soviel Entwicklungsaufwand nötig ist.
Ob nun auf ner Karte paar M-Com's, Flaggen oder gar nix steht dürfte den Unterschied net ausmachen.
Wäre was anderes, wenn die Map's für jeden Modus speziell designet wären.
Scheint aber net so zu sein,der Meinung der Com. nach jedenfalls.

Naja das ist wahr, der Arbeitsaufwand entsteht dafür etwas früher, wenn man sich das Mapdesign ausdenkt. Ich möchte gar nicht wissen, wie oft man schon ne richtig coole Karte im Konzept fertig hatte und dann im letzten Moment jemand ankam und sagte: "Halt Stop! Wir haben voll verpeilt: Hier muss ja noch irgendwie Oblitertion drauf laufen und 'natürlich bestmöglich'!"
Da geht auch etwas an Ressourcen drauf - da bin ich mir ziemlich sicher.

Aber im Endeffekt ist es ja richtig: Man spart da schon etwas an Entwicklungsaufwand, indem man die Maps multimodi macht, anstatt zusätzlich Maps zu entwerfen.

Zitat von Capt. Clark

Wie sieht's eig. mit dem Fadenkreuz in der 3rd-person Ansicht bei Jets aus, wird das schon im September-Patch drin sein?

Yup.

Zitat von Meeno87

Ich fand den Modus eigentlich auch nu deshalb so gut weil es schnelle kleine Runden waren und man somit einfach abends wenn man recht wenig Zeit hatte, trotzdem 1-2 Runden spielen konnte. Zudem war es angenehem mal Waffen zu spielen die man sonst nicht benutzen würde... Habe dadurch mein Aiming mit den Handfeuerwaffen richtig verbessert...

Seh ich genauso. War mal was anderes (bzw hab den modus auch schon damals in CS gemocht) und die Maps, wie Scrapmetal und co, waren auch halbwegs auf diesen Modus zugeschnitten.
Ist auch Geschmackssache, aber einfach nur so Leute killen ohne Ziele wie bessere Waffen oder Flaggen einnehmen find ich z.B. sinnlos.

Für nen Dogtag oder ne Medaille würde ich keinen für mich dussligen Modus spielen.
Wenn es aber gilt, ne spezielle Waffe dafür freizuschalten, ist das für mich Gängelung seitens der Entwickler. Das muß net unbedingt sein.

Mit Waffen freischalten meinte ich eigentlich innerhalb des Gungamemodus, wenn ich nach jedem 2ten Kill ne neue Waffe bekomme. Das Freischalten das du meinst ist ne miese Gängelung und nervt, klar.

Bei den Hitmarkern... naja, fand aus BFBC2 ganz Cool, wurde der Kopf getroffen, gabs ein "Pling", ungeachtet ob Mate, man selber oder Gegner. Das Pling war natürlich entsprechend der Position des Getroffenen in den SOund eingearbeitet, sprich es war Leiser je weiter weg der Getroffene Stand und lauter je näher. Fand ich ganz gut, weil es eben ein gewisses Feedback gab. Mann muss nicht unbedingt alles Optisch darstellen, gibt ja jetzt schon genug Icons und Zeug was irgendwie aufblinkt.

Zu den Spielmodi: Wenn ich mir die "Geschichte" von BF Anschaue, dann war Conquest der Ursprung, und jeder Titel bzw. Franchise Ableger hat jeweils noch einen Modus hinzugebracht der in irgendeinerweise wirklich was neues war und wo die Karten Ensprechend Angepasst waren.

Bis BF2 gabs Conquest, BF2142 hat den Titanmodus, jetzt Carrier Assault hinzugebracht, BFBC Rush... BF3 äh... naja, hier ging der Wirrwarr los. Die DM Modi in BFBC waren ja mehr eine nette dreingabe und wurden so behandelt, Rush dagegen hatte eigene Maps, Teilweise "Multimaps", Conquest spielte eine Untergeordnete Rolle. Daher finde ich, das Conquest/Conquest Asssault, Rush und Titan/Äquivalent die drei Kernmodi nun mitlerweile sind, auf die man sich in Künftigen BFs Konzentrieren sollte. Evtl. Jetzt noch Obliberation und/oder Chainlink, weil das zwei Modi sind, die durchaus gut sein können.

Für die Zukunft würde ich mir Einfach wünschen, das es Maps gibt, welche Speziell für diese 3-5 Modi ausgelegt sind.

TDM, SQDM, Gunmaster, Defuse und CTF sind Modi die jetzt nicht das spezielle Mapdesign benötigen um zu funktionieren, da reicht es meist eben einen kleineren Teil der Map ausgekoren wird, der noch einige Detailanpassungen bekommt.

Conquest benötigt große Maps, mit eizelnen "Basen" bzw. Abschnitten welche sich durch Unterbrechung der Sicht und Feuerlinien abspalten, die Karten müssen groß genug sein das es einen Untershcied macht ob man gewisse Schlüsselpositionen hält und damit weitere Gebiete indirekt "kontrollieren" kann.

Conquest Assault ist gewisser Maßen immer eine Aneinandereihung der Flaggen, hier ist es Wichtig dass das Mapdesign Frontenbildung ermöglicht, die Flaggen Schlüsselpositionen Einehmen und man dennoch die Möglichkeit zum Flankieren/Operieren hat.

Rush dagegen benötigt Feuerbasen, ein Spiel zwischen Angreifer und Verteidiger eben, Port Valdez, Laguna Presa und Arica Harbor haben gezeigt, das eine "Lineare" Anordnung der Maps mit wechselhaften Terrain das SPielgefühl positiv beeinflusst. Hier ist es eben auch Wichtig durch das Mapdesign die Balance zwischen erreichbarkeit und einnehmbarkeit zu bilden.

Titan ist dagegen eher wie das "normale" Conquest, benötigt jedoch Karten, welche auch dann Spielbar sind wenn die Anzahl an Flaggen geringer wird und die Titanen bzw. Carrier müssen auch erreichbar sind ohne das es zu viele Statische Verteidigungsanlagen zwischen Carrier und Festland/Kriegsschauplatz gibt. Gleichzeitg muss vorzeitigs Aufsteigen der Gegner auf den Titan oder Carrier Unterbunden werden.

Ich für mich selbst könnte damit leben das es eben für jeden der Modi bei 12 Karten jeweils nur 3-4 Maximal gibt, wenn das Gameplay dafür stimmt, von mir aus.