Battlefield 3 - Unterschiede PC-Konsolen

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 3 - Unterschiede PC-Konsolen
Battlefield 3 wird auch aktuelle PC-Hardware voll ausnutzen und bedarf neuester Technik. Da ist es natürlich keine große Überraschung, dass die im Vergleich Hardware-technisch etwas schwachbrüstigen Konsolen mit einigen kleineren und auch teilweise deutlicheren Einschränkungen leben müssen. Besonders bei der Spieleranzahl pro Server und den Texturen sind deutliche Unterschiede bekannt und bereits bestätigt. Aber auch spielerisch wird es Unterschiede zwischen PC und Konsolen geben - die größtenteils den unterschiedlichen Steuerungsmöglichkeiten geschuldet sein werden.

... weiterlesen!

Wenn auf dem pc 64 und auf der Konsole 24 spieler platz haben dann müssen doch die Maps auch dementsprechend unterschiedlich groß sein oder nicht?

Die begehbaren Gebiete der Maps werden von der Größe her angepasst, ja.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Die begehbaren Gebiete der Maps werden von der Größe her angepasst, ja.

Das bedeutet doch das die PC version total überfüllt ist. Weil dann ja die Maps möglichs so gemacht sind, das sie einfach zu schneiden sind. Das heißt das in der Mitte der Map die ganzen Kontrollpunkte sind und rund herum nichts.

Man kann ja ganz locker auch eine Flagge für die Konsolenversion versetzen - so schwer ist das nicht...

Also ich finde es eher doof das DICE und EA die Konsole so vernachlässigen , damit ist auf der Konsole kein Vortschritt in Sachen Spieleranzahl gegenüber in BBC2 zu sehen.
Um ehrlich zu sein ist Bf3 dann knapp über Call of Duty in Führung.
Also wenn man mal ehrlich ist 12 gegen 12 und zig Fahrzeuge , WO IST DIE INFANTERIE?
Also ich glaube man wird selten auf sie Stoßen , da erstmal 10 Spieler von jedem Team im Fahrzeug hocken. Also ich dachte es wird der Hit - auch auf Konsole aber wenn ich höre 12 gegen 12 da freue ich mich eher auf Call of Duty Modern Warfare 3

Zitat von Unregistriert

Also ich finde es eher doof das DICE und EA die Konsole so vernachlässigen , damit ist auf der Konsole kein Vortschritt in Sachen Spieleranzahl gegenüber in BBC2 zu sehen.
Um ehrlich zu sein ist Bf3 dann knapp über Call of Duty in Führung.
Also wenn man mal ehrlich ist 12 gegen 12 und zig Fahrzeuge , WO IST DIE INFANTERIE?
Also ich glaube man wird selten auf sie Stoßen , da erstmal 10 Spieler von jedem Team im Fahrzeug hocken. Also ich dachte es wird der Hit - auch auf Konsole aber wenn ich höre 12 gegen 12 da freue ich mich eher auf Call of Duty Modern Warfare 3

Natürlich kann ich deine Kritik verstehen, aber eines solltest du nicht vergessen. Mit Battlefield 3 wird die aktuelle Konsolengeneration so ziehmlich an die Grenze des machbaren stoßen. Es gibt schließlich nicht aus Langeweile weniger Slots für Multiplayergefechte. Das macht man ja nicht um euch zu ärgern.

Um deine Zweifel anzusprechen, dass du meinst keine Infanteristen anzutreffen... Es wird eine Infantry only Einstellung geben. Du hast also die Wahl zwischen Vehikle und Infantry Schlachten.
Diese gab es übrigens schon in Battlefield 2 auf dem PC und ich habe sie geliebt. Es gibt nichts spannenderes als Mann gegen Mann auf Urbanem Gelände.

Außerdem glaube ich, dass Dice es berücksichtigen wird, dass auf Konsole weniger Spieler unterwegs sein werden und die Karten dementsprechend anpassen wird.

Das wird sich mit der 720 ändern der neue Chip hört sich interessant an. Bin dann gespannt wie viele Spieler dann gleichzeitig am Server sein können.

Zitat von 9liv3s D4rk$ld3

Natürlich kann ich deine Kritik verstehen, aber eines solltest du nicht vergessen. Mit Battlefield 3 wird die aktuelle Konsolengeneration so ziehmlich an die Grenze des machbaren stoßen. Es gibt schließlich nicht aus Langeweile weniger Slots für Multiplayergefechte. Das macht man ja nicht um euch zu ärgern.

Um deine Zweifel anzusprechen, dass du meinst keine Infanteristen anzutreffen... Es wird eine Infantry only Einstellung geben. Du hast also die Wahl zwischen Vehikle und Infantry Schlachten.
Diese gab es übrigens schon in Battlefield 2 auf dem PC und ich habe sie geliebt. Es gibt nichts spannenderes als Mann gegen Mann auf Urbanem Gelände.

Außerdem glaube ich, dass Dice es berücksichtigen wird, dass auf Konsole weniger Spieler unterwegs sein werden und die Karten dementsprechend anpassen wird.

Ja ich hoffe es , denn only Infantry ist auch nix für mich , Fahrzeuge gehören meiner Meinung nach zu Battlefield
Ich besitze ja einen Clan der bis jetzt nur in CoD Black Ops aktiv ist und in Battlefield 3 wird er da sein ^^
Obwohl ich das mit den 12 gegen 12 schwach finde - falls jemand von euch den Multiplayer-Shooter MAG auf der Ps3 kennt , atemberaubende 256 Spieler in einem Server! Also 126 gegen 126 auf einer Map! Das ist ATMOSPHÄRE und ich glaub ich werde es in Bf3 ein bisschen Vermissen

Das kann ich mri denken.

Aber man sollte auch im Augebehalten: Beim PC werden die Daten über einen Dedizerten Server abgeglichen. Ich weiß nicht wie das bei MAG ist, ich weiß nur von Freunden das es laggt und Massig Nadespamm gibt, ob dem so ist, kann ich nicht beurteilen da ich eine Xbox habe und keine PS3, und diese ist eher Offline... Jedenfalls. Bei BFBC2-BF3 ist die Umgebung Zerstörbar... das heißt aber auch, jedesmal wenn ich daneben Baller muss der Server dennoch dieses geschen an jeden Spieler weiterleiten... wenn ich also irgendwo ne Betonwand treffe und diesen dann die Microzerstörung hat, so muss auch dies an jeden weiteren SPieler geschickt werden. Und so stehts mit jeder Aktion eines Spielers. Bei 24 Spieler kann das schon eine Menge sein. BFBC2 zum Beispiel hat immernoch bei 32 Spielern desöfteren Probleme alle Daten korrekt abzugleichen. So ist die Erfahrung von mir, und Leuten aus meinen Clan udn Freunden. Mal davon abgesehn das irgendwo auch die "Spielerdichte" im richtigen Rahmen sitzen muss. Ich fand BF2142 mit 24 Spieler schon eher etwas stressig und unbalanced... mit 16 Spielern sind aber erst so richtig die genialen Teampalys und Taktikgefechte zustandegekommen. Es war einfach angenehmer zu zocken. 64 Spieler habe ich nie gern gespielt. Auch BFC2 ist mit 8-12 Spieler am angenehmsten zu spielen.

Zerstörbare Umgebung + große Karten (Und somit viel mehr Potenzielle zerstörungen) + die eher Dynamische Micro und Bodenzerstörung verursachen sehr viele Datenpakete. Ich bin mir nciht sicher, ob MAG auch bei 256 Spielern + Zerstörung schon alleine was die Leitung antrifft dann noch flüssig läuft, von den Hardwarevorraussetzungen für Server und Client mal ganz zu schweigen

Selbst EVE (ca 40k Spieler auf einen Server) läuft nciht direkt auf einen Server... sondern auf Clustern. Hier kann Need2Kill eventuell genauer Infos dazu geben oder aber auch WINNE, da beide hier die Technikfreaks sind. Dice wirde einen guten grund haben das es eher so wenige Spieler gibt auf der Konsole. Immerhin sind die 64 Spieler ja schon ein richtiges Feature, also irgendwo auch ein Kaufgrund, somit mehr geld und aus jux und tollerei lässt niemand Geld liegen.

ich find 64 zum teil schon zu viel

Zitat von CreytaX

ich find 64 zum teil schon zu viel

64 sind auf jeden Fall zu viel. Unser Server läuft mit 24 Slots und das ist genau richtig. Zumindest nach meinem Geschmack.

Battlefield sollte nie in Geballer ausarten und man sollte immer die Übersicht waren können. In dem Zusammenhang versteh ich auch nicht die Konsolengamer die sich dies betreffend Sorgen machen.

joa 24-32 sind die meisten maps perfekt. manche gehen auch mit 48

aber 64 is meist nur nadespam ect. einzig z.b. suez im CO mode war auf 64
sau geil... in tank rein und los gehts oder ne runde fliegen