Pussylovers

Eigenlob stinkt Uruk!

Aber hast ja recht, der Artikel ist gut.

Ich muss aber eins bemängeln! Warum muss jetzt plötzlich, seit BC 2 , in jedem neuen Shooter was kaputtgehen? Also zerstörbare Häuser etc.!?? Ich meine nur weil es das in BC 2 gibt, und es ist ja auch nicht schlecht wenn mans mal so betrachtet, muss man einem neuen Shooter doch das nichtvorhandensein dieses Features nicht negativ anwerten! Oder?

Ich habe schon etliche Leute woanders heulen hören, in bezug auf MoH: "Äääh, da kann man ja nix kaputtschießen, nö kauf ich nicht!"

Was denn das für ein Argument? Für mich sind zerstörbare Häuser kein Kaufargument.
Denn so betrachtet, hätte ich nach dem Release von HL2 auch sagen können: "Wie, in CoD gibts keine Gravitygun? Dann kauf ich´s nicht!"

Nehmt bitte nicht jedes neue Feature was irgendwo auftaucht gleich als Standart, liebe Community!

Im moment ist es noch kein Standard aber ich glaube jeder kann sich denken dass es bald einer sein wird. Jetzt wo Battlefield und Crysis so umfangreich damit angefangen haben werden die Entwicklerstudios selbst wenn sie es nicht wollen wohl oder übel mitziehen müssen, schreibst ja selber dass Leute schon Spiele verschmähen da man nix kaputt schießen kann
Ich meine für mich ist das auch egal solange der rest vom Spiel stimmt und nicht wahllos an jeder Ecke irgendwelche Zäune stehen, vielen aber nicht

Wo wir aber schonmal beim Thema sind, eins muss ich an BC2 extrem bemängeln; Ihr kennt doch diese Leitplanken die es auf vielen Maps gibt? Warum zum Teufeln bremst es die Panzer so extrem aus wenn man drüber fahren will? Vom Stand aus oder mit niedriger Geschwindigkeit quält sich der Panzer sogar so extrem dass man denkt man sitzt in einem VW Polo statt in einem 80 Tonnen Stahlmonster?!

Zitat von Ru$h .IX

Eigenlob stinkt Uruk!

Aber hast ja recht, der Artikel ist gut.

Ich muss aber eins bemängeln! Warum muss jetzt plötzlich, seit BC 2 , in jedem neuen Shooter was kaputtgehen? Also zerstörbare Häuser etc.!?? Ich meine nur weil es das in BC 2 gibt, und es ist ja auch nicht schlecht wenn mans mal so betrachtet, muss man einem neuen Shooter doch das nichtvorhandensein dieses Features nicht negativ anwerten! Oder?

Ich habe schon etliche Leute woanders heulen hören, in bezug auf MoH: "Äääh, da kann man ja nix kaputtschießen, nö kauf ich nicht!"

Was denn das für ein Argument? Für mich sind zerstörbare Häuser kein Kaufargument.
Denn so betrachtet, hätte ich nach dem Release von HL2 auch sagen können: "Wie, in CoD gibts keine Gravitygun? Dann kauf ich´s nicht!"

Nehmt bitte nicht jedes neue Feature was irgendwo auftaucht gleich als Standart, liebe Community!

Naja - man muss ja mehr oder weniger nach dem Standard schauen. Sprich: Multiplayer-Gefechte, Fahrzeuge, und so weiter - was ist für solche Spiele der Standard? BF:BC2. Und da kann man ja Gebäude zerstören...^^

Wie gesagt, mir ist es einerlei ob ich alles plattschießen kann oder nicht. Ist das Feature dabei, freu ich mich und wenn nicht vermiss ich´s auch nicht. Ich zock schon lang genug und kann glaub ich behaupten, das ich weiß worauf es bei nem Game ankommt und worauf nicht.

Sicherlich werden viele Games, dieses Feature früher oder später auch bieten um Konkurenzfähig zu bleiben. CoD bietet seit Jahren immer ein und das gleiche Gameplay, zwar mit einigen neuen kleinen Features, hat sich im Grunde aber auch nie weiter entwickelt. Es gibt keine Fahrzeuge, keine Massenschlachten auf riesigen Maps, keine zerstörbare Umgebung und die Grafik ist auch nicht der Burner wenn man mal ehrlich ist. Verkauft sich aber weiterhin wie geschnitten Brot

Und wenn Leute ein im Grunde gutes Spiel, nicht kaufen weil irgendein "Eyecandy-Feature" aus nem anderen Game nicht enthalten ist, dann haben die nicht alle Latten am Zaun.

Heutzutage muss immer alles neu, neu, neu sein und immer besser, immer schöner und schneller als das alte! Doch dabei wird das wichtigste, was damals ein Spiel ausgemacht völlig vergessen, nämlich das es Spass machen soll.

Naja, das Problem ist ja: Wenn ich BC2 habe - warum sollte man sich Homefront holen? In BC2 habe ich einen Heidenspaß, Zerstörung, Taktik, Teamplay und so weiter. In Homefront fehlt diese Zerstörung - das muss nicht schlecht sein und kann durch den weiteren Inhalt perfekt wettgemacht werden. Trotzdem muss ich leider irgendwo einen Vergleich finden, eine Messlatte anlegen. Sprich: Ein Jahr nach BC2 und etwa 9 Monate vor BF3 muss die Frage gestellt werden: Wie gut ist das Game im Vergleich dazu? Ist es "nur" ein Frontlines: Fuel of War 2, ein Battlefield 2.5 oder was genau? Ohne Zerstörung ist der Vergleich eben das dann 6 Jahre alte BF2 oder das 4 Jahre BF2142 - und so ein Vergleich ist dann nach so viel Zeit nicht komplett positiv. Natürlich zählt am Ende der Spaß, die Taktik, der Anspruch - aber das alles kann ich ohne eine Runde gezockt zu haben gar nicht beurteilen. Ich kann nur Fakten nennen...^^

Zum Beispiel mit MoH und der Zerstörung: MoH hat als Messlatte COD - kleine Maps, tolle Grafik, unglaublich schnelle Gefechte und so weiter. Aber keine Zerstörung - wer das nicht kapiert ist blöd. Und wenn die das Game nach der Beta nicht krass verschlechtern werden werde ich wohl im MP-Test am Ende sowas stehen haben wie "Besser als COD:MW2". Aber einen Vergleich mit BC2 werde ich nie ziehen - weil es komplett unterschiedliche "Genres" sind. Irgendwie.^^

*Sich für Textwüste entschuldigt*

Zu MoH bleibt mir nur zu sagen: 1. Runde, 29/1. Die Schneemap is geil.
Nächste Runden auf Kumar Base haben mich teils brutal genervt... Die Map is ziemlich mies find ich. 3-4 alternative Routen sind okay, aber bitte nicht 10, bei denen es auch noch so ist, dass man teilweise von 5 anderen Routen auch noch beschossen werden kann. Iwi erinntert mich das sehr an Shipment...

Naja, zerstörbare Umgebung ist kein Muss. Aber es ist saugeil. Für ich mich das definitiv ein Kaufargument. Es macht einfach verdammt viel Spaß und erweitert eig noch das Spiel(neue Wege, iwas einstürzen lassen um Leute zu plätten, Deckung geht flöten...). Für mich ist das eines der Dinge, die BC2 von anderen Spielen unterscheiden.


Aufgefallen, dass man die Enden der Leitplanken gar nicht überfahren kann? War jdf noch so als ich gespielt hab. Da hab ich mich auch gefragt, ob die mich eig verscheißern wollen...

Die Vergleiche zwischen MoH und BC 2 nerven mich sowieso. Ich vergleich doch den neuen Golf auch nicht mit dem neuen BMW

Das neue Homefront, wird wohl ein Frontlines 2 werden, auf jedenfall sieht es danach aus und sollte auch, meiner Meinung nach, nur mit Frontlines verglichen werden. Auch wenn ein Vergleich zu BC 2 sich nicht übergehen lassen wird.
Denn eine Sache, finde ich bei Frontlines bis heute saustark und die vermisse ich auch in MoH, BC 2 und ModernWarfare und das sind die Drohnen!

Und ja ich weiss, BC 2 hat auch ne Drohne, ui!

Für mich sind die Drohnen, ein sehr geiles Feature und machen einen heidenspass und bringen sehr viel dynamik ins Spiel. Zerstörbare Wände? Pff, versteckt du dich schick ich dir meinen C4 Buggy hinterher und weg bist du!

Du verschanzt dich hinter ner Barrikade? " Come and meet my Mörserdrohne!"

Für mich ein geiles Feature, aber für mich hab ich´s nie standardisiert! Dieses Feature hat nur dieses Spiel und BC 2 hat auch als einziges die Destruction. Es ist doch die Vielfalt, die die Spiele ausmachen soll und nicht nur die Gemeinsamkeiten.


Und nein, das mit Leitplanken ist mir noch nicht aufgefallen, ich fahr meistens auf der Straße

Dazu muss ich sagen dass die Engine von den aktuellen CoD´s viel effizienter ist, zumindest meine Meinung. CoD4 konnte ich auf full max absolut flüssig spielen, TOLLE Grafik für die Anforderungen. BC2 kann ich nichtmal mit allem auf Mittel flüssig spielen, mit meiner Hardware bekomm ich also in CoD DEUTLICH bessere Grafik als in BC2. MoH scheint da nicht vollkommen anders als BC2 zu sein wenn ich mir manche Grafikeffekte ansehe (z.b. Partikel die durch die Luft wehen scheinen genau die gleichen wie in BC2 zu sein).

/e:

Und nein, das mit Leitplanken ist mir noch nicht aufgefallen, ich fahr meistens auf der Straße

Pff Straßen sind was für....ah ka

Zitat von Fluffyman

Dazu muss ich sagen dass die Engine von den aktuellen CoD´s viel effizienter ist, zumindest meine Meinung. CoD4 konnte ich auf full max absolut flüssig spielen, TOLLE Grafik für die Anforderungen. BC2 kann ich nichtmal mit allem auf Mittel flüssig spielen, mit meiner Hardware bekomm ich also in CoD DEUTLICH bessere Grafik als in BC2. MoH scheint da nicht vollkommen anders als BC2 zu sein wenn ich mir manche Grafikeffekte ansehe (z.b. Partikel die durch die Luft wehen scheinen genau die gleichen wie in BC2 zu sein).

Bullshit? Völlige Matschtexturen sind für dich gute Grafik? MW2 sieht so ziemlich wie ausgekotzt aus ... die Texturen sind da extrem schlecht ... Bei BC2 hingegen gibts ultrahübscche HighressTexturen mit vernünftigen Bloom. Und MoH scheint da von der Performance her ein ticken besser zu sein.

Bloom ist einzig und allein Augenwischerei und im wahrsten Sinne des Wortes Blendwerk. Zudem hat BC2 für mich keine besseren Texturen als CoD4, wie denn auch wenn BC2 nur auf low und CoD4 auf max. läuft.

Argument. Nur das mim Bloom stimmt ned ganz. Teilweise isses ziemlich gut(z.B. Rüstungen bei DMoMM). Aber du hast recht: Verdammt oft isses ein richtiges Überblenden von Matsch^^

Fakt ist das die Grafik von WarFail 2 niemals die an der von der BC2 herankommt. Sicher, MW2 ist performancer schonender, dass ist aber auch nur eine Folge dass die Grafik eher unterklasse ist.

http://www.youtube.com/watch?v=ppknc...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=STWxa...eature=related

*fuuuurz.... oh man riechst du streng... jetzt ist aber schluss mit der furzerei*

Oh mein Gott! xD

Fluffy, das is voll ekelig


Guten morgen

Morgen allerseits...
Pudel, hör sofort auf deine Pornos unters Volk zu bringen. Sofort!

Moin Uruk

Der Fluffy hat echt nen verdrehten Geschmack, sehr beunruhigend

Leider leider...^^
Aber so sind Pudel eben.

Ach es gibt nicht besseres als Peter Lustig - Wie werde ich Pornodarsteller.

Wie geil WINNE!!

Der Rennwagen