Battlefield 4 - Balance-Änderungen - Hardline-Präsentation - Infos & Mehr

Zitat von macke404

Auf der Rebalancing der Waffen bin ich sehr gespannt, eigentlich möchte ich ungerne, dass nacher noch mehr Waffen gleich werden, wie sie es jetzt schon sind. Wo hier ein Problem beim Balancing sein soll, will mir sowieso nicht ganz in den Kopf, Battlefield 4 hat keine OP Waffen, sie sind alle gut gebalanced bis auf die PDWs vielleicht. Ich hoffe bloß, dass es nacher nicht so ausgeht, dass dann auch noch die letzten unterschiedlichen Waffen wie SCAR-H auch im Nahkampf auf 4 Schuss für Kill gebalanced werde. Ich hoffe bloß, dass da nacher nicht ein Schadensystem ala BC 2 mit 8 Schüssen rauskommt.-

Und ich wünsch mir genau das, naja vielleicht etwas dazwischen.
Sie wollen den Schaden verringern und den Rückstoß erhöhen, mal ehrlich, aktuell ist es auf kurzer Distanz auch nicht schwer 8 Kugeln im Gegner zu versenken.
Und den Vergleich des stärksten Sturmgewehrs in BF4 (SCAR H - 34max Schaden = 3HitKill) mit der F200 aus BC2 (12.5 Schaden - 8hit Kill) ist sehr polemisch.

Wie wär's mit AN 94 - 6-hit Kill
oder G3 - 4 hit Kill
Dann machen wir einen 4 oder 5 Hit Kill draus und wir haben was dazwischen.

Dann erhöhen wir den Rückstoß und vielleicht bekommen wir dann mal sowas ähnliches wie Feuergefechte.

Auf kurze Distanz ists aktuell so, dass der der als erster schießt gewinnt, scheißegal ob er Rückstoß/Spread kontrollieren kann.

In BC2 hab ichs öfter gehabt, dass mich jemand (der noch schlechter schießt als ich ) eher von der Seite anschießt, ich dreh mich hin und hol den mit Bursts weg...
Andererseits hatte ich vor allem Anfangs, dass ich (aus BF4 gewohnt) einen Magdump riskiere und von einem guten Spieler mit Bursts weggeholt werde - nur fair!

Und auch bei 8 Hit-Kill-Waffen kann man noch 3 Leute wegholen, das reicht imho vollkommen.

Bzw. gehört zu dem ganzen Vorschlag auch der von SkillClinic, den HeadshotDamage zu erhöhen (während man den Grundschaden senkt) um die Skillgap zu vergrößern

^Meine Meinung
MfG

Nadespam unterbinden ist ja ein gutes Ziel. Warum wird aber gleichzeitig noch der Sprengradius verkleinert?
Wenn man wenig von einer Resource hat, dann muss diese aber auch einen Effekt haben. Sonst kann man sich es gleich sparen.

Zum neuen Waffenbalancing:
wenn am Schaden und am Recoil gedreht wird, dann wird man als Durchschnittsspieler auf größere Distanzen Schwierigkeiten bekommen. Was ist die Folge?
Man spielt als Supporter (der auch noch irgendwie gebufft werden soll) oder als Sniper.
Letzteres sollte ohne komische 3p Animationen auch etwas einfacher werden.

Fragt sich ob DMRs dadurch wertvoller werden.

Alternativ könnte man sich ein Schadensmodell vorstellen, dass auf Entfernung konstanter bleibt.

Z.B. 22 Punkte Grundschaden (5 Hits, egal ob mit oder ohne Defperk) und 18 Punkte Minimalschaden (6 Hits und 7 Hits mit Defperk) für Sturmgewehre.
TTK ist leicht erhöht und das Defperk bringt auch was, aber eben nur auf Distanz.
Karabiner könnten dann z.B. 21 bis 17 Punkte machen (Nachteile auf allen Distanzen gegen Defperk, aber immer noch ähnliche TTK zum Sturmgewehr. Damagedropoff früher als beim Sturmgewehr.
LMGs könnten dann den gleichen Schaden wie Sturmgewehre machen, aber der Damagedropoff beginnt später.

Mit etwas höherem Recoil nach oben und einem geringeren, aber asymmetrischen Recoil zur Seite könnte es dazu führen, dass man mit den Waffen mit ausreichend Übung immer noch was reißt. Die Skillgap würde natürlich größer werden.

Zitat von BurtonMcBain

Nadespam unterbinden ist ja ein gutes Ziel. Warum wird aber gleichzeitig noch der Sprengradius verkleinert?
Wenn man wenig von einer Resource hat, dann muss diese aber auch einen Effekt haben. Sonst kann man sich es gleich sparen.

Ich geb dir grundsätzlich recht, aber zumindest bei den RGO bin ich froh, wenn sie schwächer werden - selbst wenn sie so schlecht werden, dass sie niemand mehr einpackt.

Ich seh einen Gegner, schieß ihn einmal an, bevor er in Deckung geht - ach was Scheiß auf Deckung - RGO raus - Bam, kill
Bei normalen Granaten hat ein guter Spieler wenigstens noch die Chance z.B. die Deckung zu wechseln.

Wegen der Petition gestern hab ich übrigens mal den Gamm4 angeschrieben
Vielleicht wird es ja noch was

Zitat von userrr3

Ich geb dir grundsätzlich recht, aber zumindest bei den RGO bin ich froh, wenn sie schwächer werden - selbst wenn sie so schlecht werden, dass sie niemand mehr einpackt.

Ich seh einen Gegner, schieß ihn einmal an, bevor er in Deckung geht - ach was Scheiß auf Deckung - RGO raus - Bam, kill
Bei normalen Granaten hat ein guter Spieler wenigstens noch die Chance z.B. die Deckung zu wechseln.

Da hast du recht.

Bei Granaten ist ohnehin die Frage welches Konzept dahinter steht.

Ich kann Granaten haben, die auf engem Raum OHK sind, aber der sonstige Schadensradius ebenfalls klein ist (HE Granate) mit vielleicht hohen Schadenswert gegen Gebäude etc und leichte Fahrzeuge.

Frags sollten imo einen großen Schadensradius haben, wobei der Schaden moderat sein sollte. Mehr um Leute zu vertreiben und anzufraggen, als wirklich Kills zu bekommen. Schaden gegen alles andere gering.

Die RGOs mit ihrem Kurzzünder sind halt einfach blöd zu balancen...man hat keine Fluchtmöglichkeit, also bleibt tatsächlich nur ein kleiner Schadensradius mit moderatem Famage. Sozusagen als "Um die Ecke Finishing" eines angeschossenen Gegners, der nicht geflüchtet ist. Man könnte natürlich auch die Wurfentfernung noch einschränken.

Ich bleib erstmal bei der Frag und der Blendgranate. Letztere soll länger Blenden, was nicht nur isoliert betrachtet schön ist, sondern auch den Teammates mehr Zeit gibt, sich im Raum zu verteilen und Schaden anzurichten. Hat selbst derzeit schon z.T. funktioniert.

Zitat von joja11

Wegen der Petition gestern hab ich übrigens mal den Gamm4 angeschrieben
Vielleicht wird es ja noch was

Jawoll!

https://t.co/9jHx5ICkYj Uruk in die Katzenhose!

— Andreas Koch (@Gamm4) 25. Juli 2014

Zitat von Ru$h .IX

Jawoll!

https://t.co/9jHx5ICkYj Uruk in die Katzenhose!

— Andreas Koch (@Gamm4) 25. Juli 2014

https://www.facebook.com/Gamm4/posts/831782646833387

Zitat von Ru$h .IX

Jawoll!

https://t.co/9jHx5ICkYj Uruk in die Katzenhose!

— Andreas Koch (@Gamm4) 25. Juli 2014

Ich kann mich (leider) nicht entsinnen, dass Uruk sich überhaupt bereit erklärt hat die Hose zu tragen, falls die Petition erfolgreich sein sollte.

Wisst Ihr überhaupt wo man die Hose herbekommt?

Er kann ja ruhig seine Hose anbehalten, dann bekommt er halt 100 Katzen aufnäher drauf

Zitat von Jolka248

Ich kann mich (leider) nicht entsinnen, dass Uruk sich überhaupt bereit erklärt hat die Hose zu tragen, falls die Petition erfolgreich sein sollte.

http://forum.gamersunity.de/klatsch-...200-signs.html

Die Petition sollte morgen in die News.

Zitat von joja11

http://forum.gamersunity.de/klatsch-...200-signs.html

Ah, ok.

Scheiß Alzheimer.

Zitat von Jolka248

Ah, ok.

Scheiß Alzheimer.

Du bist schon wie Hoschie

Zitat von Jolka248

Sehr schön!

Nur... *Trommelwirbel*

Spoiler: Aufklappen

...wieder mal leider viel zu spät!

Spoiler Für Jolka :3: Aufklappen

Ruhe dahinten!

Ein Classic Mode für die CTE? I like it. I really like it!

Zitat von joja11

https://www.facebook.com/Gamm4/posts/831782646833387

Zitat von userrr3

Und ich wünsch mir genau das, naja vielleicht etwas dazwischen.
Sie wollen den Schaden verringern und den Rückstoß erhöhen, mal ehrlich, aktuell ist es auf kurzer Distanz auch nicht schwer 8 Kugeln im Gegner zu versenken.
Und den Vergleich des stärksten Sturmgewehrs in BF4 (SCAR H - 34max Schaden = 3HitKill) mit der F200 aus BC2 (12.5 Schaden - 8hit Kill) ist sehr polemisch.

Wie wär's mit AN 94 - 6-hit Kill
oder G3 - 4 hit Kill
Dann machen wir einen 4 oder 5 Hit Kill draus und wir haben was dazwischen.

Dann erhöhen wir den Rückstoß und vielleicht bekommen wir dann mal sowas ähnliches wie Feuergefechte.

Auf kurze Distanz ists aktuell so, dass der der als erster schießt gewinnt, scheißegal ob er Rückstoß/Spread kontrollieren kann.

In BC2 hab ichs öfter gehabt, dass mich jemand (der noch schlechter schießt als ich ) eher von der Seite anschießt, ich dreh mich hin und hol den mit Bursts weg...
Andererseits hatte ich vor allem Anfangs, dass ich (aus BF4 gewohnt) einen Magdump riskiere und von einem guten Spieler mit Bursts weggeholt werde - nur fair!

Und auch bei 8 Hit-Kill-Waffen kann man noch 3 Leute wegholen, das reicht imho vollkommen.

Bzw. gehört zu dem ganzen Vorschlag auch der von SkillClinic, den HeadshotDamage zu erhöhen (während man den Grundschaden senkt) um die Skillgap zu vergrößern

^Meine Meinung
MfG

Also ich bin echt kein Freund von 8 Hit Kills, das kann man gerne machen, wenn der Rest des Spiels dann aber auch dazu passt und grade das tut BF4 meiner Meinung nach nicht. Battlefield 4 spielt sich schneller als jedes andere Battlefield es jemals tat. Und dann passt so eine langsame TTK einfach nicht mehr in das Grundkonzept.

Ich habe auch so oft genug die Chance, wenn ich angeschossen werden, mich zu drehen und den Gegner grade noch so zu erwischen. Und da in BF4 einem so schnell so viele Gegner über den Weg laufen, da kann man dann einfach keine langsame TTK brauchen. Stell dir mal vor, du stehst hinter 3 Gegnern, rotzt einen weg. Das dauert aber so lange, dass die anderen beiden sofort wissen, dass du hinter denen stehst, sich umdrehen und dich wegrotzen. Das Prinzip mit so vielen Kugeln funktioniert maximal einfach bei 2 Gegnern danach ist schluss. Grade weil in BF4 der Spread der Waffen einfach so krass hoch ist, gehen viele Kugeln einfach ins Leere, obwohl man ja eigentlich trifft.

Klar kann man eigentlich 3 Gegner töten dann, aber sein wir mal ehrlich, solche Optimalbedingungen hast du maximal bei einem von 100 Fällen.

Vor allem wird die Idee mit den vielen Kugeln aber wahrscheinlich so oder so von der Community zerissen, einfach weil die auf so eine TTK keinen Bock haben. Und in diesem Fall stimme ich da sogar auch zu.

Wenn man wirklich einen 8 Hit Kill haben will, dann muss der Rest von dem Spiel dazu wenigstens passen. Das kann in einem Bad Company 3 oder Battlefield 5 gerne kommen, in Battlefield 4 hoffe ich es aber bloß nicht, dazu passt der Rest des Gameplays einfach nicht.

Wäre jetzt mal meine Meinung.

battlelog.battlefield.com/bf4/forum/threadview/2955064782127330346/

Einmal durchlesen, hört sich echt interessant an!

Zitat von macke404

Also ich bin echt kein Freund von 8 Hit Kills, das kann man gerne machen, wenn der Rest des Spiels dann aber auch dazu passt und grade das tut BF4 meiner Meinung nach nicht. Battlefield 4 spielt sich schneller als jedes andere Battlefield es jemals tat. Und dann passt so eine langsame TTK einfach nicht mehr in das Grundkonzept.

Ich habe auch so oft genug die Chance, wenn ich angeschossen werden, mich zu drehen und den Gegner grade noch so zu erwischen. Und da in BF4 einem so schnell so viele Gegner über den Weg laufen, da kann man dann einfach keine langsame TTK brauchen. Stell dir mal vor, du stehst hinter 3 Gegnern, rotzt einen weg. Das dauert aber so lange, dass die anderen beiden sofort wissen, dass du hinter denen stehst, sich umdrehen und dich wegrotzen. Das Prinzip mit so vielen Kugeln funktioniert maximal einfach bei 2 Gegnern danach ist schluss. Grade weil in BF4 der Spread der Waffen einfach so krass hoch ist, gehen viele Kugeln einfach ins Leere, obwohl man ja eigentlich trifft.

Klar kann man eigentlich 3 Gegner töten dann, aber sein wir mal ehrlich, solche Optimalbedingungen hast du maximal bei einem von 100 Fällen.

Vor allem wird die Idee mit den vielen Kugeln aber wahrscheinlich so oder so von der Community zerissen, einfach weil die auf so eine TTK keinen Bock haben. Und in diesem Fall stimme ich da sogar auch zu.

Wenn man wirklich einen 8 Hit Kill haben will, dann muss der Rest von dem Spiel dazu wenigstens passen. Das kann in einem Bad Company 3 oder Battlefield 5 gerne kommen, in Battlefield 4 hoffe ich es aber bloß nicht, dazu passt der Rest des Gameplays einfach nicht.

Wäre jetzt mal meine Meinung.

Wie gesagt (gut, vielleicht hab ich es nicht klar genug geschrieben ) ich brauche auch keine 8-hit-kills in BF4, aber den Schaden auf kurze Distanz an den Schaden auf lange Distanz anzunähern fände ich mal gut.
Auf langer Distanz muss man sich zumindest bemühen zu treffen, das ist auf kurzer Distanz deutlich leichter.
Warum man da auch noch mehr Schaden macht erschließt sich mir nicht (kommt mir jetzt bitte keiner mit "Realismus": 1. ist das ein Spiel, 2. ob jemand 9mm tot oder 7.62 toter ist macht keinen Unterschied)

Auf lange Distanz haben wir jetzt schon 6-hit-kills, machen wir also z.B. 5 (oder 6) hit kills auf kurze distanz, dann wär das doch schon was.

Und wenn du öfters eine Reaktionszeit hast, dann spielst du ein anderes BF4 als ich, denn ich sterb fast immer innerhalb von 2 frames (bei 60 FPS) - und so schnell geht's ja wohl nicht...

MfG

Zitat von macke404

battlelog.battlefield.com/bf4/forum/threadview/2955064782127330346/

Einmal durchlesen, hört sich echt interessant an!

Da spoilert wer die morgige News.^^