Battlefield 4 - Server-Update - Interview zum Launch - Mehr - Videos

New videos show how horrible Battlefield 4 netcode is

Last week we posted an article where we called Battlefield 4 “unplayable” and that it wasn’t worth the money. If you still aren’t convinced that the game is unplayable, watch some of the videos below. If you manage to get past the crashes and game freezes, you’re stuck with a netcode that’s just plain atrocious, by any standard.
While DICE has promised they’re working on a patch to fix the crashes, we’ve heard nothing regarding the netcode, which governs all of Battlefield 4 multiplayer.
DICE has previously said that “you can never have perfect netcode“. Maybe not, but at least we expect it to be somewhat playable.
We stand by our initial report: the game is unplayable and not worth $60. It hurts us to say this, but DICE has shipped what is quite possibly the worst release in Battlefield’s history.
We hate to be the ones constantly pointing this out and “complaining”, but someone has to say this. Someone has to speak up and let EA and DICE know that this is unacceptable. This is not what a $60 product is supposed to be like.
DICE should be ashamed of themselves.

Battlefield 4 netcode videos
The first video shows the current state of the netcode. The video speaks for itself.



This video perfectly illustrates just how bad and frustrating the netcode is.



Another video shows how sniping is affected with netcode.



This video shows how the netcode sometimes lags behind considerably when firing a weapon. He empties the magazine at the enemy, none of the shots register at first. A moment later, he gets a confirmed kill.



More net code lag…



Even on consoles (including huge FPS drops):



Not a single hit registers during the first burst here:



More videos illustrating the problems with multiplayer…





http://bf4central.com/2013/11/new-vi...ld-4-net-code/

Zitat von Freddi-Krueger

Battlefield war bei den Releases leider schon immer eher ein Bugfield daran sollte man sich inzwischen ja schon gewöhnt haben. Aber auch bei mir: Die Hoffnung stirbt zuletzt ^^

Aber ich finde das Gameplay wird von Titel zu Titel langsamer: BF2 > BF3 > BF4 (hier schleicht man ja gefühlt nur durch die Gegend)

Bugs ja, aber nicht Fehler in der Grundlegenden Spielmechanik!

@Gladiator Pack die Vids besser in einen Spoiler

Zitat von GummiKaktus

Bugs ja, aber nicht Fehler in der Grundlegenden Spielmechanik!

Das stimmt leider!
Aber dafür haste doch nun den Commander

Aloha liebe Brufsnörgler,

oder doch eher Pechvögel?

Maps zu klein, Chrashs und natürlich die Wurzel allen Übels, DER NETCODE!

Bei der Menge der Fahrzeuge sind mir auf den großen Maps 64 Leute eher zu wenig, sitzt ja jeder im Panzer.
Chrashs habe ich auch gelegentlich, aber nicht so oft, dass es mir den Spaß verdirbt.
Fehlende Treffermeldungen und Instakills und was weiß ich, was noch auf den bastard netcode from hell zurückgeführt wird, habe ich beim Spielen noch nicht bemerkt.
Meine alte Kiste bringt mit allen Einstellungen auf low, Treiber auf maximaler Leistung und network smoothing auf 20 zwischen 40 und 80 fps, womit ich nicht besser, oder schlechter spielen kann, als in älteren BF-Titeln.

Vielleicht spiele ich aber auch ein anderes Spiel.

Über den "Netcode" als solches zu flamen ist btw. in den meisten Fällen falsch.

Mit dem Netcode wird im Grunde jegliche Kommunikaton zwischen einem Server und seinen Clients umschrieben.
Das fängt bereits dann an, wenn man im Battlelog den Serverfilter anwirft und z.B.
nach Servern mit freien Plätzen sucht.

Bereits hier bekommt der Client (per Netcode) grundlegende Informationen vom Server.
Vom Fleck weg zu behaupten der BF4-Netcode sei komplett fehlerhaft etc. ist also eigtl. nicht korrekt ^^
..denn zum Großteil funktioniert er.

Meistens reden wir nur von schlechter HitBox-Detection (was nur ein winziger Teil des Netcodes ist)
oder von Lags durch z.B. Serverüberlastung o.ä.

JustMy2Cents

Zitat von Gladiator85

New videos show how horrible Battlefield 4 netcode is...

Spielen die was Anderes?

Kann dies in dieser Weise nicht nachvollziehen bzw. habe ich das selber nicht erlebt.
Spreche nicht davon, dass die Hitdetection perfekt ist, und das ist wohl gemeint, weil der Netcode ist ja mehr als das.
Wie auch immer: Auch ich habe hin und wieder one hit kill wonders, aber nicht ständig, und treffen tue ich bis jetzt immer...

OMFG stand ja auch schon in den News

Zitat von Pinga

Spielen die was Anderes?

Kann dies in dieser Weise nicht nachvollziehen bzw. habe ich das selber nicht erlebt.
Spreche nicht davon, dass die Hitdetection perfekt ist, und das ist wohl gemeint, weil der Netcode ist ja mehr als das.
Wie auch immer: Auch ich habe hin und wieder one hit kill wonders, aber nicht ständig, und treffen tue ich bis jetzt immer...

Wenn ich schieße klappt auch alles bei mir, beim erschossen werden sieht's leider genauso aus wie in den Vids.

Also wenn ich für das Spiel bezahlt hätte (Anmerkung: Ich hab's von BattleRush gewonnen, nicht illegal gezogen!) dann würde ich EA das Ding hinterherschmeißen. DICE mach ich nicht soo sehr den Vorwurf, da ich glaube, dass vor allem EA's Deadlines Schuld haben. ("unbedingt noch vor CoD: Dogs rausschmeißen!")

MfG

Hitdetection: Es sieht echt nach einem Serverseitigen Problem aus. Dice versucht hier anscheint einen Hybrid aus Serverseitiger und Clientseitiger Hit Detection zu bauen. Es scheint im Gegensatz zu BF3 eine strengere serverseitige Validierung der Treffer zu geben. Die dauert oft einfach zu lange, um die eigentlich gute Idee umzusetzen. Dadurch bekommt der getroffene Spieler die Information zu spät (das sind die Instant Death Situationen). Der Servercode scheint hier schlecht zu skalieren, da es subjektiv mit steigender Spielerzahl bzw. steigender Action auf dem Server schlechter wird. Mit Lags und höheren Pings ist das kaum zu erklären.
Andersrum kommen die Hit Marker erst, wenn der Server sagt: Yup, den Hit erkläre ich für gültig. Dadurch die verschluckten Hits bzw. zu späten Hits. Hier scheint aber es auch Situationen zu geben in denen die Hits vom Server für ungültig erklärt werden. Warum auch immer...

Zitat von Gladiator85

New videos show how horrible Battlefield 4 netcode is

Es sieht echt nach einem Serverseitigen Problem aus. Dice versucht hier anscheint einen Hybrid aus Serverseitiger und Clientseitiger Hit Detection zu bauen. Es scheint im Gegensatz zu BF3 eine strengere serverseitige Validierung der Treffer zu geben. Die dauert oft einfach zu lange, um die eigentlich gute Idee umzusetzen. Dadurch bekommt der getroffene Spieler die Information zu spät (das sind die Instant Death Situationen). Der Servercode scheint hier schlecht zu skalieren, da es subjektiv mit steigender Spielerzahl bzw. steigender Action auf dem Server schlechter wird. Mit Lags und höheren Pings ist das kaum zu erklären.
Andersrum kommen die Hit Marker erst, wenn der Server sagt: Yup, den Hit erkläre ich für gültig. Dadurch die verschluckten Hits bzw. zu späten Hits. Hier scheint aber es auch Situationen zu geben in denen die Hits vom Server für ungültig erklärt werden. Warum auch immer...

Was mir schon öfters auffiel wenn ich von einem Gegner von vorn getroffen werde wird mir am Rand angezeigt das ich von Hinten oder der Seite beschossen werde

Spoiler Beispiel welche anzeige ich meine: Aufklappen

lasst die doch erst mal die Server richtig patchen und dann meckern wir alle

Die Probleme der Hitdetection fallen hauptsächlich auf nächster Nähe oder bei Einzelschüssen auf. Meiner persönlichen Erfahrung nach verpuffen Kugeln bei Waffen mit hoher Feuerrate (Aek, ACWR) regelmäßig. Ak12 oder Ak5c verhalten sich viel besser.
Besonders krass ist mir das Problem mit der M249 aufgefallen. Aus nächster Nähe hat einer 30 Schuss gefressen und mich doch noch gekillt (draw). Ich hab vorher angefangen zu schoeßen, aber die ersten Treffer haben keinen Hitmarker ausgelöst.

Aufgefallen ist mir dies aber erst seit Sonntag. Vorher habe icb Ak12 oder Ak5c gespielt und hab das ganze geheule nicht nachvollziehen können.

Kann es vielleicht einfach an völlig überforderten Servern liegen?

Zitat von BurtonMcBain

Kann es vielleicht einfach an völlig überforderten Servern liegen?

Absolut meine Meinung!

Zitat von SnoopyCool

Gegen ende der Beta lief bei mir das Spiel wirklich Flüssig, ich wünschte in dem Fertigen Spiel wäre es genau so.

Vorallem gab's da nicht diese miesen freezes, wenn der
Tower einstürzt.
Bei mir auf Shanghai gibt's die freezes aber auch vor und nachdem der Tower fällt.
Bei mir lief die Beta so schön.

Zitat von Dr4ven

Ich bin mir aber sicher dass es Mitte Dezember mit den 8 weiteren Maps besser wird da man mehr Auswahl an grösseren Maps hat.

Wurde schon was gesagt, wie groß die Karten bei China Rising sein sollen?

Beim second Assault sind meiner Meinung nach auch alle Karten am besten mit 48 Leuten spielbar. Metro 24-32.

Krieg statt Kegeln,

der Stern Artikel ist wirklich Klasse und trifft zu 100% auch auf mich zu.

Einfach Battlefield starten und "abschalten". 2-3 Std. vergehen wie nichts.

Besser wie GNTM oder DSDS oder Verbotene... oder, oder....

Demnächst gibt es keine Clanfights zwischen z.B. GER - USA, sondern Generationenfights

Denkt dran, ist nur ein Spiel, also HF.

Also ich bin froh, das Dice so eine faszinierende Spielreihe erschaffen hat. Es gibt nichts vergleichbares und in naher Zukunft wird sich daran auch nichts ändern.

Hat von euch auch jemand plötzlich DirectX-Fehlermeldungen?

Hatte ich zuvor noch nie, jetzt jedes Mal nach maximal 2 Minuten.

Das Spiel ist in dem Zustand einfach nur zum k***en...

EDIT: Jetzt läuft es wieder, warum auch immer...

Zitat von Bluefire87

Hat von euch auch jemand plötzlich DirectX-Fehlermeldungen?

Hatte ich zuvor noch nie, jetzt jedes Mal nach maximal 2 Minuten.

Das Spiel ist in dem Zustand einfach nur zum k***en...

Hatte ich mall ganz am Anfang aber seit dem nima

Zitat von ARK0047

Wurde schon was gesagt, wie groß die Karten bei China Rising sein sollen?

Beim second Assault sind meiner Meinung nach auch alle Karten am besten mit 48 Leuten spielbar. Metro 24-32.

1. Nein, aber ich schätze etwas zwischen Firestorm und Bandar.

2. 64P ginge sicher i.O., wäre nicht das Mapdesign und der Clusterfuck an Flaggenlayout sogar auf den grossen Maps, denn was bringt es wenn die Mapboundaries riesig sind, da draussen am Maprand aber im Gegensatz zu BF2 nichts mehr ist was sich lohnt um hinzufahren??

Du brauchst so ein Mittelding aus Bandar Desert und Alborz Mountain im Stile von Fu-She Pass oder Dragon Valley, ich will Täler, Hügel, Tunnel, einen Fluss der die Bezeichnung verdient hat und wo man mit Attack Booten fahren kann, Brücken darüber wo du mit Heli oder Jet drunter fliegen kannst, 1-2 kleine bebaute Dorfteile wo Inf Action abgeht..

Nimm Karkand CQ Assault large oder Mashtuur 64P wo man bebautes Gebiet hatte, abgelegene Flaggen, Hügel und CQCombat in der Stadt...