Battlefield 3 - Bad Company 3 und Mirror’s Edge 2 - Bug & Mehr

was ist nun playless ich warteeee

Die Zerstörung in BC2 war um längen besser als BF3. Klar grafisch sah es anders aus, nur ist mir nicht wichtig das ich jede einzelne kachel weg ballern kann. Sondern ein Gebäude total vom boden aus zerstören kann.

Und das war bei BC2 der fall. Ok die häuser sahen alle gleich aus, aber bitte wen hats gestört ? Daher BC3 kann kommen solange es sich selbst treu bleibt und so weiter macht

Zitat von m4rc3l1n0

Genau wie bei COD .

CoD hat auch all das kaputt gemacht hat, was gut war.

Das BC3 kommen wird ist ja denke ich mal ziemlich sicher.

Solange man mit einer Serie Geld verdienen kann, produziert man sie auch weiter. Das ist überall so.

Das man bereits dran arbeitet glaube ich auch, aber das heißt nicht das es dieses oder nächstes Jahr kommen müsste. Eine ausgereifte Ausarbeitung dauert jahre (Konzepte, Designs, Story, Modelle usw kosten viel Zeit). Eine spielbare Demo? Jetzt schon? Kein Problem, die haben ab Juni alle mit CQ (kleiner Scherz am Rande)


Bei einem bin ich mir aber sicher, BC3 wird genauso verschlimmbessert wie BF3. Dice wird wieder mal "tolle Sachen" ein und ausbauen bis man das Game nicht mehr wiedererkennt.

Wie sang Rudi Carell einst: Lass dich überraschen, bald wird es geschehn *träller*

Zitat von Mr.BaDBoY

Die Zerstörung in BC2 war um längen besser als BF3. Klar grafisch sah es anders aus, nur ist mir nicht wichtig das ich jede einzelne kachel weg ballern kann. Sondern ein Gebäude total vom boden aus zerstören kann.

Und das war bei BC2 der fall. Ok die häuser sahen alle gleich aus, aber bitte wen hats gestört ? Daher BC3 kann kommen solange es sich selbst treu bleibt und so weiter macht

Sorry aber was glabste was passiert wenn auf Golf of oman oder strike @karkand alles kaputt ist? An spielen ist nich zu denken. Es stehen keine häuser mehr und es würden nurnoch alle in Ruinen campen....=Gameplay im arsch^^ So wies is isses gut. Nicht übertrieben aber auch ned zu wenig. DIe zerstörung soll kein große einfluss aufs spielen haben und das is gut so

Bei BC2 hats mich tierisch genervt wenn auf heavy metal alles down war...war nurnoch tank vs tank weil wenn man als soldat gelaufen ist glei vom sniper geholt wurde weils ja keine deckung mehr gab.

Zitat von Jolka248

Wenn du einfach nirgends einen Haken machst (sprich: wenn du nichts filterst) werden auch volle Server angezeigt. Logisch, oder?

Auch aber nicht nur, wenn ich das mache wird die Serverliste ewig lang und ich kann Stunden nach unten scrollen.

Auch wenn ich oben einstelle das Server mit mehr Spielern ganz oben sein sollen sind es meist nur 3-4 volle Server, es zeigt mir so nun mal nicht alle vollen Server an.

Zitat von Patak

Auch aber nicht nur, wenn ich das mache wird die Serverliste ewig lang und ich kann Stunden nach unten scrollen.

Auch wenn ich oben einstelle das Server mit mehr Spielern ganz oben sein sollen sind es meist nur 3-4 volle Server, es zeigt mir so nun mal nicht alle vollen Server an.

Kleine Frage: Wieso willst du überhaupt volle Server angezeigt bekommen?

Zitat von Jolka248

Kleine Frage: Wieso willst du überhaupt volle Server angezeigt bekommen?

um sich auf vollen servern, z.b nachts, in die warteschlange einzureihen weil man keine lust hat auf halb leeren servern zu spielen...

Ich muss zum ersten Mal erkennen das mir Battlefield wirklich kaum noch Spaß macht. Allein das hochraffen fällt mir schwer immer umständlich das Spiel zu starten (muss da nebenbei immer justieren).


(Ab hier überkam mich der Drang eine >>>persönliche<<< Gesamteinschätzung zu schreiben.)
(v1.3)

Kaum online muss ich dann immer ca. 5 Server joinen bevor ich einen gefunden habe der kein Wahnsinn wie fast-respawn, 1000 Tickets oder ähnlichen Dreck an hat was mir auf den Sack geht, dazu kommen noch eine neue Ladung cheater die vor kurzem versorgt mit neuer Software auf das Spiel losgelassen wurden und die Server auf denen kein autobalancing herrscht, wofür manche Serverbetreiber wirklich geschlagen gehören.

Und wenn man dann einen Server findet wo alles glatt läuft und man entspannt spielen kann (ich bin kein Wahnsinns-Punkte-Abkassierer, ich gebe mich zufrieden mit einem 20-5 ) mach ich eh nach maximal 3 Runden aus weil es langweilig wird.

Ich kann nicht genau bestimmen weshalb.

Es wird wohl an mehreren Faktoren liegen.

Ich habe fast alle Waffen ausgiebig gespielt, alle möglichen unlocks (bis auf die Fraktions-unabhängige Waffenausteilung der Standart-Sniper-Rifles) und sonst auch jede Ecke der maps und jede Vorgehensweise/Trick gesehen.

Das Spiel fordert nach meinem Geschmack auch zu wenig wie ich schon durch viele post's unschwer zu erkennen gab.

Es ist einfach immer das Gleiche. Ich hab verschiedene Spielmodi probiert, am meisten mag ich den conquest was mich als Veteran (Achtung dieses Unwort zieht hater-hater an) auch nicht sonderlich wundert. Man ist frei und kann guten Gewissens alles und auch fast nur das tun was man will wenn man daran denkt ab und zu den teammates eine health/ammo-Box hinzuschmeißen oder mit den Paddeln Leute aus dem Jenseits zurückholt.


Was mir einfach fehlt ist die Abwechslung die man z.B. in BF2 hatte. Mehrere Fraktionen mehrere Fuhrparks, mehr?! bzw. spannendere und größere Maps.

Dagegen hält BF3 mit einem umfangreichen Ausrüstungsmenü welches eher Schein als Sein ist.

Ich wage mal zu behaupten das fast die Hälfte der unlocks für Waffen bzw. die Hälfte der Kombinationsmöglichkeiten gerade seit dem letzten patch einfach nur unnütz sind was man spätestens dann merkt wenn man sie ausprobiert.

Wie ich bereits erwähnte (tat ich das?) hat mich BF2 länger gefesselt, ich kann nicht allzu genau sagen warum außer auf die Textblöcke von oben zu verweisen.

Das Spiel hat Substanz jedoch an der Umsetzung hapert es meiner Meinung nach. Wenn ich früher BF2 gespielt hab hat's mir manchmal im Po gekribbelt wenn ich morgens am Wochenende schon hämisch grinsend im Bett lag; überlegend was ich heute wieder so alles anstellen könnte wie z.B. eine Route vordenken die die üppigen map's jedesmal zu einem Abenteuer machten.

Eventuell liegt es auch daran das BF2 mein erster Online-Shooter war. Vielleicht bin ich der Ballerei einfach nur überdrüssig was mir jedoch nicht so richtig in den Kopf will wenn mir auffällt das ich die letzten Wochen fast doppelt soviel Left for Dead gezockt habe wie Battlefield, wobei der Titel unerheblich ist da es auch mit Ballern zu tun hat.

Und nun schaue ich der Zukunft nichtmehr so pragmatisch und optimistisch entgegen wie je vor und kurz nach dem release von BF3.

Ein neuer Satz Waffen wird mich kaum 1-2 Monate fesseln, die maps werden zum Schlachthaus für Leute die mehr Skill haben als die breite Masse. Wer schon mit wässrigen Augen von dem neuen CQ-Maps träumt(e) nachdem er die trailer gesehen hat denkt wahrscheinlich an offene, heftige Schusswechsel, also Adrenalin pur, ich sehe schon glitching, hardcore-camping, Claymore's, 200-Schuss-Maschinengewehre die samt bipod und cleverer Deckung locker als Massenvernichtungswaffen bezeichnet werden können. - Traubenbildungen wie in OP-Metro werden wohl noch häufiger werden...

Weiter will ich auch eigentlich nicht in die Zukunft sehen. Battlefield-Premium was ja eigentlich nur ein Gerücht sein sollte schenke ich angesichts der Geldgier des publishers glauben das es kommt. Das große Abkassieren part-2 oder dann vielleicht schon 3 oder mehr.


Als ich im Oktober 2010 den Beipackzettel von Medal of Honor in der Hand hielt wo der Battlefield-Guy (der alte ohne dieses sinnlose Feuer!) abgebildet war, weinte ich noch Tränen bei dem Gedanken wie viel Jahre mir dieses Spiel Spaß und content bereiten würde. Von Monat zu Monat die nächste Hiobsbotschaft. Lügen und betrügen seitens EA/DICE wobei letztere hilflose Abhängige geworden sind und nach dieser Lieferung ein Schatten ihrer selbst. Dieses Spiel hätte soviel mehr Potential und doch kann man es am Vorgänger messen. Technisch ungeschlagen ist BF3 meiner Meinung nach; allerdings BF2 allein durch Masse unterlegen. Schier gewaltige maps die Battlefield immer ausgezeichnet haben und Abwechslung durch tools und mehr Umfang (bis dato!) zeichnen es aus.

Vielleicht wäre es klüger gewesen erst ein kompromisslosen PC-Titel zu entwickeln der selbige Maschinen an ihre Leistungsgrenze und mit den Höchsteinstellungen weit darüber hinaus getrieben hätte.

Hätte man seitens EA/DICE mehr investiert hätte man wahrscheinlich mehr herausgeholt. BF3 erinnert mich an eine Chips-Packung von Lay's; 90 Prozent Luft eine schöne Verpackung aber keinen Langfresswert.



(Bitte bedenkt bei euren Antworten das dies eine persönliche Einschätzung von meinem Spielerlebnis nach ca. 350 Stunden ist.)

(Ich würde mich weniger über likes als über eure Meinung bzw. eure persönliche und ausführliche Einschätzung des Spiels und wie ihr es erlebt habt freuen.)

Also - zuallererst mal eine Klarstellung: Das Thema ist zwar Off-Topic, aber von mir genehmigt. Keep things fair guys & happy discussing...^^

Jetzt meine Meinung dazu: 350 Stunden ist erstmal brutal viel Spielzeit. Gerade bei einem Spiel, dass grade mal ein halbes Jahr draußen ist.

Ich sehe die Sache anders: Ich habe mit Back to Karkand die besten Maps überhaupt, als alter Gibraltar- und Karkand-Fan fehlt mir die Abwechslung überhaupt nicht. Ich habe einfach Spaß daran, mich immer weiter zu verbessern, neue Tricks auszuprobieren und immer besser (grade was Jets und Helis angeht) zu werden. Man kann aus Battlefield 3 - das ist nur meine Meinung - machen, was man will. Man kann sich die jeweilige Herausforderung selber suchen - mein Job ist es meistens, von niemandem gemessert zu werden und massig Hundemarken zu sammeln. Ein paar neue Maps wären vielleicht als Abwechslung sogar wirklich toll - aber ich werde auf Karkand, Wake und Sharqi weiterhin massenhaft Spaß haben. Und das sicherlich auch noch 200, 400 oder mehr Stunden.

Den Vergleich mit Battlefield 2 finde ich übrigens generell suboptimal - ja, es ist der "offizielle" Nachfolger. Aber es ist über 6 Jahre später erschienen - die Industrie hat sich verändert, es gibt neue Standards und Anforderungen. Das muss man nicht toll finden, aber doch zumindest akzeptieren.

Ein paar Sachen möchte ich übrigens aus Fairness-Grünen noch anmerken...
- Die verschiedenen Fraktionen in BF2 hatten auf das Gameplay meistens quasi Null Einfluss. (Wenn man von unfairen Standardwaffen mal absieht.^^)
- Nach dem letzten Patch kann man in Battlefield 3 endlich unterschiedliche Ausrüstung sinnvoll nutzen. Davor liefen alle mit den gleichen fünf Wummen herum.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Den Vergleich mit Battlefield 2 finde ich übrigens generell suboptimal - ja, es ist der "offizielle" Nachfolger. Aber es ist über 6 Jahre später erschienen - die Industrie hat sich verändert, es gibt neue Standards und Anforderungen. Das muss man nicht toll finden, aber doch zumindest akzeptieren.

muss man das?
ich denke nicht!

Wenn uns ein Rückschritt als Fortschritt verkauft wird und sich niemand mehr darüber beschwert, haben die doch gewonnen! Das ist doch genau das, was die wollen! Bei COD hats funktioniert, lasst uns Himmel und Hölle in Bewegung setzen, dass so etwas bei UNSEREM Battlefield NIE-FUCKING-MALS passiert.

Sorry Uruk aber der letzte Satz ist absoluter Mist!

Zitat von Sir Uruk.Inc

Also - zuallererst mal eine Klarstellung: Das Thema ist zwar Off-Topic, aber von mir genehmigt. Keep things fair guys & happy discussing...^^

Jetzt meine Meinung dazu: 350 Stunden ist erstmal brutal viel Spielzeit. Gerade bei einem Spiel, dass grade mal ein halbes Jahr draußen ist.

Ich sehe die Sache anders: Ich habe mit Back to Karkand die besten Maps überhaupt, als alter Gibraltar- und Karkand-Fan fehlt mir die Abwechslung überhaupt nicht. Ich habe einfach Spaß daran, mich immer weiter zu verbessern, neue Tricks auszuprobieren und immer besser (grade was Jets und Helis angeht) zu werden. Man kann aus Battlefield 3 - das ist nur meine Meinung - machen, was man will. Man kann sich die jeweilige Herausforderung selber suchen - mein Job ist es meistens, von niemandem gemessert zu werden und massig Hundemarken zu sammeln. Ein paar neue Maps wären vielleicht als Abwechslung sogar wirklich toll - aber ich werde auf Karkand, Wake und Sharqi weiterhin massenhaft Spaß haben. Und das sicherlich auch noch 200, 400 oder mehr Stunden.

Den Vergleich mit Battlefield 2 finde ich übrigens generell suboptimal - ja, es ist der "offizielle" Nachfolger. Aber es ist über 6 Jahre später erschienen - die Industrie hat sich verändert, es gibt neue Standards und Anforderungen. Das muss man nicht toll finden, aber doch zumindest akzeptieren.

Ein paar Sachen möchte ich übrigens aus Fairness-Grünen noch anmerken...
- Die verschiedenen Fraktionen in BF2 hatten auf das Gameplay meistens quasi Null Einfluss. (Wenn man von unfairen Standardwaffen mal absieht.^^)
- Nach dem letzten Patch kann man in Battlefield 3 endlich unterschiedliche Ausrüstung sinnvoll nutzen. Davor liefen alle mit den gleichen fünf Wummen herum.

Nunja, die Resonanz ist nicht recht groß, sind wohl Alle auf Sauftour.^^

Ein bisschen Teile ich deine Ansichten ich bin aus dem Ausprobier-Stadium jedoch schon heraus.

Ich kann nur vermuten das mich die DLC's vielleicht einige Monate fesseln werden. Ich hoffe es werden mehr und das overall noch mehr content kommt.

An dieser Stelle nochmal thanks für die Genehmigung meines außerordentlichen post's der leider nicht für SOTC taugt.

Also ich hab ca. 520 spielstunden (Hauptaccount) und weiß was du meints.
Bei mir ist es auch immer der selbe ablauf. Ich muss auch erst einen Server finden wo nicht *Only Metro* draufsteht oder mich irgenwelche Noobs killen um einen Jet, Heli oder Panzer zu kriegen.
Ich finde auch es wäre besser mehr Nationen stat Waffen einzubauen. Das war schon in Bf1942 so.
Das Spiel bietet kaum noch spielspass, wenn man nicht mit freunden spielt und zockt man mit freunden haben die gegner meistens kaum eine chance und es kommt zum Base-camping. Das ist einfach öde

Zitat von ChrizZz

muss man das?
ich denke nicht!

Wenn uns ein Rückschritt als Fortschritt verkauft wird und sich niemand mehr darüber beschwert, haben die doch gewonnen! Das ist doch genau das, was die wollen! Bei COD hats funktioniert, lasst uns Himmel und Hölle in Bewegung setzen, dass so etwas bei UNSEREM Battlefield NIE-FUCKING-MALS passiert.

Sorry Uruk aber der letzte Satz ist absoluter Mist!

Ich habe nur gesagt, dass ich persönlich den Vergleich nicht sooo toll finde. Ich sage nicht, dass er falsch, sinnlos oder sonst etwas ist - da ist er nämlich sicher nicht. Man muss (aus meiner Sicht) gerechtigkeitshalber neben der Enttäuschung über fehlende erhoffte Features aber auch die andere Seite sehen: Was ist heute Standard?^^

Ich muss mich zu später Stunde auch noch einmal kurz zu Wort melden.
Ich habe seit ein paar Tagen wieder vermehrt Probleme mit dem bekannten Ping-Timeout zu tun. Und jetzt ist noch etwas dazu gekommen, was bei mir in letzter Zeit auch häufig der Fall ist - das BF3 komplett abstürzt. BF3.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden. Der FXAA injector kann nicht das Problem sein, denn der ist nicht mehr auf meinem Rechner. Ich bin mit meinem Latein am Ende - ich weiß nicht mehr woran es liegen könnte. Der Fehler trat in den letzten 4 Tagen 10 mal auf.
Wer von euch hat auch mit dem Ping-Timeout Probleme und woran könnte das liegen?
Und zum Schluss - an alle - einen feucht-fröhlichen, gesunden Männertag.


Shigera, oh dich hab ich ganz vergessen. Guter, ehrlicher Post von dir. In vielen Sachen bin ich auch deiner Meinung. Und wenn man jetzt zum Vergleich mal wieder BC2 zockt, dann kommt wieder richtiger Spielspaß auf. Ich sage nur - Val Paraiso oder Arica Habor. Da macht sogar der Rush-Modus Spaß - den finde ich in BF3 zum Ko.....

Zitat von Sir Uruk.Inc

Ich habe nur gesagt, dass ich persönlich den Vergleich nicht sooo toll finde. Ich sage nicht, dass er falsch, sinnlos oder sonst etwas ist - da ist er nämlich sicher nicht. Man muss (aus meiner Sicht) gerechtigkeitshalber neben der Enttäuschung über fehlende erhoffte Features aber auch die andere Seite sehen: Was ist heute Standard?^^

Wieso sollte man das den nicht vergleichen?
Grade wenn man es vergleicht, kommt dabei raus, das man es besser nicht getan hätte,weil man plötzlich wieder vieles vermisst. Man ruiniert sich praktisch das BF3- Spielerlebnis damit ... und dann hast du recht, der Vergleich fällt nicht "sooo toll" aus...
Aber diese Erkenntnis ist wichtig!
Nur so kann man Kritik äußern und den Entwickler "dezent" mit Shitstorms darauf hinweisen, dass da so einiges im Argen liegt. Hoffen wir, dass der "Standart" in Zukunft wieder ein höheres Niveau erreicht
Den heutigen "Standart", dieses kommerziell Ausgelutschte COD- Model, tangiert mich nur perpher.
Back to the roots, als Entwickler noch stolz waren, wenn sie ein Spiel verbessern konnten. Wann wird heute denn noch etwas freiwillig verbessert?
Hochstens NACHgebessert wird... und wenn überhaupt, dann nur, weil dadurch mehr Gewinn möglich ist, oder die Community einen riesen Aufstand macht- aber am liebsten wird ja vertröstet und hingehalten... schöner Standart.

Wir müssen wieder dahin, wo sich die Entwickler wirklich mit ihrem Spiel identifizieren konnten und wo ihnen kein blöder Riccitiello dazwischengefunkt hat; wo die Community und das Erlebnis im Vordergrund standen und nicht irgendwelche Quartalszahlen.

Back to the Roots back to the real Battlefield!

Ich finde das Spiel (noch) total geil.
Manchmal hatte ich schon Momente wo ich mir sage "Warum zur Hölle zockst du grade und was machst du eig. hier?!" - aber meistens kommt durch Freunde mit denen ich spiele doch immer wieder Spaß auf weil ich der Meinung bin noch längst nicht alles in BF3 entdeckt zu haben.

Zum Beispiel beschäftige ich mich gerade damit, eine Lösung zu finden wie man als Sniper mitsamt Long-Range-Scope (8x/12x) auf Entfernungen von > 200m
sinnvolles Unterstützungsfeuer für Teammates die Flaggen holen wollen geben kann anstatt nur sinnlos rumzucampen und vor sich hinzuvegetieren.
Ich bin schonmal soweit, dass es sehr viel nützt mit der MAV hochzufliegen, sich und seinem Team damit Ziele zu spotten und das Feuer zu eröffnen.

Das fesselt mich immernoch so sehr - gesniped habe ich kaum, da möchte ich besser werden, ich will noch so viele Dinge ausprobieren die in diesem Spiel schlummern ... wenn auch teilweise sehr unoffensichtlich.

ich habe gerade den kgarg island bug ausprobiert und ma schnell 6 kills gemacht^^

Zitat von ChrizZz

muss man das?
ich denke nicht!

Wenn uns ein Rückschritt als Fortschritt verkauft wird und sich niemand mehr darüber beschwert, haben die doch gewonnen! Das ist doch genau das, was die wollen! Bei COD hats funktioniert, lasst uns Himmel und Hölle in Bewegung setzen, dass so etwas bei UNSEREM Battlefield NIE-FUCKING-MALS passiert.

Sorry Uruk aber der letzte Satz ist absoluter Mist!

Genau das! Alles negative Neue wird einfach so hingenommen als wär das jetzt normal, solange bis es normal ist. Diese neuen "Features" und Schikanen werden immer Dreister und wenn ich mich umschaue wie vielen das egal ist oder es sogar gut finden merk ich, dass es wohl an mir liegt und auf jeden Fall noch schlimmer wird.

Hm...irgendwie hoffe ich grade auf ein paar offensichtliche Beschränkungen bei BC3, damit sie da den Rest gut machen können.
Das scheint mir das Problem von BF 3 zu sein.
Am Ende von BF 2 war es in vielen Richtungen gut und BF 3 wollte da gleich einsteigen und es mit guter Technik noch übertrumpfen.
Wenn man jetzt bei BC3 erstmal klein anfängt und sich erstmal auf ein paar Spielmechaniken konzentriert und es dann um Waffensets etc erweitert, dann sehe ich eine hoffnungsvolle Zukunft.
Wird aber wohl eher unwahrscheinlich sein, denn anscheinend werden gigantische Waffenarsenale mit perfekter Spielmechanik verwechselt...
Jungens...es heisst Technik+Gameplay= Gutes Spiel und nicht Technik+Waffen