Battlefield 3 - Twitter-Sammlung - Patch kommt bald - Gameplay-Details

Zitat von Hein_i

jaja, schon blöd wenn man nicht rafft wo man sich am besten mit fahrzeugen,
wie z.b. der mobilen AA positioniert.
und weil die server inzwischen voll von solchen typen sind, die genau wissen wie man
der gerät(C) einsetzt, macht BF3 seit einigen wochen unendlich viel spaß.

dein post zeigt ganz genau dass leute wie du null ahnung von taktik haben,
bzw. sich darum nicht kümmern. das hast du hiermit grandios bewiesen
p.s.: alle die das "liken" offenbar auch.
(shuhia taba war tatsächlich rotz.)

Das Spiel will garnicht anders gespielt werden! Wenn die Entwickler das so vorgesehen hätten, gäbe es Möglichkeiten mit dem publicmob zu kommunizieren, solo noobs würden kaum Punkte bekommen und vor allem müsste man mal spüren, dass man da einen Panzer fährt! Ein strategisch starkes und wichtiges Fahrzeug! Aber wenn auf Firestorm ein Tank explodiert erinner ich gerne an den Sack Reis in China!
Ausserdem würde es primär um den Sieg gehen müssen! Die Balance müsste hergestellt werden und und und...

Zitat von Sir Uruk.Inc

Kurz und knapp: Er hat nicht Recht. Wer die Größe der Map nicht ausnutzt und nicht taktisch vorgeht, ist selber Schuld - das macht die Map nicht kleiner als sie ist.

@jolka: Es ging mir nicht darum, Firestorm als gut oder schlecht zu bezeichnen. Aber Firestorm von der Größe her mit Metro zu vergleichen, ist schlicht und ergreifend lächerlich. Oder traurig. Je nachdem, wie man die Sache sehen will.

Traurig ist dann doch eher die Gewissheit das sich mit Armored Kill nichts dran ändern wird sofern zwischendurch nicht zufällig die nächste Konsolengeneration auf den Markt kommt.

Die Freiflächen bei Caspian und Firestorm sind nur was für AA-Camper, Jets und Helikopter die ständig Abstand nehmen müssen weil ja jeder Depp mit einem IQ von 20 befähigt sein muss diese zu bekämpfen und damit auch durch kommt.

Sie wären interessanter wenn das Spiel taktische Hilfen wie z.B. den Commander Modus hätte, dann könnte man Anfangen BF3 und Taktik sinvoll in einem Satz zu verbinden.

Warum wird das mit dem C4 nicht einfach so gemacht wie in BC2? Da ist das doch perfekt es bleibt zwar kleben um gezündet zu werden muss man allerdings den Zünder von der Leiche aufheben oder auf das gelegte C4 schiessen.

Na dann, erklär doch mal, wofür man die rot markierten Flächen braucht? Es macht einfach keinen Sinn, man muss nicht in so großen Räumen "flankieren". Ist einfach sinnlos, sry. Ich hab noch nie jemand in diesen Ecken rumkriechen sehen, weil es keinen Sinn macht, wenn 4 von 5 Flagen in der Mitte sind, am Rand der Map abzukacken. Viel sinnvoller wäre es, wenn man die Flaggenpunkte auseinandergezogen hätte und den Raum genutzt hätte.




Ich sag ja nicht, dass ich die Maps nicht mögen würde, ganz im Gegenteil!

Aber ich sage, dass sie dem Anspruch einer konsequenten Evolution der Schlüsselelemente BF's (große Maps, viele Spieler, Taktik, weiträumige Gefechte) nicht gerecht werden, sondern eher der BC-Style sind.
Das wäre nicht schlimm, wäre das hier BC3 und nicht BF3.

Zitat von lionheartx

Na dann, erklär doch mal, wofür man die rot markierten Flächen braucht? Es macht einfach keinen Sinn, man muss nicht in so großen Räumen "flankieren". Ist einfach sinnlos, sry. Ich hab noch nie jemand in diesen Ecken rumkriechen sehen, weil es keinen Sinn macht, wenn 4 von 5 Flagen in der Mitte sind, am Rand der Map abzukacken. Viel sinnvoller wäre es, wenn man die Flaggenpunkte auseinandergezogen hätte und den Raum genutzt hätte.

Dann wäre Teil 3 aber nie auf Konsole erschienen.^^

Zitat von Shigera

Dann wäre Teil 3 aber nie auf Konsole erschienen.^^

und DAS währe auch 1000x besser so gewesen!

Zitat von Shigera

Dann wäre Teil 3 aber nie auf Konsole erschienen.^^

und DAS währe auch 1000x besser so gewesen!

Bitte, kein Konsolen-Bashing, darum gings jetzt wirklich nicht.

Eine bessere Lösung wäre imho, Bad Company als Konsolen-Marke zu etablieren, und Battlefield weiterhin PC only zu lassen - das wäre vernünftig. Aber so funktioniert die "Logik" eines Unternehmens wie EA nicht.

Zitat von lionheartx

Na dann, erklär doch mal, wofür man die rot markierten Flächen braucht? Es macht einfach keinen Sinn, man muss nicht in so großen Räumen "flankieren". Ist einfach sinnlos, sry. Ich hab noch nie jemand in diesen Ecken rumkriechen sehen, weil es keinen Sinn macht, wenn 4 von 5 Flagen in der Mitte sind, am Rand der Map abzukacken. Viel sinnvoller wäre es, wenn man die Flaggenpunkte auseinandergezogen hätte und den Raum genutzt hätte.

Besser als das Auseinanderziehen der Flaggen wären einfach noch 2 oder 3 Flaggen mehr.

Einfach lächerlich, dass man auf den BF3-Standard-Maps nur 5 Flaggen hat und erst in B2K Maps mit 7 Flaggen kamen. Laut meines Mates, der BF2 gesuchtelt hat, wurde Karkand sogar etwas abgeschnitten. In BF2 waren sogar noch ein oder zwei Flaggen mehr auf der Map. Mindestens eine da hinten bei den Lagerhäusern.
Ich glaube ja wirklich, dass die das da abgeschnitten haben weil die in dem HUD über der Karte einfach keinen Platz mehr für noch ein Flaggenicon haben. Also werden wir wohl nie Maps bekommen, die mehr als 7 Flaggen haben.

Ach über dieses beschissene HUD-Layout und Menü-Design könnte ich mich noch jahrelang auskotzen. Meiner Meinung nach der größte Makel, den das Spiel im Moment hat.

Kurz und knapp: Wer glaubt, eine "Battlefield 3 hätte nie auf den Konsolen erscheinen sollen!"-Diskussion zu starten, tut das woanders. Macht euch einen hübschen Thread hier auf, und kritisiert, lästert, diskutiert und schimpft bis ihr keine Lust mehr habt.

Wer das aber in diesem Thread macht, wird die nächsten 2 Wochen gar nicht mehr diskutieren, kritisieren, lästern und schimpfen können. Klar soweit? Am Ende hat das nichts mit der News zu tun...




____________________
Und yep, zwei oder drei weit außen liegende Flaggen würde ich auch sehr gerne auf Caspian Border sehen.

Zitat von Jolka248

Besser als das Auseinanderziehen der Flaggen wären einfach noch 2 oder 3 Flaggen mehr.

Einfach lächerlich, dass man auf den BF3-Standard-Maps nur 5 Flaggen hat und erst in B2K Maps mit 7 Flaggen kamen. Laut meines Mates, der BF2 gesuchtelt hat, wurde Karkand sogar etwas abgeschnitten. In BF2 waren sogar noch ein oder zwei Flaggen mehr auf der Map. Mindestens eine da hinten bei den Lagerhäusern.
Ich glaube ja wirklich, dass die das da abgeschnitten haben weil die in dem HUD über der Karte einfach keinen Platz mehr für noch ein Flaggenicon haben. Also werden wir wohl nie Maps bekommen, die mehr als 7 Flaggen haben.

Ach über dieses beschissene HUD-Layout und Menü-Design könnte ich mich noch jahrelang auskotzen. Meiner Meinung nach der größte Makel, den das Spiel im Moment hat.

Ja, Strike at Karkand musste beschnitten werden, wegen den (böses "K"-Wort hier einfügen).

Na dann, erklär doch mal, wofür man die rot markierten Flächen braucht?

die roten flächen sind optimal für die mobile AA, da die flugzeuge hauptsächlich
diese auslaufzonen nutzen (keine feindl. basis) und das gebiet durch hügel gute deckung bietet.

Oh, ein AA-Camper, der irgendwo am Arsch der Welt die ganze Runde sein hässliches Gefährt parkt. Dich würde ich gerne mal mit meinem Heli besuchen kommen.

jau, ich bin ein bekennender (wie du es nennst) AA-Camper und schiesse,
au weia, helis am liebsten von hinten oder unten ab, ich pöser ober-noob.

das fahrzeug ist gebaut worden um luftfahrzeuge runterzuballern.
nicht mehr, nicht weniger. wer damit andere panzer oder fussoldaten
bekämpft vergeudet das hohe potential (es sei denn es fliegt keiner,
oder die piloten sind unfähig).

ich mach das indem ich mich hinter hügeln verberge um u.a. nicht von
infanterie abgeschossen zu werden und den überraschungseffekt auf meiner
seite zu haben. weiterhin suche ich natürlich die beste position wo ich
nicht in gefahr bin, aber den luftraum kontrollieren kann. damit helfe ich dem
team mehr als das ding über die nächste kante zu fahren und steil an der wand zu parken.

nach deiner argumentation müsstest du mit dem heli ständig roadkills machen
du oller air-camper.

das die karten alle mehr oder weniger ähnlich sind, liegt am designer. werden
ja auch nicht unendlich viele machen. stichwort map-editor & community .
jedoch zu behaupten, die freien flächen sind nutzlos, ist schlicht falsch und
zeugt imho von begrenztem überblick. leider ist bf3 voll von planlosen, die
haufenweise fahrzeuge sinnlos vergeuden und es dem team damit schwerer
machen. ich stell mich auch teilweise wie der erste mensch an, aber ich lerne
daraus.

Ich bin zwar kein Luftakkrobat aber ich sehe die freien Flächen auch net als nutzlos an.Irgendwo müssen Helis und Jets ja Platz zum fliegen und auch ihre Rückzugsgebiete zum regenerieren haben.Und auf CB fahre ich öffters mal in den "roten Linien" um in den Rücken der Gegner zu kommen.
Alles Ansichtssache,wie man ein Spiel angeht.

Ich dachte eigentlich, dass der Sarkasmus aus meinem Metro/Firestorm-Vergleich "heraustropfen" würde...

Die Größe der Maps können aussschließlich Helis/Jets ausnutzen. Mir ging es grundsätzlich um die nutzbare und vor allem AKTIVE Fläche für ALLE. "Da wo's abgeht". Wer auf Firestorm in der Wüste rumlaufen oder auf Caspian die Wiesen beackern will, kann das natürlich tun. Sinnvoll ist es nicht. In BF2 ging's einfach überall ab. In BF3 hat man meistens ein paar Flaggen in der Mitte und die äußere Fläche der Map ist völlig nutzlos.

@Hein_i

Ich gebe dir Recht, dass die AA am sinnvollsten so eingesetzt wird, wie du beschrieben hast. Das gilt aber auch wirklich NUR für die AA.

nach deiner argumentation müsstest du mit dem heli ständig roadkills machen du oller air-camper.

Du kriegst von meinem Piloten Hydras auf's Dach und von mir ne TV hinterher, da ist deine AA schneller down als du "Firestorm suckt" sagen kannst.

Ich benutz immer die freien Flächen um die AA mit C4 zu trollen
Oder um mal mit dem Panzer mal andere Wege zu fahren Man muss ja nicht immer die Mainstream-Stellen nehmen auf CB oder Firestorm

laut Gamestar, soll CLose QUaters 12 EUro kosten...

und Rush wird es angeblich nicht geben

http://www.gamestar.de/spiele/battle...2,2565948.html

- Die drei beliebtesten Maps der Franchise nach Spielerzahlen: Strike at Karkand, Camp Gibraltar und Operation Métro. Es gibt also definitiv Spieler, die wenig oder keine Fahrzeuge und dafür Gefechte auf engem Raum wollen...


eine frage am rande

also entweder habe ich was übersehen oder verstehe den sinn, was mit franchise gemeint ist, nicht
denn was hat camp gibralter von bf2142 mit bf3 zu tun ?

ps: ich hoffe auf eine konstrukitive antwort und kein geflame

Zitat von Wh3atl3y

- Die drei beliebtesten Maps der Franchise nach Spielerzahlen: Strike at Karkand, Camp Gibraltar und Operation Métro. Es gibt also definitiv Spieler, die wenig oder keine Fahrzeuge und dafür Gefechte auf engem Raum wollen...


eine frage am rande

also entweder habe ich was übersehen oder verstehe den sinn, was mit franchise gemeint ist, nicht
denn was hat camp gibralter von bf2142 mit bf3 zu tun ?

ps: ich hoffe auf eine konstrukitive antwort und kein geflame

Mit Franchise ist eine Reihe gemeint. Hierbei also alle Battlefield Teile.

Zitat von Kitschi

laut Gamestar, soll CLose QUaters 12 EUro kosten.

Ich wette, dass die 1 zu 1 umrechnen, also der DLC in Amerika 15$ kostet und in Europa 15€.

Zitat von Hein_i

die roten flächen sind optimal für die mobile AA, da die flugzeuge hauptsächlich
diese auslaufzonen nutzen (keine feindl. basis) und das gebiet durch hügel gute deckung bietet.
[...]

Da hast du denke ich schon Recht. Ich bin auch manchmal ein "AA-Camper" - dass man sein Vehikel nicht unbedingt dort aufstellt wo alle 2 Minuten ein Panzer vorbeifährt ist ja klar. Größere Freiflächen, die nur selten genutzt werden, hat es in Battlefield öfters schon gegeben, siehe zum Beispiel El Alamein oder Zatar Wetlands. Das Problem ist meiner Meinung nach nicht, dass die "Auslauffläche" zu groß ist, sondern vielmehr dass die "Actionfläche" mit den Flaggen zu klein ist.

Zitat von -WnB

Ich wette, dass die 1 zu 1 umrechnen, also der DLC in Amerika 15$ kostet und in Europa 15€.

Glaube ich auch.^^

Ich bin überzeugt das wenn das DLC in den USA 15$ kosten wird es bei uns 15€ kostet.