Hardware "Sammelthread"

Zitat von W.I.N.N.E

@Susperia: Dein Router unterstützt wahrscheinlich kein Universal Plug und Play (UPnP) oder die Funktion ist deaktiviert.

Danke für den Tipp, werd dem mal nachgehen!

@ Need2Kill
Ich hab meine Frage etwas unklar gestellt bzw zu wenig Infos gegeben, entschuldige bitte dafür.

Es ging mir um eventuelle Erfahrungen mit dieser Karte:

http://www.alternate.de/html/product...PE-OC/853810/?

Als Alternative hatte ich mir diese Karte angeschaut:

http://www.alternate.de/html/product...2DI4S/816532/?

Zum Thema PSU Rechner,
hab mal grad mein System eingegeben. (Ohne "Aufrüstoption")
Es wurde mir ein 400 Watt Netzteil empfohlen, mit Aufrüstoption lag es bei 650Watt.
Die 400 Watt sind natürlich nicht 100%, jedoch wäre ich aufgerundet bei ca. 340 Watt unter Vollast.
Solche Rechner sind nicht als der "heilige Gral" zu sehen, eher als Anhaltspunkt in welchen Größenregionen man sich in etwa bewegt.

Ich hatte mir eigentlich auch genau die Gleichen ausgesucht, nur bei der Asus ebenfalls die 570er. Ich hab mich für die twinfrozr entschieden aus dem einfachen Grund das sie ca. 20 Euronen billiger war.
laut anderen Foremitglieder sollte die Asus besser kühlen als die von Msi. Dagegen ist die von Msi kleiner. Aber prinzipiell sollten beide keine Probleme machen.

Ryu

Die Spezifikationen der neuen AMD (ATI) 7970 scheinen ja soweit bekannt zu sein.
Leistungsmäßig soll sie wohl nur wenige Prozent über der 6970 liegen -.-
Preis: 500€

Mal sehen was Nvidia so treibt. Einerseits wärs ja schön, wenn Nvidia zweistellige Zuwächse in der Performance hinbekommt, andererseits würde das wieder in astronomische Preise resultieren

Es wurden nur Präsentationsfolien geleakt... mehr nicht.
Preise sind überhaupt nicht bekannt und nur reine Spekulation.

Sie werden anfangs sehr teuer werden, weil die Ausbeute an
28nm-Chips noch sehr schlecht ist und es nur sehr wenige funktionsfähige Chips gibt.
Das wird sich im Laufe der Wochen aber drastisch nach unten korrigieren.

Die Nachfrage ist riesig und große Auftragsgeber, wie Apple, Samsung, AMD, nVidia etc. rennen
GlobalFoundries und Co. die Türen ein. Große Nachfrage, geringes Angebot = horrende Preise...

Den Leistungszuwachs kann man bis dato auch nur schätzen..
Aber wenn man die Eckdaten so sieht, werden es sicherlich nicht nur 5-6% sein; sondern schon deutlich mehr.

Es gibt auch div. (wahrscheinlich gefakte) Benches:



Vor allem bei Tesselation hat man ordentlich zugelegt, es gibt ein PCIe3.0-Interface, 3GB GDDR5 mit 384Bit Anbindung
und DX11.1 ... die NDA fällt bereits am 22.Dez. (zumindest für die 7970).

Bevor also wilde Spekulationen angestellt werden,
könnte man auch einfach noch die paar verbleibenden Tage warten und dann diskutieren.

Und auf nVidia wirst du noch eine ganze Weile warten müssen.

Außerdem sei mal gesagt, dass die Leistung für den "Normalo-Gamer" eigentlich noch recht unnötig ist.
Gehen wir mal von einem normalen Setting mit einem Full-HD Moni aus...
Wozu braucht man da eine solche Leistung..?

Damit all die grottigen Konsolenports in Zukunft nicht nur mit 70FPS sondern mit 100FPS laufen..?
Eigentlich doch eher interessant, wenn man bereits mehrere Generationen übersprungen hat.
Wer eine GTX5x0 oder HD69x0 sein Eigen nennt und ernsthaft übers Aufrüsten nachdenkt, ist selbst schuld...

Multi-Monitor-Settings, GPU-Computing etc. sind wieder andere Themen...

Prinzipiell geb ich dir Recht und wir können die Diskussion auch gerne auf den 22. verschieben^^

Gerüchte, die von "Donamin haber" kommen oder bestätigt wurden, kann man schon ernst nehmen, da die Connections zu AMD wirklich gut zu sein scheinen. Hat man ja auch in der Vergangenheit gesehen. Die Ausbeute soll auch gar nicht so schlecht sein.

Die Formel mit Angebot und Nachfrage funktioniert so einfach aber de facto nur im Fall des Wettbewerbs. Wenn Nvidia im high performance segment konkurrenzlos sind, werden sie auch Monopol-Preise setzen. Daher sollte AMD denen schon die Stirn bieten, sodass wir profitieren

zu mir: ich hab zZ ne GTX 260 und spiel auf 1680x1050
Ich bräuchte eine Karte, die mir bei BF3 im Minimum 125 FPS liefert. Einstellung "hoch" wär nice to have, "mittel" sollte aber drin sein.
Preisbusget ~ 250€
Ne GTX 560Ti würde das nicht wirklich schaffen, daher muss was neues her

minimum 125 fps??? auf high?
da wirste um nen sli verbund nicht drumrumkommen, und selbst da wird es denke ich schwer.
Ich spiele mit 2 gtx 580 und bei mir sinken die fps schon teilweise auf 100 fps runter.
und mit 250 euronen ist hoffentlich nicht dein ernst^^
da musste schon nen paar mehr scheire raushohlen.

@ Bomb hast du Motion Blur an?
Es gibt schon eins zwei Sachen die null bringen aber ziemliche Hardwarefresser sind. Motion Blur zähl ich mal dazu.

Mit meiner 08/15 GTX 260 komm ich bei low auf 50-75 FPS. Ich erwarte da schon was, wenn ich 2 Generationen komplett überspringe^^
wie gesagt "high" wär nur nice to have. Im Multiplayer spielt die Grafik für mich eher ne nebenrolle

also ich spiele komplett auf ultra und habe alles an was geht.
Natürlich kann man einige sachen runterstllen, verfehlt aber meiner meinung nach den sinn wenn man sich schon ne gute graka gönnt.

Zitat von Major Koenig

Gerüchte, die von "Donamin haber" kommen oder bestätigt wurden, kann man schon ernst nehmen, da die Connections zu AMD wirklich gut zu sein scheinen. Hat man ja auch in der Vergangenheit gesehen.

Donaminhaber spekuliert genauso wie jede andere Website...
Und dass sie mit diesen Präsentationsfolien nicht falsch liegen können;
ist auch kein Wunder, da AMD's CEO das alles schon längst bestätigt hat.

Die Karten sind ja auch schon längst im Umlauf...
Meine Firma bekommt die Karten auch schon am nächsten Montag,
obwohl offiziell erst 3 Tage später die NDA fällt.

Dafür haben sie mit ihren gefälschten Bulldozer-Folien mal so richtig ins Klo gegriffen.
Die kochen auch nur mit Wasser; genauso wie VR-Zone und all die anderen Sites.

Die Ausbeute soll auch gar nicht so schlecht sein.

Die Yield-Rate ist im Vergleich zum noch "aktuellen" Fertigungsverfahren grottenschlecht.
Was da momentan bei einem Wafer an funktionsfähigen Chips entsteht; ist noch eher traurig.
Man arbeitet ja bereits seit Jahren an 28nm und erst jetzt kommen die ersten Chips.

Die Formel mit Angebot und Nachfrage funktioniert so einfach aber de facto nur im Fall des Wettbewerbs. Wenn Nvidia im high performance segment konkurrenzlos sind, werden sie auch Monopol-Preise setzen. Daher sollte AMD denen schon die Stirn bieten, sodass wir profitieren

Das funktioniert sehr wohl...
Was hat denn das geringe Angebot an 28nm-Chips damit zu tun,
ob die AMD-GPU mit denen von nVidia mithalten kann..? Rein garnichts.

Um überhaupt erstmal eine aktuelle Grafikkarte produzieren zu können,
müssen nVidia und AMD ihre 28nm GPU's von einem Auftragsfertiger wie GlobalFoundries einkaufen.

GlobalFoundries produziert die Chips nach den Plänen der Käufer.
AMD und nVidia fertigen ihre Chips nicht selbst!
Und sobald der Auftragsfertiger von vllt. 50.000 bestellten 28nm-Chips nur 10.000 liefern kann,
weil die Yield-Rate so schlecht ist; schnellt der Preis in die Höhe.

So einfach ist das... das hat mit Konkurrenz noch rein garnichts zu tun.
Es ist genau so, wie ich es bereits geschrieben habe: Geringes Angebot + hohe Nachfrage = horrende Preise.

Somit verkommen die HD7xxx und die GTX6xx zu einem reinen Paperlaunch,
weil es die angekündigten Karten garnicht in adäquaten Mengen im Handel gibt.

So war es schon bei vielen früheren Generationen...

zu mir: ich hab zZ ne GTX 260 und spiel auf 1680x1050
Ich bräuchte eine Karte, die mir bei BF3 im Minimum 125 FPS liefert. Einstellung "hoch" wär nice to have,
"mittel" sollte aber drin sein.
Preisbusget ~ 250€
Ne GTX 560Ti würde das nicht wirklich schaffen, daher muss was neues her

Deine GTX260 ist in 65nm geferttgt... wenn es eine etwas neuere ist, vllt schon in 55nm.
Und jetzt kaufst du eine 28nm-Karte und erwartest einen Leistungszuwachs mit dem Faktor 3-4 ?
Das kannst du getrost vergessen.

Die Leistungszuwächse zwischen den Generationen werden immer geringer... das ist auch kein Geheimnis.
Früher wurden immer min. 100% Leistungszuwachs erwartet.
Heute muss man erstmal die Hirne von potentiellen Käufern mit Sachen wie Eyefinity, PCIe 3.0 was total nutzlos ist),
DX11.1 (ebenso nutzlos), CUDA etc. ordentlich einweichen, um einen neuen Kaufanreiz zu schaffen
bzw. um darüber hinweg zu täuschen, dass der Performancegewinn eher ein schlechter Scherz ist.

Du hast auch keine 2 Generationen übersprungen, sondern genau eine einzige.
Die Fermi-Architektur steckt sowohl in den GTX4xx als auch in den GTX5xx.
Nur war das eine halt eine abgespeckte Variante und die GTX5xx stellt den Vollausbau dar.
Trotzdem ist und bleibt es eine Generation.

Und ich sehe auch nicht sonderlich viel Sinn in deinem Setting (1 Moni und 1 GPU),
auf unbedingt 125FPS kommen zu wollen.
Spätestens ab 80FPS siehst du auf deinem 60Hz-Monitor keinen Unterschied mehr.

Da spielt es keine Rolle, ob die 80, 100 oder 120 FPS schaffst.
Wichtig ist nur, ob ich z.B. bei 80FPS nur auf mittel, high oder ultra zocken kann.
Der Rest ist Augenwischerei.

PS:
Zu dem Budget sag ich mal lieber nichts.
Es werden wie immer erstmal die HighEnd-Modelle gelauncht und speziell in diesem Falle
werden die sehr teuer werden, weil es kaum Chips gibt und die Konkurrenz erst in mehreren Monaten nachziehen kann.

Außerdem kenne ich keine HighEnd-Karte, die jemals für 250€ zu haben war xD
Die GTX285 als damals schnellste SingleGPU-Graka war beim Launch verhältnismäßig günstig.

Die bekam schon für 330-340€... und das ist wirklich billig.
Bedenke man mal die Preise der 8800GTX ... die kostete schnittige 550€.

Und auch die GTX580 ist schon seit über einem Jahr auf dem Markt..
Was kostet die aktuell? Wenn man die billigsten zum Vergleich nimmt, ca. 390€.
Wenn man aber einen guten Kühler + anständige Garantie haben will, landet man gleich bei 450€+

Da sind deine Vorstellungen wohl etwas überzogen, oder ..?

Es gibt schon eins zwei Sachen die null bringen aber ziemliche Hardwarefresser sind. Motion Blur zähl ich mal dazu.

Das sehe ich anders...
Es ist in BF3 nur stark von Nachteil, Motion Blur zu aktiveren...
Deshalb sieht man aber trotzdem einen deutlichen Unterschied.
Von "null bringen" darf man dann reden, wenn man keinen Unteschied
zwischen aktivierter und deaktivierter Einstellung sehen kann.

Bei Motion Blur ist das nicht der Fall.
Spiel mal eine Rennsimulation ohne MotionBlur.. (Stichwort: Tunnelblick) Das sieht einfach nur lächerlich aus.
Was eher wirklich unnötig ist, sind die Einstellungen, die so mancher beim AA vornimmt.
Da sieht man wirklich keinen Untschied mehr und die Frames rasseln dafür aber in den Keller.

Ich meinte auch die Ausbeute verglichen mit der zur 40nm Einführung. Sind natürlich auch nur Gerüchte...

Du redest von Einkaufspreisen, ich rede von Verkaufspreisen. Die Preissetzung bei denen wird sicherlich nicht nach dem Schema 'Verkaufspreis = Einkaufspreis + Kosten + 20% Marge' ablaufen.

Wenns wirklich zu nem Paperlaunch kommt, wie bei der ATI 5xxxx Generation, werden die Preise natürlich dann doch von der niedrigen Ausbeute bestimmt.

Ich hab ja nie gesagt, dass ich mir ne High-End Karte kaufen will. Mich interessiert der Nachfolger der 560 ti. Aus den Leistungswerten der High-End Karten kann man aber so ungefär abschätzen was die Mittelklasse so bringen wird.
Ich rechne mitm Leistungszuwachs in BF3 im Faktor ~2,5. Was wär denn für euch realistisch?

Vllt haben sie es bei BF3 einfach übertrieben mit dem Motion Blur. Ich fand das Bild bei schnellen Drehungen eher unscharf und verschwommen^^

Zitat von Major Koenig

Du redest von Einkaufspreisen, ich rede von Verkaufspreisen. Die Preissetzung bei denen wird sicherlich nicht nach dem Schema 'Verkaufspreis = Einkaufspreis + Kosten + 20% Marge' ablaufen.

Nein, aber je teurer sie einkaufen und produzieren müssen,
umso teurer wird die Karte im Endeffekt für dich.

Wobei AMD noch ein recht einfaches Platinenlayout hat;
was den Preis zumindest nicht vollkommen explodieren lässt.

Wenn nVidia 512Bit-Anbindung bringt, werden sie bestimmt teurer, als die AMD-Karten.

Ich rechne mitm Leistungszuwachs in BF3 im Faktor ~2,5. Was wär denn für euch realistisch?

50% mehr Frames wären schon sehr viel... vllt auch eher nur gegen 40%. (HD6970 vs HD7970)
Dafür wird man die Karten aber recht gut übertakten können.

Vllt haben sie es bei BF3 einfach übertrieben mit dem Motion Blur. Ich fand das Bild bei schnellen Drehungen eher unscharf und verschwommen^^

MotionBlur ist ja auch nichts anderes als Bewegungsunschärfe...
Nur ist es ein wenig "to much" in BF3... etwas weniger Verzerrung wäre gut gewesen.
So sind Spieler, die einfach alles voll aufdrehen, eher benachteiligt.

Nachfrage und Angebot kann deshalb nicht funktionieren weil der Kunde bei überzogenen Preisen gar nicht ausweichen kann. Klar, die Nachfrage geht bei Wucher auch zurück - aber nicht so sehr wie es bei einem 'gesunden' Markt der Fall wäre.

Zu den Spekulatius halt ich mich mal raus

Nur wird niemand gezwungen zu kaufen...
Es besteht hier schließlich kein Grundbedarf, wie z.B. bei Wasser, Strom, Kraftstoff etc.

Außerdem kann man immer noch beim Abverkauf der älteren Modelle zuschlagen
und bares Geld sparen... siehe z.B. HD5870.
Die war zwischenzeitlich für 110€ zu haben... Ein echter P/L-Knüller.

Zitat von Need2Kill

Nein, aber je teurer sie einkaufen und produzieren müssen,
umso teurer wird die Karte im Endeffekt für dich.

Wenns es so einfach funktionieren würde, lässt sich kein Fall konstruieren bei dem Firmen auch mal Verluste einfahren, aber lassen wir das Thema.

Zitat von Need2Kill

50% mehr Frames wären schon sehr viel...

Also wenn ich nach 2 übersprungenen Produkt-Generationen (eine Architektur-Generation) statt 50 FPS 75 FPS ceteris paribus bekomme, bin ich enttäuscht!
Warum ich mit mehr rechne?
1. BF3 wurde für DX11 optimiert und läuft wohl generell auf DX11 Karten besser.
2. Kepler sollte insbesondere bei der DX11 Perfomance einen Sprung machen

Zitat von Need2Kill

So sind Spieler, die einfach alles voll aufdrehen, eher benachteiligt.

signed.

Zitat von Major Koenig

Also wenn ich nach 2 übersprungenen Produkt-Generationen (eine Architektur-Generation) statt 50 FPS 75 FPS ceteris paribus bekomme, bin ich enttäuscht!

Wie geschrieben bezog sich das auf HD6970 vs HD7970 und nicht auf deine GTX260.

"Ceteris paribus" ist in diesem Zusammenhang auch ein netter Ausdruck.
Ich gehe mal davon aus, dass deine CPU den Flaschenhals spielen würde.

Ne dicke Graka allein genügt ja nicht, wenn die Leistung nicht umgesetzt werden kann.

1. BF3 wurde für DX11 optimiert und läuft wohl generell auf DX11 Karten besser.

Also es läuft auch unter DX10 butterweich am Anschlag.
Wüsste nicht was DX11 da großartig an Performance bringen sollte.
Es mag ein paar optische Spielereien mit sich bringen, die vllt ganz nett anzusehen sind;
und u.U. läuft es auch ein paar Frames schneller...
Aber von einer Vervielfachung kannst du deshalb wohl kaum ausgehen.

Die 400er und 500er Karten sind bereits reine DX11-Karten und ich sehe nicht,
dass sie deshalb eine GTX285 u.ä. um ein vielfaches an Frames überbieten.

Es ist und bleibt nur eine Programmierschnittstelle und kein Wundermittel.

2. Kepler sollte insbesondere bei der DX11 Perfomance einen Sprung machen

Dafür sehe ich momentan eigentlich keine Anzeichen.
Es ist ja auch noch nicht genug bekannt, um das vermuten zu können.

Auf jeden Fall nicht um den Faktor 2,5 zur Vorgängerkarte... darauf traue ich mich jetzt schon zu wetten.
Tesselationsleistung wird wahrscheinlich wieder ansteigen; aber das bringt dir ja in Games wie BF3 quasi wenig bis garnichts.

Zitat von Need2Kill

Wie geschrieben bezog sich das auf HD6970 vs HD7970 und nicht auf deine GTX260.

Naja da wären ja 50% schon der reine Wahnsinn^^

Zitat von Need2Kill

"Ceteris paribus" ist in diesem Zusammenhang auch ein netter Ausdruck.
Ich gehe mal davon aus, dass deine CPU den Flaschenhals spielen würde.

Auch ein Grund warum High-End Karten in meinem Fall keinen Sinn machen. Bei performance-Karten rechne ich aber noch nicht damit oder wie ist deine Meinung?
(CPU: Intel Q9550 C1 Stepping, non-OC'd)
Was ich so gesehen hab, skaliert die Frostbite Engine eigentlich ganz gut auf starken GPU's.

Zitat von Need2Kill

Wüsste nicht was DX11 da großartig an Performance bringen sollte.

Ich eigentlich auch nicht. Es tauchte aber mal die Frage auf, warum man den Render-Pfad nicht auf DX10 ändern kann. Die wurde von einem Entwickler damit beantwortet, dass sowohl Grafikqualität als auch Leistung sinken würde und somit sinnlos ist.

@Readon HD 7970

Als gesetzt gelten mittlerweile PCI Express 3.0, DirectX 11.1 und 3 GiByte GDDR5-Speicher. Zu viele Quellen berichten dies übereinstimmend, um dass es hierbei noch Überraschungen geben könnte.

Nun lasst das Thema mal nicht einschlafen, hatte hier gerne mitgelesen.
Von Asus weiss ich z.B. das sie zumindest drei Z68-Mainboards mit PCI Express 3.0 haben.

Aber wie sieht es nun mit z.B. meinem Board aus, ich denke laufen wird sie doch auch darauf oder?
Und wird sie dann ohne PCI Express 3.0 auch die volle Leistung bringen, oder ausgebremst?

Es nützt dir nichts, jetzt ein Board mit PCIe3.0 zu kaufen und dann eine PCIe3.0 Graka reinzustecken.
Auch der Prozessor muss die Lanes dafür zur Verfügung stellen können und das ist erst mit IvyBridge der Fall.
(Die erwähnten Asus-Boards sind zumindest schon 100% Ivy-kompatibel)

Abwärtskompatibel ist die Karte in jedem Fall...
Außerdem wird sie auch nicht gebremst.

PCIe2.0 bringt 8GB/s (x16) und das schafft die Grafikkarte noch garnicht.
Mehrwert von PCIe3.0 ist also erstmal = 0

Interessant eventuell für zukünftige, richtig dicke Multi-GPU Settings.
Man könnte auch eine GTX5xx in PCIe1.0 betreiben... der Performance-Verlust
würde wohl irgendwo zwischen 3-6% liegen. Also eigentlich fast zu vernachlässigen.

Ob BF3 jetzt mit 80 oder 77FPS läuft, dürfte dir im Endeffekt vollkommen egal sein. (als Beispiel)

Sandy-Bridge E wäre generell eigentlich schon vollkommen PCIe3.0 ready.
Er erfüllt alle Spezifikationen und stellt volle 40 Lanes bereit.
Allerdings gibt es keine Grafikkarte, mit der man das bis dato hätte validieren können;
von daher darf der Prozzi auch nur mit PCe2.0-Support vermarktet werden ^^

Das hört sich klasse an, Danke dir.