Dinge, die wirklich geändert werden müssen.

Skill ist für mich ganz einfach Können.

Schnell Aimen, Rückstoß ausgleichen, gutes Movement (auch das sinnvolle einsetzen von begrenztem Sprint), Spielzüge der Gegner etwas vorraussehen, große Areale schnell nach Spielern absuchen etc.
Das alles wird in BF3 entweder komplett unmöglich gemacht oder stark erschwert/vom Glück abhängig gemacht.

Wie gesagt, es ist ein Unterschied ob ein Marathonläufer ohne Schuhe laufen muss oder der selbe Läufer mit Schuhen laufen darf. Das Können vom Marathonläufer ist in beiden Fällen gleich, nur wird er künstlich eingeschränkt.
Der Vergleich dürfte manchen Absurd vorkommen aber ich finde er passt sehr gut zu BF3 - BF2/BF2142.

Ja, wie erwähnt, dass hört sich nach einer Aufzählung für Quake 1 an und nicht nach einem Spiel mit wesentlich höherer/erweiterter Mechanik.


FOV 120, alles abschalten was auch nur irgendwie stören könnte, Waffenanimation weg, Texturen weg, alles weg. Simple and plain..

Ich denke Fluffy will eher darauf hinaus, das es seit BFBC2 und nun in BF3 zuviele Faktoren gibt die ein Spieler oder einTeam nur schwerlich beeinflussen kann. Ein guter Multiplayermodus bietet meist einfache Klare Regeln und Strukturen in der Rahmen Spieler handeln können. Wenn mir aber der x-te Querschläger die Sicht raub, die hudnerste Explosion aufg einer entfernung von 30m das Bildwackeln lässt, und jeder Blick nach oben einen selber nur ein Taclight sehen lässt, und man den verdammten Gegner da im geschwärtzten Türeingang nicht sehen kann, wo soll man sich da als Guter Spieler positionieren?

Selbst wenn ein Teamkammerad gerade mit dem Tank irgendwo schießt, wackelt meine Kamere und spätestens mit einen Scope ab 4x wirds richtig nervig. Darauf hat man keinen Einfluss. Komischerweise fliegen auch die Kugeln nicht dahin wo das Visier zielt.

Es gibt verdammt viel, was in einen Multiplayer in meinen Augen vllt. nich reingehört.

Mir persönlich fehlt auch das UAV wie es in BF2/BF2142 war. Perfekte Waffe gegen Camper. Man wusste wo der Gegner ist und dann entschied wirklich das Aiming. In BF3 nimmt man den einen aufs Korn und wird von einen anderen im selbigen Moment umgehaun. Das passiert verdammt oft.

Ich weiß nicht genau was Einzelkind für vorstellungen hat, aber ich weiß das der, wer an der Front kämpft in BF3 immer der gearschte ist weil er im Kreuzfeuer liegt ohne Informationen. Der Commander und seine Tools hatte in BF2142/BF2 selbst im Publicmodus eine gewisse Struktur mit eingebracht.

Zitat von DerGepard

Ich denke Fluffy will eher darauf hinaus, das es seit BFBC2 und nun in BF3 zuviele Faktoren gibt die ein Spieler oder einTeam nur schwerlich beeinflussen kann.

Diese Regeln sind für _alle_ Spieler gleich.

Wenn mir aber der x-te Querschläger die Sicht raub, die hudnerste Explosion aufg einer entfernung von 30m das Bildwackeln lässt, und jeder Blick nach oben einen selber nur ein Taclight sehen lässt, und man den verdammten Gegner da im geschwärtzten Türeingang nicht sehen kann, wo soll man sich da als Guter Spieler positionieren?

Der gute Spieler weiß diese Dinge für sich zu nutzen.

Wenn man wirklich mit dieser gesamten Mechanik nicht umgehen kann/will, muss man sich doch ehrlich zugestehen, dass dies das falsche Spiel für einen ist. Da ist dann allerdings auch Kritik am Spiel total fehl am Platz, denn eigentlich sucht man doch ein ganz anderes Spielgenre!

Ich sagte ja bereits, diese ganzen Beschreibungen passen m.E. voll und ganz auf Titel wie Quake, Unreal und Konsorten und nicht auf "taktische Schooter", die das moderne Gefecht zum Thema haben.
Hier darf auch nicht vergessen werden, dass sich die Technik seit dem "geliebten" BF2 nun mal wesentlich verbessert hat. Wären diese Effekte damals schon möglich gewesen, BF2 sähe genauso aus.

Mir persönlich fehlt auch das UAV wie es in BF2/BF2142 war. Perfekte Waffe gegen Camper. Man wusste wo der Gegner ist und dann entschied wirklich das Aiming.

Jetzt musste ich wirklich kurz schmunzeln. In dieser Diskussion um "Können/Beherrschen" fehlt dir plötzlich das UAV?!

Zitat von DerGepard

Ich denke Fluffy will eher darauf hinaus, das es seit BFBC2 und nun in BF3 zuviele Faktoren gibt die ein Spieler oder einTeam nur schwerlich beeinflussen kann. Ein guter Multiplayermodus bietet meist einfache Klare Regeln und Strukturen in der Rahmen Spieler handeln können. Wenn mir aber der x-te Querschläger die Sicht raub, die hudnerste Explosion aufg einer entfernung von 30m das Bildwackeln lässt, und jeder Blick nach oben einen selber nur ein Taclight sehen lässt, und man den verdammten Gegner da im geschwärtzten Türeingang nicht sehen kann, wo soll man sich da als Guter Spieler positionieren?

Selbst wenn ein Teamkammerad gerade mit dem Tank irgendwo schießt, wackelt meine Kamere und spätestens mit einen Scope ab 4x wirds richtig nervig. Darauf hat man keinen Einfluss. Komischerweise fliegen auch die Kugeln nicht dahin wo das Visier zielt.

Es gibt verdammt viel, was in einen Multiplayer in meinen Augen vllt. nich reingehört.

Mir persönlich fehlt auch das UAV wie es in BF2/BF2142 war. Perfekte Waffe gegen Camper. Man wusste wo der Gegner ist und dann entschied wirklich das Aiming. In BF3 nimmt man den einen aufs Korn und wird von einen anderen im selbigen Moment umgehaun. Das passiert verdammt oft.

Ich weiß nicht genau was Einzelkind für vorstellungen hat, aber ich weiß das der, wer an der Front kämpft in BF3 immer der gearschte ist weil er im Kreuzfeuer liegt ohne Informationen. Der Commander und seine Tools hatte in BF2142/BF2 selbst im Publicmodus eine gewisse Struktur mit eingebracht.

Weltraum BF habe ich nie gespielt, nicht mein Genre.
BF2 habe ich bishin zur EPS gespielt, aber auch da Public so gut wie nie ohne Freunde im TS.
Für mich ist das, was Public so in meinem Team ist, oftmals nur unnötiger Ballast. Ab und zu hat man mal wirklich einen, der auch ohne TS Teamplay macht, ich selber versuche immer wieder auch Leuten die nicht im TS sind zu helfen, die raffen aber oft nicht mal das man denen Munikisten oder Healpacks zuwirft.
Genau so gut würden es oftmals auch Bots tun die den Gegner beschäftigen. Den Rest regel ich dann doch lieber alleine.....

Heute Morgen war keiner meiner Mates on, da hatte ich das Glück in nem Squad zu sein, wo 2 augenscheinlich im TS waren. Denen habe ich mich in stummer Weise angeschlossen, die wussten auch mit Hilfe umzugehen.

BF3 ist nun mal eine neuere Generation an Spiel, würde ich sagen und man sollte es nicht in Richtung CoD und Vergangenheit vergleichen.
Viele dieser Punkte machen doch gerade dieses Spiel aus.

Jedes Spiel bringt neue Dinge mit sich und mit diesen muss man sich einfach auseinandersetzen. Das zeugt auch nochmal von einem gewissen Grad an "Skill". Man sollte auch überlegen, was man alles an einem Spiel ändern möchte. Sind es grundlegende Dinge, dann sagt das Spiel einem möglicherweise nicht zu und man schaut nach einem anderen Spiel.

Und wie jemand schon so schön gesagt hat, man kann nicht jedes Spiel vergleichen und sagen, ok ich war Pro in CS und jetzt kann es nicht sein, dass ich auf 3km Entfernung nen Heady kriege, weil ich den Gegner gar nicht gesehen habe.

Edit: Ok Tesafilm hatte es schon sehr gut erklärt, was ich aussagen wollte

Mag alles stimmen was gesagt wird. Aber ich kann mir nciht vorstellen, das man Umbedingt Explosionen braucht, die entfernt von einen selbst stattfinden und man dadurch einen Erdbeben gleich wankt. Oder das die sicht verschwimmt nur weil eben einen Meter entfernt von mir eine Kugel einschlägt. Genauso wenig muss es doch sien, das ich einen gegner nur aufgrund fragwürdigen Beleuchtungselementen nicht sehen kann. Sharqi als Angreifer zum Beispiel. Die Sonne klatsch auf einen herab wo man teilweise sogar nach unten schauen muss das man nciht geblendet wird. Muss das in einen Spiel wirklich sein?

Oder Strike at Karkand: viele innenräume sind, aus nur wenigen Metern schon betrachtet schwarz. Wenn da eine Galsscheibe wäre, gut, da würde ich es noch evtl. verstehen das man da bei voller Sonne nicht hindurchschauen kann von außen. Aber warum kann ich in die "Türen" nciht hineinschauen? Gegner, egal welcher Tarnung, haben zum schwarzen Erscheinungsbild der Innenräume keinerlei Kontrast. Von "realitätsnaher" Beleuchtung ist sowas doch recht weit entfernt. Und genau sowas mein ich halt. Viele Dinge und Faktoren in BF3 sind einfach nur "draufgepappt" und weit weg von einen authentischen Erscheinungsbild wie es immer beschrieben wird, und förderlich ist es für das Spiel als Spiel selber sicherlich nicht.

@Tesafilm: Ich glaub, du hast nicht ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Das UAV hat den Soldaten mit Informationen gefüttert worauf hin man als Spieler planen konnte, ohne das UAV und dem jetzigen Spotting System ist man mitunter dem Zufall ausgeliefert. Während man den einen Gegner bekämpft, wird man von einen anderen Abgeschossen, nur weil dieser nicht gespottet war oder andere möglichkeiten da waren, um zu bemerken, inwiefern die eigene Position ist. Die Squads können nicht gemeinsam an einer verteidigung arbeiten und alle verteilen sich und es scheint mehr zufall den Gegenseitigs können zu sein, wenn irgendwer abgeschossen wird.

Zitat von DerGepard

Mag alles stimmen was gesagt wird. Aber ich kann mir nciht vorstellen, das man Umbedingt Explosionen braucht, die entfernt von einen selbst stattfinden und man dadurch einen Erdbeben gleich wankt. Oder das die sicht verschwimmt nur weil eben einen Meter entfernt von mir eine Kugel einschlägt.

Genau das macht dieses Genre doch aus: Eine Pseudosimulation des (modernen) Gefechts..

Die Sicht verschwimmt unter Beschuss nicht nur, insofern ist das im Spiel sehr gut umgesetzt.

Das UAV hat den Soldaten mit Informationen gefüttert worauf hin man als Spieler planen konnte, ohne das UAV und dem jetzigen Spotting System ist man mitunter dem Zufall ausgeliefert.

Während man den einen Gegner bekämpft, wird man von einen anderen Abgeschossen, nur weil dieser nicht gespottet war oder andere möglichkeiten da waren, um zu bemerken, inwiefern die eigene Position ist.

Vielleicht fängt genau _da_ dieser geheimnisvolle "Skill" an.. Nicht blind drauf los ballern, nur weil man gerade auf der Minimap keinen anderen Gegner sieht. Man kann nicht immer alles wissen oder sehen. Das ging auch schon mit dem UAV nicht, denn dieses war nicht immer in der eigenen Region unterwegs.

Das Supressionfire find ich persönlich passend und eine nützliche Erweiterung des Gameplays. Die M249 zB ist oftmals zu nix anderem zu gebrauchen, weil sie streut wie Sau, aber ewig langes Unterdrückungsfeuer geben ist genau das was die Waffe wohl am besten kann. Aufs Standbein stellen und den Gegnern zeigen, dass hier ein schweres MG steht durch random Feuersalven, und dass sie sich gefälligst nen anderen Weg zu suchen haben!

Taclight dagegen ist keine nützliche Erweiterung des Gameplays! Das ist einfach Buggy und irgendwas zwischen nutzlos und imba und nervig. Solange es keine ordentlich dunkle Nachtmap gibt haben die Dinger keine Daseinsberechtigung imo.

MAV gibts doch noch! Sogar permanent! Sollte in jedem Team eigentlich immer eins in der Luft sein. Gibt halt nur so wenig Punkte und ist verdammt langweilig mit dem Ding rumzufliegen und nur zu spotten. Sollte pro spotting 5 Punkte geben und mehr Punkte für Spotassist zum Kill, damit das Teil mal attraktiver wird.

Also wenn man schon bei schlechter Punkteverteilung ist, dann würde ich hier auch noch den Transportheli in die Runde werfen...auf den manchen Maps ist dieses Ding extrem stark und die Bordschützen massakrieren alles auf dem Boden, aber wenn man als Pilot dann später seine Punkte anschaut

Wenn man das Tac Light so runterschrauben würde, dass es sogar auf kurze Entfernung nicht mehr vollkommen blendet dann ist es sinnvoll. Aber vor so einem extrem Patch ist es unfair, weil man selber hat keinen Nachteil und dann auch noch einen blinden Gegner

Zitat von TCSxMax112

Also wenn man schon bei schlechter Punkteverteilung ist, dann würde ich hier auch noch den Transportheli in die Runde werfen...auf den manchen Maps ist dieses Ding extrem stark und die Bordschützen massakrieren alles auf dem Boden, aber wenn man als Pilot dann später seine Punkte anschaut

Wenn man das Tac Light so runterschrauben würde, dass es sogar auf kurze Entfernung nicht mehr vollkommen blendet dann ist es sinnvoll. Aber vor so einem extrem Patch ist es unfair, weil man selber hat keinen Nachteil und dann auch noch einen blinden Gegner

der nachteil ist, dass man übel gesehen wird solang es angeschaltet ist. und niemand schleicht um die ecke und schaltet erst sein taclight erst an sobald er beschossen wird bevor er zurückschießt. aber der vorteil überwiegt, stimmt schon.

Ich glaube langsam für einige Leute hier ist BF 3 bzw. BF:BC2 das erste Spiel der Battlefield Reihe wenn nicht sogar der erste Shooter überhaupt
Zumindest versteht die Seite der "BF3 ist so toll und real und subbi mit seinen ganzen zusätzlichen schmockcasualscheiß"- Spieler die Seite der "BF2142/BF2 war angenehmer zu spielen da zwischen Spielern die schon 1000 Stunden und Spielern welche 100 Stunden spielen immernoch skilltechnische unterschiede liegen"-Spieler einfach nicht
Das Problem ist in allen Threads das gleiche, es läuft immer wieder auf diese beiden Seiten hinaus.
Ist halt Schade, dass eine der beiden Seiten GARKEINE Einsicht zeigt und sich mal aus ihrer eigenen Denkweise etwas hinausbegiebt. Ich verstehe die Casual Gamer und die welche deren Meinung hier vertreten auch bis zu einem bestimmten Punkt aber habe selbst das Gefühl dass diese einfach keine Lust haben auch nur 1 Minute zu versuchen auch meine Seite und meine Sichtweise der Dinge zu verstehen.
Man sollte eigentlich in einem Alter nahe >18 gelernt haben zwei Seiten objektiv zu betrachten und nicht immer SOFORT die eigene Meinung durchsetzen zu wollen... Natürlich kann man, nachdem man beide Seiten betrachtet hat immernoch versuchen sich durchzusetzen hat dann aber vieleicht auch mal etwas mehr Verständnis.

Ich sage jedenfalls, dass es immer wieder in fast jedem Thread auf "BF2142 war vom Spielerischen her besser/Nein, BF3 ist viel toller ihr habt garkeine Ahnung auch wenn ihr schon alle möglichen Shooter gespielt habt" und "In der Realität ist das aber so und so und warum ist das bei BF3 nicht so?!" hinausläuft

Hast vergessen zu erwähnen, dass der Vergleich zwischen BF 2142 und BF 3 irgendwie auch ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist. Vielleicht bin ich ja der einzige, aber irgendwie haben die meiner Meinung nach gar nichts miteinander zu tun. BF 3 ist schon ein stark verändertes Battlefield...

Aber früher war alles besser! Ich erinnere mich noch anno BC 2....

Also der disabled Kram und die automatische Fahrzeugheilung sind echt leicht komisch. Disabling von Jets, wer hat sich den Kram ausgedacht? Das ist doch völlig an der Sache vorbeigedacht? Auch Disabling bei anderen Fahrzeugen, die armen Pios es lohnt sich fast nicht mehr auf einen Panzer zu feuern, da der Fahrer sich so oder so rettet.

Die Autoheilung ist des öfteren auch ein Scherz, als Fahrer sehr comfortable, aber wenn man dann mal einen Panzer ausschalten muss, muss man erst mal mindestens 2 Rpgs oder1-2 Javelins verschießen, bis man sicher sein, kann, dass man einen bleibenden Schaden verursacht hat..

Zusätzlich wird die Reperatur des Pios dadurch kaum noch gebraucht(bzw. seltener) und.. seit wann gibt es Technik-Bio Hybrid Panzerung?

Das Surpressionsystem finde ich allerdings gut. Es bringt eine weitere Variable mit ins Spiel, nun spielt es halt auch eine Rolle, ob man unter heftigem Beschuss steht. Wobei man da auch wieder abwegen muss, ist es wichtiger, dass man diese Variable mit ins Spiel bringt und dadurch vllt. ein wenig das Teamplay geförder wird oder ist es wichtiger, dass das Können der Spieler dominiert und somit ein einzelner auch 5 Supporter ausschalten kann, die ihn mit Feuer belegen. edit:Ich fand eig. diese Funktion ziemlich gut, da sie Deckungsfeuer eine Daseinsberechtigung gibt...
edit2: Vllt. sollte man Dice mal darauf ansprechen, was sie sich dabei gedacht haben..


Unendlich langes Sprinten, damit habe ich auch kein großes Problem, das hilft dabei Entfernungen zu überbrücken. Ob realistisch oder nicht, es hilft einfach^^ Auch wenn ich mir unsicher bin was besser wer, ein langes aber begrenztes Sprinten oder ein Unendliches..

Achja man sollte dem Transportheli von den Punkten mal buffen, als Pilot bekam man ja schon in Bfbc2 kaum Punkte und Teamplay soll ja eig. durch Punkte und so weiter gefördert werden und dann sollte man als Pilot zumindest so um die 70 Punkte pro Kill eines Bordschützen bekommen. Vllt. auch noch ein Counter der zählt, wie lange man das Teil in der Luft hält und einem nach einer gewissen Zeit immer ein paar Punkte ausschüttet.

Zitat von Fluffyman

Skill ist für mich ganz einfach Können.

Schnell Aimen, Rückstoß ausgleichen, gutes Movement (auch das sinnvolle einsetzen von begrenztem Sprint), Spielzüge der Gegner etwas vorraussehen, große Areale schnell nach Spielern absuchen etc.
Das alles wird in BF3 entweder komplett unmöglich gemacht oder stark erschwert/vom Glück abhängig gemacht.

Joa, das ist eine gute Definition von Können. edit3:Zum zweiten Teil kann ich nicht so viel sagen, da ich noch nicht so hohe Bf Mp Erfahrung habe. Ich habe sonst nur Bfbc2 gespielt.^^

Zitat von DerGepard

Mir persönlich fehlt auch das UAV wie es in BF2/BF2142 war. Perfekte Waffe gegen Camper. Man wusste wo der Gegner ist und dann entschied wirklich das Aiming. In BF3 nimmt man den einen aufs Korn und wird von einen anderen im selbigen Moment umgehaun. Das passiert verdammt oft.

Ich weiß nicht genau was Einzelkind für vorstellungen hat, aber ich weiß das der, wer an der Front kämpft in BF3 immer der gearschte ist weil er im Kreuzfeuer liegt ohne Informationen. Der Commander und seine Tools hatte in BF2142/BF2 selbst im Publicmodus eine gewisse Struktur mit eingebracht.

Die UAV, die es ja auch in Bfbc2 gab, fehlt wirklich ein wenig.. Die war immer ziemlich praktisch.

Jap, ich finde auch der Frontkämpfer ist meist wirklich der Gearschte, niemand klärt auf, er läuft öfters quasi blind durch die Gegend. Zum Commander kann ich keine Erfahrungsberichte beisteuern. Aber das System hört sich nachwievor gut an.

[edit5: Man merkt sicher, dass ich zwischendurch leicht unentschlossen war und bin welche Seite recht hat und welche Änderung die bessere wäre...]
edit4: (langsam werden das leicht viele Edits) Was haltet ihr denn von der Änderung, dass es wieder diese Agressiv- Recons geben soll, also ein Schuss eines Einzelschussscharfschützengewehrs im Nahkampf soll wieder tödlich werden? Richtige Entscheidung oder falsch? In bfbc2 hat das ja auch immer recht gut funktioniert, dadurch war der Recon auch im Nahkampf gefährlich und nicht völlig nutzlos, wenn man wusste wie mans anstellen muss..

Zitat von Sturm28

Ich glaube langsam für einige Leute hier ist BF 3 bzw. BF:BC2 das erste Spiel der Battlefield Reihe wenn nicht sogar der erste Shooter überhaupt
Zumindest versteht die Seite der "BF3 ist so toll und real und subbi mit seinen ganzen zusätzlichen schmockcasualscheiß"- Spieler die Seite der "BF2142/BF2 war angenehmer zu spielen da zwischen Spielern die schon 1000 Stunden und Spielern welche 100 Stunden spielen immernoch skilltechnische unterschiede liegen"-Spieler einfach nicht
Das Problem ist in allen Threads das gleiche, es läuft immer wieder auf diese beiden Seiten hinaus.
Ist halt Schade, dass eine der beiden Seiten GARKEINE Einsicht zeigt und sich mal aus ihrer eigenen Denkweise etwas hinausbegiebt. Ich verstehe die Casual Gamer und die welche deren Meinung hier vertreten auch bis zu einem bestimmten Punkt aber habe selbst das Gefühl dass diese einfach keine Lust haben auch nur 1 Minute zu versuchen auch meine Seite und meine Sichtweise der Dinge zu verstehen.
Man sollte eigentlich in einem Alter nahe >18 gelernt haben zwei Seiten objektiv zu betrachten und nicht immer SOFORT die eigene Meinung durchsetzen zu wollen... Natürlich kann man, nachdem man beide Seiten betrachtet hat immernoch versuchen sich durchzusetzen hat dann aber vieleicht auch mal etwas mehr Verständnis.

Ich sage jedenfalls, dass es immer wieder in fast jedem Thread auf "BF2142 war vom Spielerischen her besser/Nein, BF3 ist viel toller ihr habt garkeine Ahnung auch wenn ihr schon alle möglichen Shooter gespielt habt" und "In der Realität ist das aber so und so und warum ist das bei BF3 nicht so?!" hinausläuft

Find ich super geschrieben!

Und auch ich habe bei 1942 angefangen dann über BF Vietnam hin zu BF2 mit knapp 3000 Stunden. Plus des öfteren mal diverse Mods. Vorallem Projekt Reallity. Zugegeben, 2142 hab ich nicht gespielt, da mir die Zukunft Umgebung einfach nicht gefiel.

Ich sage nicht das, das BF3 schlecht ist. im Gegenteil. Die Grafik, der Sound, die vielen Waffen + Zubehör und die Fahrzeuge mit den diversen Perks. Echt toll. Und ich versteh auch die Leute, die mit BF3 das erste mal ein Spiel aus der Battlefield Reihe spielen. Aber für mich, und ich denk auch viele andere Battlefield Veteranen, geht BF3 einfach einen zu großen Schritt auf COD zu.

Ich habe mal kurz COD MW1 gespielt. Aber das hat mir nicht zugesagt, alles auf die schnelle Action ausgelegt. Alles rennt rum wie ein aufgescheuchter Hühnerhaufen. Und genau das findet in BF3 im moment auch statt. Alles rennt kreuz und quer rum, eben weils nun möglich ist, weil man wild hin und her rennen kann und dabei ne Dauerfeuer Orgie machen kann. Ich erinner blos mal an den Supporter aus BF2... da konntest du nur im Liegen gezielt schiessen.

Und ich vermiss es aus BF2, das es in einer Runde richtige Frontlinien gab. Z.B Karkand oder Jalalabad. Wie sich diese Frontlinien auch verschoben haben. Man nicht einfach losrennen konnte. Man kämpfte aus einer Stellung heraus. In der Nähe von Deckung versuchte man Schritt für Schritt vorzurücken. Kams zu nem Feuergefecht, war ducken und gezielt schiessen angesagt. Die Stellungskämpfe fanden meist zwischen den Flaggen statt, und je nach dem, welches Team stärker war, oder ein Squad mal unbemerkt außen rum geschlichen ist und ne Flagge genommen hat, hat sich die Frontlinie dementsprechend verschoben oder es entstand ne 2. oder 3. Linie.

Mir ist klar, das sich Dice was neues einfallen lassen mußte, und nicht einfach BF2 mit neuer Grafik als BF3 verkaufen, aber gleich das typische Battlefield Spielsystem zu verändern??? Denn meiner Meinung nach ist es ein weiteres Spiel aus der Reihe Battlefield, und man hätte das Spielprinzip auch in der Battlefield Reihe belassen sollen.

zu skill gehört für ich auch eine jahrelange erfahrung!
hier in bf3 kann ich selbst nach nem jahr um ne ecke laufen und werd von einem level 3 gekillt.

sieht man schön am "skill level" in bf3

in 2142 war ich mit meiner erfahrung absolut überlegen!
da wusste man wie man eine map ablaufen muss bzw man einen gegner aushebeln kann. das fehlt mir bis jetzt gänzlich!
früher hab ich runden gewonnen ohne einen kill zu machen in dem ich taktisch punkte eingenommen habe.
geht iwi alles nicht mehr.

die meisten punkte vom fluffy teile ich!
und die erfahrung wird zeigen wie lange die meisten wohl bf3 zocken.

mal schaun ob ich nach 4-5 jahren in bf3 immer noch wie am ersten tag von 2142 mich freue

Den Buff bezüglich der Bolt-Gewehre find ich eher mist. Das Konzept der ganzen Klasse ist ein Fehlschlag wenn man sich die Möglichkeiten und gewichtungen der anderen Klassen ansieht. Auf einen Sniper kann ich verzeichten, aber ohne Sanitäter oder Nachschub habe ich immer ein Problem. Ohne den Pio rücken mir die Panzer zu sehr auf den Hals. Was kann der Sniper? Infen wegjagen, ein wenig aufklären.

Der Buff der Gewehre wird wohl daran nur wenig ändern. Die Pseudo-Semiautomatikgewehre sind jetzt schon ein Witz und mit dem zusätzlichen Schaden der Bolts noch unwichtiger. Mit einen Bolt kann man fast genauso, nur präziser Schießen wie mit dem Semigewehren, weiterhin nimmt der Recon aber keine Rolle ähnlich der anderen Klassen ein.

So oder so scheint es mir eher, das DICE für den Recon keine Ideen mehr hatte. Hätten sie eher Gewehre und Tools in die anderen 3 Klassen integriert.

Wenn das scheiss Bad Company 2 nie released wäre, würde ich heute noch 2142 zocken und wäre wahrscheinlich glücklich mit!

Wir stehen wohl an einem Wendepunkt. Shooter von heute kann man nicht mehr mit vorangegangenen vergleichen. In Büschen unsichtbar sein, Licht-und Blendeffekte, Rauch und Nebel, Zerstörung, überhaupt die neuerdings sehr sehr vorangeschrittene Grafik usw ist atm noch unausgereifte Technik. Wenn das mal Standard geworden ist, dann können sich die Hersteller auch mal wieder aufs Gameplay konzentrieren. Das wirkt im Moment alles noch überladen und unausgereift.

Zitat von playlessNamer

Wenn das scheiss Bad Company 2 nie released wäre, würde ich heute noch 2142 zocken und wäre wahrscheinlich glücklich mit!

Wir stehen wohl an einem Wendepunkt. Shooter von heute kann man nicht mehr mit vorangegangenen vergleichen. In Büschen unsichtbar sein, Licht-und Blendeffekte, Rauch und Nebel, Zerstörung, überhaupt die neuerdings sehr sehr vorangeschrittene Grafik usw ist atm noch unausgereifte Technik. Wenn das mal Standard geworden ist, dann können sich die Hersteller auch mal wieder aufs Gameplay konzentrieren. Das wirkt im Moment alles noch überladen und unausgereift.

schöner kommentar!

leider hast du völlig recht!

Ich weiß nicht, wo euer Problem liegt.
Wahrscheinlich in den vielen Änderungen, die befremdlich wirken und eurem Skill einiges abverlangen.

Ich persönlich habe auch alle (auf pc verfügbaren) BF-Teile von Anfang an gespielt, und doch gefällt mir BF3 erstklassig gut.
Ok, das automatische Heilen gefällt mir nicht allzu sehr, aber es ist ja ausschaltbar.
Das Disablen finde ich aber super. Seitdem gibt es noch mehr "uaaaargh, nooootlaaaaanduuuung" und "kacke, wir schmieren ab. festhalten !" momente.
Das macht Spaß, macht das ganze ein Stück weit realistischer und ist verdamt befriedigend.
Außerdem wird man damit nochmals mehr für stückchenweise Arbeit belohnt - muss man in anderen Teilen noch den Gegner besiegen, und bekommt dann alleine Punkte, wird hier jeder an der Sache beteiligte belohnt.