Support für Windows 98/SE/ME & XP SP1 eingestellt

11.07.2006 13:26 Uhr - Wie Microsoft soeben bekannt gab, wird mit Wirkung des heutigen Tages der Support für die älteren Betriebssysteme Windows 98/SE/ME eingestellt.

Mit Wirkung zum 10. Oktober endet auch der Support für XP SP1.

Als Grund führte der Software-Gigant an, dass diese Systeme aufgrund ihres Alters nur noch von wenigen Usern genutzt werden. Außerdem enthalten sie diverse Sicherheitsrisiken, die in einem Betriebssystem der neuen Generation nicht mehr auftreten.

Alle bisherigen Updates, Patches und Erweiterungen gibt es natürlich weiterhin auf den Support-Seiten von Microsoft zum kostenfreien Download.

Quelle: http://www.pcgames.de/?article_id=483941

Da will wohl jemand so langsam aber sicher alte Nutzer auf Vista trimmen...

Anscheinend
Allerdings wird ja "noch" XP SP2 supported

aber nur bis es BugPack 3 gibt...

naja, LTS ftw...

Zitat von Antr4ks

Wie Microsoft soeben bekannt gab, wird [...] der Support für die älteren Betriebssysteme Windows 98/SE/ME eingestellt.

Mit Wirkung zum 10. Oktober endet auch der Support für XP SP1.

Als Grund führte der Software-Gigant an, dass diese Systeme aufgrund ihres Alters nur noch von wenigen Usern genutzt werden. Außerdem enthalten sie diverse Sicherheitsrisiken, die in einem Betriebssystem der neuen Generation nicht mehr auftreten.

Hm.
Übersetzung auf Deutsch:

"Wir werden für die alten Betriebssysteme keine Patches mehr machen die Sicherheitslöcher schließen. Warum? Weil diese alten Betriebssysteme viel mehr Sicherheitslöcher enthalten, als die neuen."

Sehr logisch... oO

Zitat von streitmonolog

Hm.
Übersetzung auf Deutsch:

"Wir werden für die alten Betriebssysteme keine Patches mehr machen die Sicherheitslöcher schließen. Warum? Weil diese alten Betriebssysteme viel mehr Sicherheitslöcher enthalten, als die neuen."

Sehr logisch... oO

Joar.. ne.. ein Großteil benutzt diese Betriebssysteme einfach nicht mehr. Ich meine, dass bis ME nicht mal USB-Support integriert war, geschweige denn Plug and Play (was ja dazugehört). Und was bringt es Viren-Programmierer o.ä. Viren zu schreiben für ein Betriebssystem zu entwickeln, was nur noch 8 % der User benutzen (Wert geschätzt )?
Also lohnt auch ein Support seitens Microsoft nicht mehr, was ich ja verstehen kann. Zudem soll ja nun in den nächsten 1-344 Jahren irgendwann Hasta La Vista rauskommen und das wollen die Herren ja auch pushen. Also fährt man so langsam aber sicher den Support für die "älteren" OS runter, war damals als XP rauskam und 95 und Co nicht mehr unterstützt wurden ja auch nicht anders

Also ich find es ja okay, wenn sie den Support für SP1 aufgeben, nachdem sich ohnehin jeder gratis das SP2 runterladen kann.

Aber für eine Version des Betriebssystems gänzlich den Support einzustellen finde ich es nicht okay. Wenn ich das Betriebssystem kaufe und dafür bezahle, dann will ich nicht zwei Jahre später gesagt bekommen: "Sorry, kein Support mehr, kauf dir das neue". Und selbst wenn nur mehr 8% der Windows Benützer so ein altes System haben, heißt das noch lange nicht, dass sie deshalb keinen Supportanspruch mehr haben, nur weil sie nicht mehr gewinnbringend für Microsoft sind...

Blizzard bringt immer noch Patches und Bugfixes für Starcraft und Diablo heraus. Das ist für Blizzard mit Sicherheit auch kein Gewinngeschäft dafür immer noch Programmierer anzustellen und zu bezahlen. Aber sie machen es trotzdem. Warum? Weil sie den Leuten ein Produkt verkauft haben. Und weil sie es als ihre Pflicht betrachten, die Fehler die dieses Produkt hatte zu beheben, auch wenn es nicht mehr von vielen Leuten benützt wird.

Stellt euch vor, das wird in der Spielebranche auch Mode... Bei EA ist es ja schon passiert! Die haben auch angekündigt den Patchsupport für ein Spiel einzustellen, dass noch nichtmal wirklich Bugfrei spielbar war, mit der Begründung, sie arbeiten schon am Nachfolger, in welchem es die Bugs nicht mehr geben wird.

Also ich bezahle jetzt X Euro für ein Produkt, das mir Fehlerhaft geliefert wird, und dann heißt es irgendwann sie wollen die Fehler in diesem Produkt nicht mehr ausbessern, ich soll mir doch bitte das neueste Produkt von ihnen kaufen, wo diese Fehler nicht mehr drin sind?

Und was ist die Zukunft? Total Verbuggte Spiele und Programme die gar niemals gepatchet werden? Oder Patches nur gegen Gebühren? Extraaufpreis, damit die Fehlerbehebung finanziell lohnend ist?

Ich bin halt der Meinung, das diese Patches kein toller Service ist, den die Firmen netterweise machen und eh brav lange anbieten, sondern etwas, dass sie dem Käufer schuldig sind, weil sie damit erst verspätert das Nachliefern, was der Käufer eigentlich mit dem Kauf des Produktes schon bezahlt hat!

Ich wäre ja für ein Gesetz, dass Programme sobald der offizielle Support endet, als Open Source freigegeben werden müssen, damit die User sich wenigstens selbst helfen können.

Zitat von streitmonolog

Blizzard bringt immer noch Patches und Bugfixes für Starcraft und Diablo heraus. Das ist für Blizzard mit Sicherheit auch kein Gewinngeschäft dafür immer noch Programmierer anzustellen und zu bezahlen. Aber sie machen es trotzdem. Warum? Weil sie den Leuten ein Produkt verkauft haben. Und weil sie es als ihre Pflicht betrachten, die Fehler die dieses Produkt hatte zu beheben, auch wenn es nicht mehr von vielen Leuten benützt wird.

Nein, auch aus kommerziellen Gründen. Ohne diese Patches wären diese Spiele nicht so erfolgreich geworden und während nicht so gewinnbringend gewesen, insbesondere im eSports-Bereich. Und ohne Patches würd wohl nur ein kleiner Teil der heutigen Community noch StarCraft spielen, da es ja nicht mal BW gäbe.

Das mit einem Betriebssystem zu vergleichen ist recht unsinnig. Du kaufst dir doch heute kein Windows 98, weil es deinen Ansprüchen besser genügt als z.B. Windows XP/Linux/Free BSD/etc. Bei Spielen ist das so. Da kaufen sich auch noch heute StarCraft und wollen das Spielen. Betriebssysteme haben schon allein aufgrund der Hardware einen recht kurzen Lebenszyklus, damit muss man in unser heutigen Welt leben.

Oder ärgert sich zum Beispiel wirklich einer in unseren heutigen Zeit weils keine Treiber mehr für eine GeForce 2 gibt? Nein. Tut das irgendwer jetzt für Windows 95? Wird es noch wer in 5 Jahren tun, wenn er für Windows XP eingestellt ist? Nein. Und wer damit nicht klar kommt, der sollte sich die Pinguine ansehen =)

Zitat von streitmonolog

Stellt euch vor, das wird in der Spielebranche auch Mode... Bei EA ist es ja schon passiert! Die haben auch angekündigt den Patchsupport für ein Spiel einzustellen, dass noch nichtmal wirklich Bugfrei spielbar war, mit der Begründung, sie arbeiten schon am Nachfolger, in welchem es die Bugs nicht mehr geben wird.

Also ich bezahle jetzt X Euro für ein Produkt, das mir Fehlerhaft geliefert wird, und dann heißt es irgendwann sie wollen die Fehler in diesem Produkt nicht mehr ausbessern, ich soll mir doch bitte das neueste Produkt von ihnen kaufen, wo diese Fehler nicht mehr drin sind?

Und was ist die Zukunft? Total Verbuggte Spiele und Programme die gar niemals gepatchet werden? Oder Patches nur gegen Gebühren? Extraaufpreis, damit die Fehlerbehebung finanziell lohnend ist?

Ich bin halt der Meinung, das diese Patches kein toller Service ist, den die Firmen netterweise machen und eh brav lange anbieten, sondern etwas, dass sie dem Käufer schuldig sind, weil sie damit erst verspätert das Nachliefern, was der Käufer eigentlich mit dem Kauf des Produktes schon bezahlt hat!

Ich wäre ja für ein Gesetz, dass Programme sobald der offizielle Support endet, als Open Source freigegeben werden müssen, damit die User sich wenigstens selbst helfen können.

Wer Spiele von EA kauft, ist sowieso selbst schuld. Das ist doch kein Geheimnis mehr, dass die nicht bugfreie Spiele auf den Markt werfen um Geld zu scheffeln.

Sie bessern die Spiele bzw. Betriebssysteme ja nach. Doch nach 8 Jahren ist dann auch mal Schluss. Du kannst das nicht vergleichen. Spiele und Betriebssysteme. Betriebssysteme haben einen begrenzten Zyklus, Spiele natürlich auch, dieser ist aber weitaus variabler. Einem StarCraft ist es egal ob es auf einem 32 Bit oder 64 Bit Prozessor läuft. Bei Betriebssystemen ist dies nicht der Fall, Support für z.B. HDTV-Unterstützung, HDMI und der ganze Schmarrn der jetzt auf uns zukommt ist einem Spiel egal, doch einem Betriebssystem nicht , dass sind sehr viele Faktoren.

Das mit dem Open Source wird keiner wagen. Die Quelltextzeilen sind bares Geld wert und man will nicht die Konkurrenz stärken. Das würde nur funktionieren, wenn alles OpenSource wäre, wie bei Linux z.B., ist es aber nicht.