Über Waffen, Krieg und die Rolle der USA

Der wurde bestraft!? DIe haben ihn doch bejubelt! Und ich hab mich vorm TV kaputtgelacht
Wenn das einer bei Obama macht dann würd mich das wirklich treffen aber Bush... Er hat das Werk seines Vaters kaputtgemacht.
Wir hier im Westen haben noch nichtmal eine Geste die den Schuhwurf in Arabien entspricht.
Politik ist manchmal bestes Entertainment, ich guck immer gerne die Debatten im Bundestag via N24, zu geil

Hm also ich hab recht knapp danach auf Yahoo gelesen dass er 20-30 Jahre bekommen sollte, ka ob das dann auch passiert ist.
Ach ka

Hm, auf jeden Fall hat er das richtige getan !
Was Bush Junior gemacht hat, ist echt nicht schön...

Ja, er hat sich Ohrfeigen vom Vater verdient^^
Und ich dachte schon Clinton wäre heftig, aber der nach ihm war ja noch "besser"!
Jedenfalls, Obama packt das schon. Allein weil jeder andere Präsident schon längst Libyen überrannt hätte. Und den Iran sowieso. Aber das letzte was die Welt braucht ist noch ein Krieg...
Ich glaube der Irakkrieg war unnötig, spätestens jetzt wäre Saddam gestürzt. Die Frage ist nur wie stark Al-Kaida jetzt wäre.

Der Vier-Sterne General der US Army hat schon Marschbefehl angefordert... so geht zumindest ein Gerücht um.
Allerdings erstaunt es wirklich das, vorallem die Ministerien in den USA, dieses Mal ruhig bleiben; Und wirklich neutral und aufschlussreich über diese Sache berichten...

Wobei dabei auch die Rolle von Libyen selbst mitspielt: Es liefert viel Kohle und Gas an die Länder der EU, somit steht also auch ein Geschäftspartner auf dem Spiel...

Jedoch... verstehe das wer will... einige hier verstehen es ganz und garnicht...

Und so am Rande. Langsam ist der Thread echt extrem off-Topic ...

Wenns zu extrem wird werden wir sicher alle zusammen gebannt!
Aber... Im Threadtitel steht auch was von deiner Meinung also passt das doch, irgendwie. Jedenfalls wenn man den ersten Teil weglässt
ALso ich amüsier mich grad königlich über die Verschwörungstheoretiker die sagen der Irak sei wegen des Öls plattgemacht worden! Ha! Soviel dazu, und Amerika war auf dem Mond! Ätsch!

So im Prinzip hast du recht, aber das IPhone/IPad/IPad II ist und wird auch nie ein PC sein, nur weil diese Gerät ein großen Bildschirm hat ist es von der Architektur nicht viel mehr als ein Gewöhnliches Handy mit Guten Aussehen und eben mit Großen Display.
Anders schaut es da schon bei Smartphones oder den neuen Tabs aus.

Das Apple sagt man bräuchte keine P"ersonal" C"omputer" liegt wohl auch sehr daran das Apple laut eignen abgaben keine PCs anbietet sondern eben MACs

Zitat von SkyD

So im Prinzip hast du recht, aber das IPhone/IPad/IPad II ist und wird auch nie ein PC sein, nur weil diese Gerät ein großen Bildschirm hat ist es von der Architektur nicht viel mehr als ein Gewöhnliches Handy mit Guten Aussehen und eben mit Großen Display.
Anders schaut es da schon bei Smartphones oder den neuen Tabs aus.

Das Apple sagt man bräuchte keine P"ersonal" C"omputer" liegt wohl auch sehr daran das Apple laut eignen abgaben keine PCs anbietet sondern eben MACs

Wo sehen die Dinger bitte gut aus ?
Mein Zimmerkamerad hat so ein I-Phone... am ersten Tag gleich mal vom Unteroffizier abgenommen bekommen

Zitat von EarlGreen

Wo sehen die Dinger bitte gut aus ?
Mein Zimmerkamerad hat so ein I-Phone... am ersten Tag gleich mal vom Unteroffizier abgenommen bekommen

Gut hast recht mir gefällt das teil auch überhaupt nicht, Stolzer HTC HD2 mit Android Besitzer, aber leider sieht das der Mainstream anders.

Zitat von SkyD

Gut hast recht mir gefällt das teil auch überhaupt nicht, Stolzer HTC HD2 mit Android Besitzer, aber leider sieht das der Mainstream anders.

Wen interessiert der "Mainstream" ? Ich sehe dahinter nur einen ganz essenziellen Marktwirtschafts Gedanken der Verkäufer
Der ist allerdings sehr lange und ich möchte mich nach meiner Zugfahrt eher ausruhen, also im Kurzvormat:

"Wir überfluten den Markt mit Nobelsachen.
Und danach verkaufen wir den 20 Jahren alten Müll der hinten im Schuppen liegt, als Weltoffenbarung.
Die Werbung wäre dann auch einfach:
Schlicht und elegant, das Handy von morgen."

So, und dann sind auf einmal wieder die guten alten Scheibentelefone "Mainstream", und dann ?
Käuft sich jeder Scheibentelefone...
Dann gehts wieder von vorne los...
Ich persönlich hab mein schönes Nokia Diensthandy. Das reicht mir. Ich kann telefonieren und SMS schreiben. Mehr brauch ich nicht !
Und das wurde mir sogar umsonst von der Bundeswehr gesponsort, ich bin rundum glücklich xD

Ich bin immernoch verdammt stolz auf meinen alten Gameboy, da kommt kein angebissender Appel mit
Ich weiß gar nicht warum alle auf das Zeug so abfahren, in 10 Jahren machts eh keinen Unterschied ob iPad oder normales Buch, da eine Seite genauso dick sein dürfte wie das ganze iPad dank ultramoderner tiefergelegter Hochtechnologie vom Mars mit gelben Punkten. It's MAGIC!

Haha, der Themen-Name ist aber sehr gut gewählt xD

... jetzt haben wir aber endlich eine Ecke für uns...

Zitat von MatGreen

Ich frag mich grad wirklich was man mit den Panzern macht wenns Öl mal weg ist... Ein Panzer betrieben von Strom... Igitt^^

Kalt-Fusionsgeneratoren! Und solange die noch nicht so weit entwickelt sind tuen es auch kleine nuklear Antriebe ^^

@AK Nachfolger. Was ist denn mit der AN94?

Zitat von ReDRuM*(DKF)*

Ja Damn.... 7,62mm Full Metal Jacket^^ da kommt das G36 mit seinen mickrigen 5,56mm halt nicht mit

Wenn du nur mit den popeligen Projektilgröße agumentierst, dann ist der Leopard genauso scheiße. Der hat auch nur 120mm. Selbst im 2. Wk gabs schon Kannonen für Panzer mit über 150mm ... verstehst was ich meine? ^^

Zitat von ArcherV

@AK Nachfolger. Was ist denn mit der AN94?

Das Ding ist Anfällig, und teuer, ist eher was für Sepzialeinheiten und wird auch in der Russischen Armee da verwendet.

BTW: Das M16/ die Colt Gewehre die auf der AR15 aufbauen sind alle Anfällig für Dreck und Ladehemmungen, nach wie vor... Selbst mit Chromüberzug und anderen Mist sind sie in der Praxis immer noch der AK Reihe unterlegen, weil die AK Praktisch nur aus Blech und Draht besteht. Das Einfachste vom Einfachen.

Die Neuen Versionen sind auch nur zögerlich seites des Russischen Heeres eingesetzt wurden. Jedoch sollte man vllt. einwerfen das die AK von der G36 (Exportversion) mitlerweile stark verdrängt wird.

Aber es ist schon irgendwie merkwürdig. Seit vllt. 100 Jahren nutzen die Menschen immer noch Waffen, deren Funktionsprinzip gleichgeblieben ist.
Selbst die Hülsenlose Munition wurde wieder verworfen und liegt gut 10 Jahre und mehr zurück. Gauss-Gewehre und Railguns sind bisher auch noch weit entfernt von mobilen Einheiten, selbst für Panzer derzeit uninteressant. Des weiteren wurden die "alten" Kupferkugeln auch noch nicht mit Granaten ersetzt und bis auf die MAgnumtechnologie ist keinerlei nennenswerter Fortschritt seit den 80zigern bekannt.

Lediglich das Aufkommen von Drohnen scheint dem Militärwesen wieder mehr an Effektivität beizubringen.
Ich glaube, das es bisher nur Guerillia-Kriege gab wird sich die Entwicklung von neuen Waffen weiterhin eher zurückhalten, weils es nicht gebraucht wird. Bisher.

@ AN 94, achso, ok.

Zitat von Shalaschaska

Gauss-Gewehre und Railguns sind bisher auch noch weit entfernt von mobilen Einheiten, selbst für Panzer derzeit uninteressant.

Gaussgewehre werden wohl auch nicht weiter entwickelt. Bei den Railguns ist es aber auch schon so, dass sie doch schon auf Flugzeugträgern getestet werden? Genügend Energie liefert so ein US träger aufjedenfall. Und ich denke mal auf Panzer bräuchte man auch keine Railgun. Wenn die wirklich schon Railguns auf den Trägern benutzen .. dann gute Nacht, weil die haben auch Reichweiten von interkontinetal Raketen .. da brauchste keine Panzer mehr ^^.

Dann gibts ja noch die anderen Sachen wie Laser (Raketenabwehr), Teaser, Stellarwaffen (und ja, ich glaube daran dass sie existieren! Angeblich wurde ein US Flieger von so ner Waffe abgeschossen), etc. Der ganze Experimentier kram halt.

Aber wenn man sich mal auf Youtube die ganzen Sachen vom US Military Channel anguckt ... Das sind schon einige geile Sachen. Ich will garnicht die Waffen wissen, welche die noch vor uns geheimhalten ...

Das schöne ist dass all diese futuristischen Waffen verdammt viel Geld kosten und deswegen wohl nicht lange überleben werden. Die USA hat ja momentan nicht allzu viel Geld...
Ich frag mich nur was mit China ist, die haben das Geld aber ... naja dieser Tarnkappenflieger soll angeblich auch nicht so der Knüller sein...
Ist mir recht, lieber die USA als China. Die chinesische Blase platzt irgendwann und dann haben die ein richtig fettes Problem. Künstliche Wirtschaftsverhältnisse zu schaffen ist nie gut.

Welche Tarnkappen Flieger?

B2 Spirit? SR71? Raptor? Eurofighter?

@USA und Geld, die haben doch letztens erst wieder 100mrd Dollar in Aurora reingepumpt?

Der Witz an Fortschritt ist das er erst boomt wenn man ihn wirklich zum sterben hin braucht.

Desweiteren werden Militärische Geräte auch unter den Aspekt der Verlässlichkeit und Einfachheit betrachtet. Drohne hin, Stellarkonzept her.
Wenn der Soldat nciht in der Lage ist sein Gerät in jeder erdenklichen Situation voll unter Kontrolle zu haben, ist er tot, egal ob Panzerschütze oder Pilot oder Infanterie.

Je mehr Einzelteile ein Gerät hat, umso mehr Potenzielle Fehler(ursachen) hat es, und umso mehr muss ich den Soldaten eintrichten wie er das Ding zu bedienen hat.

China dagegen ist derzeitg (zumindest offiziell ist folgendes zu bemerken) das deren Entwicklung sich erstmal um ein Modernes und gut ausgebildetes Heer mit eigenen Waffen kümmert. Fast zu jeder wirklich guten Waffe im Militär gibts es ein Chinesischen Klon. Vom Hind bis hin zu Pistole ist alles da.

Wenn ich mal eine These aufstellen darf, eine durchaus gewagte, würd ich meinen das so oder so die derzeitige Entwicklung sich mehr mit der Umrüstung auf Stadtkämpfe der Moderne abzielt, wo auch Unkonventionelle Methoden berücksichtigt werden müssen. Jedoch wirklich Neuerungen werden wir wohl erst sehr spät erfahren.

@ Shalaschaska:

Ich find China beunruhigend. Die wachsen unheimlich schnell, sie können alles kopieren (manchmal sogar besser als das Original) und dauerhaft werden die sich nicht mit ihrer Rolle begnügen. Tibet zeigt, dass sie kein Problem mit Gewalt haben.
Ein so großes, bevölkerungsreiches Land mit einem derartigen Wirtschaftsboom und einer menschenverachtenden Regierung - das ist nicht gut...

Die USA haben Fehler gemacht in der Vergangenheit, ob das jetzt der Irakkrieg war oder das Management in der Finanzkriese, beim Unfall im Golf von Mexiko...
Aber verglichen mit dem zu das China in der Lage wäre zu zun (ist das überhaupt ein Satz? ) ...

Naja ich weiß nicht. China ist wie eine große Seifenblase, die irgendwann platzt.
Und deswegen werden sie alles tun um das zu vermeiden, da wette ich.

Brauchste nicht wetten, wie du schon sagtest: Tibet. Tibet wird mit Gewalt überrollt und die Welt schaut zu!