Battlefield Hardline - Launch-Trailer - Battlefield 4 Mapping - Report

Zitat von Sir Uruk.Inc

@joja: Die Frage ist bei einer objektiven Einschätzung aber eben nicht, ob du es magst. Die Frage ist, ob es funktioniert und Sinn ergibt.

Bei der Balance wären das halt Fragen wie...
- Gibt es eine Klasse, die immer / größtenteils stärker ist?
- Gibt es eine Waffe, die immer / größtenteils überlegen ist?
- Gibt es Ausrüstung, die immer / größtenteils alternativlos ist?

Beim Map-Design wären das halt Dinge wie...
- Wie gut funktioniert der Spielfluss im jeweiligen Modus unter normalen Bedingungen auf der Map?
- Gibt es unfaire Startpositionen, extreme Bereiche etc...?
- Gibt es Punkte oder Bereiche, an denen das Gameplay zu beschissenen Ergebnissen führt?
- Optik, markante Punkte & Atmosphäre

Und diese Fragen kann ich auf Basis der Fakten ganz gut und eindeutig beantworten.


Ich muss die Balance aber selber gar nicht mögen. Ich meine: Ich beispielsweise HASSE die CS:GO-Balance aus tiefstem Herzen. Ich erkenne aber sehr gerne an, dass sie objektiv betrachtet super ist.

Das ist halt der Punkt, wo objektiv und subjektiv getrennt werden müssen. Man kann es nie ganz trennen. Aber der Tenor eines objektiven Berichts wird mit dem Tenor anderer objektiver Berichte sehr ähnlich sein.


Und stellen wir uns mal kurz vor, was passieren würde, wenn man das möglichst objektive nicht durchziehen würde: Jeder könnte seine subjektive Sülze als absolute Wahrheit verkaufen. Hardline wäre laut Magazin 1 der Fail des Jahrtausends, während Magazin 2 es als den Über-Shooter bejubeln würde. Und wenn du als normaler Mensch nicht weißt, was der Geschmack des Testers ist, dann kannst du es so oder so vergessen.

Der Geschmack kommt immer irgendwo rein. Aber normalerweise passiert das in Maßen und so, dass man trotzdem versteht, was das Spiel kann und was es nicht kann.

Ich würde es so beschreiben:
1. Ich zähle die Fakten auf (Map 1 ist so und so aufgebaut, die Balance funktioniert so und so)
2. Ich finde, dass das Bullshit ist, weil.

Somit kann jeder sich seins raussuchen. Mal ganz nebenbei: Mir ging es nicht um irgendwelche Artikel, sondern um Forenbeiträge. Und da mag ich es nicht, dass ein Admin (selbst mit Hinweis auf Troll -> Forenregeln) sowas schreibt:

Spielen weil das Spaß macht? Wie kannst du nur! Es gibt so viele Dinge, die man gefälligst beachten muss!
- Ist das Setting so, dass es jedem gefällt?
- Stammt das Spiel von einem pösen Publisher?
- Ist der Entwickler pöse?
- Hat der Bürohund des Entwicklers einmal pöse geknurrt?
- Ist der Name des Spiels richtig?
- Macht das Spiel den einzig wahren Hardcore-Veteranen (mögen sie immer weiser, veteranenhafter und genialer werden!) Spaß?
- Wurde die garantiert ganz pöse Marketingabteilung endlich entlassen und durch Hardcore-Veteranen ersetzt?
- Kostet das Spiel mehr als 3,50€?
- Hat der Entwickler oder Publisher jemals ein Spiel entwickelt, dass irgend jemandem nicht gefallen hat?

*Seine Troll-Phase beendet hat*

Es gibt hier Leute, die sagen, dass sie es scheisse finden und begründen dann warum! Und zwar nicht mit so einem Bullshit den du als Troll markiert hast.

Zitat von joja11

Es gibt hier Leute, die sagen, dass sie es scheisse finden und begründen dann warum! Und zwar nicht mit so einem Bullshit den du als Troll markiert hast.

Ich habe mich mit dem Posting eigentlich über die Intelligenzlimboweltmeister lustig gemacht, die es nicht erklären und die Leute mit amderer Meinung beleidigen. Oder die irgendwelche Scheingründe vorschieben.

Ein "Ich mag es nicht, weil ich das Setting nicht gut finde und das Gameplay nicht so geil ist." ist doch komplett in Ordnung. Ein "Es kommt von EA und ist darum kacke!" ist das sicher ebenso wenig wie ein "Ich mag es nicht und darum ist es kacke!", ein "Viel zu teuer weil ist so!" und sonst etwas nicht.

Wieso lesen manche Leute eigentlich immer wieder Sachen aus meinen Postings, die ich nie gesagt, gedacht oder angedeutet habe?

Zitat von joja11

Mir missfällt einfach diese Diskussion. Es ist gibt keine Objektive Bewertung von Hardline

Man müsste erstmal den Begriff der "Objektiven Bewertung" definieren.

Wenn man dabei von einem Wert spricht, welchen man für jedes Spiel anfertigen könnte und ALLE Spiele perfekt vergleichbar macht, dann hast du recht.

(Ich halte die "objektivierten" Bewertungszahlen unterm Strich für unnützen Humbug, vorallem weil alle Bewertungszahlen von egal wo miteinander verglichen werden und einzelne Systeme von verschiedenen Personen benutzt werden.)

Jedoch kann man sich einzelne Elemente eines Spiels vornehmen und sie vergleichen, beschreiben, zeigen.

Objektivieren, könnte man sagen.

Sonst würde es keinen Sinn ergeben Reviews oder First Impressions zu machen, die das Spiel und seine Elemente zeigen und beschreiben, weil mir das nichts nützen würde. Dann würde es für mich reichen einen Gameplay Trailer anzuschauen und welche Spiele dieser und jener Reviewer mag und ob ich sie auch mag. Anschließend muss er, wenn ein neues Spiel rauskommt, nur sagen ob er es mag und ich habe eine Richtung für meine Kaufentscheidung.

Ich würde sagen die Antwort liegt ultimativ dazwischen und ist eine fette Grauzone, die im allgemeinen Gebrauch viel zu "frei Schauze" gehandhabt wird, um jemals wirklich ausdefiniert zu werden. Überhaupt sind nicht selten hitzige Diskussionen auf die unterschiedliche subjektive Bedeutung von Begriffen zurückzuführen.

Ich hatte die Anmerkung mit der "Troll-Phase" nicht verstanden.
Für mich war das ein amüsant, zynischer Post.

Zitat von Chiefiosi

Ich hatte die Anmerkung mit der "Troll-Phase" nicht verstanden.
Für mich war das ein amüsant, zynischer Post.

Aber auch gleichzeitig ein Bruch der von Uruk sehr gern betonten Forenregeln

Zu Post1: Entweder ganz oder gar nicht.

Zitat von Sir Uruk.Inc

@joja: Die Frage ist bei einer objektiven Einschätzung aber eben nicht, ob du es magst. Die Frage ist, ob es funktioniert und Sinn ergibt.

Bei der Balance wären das halt Fragen wie...
- Gibt es eine Klasse, die immer / größtenteils stärker ist?
- Gibt es eine Waffe, die immer / größtenteils überlegen ist?
- Gibt es Ausrüstung, die immer / größtenteils alternativlos ist?

Beim Map-Design wären das halt Dinge wie...
- Wie gut funktioniert der Spielfluss im jeweiligen Modus unter normalen Bedingungen auf der Map?
- Gibt es unfaire Startpositionen, extreme Bereiche etc...?
- Gibt es Punkte oder Bereiche, an denen das Gameplay zu beschissenen Ergebnissen führt?
- Optik, markante Punkte & Atmosphäre

Und diese Fragen kann ich auf Basis der Fakten ganz gut und eindeutig beantworten.


Ich muss die Balance aber selber gar nicht mögen. Ich meine: Ich beispielsweise HASSE die CS:GO-Balance aus tiefstem Herzen. Ich erkenne aber sehr gerne an, dass sie objektiv betrachtet super ist.

Das ist halt der Punkt, wo objektiv und subjektiv getrennt werden müssen. Man kann es nie ganz trennen. Aber der Tenor eines objektiven Berichts wird mit dem Tenor anderer objektiver Berichte sehr ähnlich sein.


Und stellen wir uns mal kurz vor, was passieren würde, wenn man das möglichst objektive nicht durchziehen würde: Jeder könnte seine subjektive Sülze als absolute Wahrheit verkaufen. Hardline wäre laut Magazin 1 der Fail des Jahrtausends, während Magazin 2 es als den Über-Shooter bejubeln würde. Und wenn du als normaler Mensch nicht weißt, was der Geschmack des Testers ist, dann kannst du es so oder so vergessen.

Der Geschmack kommt immer irgendwo rein. Aber normalerweise passiert das in Maßen und so, dass man trotzdem versteht, was das Spiel kann und was es nicht kann.

Ich hab BFH nicht eine Sekundenlang gezockt, und kann somit KEINE EINZIGE dieser Fragen beantworten.
Aber alleine die Wahl deiner Fragen zeigt doch schon, auf welsches Ergebnis du abzielst. (nicht böse gemeint)
Wer BFH nicht mag wird wohl er solche Fragen stellen:

- Passt ein Spiel mit zwei derart unterschiedlichen Fraktionen wie Cops und Gangster überhaupt in das BF-Konzept?

- Machen die Klassen im Szenario überhaupt Sinn?

- Wenn auf Inf.-Maps alle Medic und auf Fahrzeugmaps alle Pio spielen, wieso dann nicht ein System mit frei wählbarer Ausrüstung ala CoD?

- Wozu überhaupt ein Medic bei so viel Autoheal?

- Kann man einen FPS ernst nehmen bei dem die Schadensanzeige aus der falschen Richtung kommt?

- Warum enthält Premium soviel mehr als nur die DLCs?

Das hat alles nichts mit Objektivität zu tun sondern mit fehlenden Standards.

Stadtdessen gibt es nur die Regeln des Internetmops.
Ein Shoter muss X, eine RPG Y enthalten. Beides muss gleich viel Kosten. Auch wenn das eine viel mehr Arbeit war als das andere.
DLCs sind IMMER scheiße.
Ein Spiel das jährlich erscheint braucht keine Innovation.
CoD ist Mist weil es zu linear ist . . .

Sorry, aber ich kenne wirklich kaum Tests die fair nach Preis/Umfang oder Preis/Aufwand bewerten.
Von Qualität will ich gar nicht erst anfangen, dass ist viel zu schwammig ist.

Eine Sache will ich vorausschicken: Irgendeine Andeutung der Marke "Das zeigt doch, auf welches Ergebnis du hinauwillst" ist nicht gut für die Diskussion. Das ist daneben. Und es stimmt übrigens auch nicht.

Aber der Reihe nach...

Zitat von PS3-Besitzer

Wer BFH nicht mag wird wohl er solche Fragen stellen:

Das ist schon der erste Hardcore-Fail. Man stellt die Fragen doch nicht danach, welche Agenda man hat. Man stellt Fragen, die für die Qualität eines Spiels relevant sind. Darum geht es im Review. Um nicht mehr und nicht weniger: Der Leser soll mitbekomen, was das Spiel kann und was es nicht kann. Hardline ist eben ein MP-Shooter und darum geht es vorrangig darum, wie gut Hardline als MP-Shooter ist.

Zitat von PS3-Besitzer

- Passt ein Spiel mit zwei derart unterschiedlichen Fraktionen wie Cops und Gangster überhaupt in das BF-Konzept?

Das hat mit der Qualität des Spiels absolut nichts zu tun. Meinetwegen könnte man Team Blue versus Red antreetn lassen. Auf die Qualität des Spiels an sich hätte das keine Auswirkungen. Das ist vielleicht etwas aus dem Bereich Atmosphäre. Aber für den Spielspaß ist das unwichtig.

Zitat von PS3-Besitzer

- Machen die Klassen im Szenario überhaupt Sinn?

Auch das hat nichts damit zu tun, wie gut das Spiel funktioniert, ob es Spaß macht und ob es ein toller Multiplayer-Shooter ist. Im Gegenteil: Im Multiplayer-Shooter können sinnvolle Restriktionen dafür sorgen, dass man mehr Spaß hat.

Zitat von PS3-Besitzer

- Wenn auf Inf.-Maps alle Medic und auf Fahrzeugmaps alle Pio spielen, wieso dann nicht ein System mit frei wählbarer Ausrüstung ala CoD?

Erstens passiert das in Hardline dank der Balance nicht (Surprise!) und zweitens ist das eine Frage, die aus Balance-Gründen wenig Sinn macht. Ich will nämlich keinen LMG-schwingenden, sich mit Medikits heilenden und RPGs rausballernden Typen im Gegner-Team haben.

Zitat von PS3-Besitzer

- Wozu überhaupt ein Medic bei so viel Autoheal?

Weil der Autoheal im Vergleich zum Medikit schwach ist. Aber die Frage kann man zumindest stellen.

Zitat von PS3-Besitzer

- Kann man einen FPS ernst nehmen bei dem die Schadensanzeige aus der falschen Richtung kommt?

Das ist sogar eine sinnvolle technische Frage. In der Beta hat die Schadensanzeige meiner Erfahrung nach getan, was sie sollte. (Wenn ich mich recht erinnere.) So eine Frage kommt im objektiven Review aber sicher vor - vor allem, wenn die Schadensanzeige Mist bauen sollte.

Zitat von PS3-Besitzer

- Warum enthält Premium soviel mehr als nur die DLCs?

Das hat mit der Qualität des Spiels erstmal nichts zu tun. Es ist ein Thema - aber es ist ein Thema, das man fair angehen sollte. Sprich: Was genau gibt es mehr und inwieweit ist das ein Problem.

Zitat von PS3-Besitzer

Das hat alles nichts mit Objektivität zu tun sondern mit fehlenden Standards.

Was für fehlende Standards?

Zitat von PS3-Besitzer

Stadtdessen gibt es nur die Regeln des Internetmops.
Ein Shoter muss X, eine RPG Y enthalten. Beides muss gleich viel Kosten. Auch wenn das eine viel mehr Arbeit war als das andere.
DLCs sind IMMER scheiße.
Ein Spiel das jährlich erscheint braucht keine Innovation.
CoD ist Mist weil es zu linear ist . . .

Internet-Mob. Hm. Über genau den habe ich mich eigentlich etwas zynisch lustig gemacht...

Zitat von PS3-Besitzer

Sorry, aber ich kenne wirklich kaum Tests die fair nach Preis/Umfang oder Preis/Aufwand bewerten.
Von Qualität will ich gar nicht erst anfangen, dass ist viel zu schwammig ist.

Preis/Umfang und Preis/Aufwand sind ja auch nicht fair zu bewerten. Wie hoch ist der AUfwand für ein Hardline? Wie hoch ist der Aufwand für ein The Witcher 3? Soll man da die gearbeiteten Stunden nehmen und hoffen, dass der Dev die Wahrheit sagt oder was? Und wie vergleiche ich einen linearen SP-Shooter (Bioshock) mit einem MP-Shooter, was den Umfang angeht?

Da springt man doch von einem Logik-Fettnäpfchen ins nächste.^^

Ich glaub wir drehen uns hier im Kreis.

Zitat von Bowelas

Ich glaub wir drehen uns hier im Kreis.

So wie immer bei solchen Themen.

Es gibt einen Grund, warum so viele total unterschiedliche Websites und Youtuber Erfolg haben.

@ Uruk

Du ergehst dich in ellenlangen Erörterungen und versuchst zu erklären, wie man jenes und dieses zu sehen oder interpretieren hat. Finde dich damit ab, das es Leute gibt die Hardline gut finden und Leute, die Hardline als Spiel nicht akzeptieren. Ich habe dir dies schon mal vor längerem in einem anderen Beitrag geschrieben und kann es nur wiederholen.

Wir sind alle hier keine professionellen Spieletester, deren vorrangige Aufgabe es ist, unsere Antipathie oder Empathie für ein Spiel trotz allem möglichst objektiv und sachlich begründet darzustellen. Das ist ein Forum und da geht es auch mal emotional und eher einfach zu Sache.

Solche Dinge sollten Spieltestern überlassen werden. Und auch da bleibt es deren Ermessen, welche Kriterien und Maßstäbe sie für sich anlegen. Wenn du mit einem Test nicht einverstanden bin, so ist das dein gutes Recht. Wie es jedem zusteht.

Das gibt dir allerdings noch lange nicht das Recht, die Qualität und Maßstäbe eines Spieltest nieder zu machen. Wenn ich diesbezüglich Formulierungen wie "dezent scheiße" von dir lese (4Players Test, DA: Inquisition), frage ich mich schon mal, ob da wohl noch ein bisschen Lebensjahre gesammelt werden müssen, um abgeklärter, eloquenter und respektvoller zu werden.

Noch etwas: Welche berufliche Qualifikation und Erfahrung verleiht dir eigentlich die Chuzpe, über Spielejournalisten und deren Arbeit so abwertend zu urteilen. Ich finde so etwas unverschämt und einfach nur frech. Aber dann Links posten, in denen die Meckerei im Internet angeprangert wird. Paradox.

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass du manchmal selbst auf dem Niveau unterste Schublade argumentierst und mit den gleichen billigen Begriffen, wie es die "Meckerer" tun, um dich schmeißt? Selbstreflektion? Ein Begriff?

Und natürlich bist du - trotz deiner gelegentlichen Kritik an Produkten aus dem Hause EA - als embedded zu bezeichnen. Das offeriert mir die Art und Weise deiner Diskussionsführung, wenn hier oder woanders Kritik gegen BF oder Hardline geübt wird und erklärt deine phasenweise Stutenbissigkeit. Das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Auch wenn ich es nicht beweisen kann und es nur den Status einer plumpen Anschuldigung besitzt.

Wie dem auch sei. Ich lese hier schon sehr lange mit und glaube zu wissen, wie deine Antwort ungefähr ausfallen wird. Debatten dieser Art gab es zumindest in der Vergangenheit häufiger. Und natürlich lese ich auch deine Meinung. Das ist eine Frage des Respekts.

Aber werde ich darauf antworten? Nein. Denn diese Diskussion - die eine sehr fruchtbare sein könnte - kann man einfach nicht mir dir führen, weil dir die Unvoreingenommenheit und die Einsicht dazu fehlen.

Abschließend. Ich schätze und achte deine Arbeit in den News, die du hier bisher geleistet hast. Auch dein Einsatz, Fragen der hiesigen Community durch deine Kontakte zu Publisher oder Entwickler zeitnah zu beantworten, verdienen Respekt. Das alles ist dir hoch anzurechnen. Aber bei den oben genannten Punkten sind unsere Meinungen und Ansichten zu konträr, als das ich irgendwelche Schnittmengen ausmachen könnte.

Angenehmen Abend noch.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Eine Sache will ich vorausschicken: Irgendeine Andeutung der Marke "Das zeigt doch, auf welches Ergebnis du hinauwillst" ist nicht gut für die Diskussion. Das ist daneben. Und es stimmt übrigens auch nicht.

Aber der Reihe nach...


Das ist schon der erste Hardcore-Fail. Man stellt die Fragen doch nicht danach, welche Agenda man hat. Man stellt Fragen, die für die Qualität eines Spiels relevant sind. Darum geht es im Review. Um nicht mehr und nicht weniger: Der Leser soll mitbekomen, was das Spiel kann und was es nicht kann. Hardline ist eben ein MP-Shooter und darum geht es vorrangig darum, wie gut Hardline als MP-Shooter ist.

Das hat mit der Qualität des Spiels absolut nichts zu tun. Meinetwegen könnte man Team Blue versus Red antreetn lassen. Auf die Qualität des Spiels an sich hätte das keine Auswirkungen. Das ist vielleicht etwas aus dem Bereich Atmosphäre. Aber für den Spielspaß ist das unwichtig.

Auch das hat nichts damit zu tun, wie gut das Spiel funktioniert, ob es Spaß macht und ob es ein toller Multiplayer-Shooter ist. Im Gegenteil: Im Multiplayer-Shooter können sinnvolle Restriktionen dafür sorgen, dass man mehr Spaß hat.

Erstens passiert das in Hardline dank der Balance nicht (Surprise!) und zweitens ist das eine Frage, die aus Balance-Gründen wenig Sinn macht. Ich will nämlich keinen LMG-schwingenden, sich mit Medikits heilenden und RPGs rausballernden Typen im Gegner-Team haben.

Weil der Autoheal im Vergleich zum Medikit schwach ist. Aber die Frage kann man zumindest stellen.

Das ist sogar eine sinnvolle technische Frage. In der Beta hat die Schadensanzeige meiner Erfahrung nach getan, was sie sollte. (Wenn ich mich recht erinnere.) So eine Frage kommt im objektiven Review aber sicher vor - vor allem, wenn die Schadensanzeige Mist bauen sollte.

Das hat mit der Qualität des Spiels erstmal nichts zu tun. Es ist ein Thema - aber es ist ein Thema, das man fair angehen sollte. Sprich: Was genau gibt es mehr und inwieweit ist das ein Problem.

Was für fehlende Standards?

Internet-Mob. Hm. Über genau den habe ich mich eigentlich etwas zynisch lustig gemacht...

Preis/Umfang und Preis/Aufwand sind ja auch nicht fair zu bewerten. Wie hoch ist der AUfwand für ein Hardline? Wie hoch ist der Aufwand für ein The Witcher 3? Soll man da die gearbeiteten Stunden nehmen und hoffen, dass der Dev die Wahrheit sagt oder was? Und wie vergleiche ich einen linearen SP-Shooter (Bioshock) mit einem MP-Shooter, was den Umfang angeht?

Da springt man doch von einem Logik-Fettnäpfchen ins nächste.^^

Ich erspar mir jetzt mal dich so aufwendig zu zitieren wie du mich. Ich hoffe du kannst trotzdem alles zuordnen.

Wie bereits gesagt KANN ich deine Fragen für BF:H nicht beantworten. (Für BF4 wären meine Antworten aber wohl auch andere als deine.)

- Deine Fragen nehmen in sofern ein Ergebnis vorweg, als das sie nur bewerten was im Spiel ist. Nicht aber die Gameplayelemente an sich hinterfragen. Du willst keinen "LMG-schwingenden, sich mit Medikits heilenden und RPGs rausballernden Typen" im Gegner-Team haben? Vileicht solte es weder ein LMG nicht eine RPG in einem Polizeispiel geben?
Beispiel Klassen. Machen diese vier Klassen überhaupt Sinn? Nach dieser Sinnhaftigkeit habe ich fragen wollen. Nicht nach den Restriktionen an Sich. Wenn es nach mir ging, hätten die neueren BFs viel mehr Einschränkungen und kein "play it your way".

- Da das neue Polizei-Szenario so ziemlich der einzige Sellingpoint von BF:H ist finde ich schon, das Fragen nach der Umsetzung des Szenarios absolut Sinn machen.
Vor allem da man die Vorlage BF4 1 zu 1 übernommen hat anstatt das neue Setting als Chance zu begreifen.

- Ich weiß das du dich über den Internetmop lustig machen wolltest. Ich wollte dir da auch überhaupt nicht widersprechen.

- Es gibt eben keine Standards zur Bewertung der "Wertigkeit" eines Spiels. Es ist offensichtlich das BF:H viel weniger Arbeit war als BF4. Wenn man danach geht ist es sein Geld nicht wert. Geht man nach Inhalt und Spielspaß ist es aber IMMER subjektiv. Nur darauf wollte ich hinaus.

Ich muss ja schon wieder viel schreiben. Aber gut.

Zitat von Daddli

@ Uruk

Du ergehst dich in ellenlangen Erörterungen und versuchst zu erklären, wie man jenes und dieses zu sehen oder interpretieren hat. Finde dich damit ab, das es Leute gibt die Hardline gut finden und Leute, die Hardline als Spiel nicht akzeptieren. Ich habe dir dies schon mal vor längerem in einem anderen Beitrag geschrieben und kann es nur wiederholen.

Ich bin mit dem Absatz bereits absolut unglücklich...

Ich sage definitiv niemandem, wie er Hardline zu finden hat. Im Gegenteil: Ich habe mindestens drei mal allein in diesem Thread geschrieben: Du kannst Hardline geil oder scheisse finden. Und es ist dein Recht, genau das zu sagen. Und das muss jeder akzeptieren und respektieren. Das gilt logischerweise auch für mich. Daran halte ich mich auch.

Was ich sage ist: Wenn man mit einer gewissen Objektivität und Distanz an das Thema rangeht, dann ist Hardline ein guter oder sehr guter MP-Shooter. Da kann ich dir gerne zehntausend Previews aller Magazine der Welt herholen und posten. Da steht das immer wieder drinnen.

Zitat von Daddli

Wir sind alle hier keine professionellen Spieletester, deren vorrangige Aufgabe es ist, unsere Antipathie oder Empathie für ein Spiel trotz allem möglichst objektiv und sachlich begründet darzustellen. Das ist ein Forum und da geht es auch mal emotional und eher einfach zu Sache.

Das gilt für dich. Das gilt für jeden hier. Es gibt da nur eine Ausnahme. Und die bin ich. (Nein, das finde ich nicht schlimm. Ich habe es mir selber ausgesucht.)

Fakt ist aber: Jedes Wort von mir wird auf die Goldwaage gelegt. Aus einem Satz über Spiel X wird mit etwas Interpretation ein kleiner Forenskandal. Ich muss fair sein. Ich muss objektiv sein. Denn wenn ich das nicht bin, dann zeigt mir sofort jemand, wo ich irgendwann irgendwas gesagt habe, was der aktuellen Aussage widerspricht. Und schon geht etwas los, was ich nicht gut finde...^^

Zitat von Daddli

Solche Dinge sollten Spieltestern überlassen werden. Und auch da bleibt es deren Ermessen, welche Kriterien und Maßstäbe sie für sich anlegen. Wenn du mit einem Test nicht einverstanden bin, so ist das dein gutes Recht. Wie es jedem zusteht.

Stimmt. Nur deine Aussagen zu Spieltestern finde ich nicht richtig.

Spieletester wird man nicht, weil man Spieletester studiert hat. Es gibt Spieletester, die nicht einmal (nicht abwertend gemeint...) Journalismus studiert haben. Das ist sogar ein großer Teil. Trotzdem bewerten sie Spiele, schreiben Preview, Kolumnen und alles.

Zitat von Daddli

Das gibt dir allerdings noch lange nicht das Recht, die Qualität und Maßstäbe eines Spieltest nieder zu machen. Wenn ich diesbezüglich Formulierungen wie "dezent scheiße" von dir lese (4Players Test, DA: Inquisition), frage ich mich schon mal, ob da wohl noch ein bisschen Lebensjahre gesammelt werden müssen, um abgeklärter, eloquenter und respektvoller zu werden.

Ich könnte jetzt - leicht zynisch - erwähnen, dass ich ja laut deiner Definition ein normaler User bin, der auch mal emotional werden darf und Antipathie und Sympathie nicht zwingend immer verstecken muss. Demnach dürfte ich ganz sicher auch mal ein Review als dezent scheisse bezeichnen...^^

Aber das will ich nicht als Argument nennen. (Weil ich ja wie gesagt eben der Meinung bin, dass ich eben doch etwas mehr auf Fairness und alles achten muss.) Ich habe zum DAI-Review auf ungefähr 15 Seiten erklärt, warum ich den Test absolut schlecht finde. Es ist ja nicht so, dass ich gesagt habe: "Ist kacke und scheisse!" und fertig. Ich habe da argumentiert und alles. Auf Basis von X Argumenten am Ende zu sagen: Ich stimme damit absolut nicht überein und finde dieses Review dezent scheise - das kann man schon einmal machen.

Eloquenz ist so ein Topic, wo ich normalerweise ganz gut dabei bin. Manchmal funktioniert das leider trotzdem nicht ganz. Ich bin 25 - da kann man sicher mal minimal über das Ziel hinaus schießen. Man lernt daraus. Wie immer im Leben.

Zitat von Daddli

Noch etwas: Welche berufliche Qualifikation und Erfahrung verleiht dir eigentlich die Chuzpe, über Spielejournalisten und deren Arbeit so abwertend zu urteilen. Ich finde so etwas unverschämt und einfach nur frech. Aber dann Links posten, in denen die Meckerei im Internet angeprangert wird. Paradox.

Berufliche Qualifikation - hm. Ich schreibe seit 2008 oder 2009 News, Previews und Reviews. Ich bin der Admin der größten deutschen BF-Community. Das sind Qualifikationen, die nicht direkt mit einem Bachelor-Abschluss belohnt werden. Aber es sind Dinge, bei denen man vielleicht fairerweise sagen sollte: Irgendwo habe ich Erfahrungen gesammelt, viele Sachen gelernt und kenne mich ganz gut aus. Wenn man sich ein Preview von 4Players oder Gamestar zu Hardline durchliest und eins von mir durchliest - gibt es da so krasse Unterschiede, was die Qualität vom Text angeht? Oder was das Wissen über das Spiel und die Mechaniken angeht?

Und eine Sache will ich klarstellen: Ich meckere nicht. Der Blog-Post hat etwas damit zu tun, wie unbesehen alles schlecht gemacht wird und sich nicht wenige Leute darin überbieten, unter teils fadenscheinigen Gründen alles schlecht zu machen. Explizit ein Review zu kritisieren ist aus meiner Sicht etwas anderes.

Zitat von Daddli

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass du manchmal selbst auf dem Niveau unterste Schublade argumentierst und mit den gleichen billigen Begriffen, wie es die "Meckerer" tun, um dich schmeißt? Selbstreflektion? Ein Begriff?

Das klingt jetzt aber endgültig unfreundlich...

Natürlich habe ich das eine oder andere Mal daneben gegriffen. So what? Nobody is perfect. Ich lerne daraus. Ich nehme Kritik tatschlich auch an. (Selbst wen ich mnich nicht instant hinknie und um Vergebung bettle.) Unterstes Niveau - so weit würde ich dann aber doch nicht gehen. Manchmal wird die Diskussion aber auch sehr hitzig und emotional. Und dann reagiere ich etwas gereizter, ja. Ich erspare mir das "Wie man in den Wald hineinruft..."-Gerede, weil das nichts bringt. Und auch Gerede der Marke "Ich werde so oft über so lange zeit gereizt und geärgert" oder "Zeig mir einen Redakteur, der nicht mal etwas unfein argumentiert hat!" lasse ich mal weg.

Fakt ist: Ich kann - wie wir alle... - noch viel lernen.

Zitat von Daddli

Und natürlich bist du - trotz deiner gelegentlichen Kritik an Produkten aus dem Hause EA - als embedded zu bezeichnen. Das offeriert mir die Art und Weise deiner Diskussionsführung, wenn hier oder woanders Kritik gegen BF oder Hardline geübt wird und erklärt deine phasenweise Stutenbissigkeit. Das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Auch wenn ich es nicht beweisen kann und es nur den Status einer plumpen Anschuldigung besitzt.

Gut - deine Meinung ist halt deine Meinung. Du weißt, dass ich das Thema anders sehe. Ich kann das auch schön begründen.

Stuttenbissigkeit ist dann aber doch ein Wort, das mich ärgert. Ich stehe eben zu meiner Meinung. Die verteidige ich auch. Das machen andere Leute ja auch. Und ich werde nicht instant meine Meinung um 180 Grad drehen.

Zitat von Daddli

Wie dem auch sei. Ich lese hier schon sehr lange mit und glaube zu wissen, wie deine Antwort ungefähr ausfallen wird. Debatten dieser Art gab es zumindest in der Vergangenheit häufiger. Und natürlich lese ich auch deine Meinung. Das ist eine Frage des Respekts.

Ich weiß nicht, ob du mit so einer Antwort gerechnet hast. I aim to surprise...^^

Zitat von Daddli

Aber werde ich darauf antworten? Nein. Denn diese Diskussion - die eine sehr fruchtbare sein könnte - kann man einfach nicht mir dir führen, weil dir die Unvoreingenommenheit und die Einsicht dazu fehlen.

Mit mir kann man sogar wunderbar diskutieren. Aber sich jetzt hinzustellen und zu sagen "Ich habe meinen Stapel Anschuldigungen hingeworfen, werde aber auf deine Argumente und Ansicht nicht eingehen, weil dir Unvoreingenommenheit und Einsicht fehlt", ist dann doch ziemlich daneben. Am Ende ist das leicht respektlos mir gegenüber. Und unabhängig davon, wie sehr ich manchmal meine Ansicht verteidige: So lange man mich respektvoll behandelt, mache ich das auch.

Zitat von Daddli

Abschließend. Ich schätze und achte deine Arbeit in den News, die du hier bisher geleistet hast. Auch dein Einsatz, Fragen der hiesigen Community durch deine Kontakte zu Publisher oder Entwickler zeitnah zu beantworten, verdienen Respekt. Das alles ist dir hoch anzurechnen. Aber bei den oben genannten Punkten sind unsere Meinungen und Ansichten zu konträr, als das ich irgendwelche Schnittmengen ausmachen könnte.

Wir müssen ja nicht zu jedem Thema übereinstimmen. Und es freut mich, dass du meine Arbeit trotz anderer Ansichten schätzt.

Zitat von Daddli

Angenehmen Abend noch.

Ebenso.


Edit @PS3...
- Meine Fragen bewerten das Spiel im Ist-Zustand, ja. Weil man sonst in Versuchung gerät, ein Wunschspiel zu bewerten und folglich oft brutal abzuwerten. Etwas (ja, extrem - aber man versteht, was ich meine) weitergedacht sage ich dann eben bei der Logik "Warum ist das Strategiespiel kein Rollenspiel oder kein Shooter?"
- LMGs und RPGs waren ein auf BF4 bezogenes Beispiel. Ich will aber in Hardline auch keinen Typen, der mit Sturmgewehr, Medkit und Noobtube rumrennt. Wenn es eine gute Balance-Idee für Hardline gibt, die nicht drin ist, dann schreit. Dann sage ich das nicht nur den Devs - dann landet das vielleicht wirklich im Review. Wenn sie mir gefällt. (So viel Subjektivität darf nach den Fakten dann nämlich sicher sein.^^)
- Zum Thema vier Klassen: Wenn es gut funktioniert, dann macht es auch Sinn...^^
- Man hat durch das Setting einiges in Hardline geändert. Klar: Manchen geht es zu weit ("Das ist kein BF mehr!"); anderen geht es nicht weit genug. Das ist ein spannendes Thema, wo jeder eine andere Meinung zu hat. Und darum ist das etwas, was ich nicht so gerne absolut beantworten will...
- Ich weiß nicht, wie viel mehr oder weniger Arbeit Hardline im Vergleich zu BF4 war. Viele Sachen wurde auch geteilt. Das schöne 30HZ-Netcode-Geschichtchen hat beispielsweise Visceral gebaut.Aber es stimmt: Die Wertigkeit eines Spiels kann man nicht richtig bewerten.

Ein kleines Edit zu dem Post von Daddli...

Man kann sich denken, dass ich so ein Posting nicht so gern lese. Weil darin Dinge stehen, wo ich mehr oder weniger angegriffen werde. Weil da auch Vorwürfe drin stehen, die ich für maßlos überzogen halte. Mir mehr oder weniger zu sagen: "Was denkst du dir eigentlich, wer du bist, dass du ein Review enes echten Spieletesters kritisierst?!" - das ist schon hart. Das begeistert mich nicht so wirklich.

Ich weiß, dass eine Sachewirklich schwer ist: Eine Meinung vertreten. Und die ganz offen aussprechen. Das macht der Daddli. Und das respektiere ich. Umgekehrt antworte ich dann auch ganz offen und fair. (Und hoffentlich eloquent genug.) Dummerweise habe ich den Verdacht, dass aus dem an sich interessanten Thema nichts werden wird. Eigentlich schade. Und ich hoffe, dass ich jetzt nicht zu arrogant klinge, wenn ich erwähne, dass uns allen etwas Selbstrefelxion vielleicht ganz gut tun würde.

Edit von mir:

Wenn man einen Beitrag schreibt, der sich etwas tiefer gehend mit einem Thema befasst und explizit an eine Person gerichtet ist, dann sollte man auch selbst möglichst unvoreingenommen und emotionslos schreiben. Ich gebe zu, dass ist mir nicht ganz gelungen. Und so etwas ist sehr oft nicht gut. Insofern hat deine Retourkutsche mit der Selbstreflexion ihre Berechtigung.

Natürlich bleibe ich bei gewissen Punkten bei meiner Meinung. Allerdings denke ich auch, dass man unterschiedlicher Meinung sein kann - ja auch sein sollte - weil Reibungspunkte gut sind, um Dinge voran zu treiben. Und sei es nur, die eigene Sichtweise zu hinterfragen. Natürlich habe auch ich nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen. So etwas von sich zu behaupten, wäre absolut arrogant.

Und schön, sowie Respekt dafür, dass du meinen Post nicht gelöscht hast. Zumal dass mit den hiesigen News soviel zu tun hatte, wie Rayman mit Battlefield und schon die härte Gangart war.