Battlefield 4 - Karkand-Remake? - Waffenschaden - Hardline-Infos & Mehr

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 4 - Karkand-Remake? - Waffenschaden - Hardline-Infos & Mehr

Battlefield 4 - Strike at Karkand - Pläne und Zukunft - Hardline-Infos - CTE-Video & Mehr

Ein neuer Nachrichtentag rund um Battlefield 4 und Battlefield Hardline beginnt für uns kurz vor dem Wochenende. Die Entwickler beantworten mal wieder Fragen rund um Map-Remakes und ein mögliches Mappack - ein Battlefield sei ohne Strike at Karkand nunmal kein echtes Battlefield. Außerdem ist anscheinend geplant, den Waffenschaden und den Rückstoß in Zukunft nach oben zu schrauben und in einem Video gibt es neben Final Stand die neue Soldatenphysik in Aktion zu sehen. Außerdem erzählen die Entwickler Dinge zu Battlefield Hardline, erteilen Mörsern und Co. eine Absage und wir haben noch mehr Neuigkeiten. In diesem Sinne: Let’s get started...

... weiterlesen!

@Karkand: Meine Hoffnungen sind gering, wenn auch nicht gänzlich bei Null. Den Dicelingen in LA würde ich sowas zumindest wesentlich mehr zutrauen als denen in Stockholm. Dennoch...ich kann es mir nicht vorstellen, dass wir außer den 5 DLCs noch irgendwelche anderen Maps bekommen.

Ich vermisse Karkand aber auch schon stark. Und ich hatte es schon mal gesagt: Wenn es wiederkommen würde, dann ganz sicher wieder mit irgendeinem völlig unnötigen Levolution-Element, das letzten Endes die gesamte, oder zumindest große Teile der Map versaut.

Ihr seht: Mein Vertrauen in DICE ist recht gering - das liegt allerdings am Schirmherr, nicht an DICE selbst.

Zitat von Jolka248

@Karkand: Meine Hoffnungen sind gering, wenn auch nicht gänzlich bei Null. Den Dicelingen in LA würde ich sowas zumindest wesentlich mehr zutrauen als denen in Stockholm. Dennoch...ich kann es mir nicht vorstellen, dass wir außer den 5 DLCs noch irgendwelche anderen Maps bekommen.

Ich vermisse Karkand aber auch schon stark. Und ich hatte es schon mal gesagt: Wenn es wiederkommen würde, dann ganz sicher wieder mit irgendeinem völlig unnötigen Levolution-Element, das letzten Endes die gesamte, oder zumindest große Teile der Map versaut.

Ihr seht: Mein Vertrauen in DICE ist recht gering - das liegt allerdings am Schirmherr, nicht an DICE selbst.

Würde nicht ein Sandsturm, wenn schon Levolution unbedingt drin sein muss, das kleinere von allen Übeln sein? Es würde die Map nicht zerstören, sondern nur halt die Sicht einschränken, was jetzt meiner Meinung nach nicht wirklich schlimm ist, da ja eh keine Helis oder Jets zum Einsatz kommen, sondern nur Bodenfahrzeuge und Infanterie.

Man würde vermutlich die Brücke sprengen oder eines der höheren Gebäude umwerfen können. Vielleicht würde man auch (ganz im Stil von Pearl Market) gar keine Levolution einbauen.

Denkt dran: DICE L.A. hat es mit der Levolution in Dragon's Teeth auch nicht übertrieben. Und das gilt auch für Final Stand.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Denkt dran: DICE L.A. hat es mit der Levolution in Dragon's Teeth auch nicht übertrieben.

sehr diplomatisch ausgedrückt

Aber irgendwas muss ja kommen.

Allein dieser Zwang irgendwas machen zu müssen, weil es quasi das Aushängeschild für das Spiel ist. Einfach nur völlig bescheuert.

Was ihr nur immer gegen die eingebauten Effekte habt. Wen stört es, wenn irgendwo nen Turm umfällt, nen Zug vorbei donnert, nen Bottich mit Wasser gefüllt wird, nen Schlammlawiene runter prasselt oder nen Wolkenkratzer in sich zusammen fällt.
Das Einzige, worauf man achtgeben muß ist, dass man da net gerade in der Nähe sein sollte und getroffen wird.
Ansonsten stört mich das gar net und ist zudem noch ganz net anzuschauen.

Das mit dem Rückstoß, würde ich beim Supporter, sehr begrüßen. So das man merkt, das man wieder nen LMG in der Hand hält.

Karkand mit Sandsturm wäre doch gar nicht so schlecht.
In Bf3 ist es doch ohne Sichtweitenbegrenzung in vielen Runden zum Sniperschießstand geworden.

Maximale Sichtweite bis zur B-Flagge und vor allem nicht von der US-Base zu den hinteren Flaggen, für die man über die Brücke muss, das wäre wieder wie BF2. Da musste man bis an die Bahnschienen um über den Fluss zu schießen.

Ein "richtiger" Tag-Nacht Wechsel, so mit angehender Strassen/Häuserbeleuchtung oder so, hätte auch was.

Ok, damit das klar ist, ich will Karkand. Ende der Durchsage

Zitat von Hoschie50

Was ihr nur immer gegen die eingebauten Effekte habt. Wen stört es, wenn irgendwo nen Turm umfällt, nen Zug vorbei donnert, nen Bottich mit Wasser gefüllt wird, nen Schlammlawiene runter prasselt oder nen Wolkenkratzer in sich zusammen fällt.

ARGH das machst du doch mit Absicht, oder ??

'nen heißt "einen", das macht null Sinn so wie du das immer schreibst!
Was du brauchst ist ganz normal "ein" bzw. 'en !

Edit: Später schreibst du "Ein "richtiger" Tag-Nacht Wechsel, so mit angehender Strassen/Häuserbeleuchtung oder so, hätte auch was. "
Hier schreibst du auch nicht "nen" Tag-Nacht Wechsel, DU KANNST ES ALSO

Zitat von Kurt-C.Hose

ARGH das machst du doch mit Absicht, oder ??

'nen heißt "einen", das macht null Sinn so wie du das immer schreibst!
Was du brauchst ist ganz normal "ein" bzw. 'en !

Edit: Später schreibst du "Ein "richtiger" Tag-Nacht Wechsel, so mit angehender Strassen/Häuserbeleuchtung oder so, hätte auch was. "
Hier schreibst du auch nicht "nen" Tag-Nacht Wechsel, DU KANNST ES ALSO

Er ist Sachse. Die sind halt ein bisschen komisch. Lass ihn.

Betrachte es einfach als Sachsen-Slang.

New Gramma-Nazi dedected.

Zitat von Hoschie50

New Gramma-Nazi dedected.

Aw Yiss

Ich reg mich auch gewaltig über "das/dass" Fehler auf, das können doch sogar Grundschüler auseinanderhalten

Zitat von Hoschie50

New Gramma-Nazi dedected.

Zitat von Kurt-C.Hose

Aw Yiss

Ich reg mich auch gewaltig über "das/dass" Fehler auf, das können doch sogar Grundschüler auseinanderhalten

Da kannst du Jolka die Hand reichen.

Im Ernst. Rein theoretisch bin ich recht bewandert, was den Umgang mit der deutschen Sprache in Wort und Schrift betrifft.
Aber manchmal schreibe ich eben auch wie mir der Schnabel gewachsen ist.
Man möge es mir gelegentlich verzeihen.

Leute seht es ihm nach. Im TS versteht man ihn auch kaum.

Zitat von Cpt_Atzepeng

Leute seht es ihm nach. Im TS versteht man ihn auch kaum.

Wie auch bei deinem ständigem Rumgebrülle.

Zitat von Hoschie50

Was ihr nur immer gegen die eingebauten Effekte habt. Wen stört es, wenn irgendwo nen Turm umfällt, nen Zug vorbei donnert, nen Bottich mit Wasser gefüllt wird, nen Schlammlawiene runter prasselt oder nen Wolkenkratzer in sich zusammen fällt.
Das Einzige, worauf man achtgeben muß ist, dass man da net gerade in der Nähe sein sollte und getroffen wird.
Ansonsten stört mich das gar net und ist zudem noch ganz net anzuschauen.

Sehe s ähnlich.
Die meiste Levolution ist nur Effekt, bis auf paar Ausnahmen.

Bei Golf of Oman macht die Levolution, also der Sandsturm das Fliegen fast unmöglich bzw. so, das es keinen Spaß macht.
Der Effekt sieht schon toll aus, für der Atmosphäre bringt der viel bei infantrie vorallem, nur halt leider auf der falschen Karte.

Auf Shanghai ist das mit dem Tower die einzige Karte, wo es einen strategischen/taktischen Vorteil hat.
Wer C hält ist klar im Vorteil.
Gerade die Heli Piloten wissen, wie wichtig es ist den Tower im Auge zu behalten, ansonsten ist Sraw/stinger spam nonstop angesagt.

Ist der Tower erstmal weg, finde ich es einfacher zu fliegen, wird man net so schenll gesehen durch den Staub.
Persönlich finde ich die Levolution auf Shanghai sehr gut gemacht, Effekt und
taktisches Element.
Gibt ja auf Shanghai auch viele No Levolution Server, falls man immer mit dem Tower spielen will.

Zitat von AngryVyper

Karkand mit Sandsturm wäre doch gar nicht so schlecht.

Da hätte der Sandsturm auch viel mehr Sinn gemacht als auf Oman.