Battlefield Hardline - Preview: Singleplayer, Multiplayer & Meinungen

Kommentare zu folgender News:

Battlefield Hardline - Preview: Singleplayer, Multiplayer & Meinungen

Batlefield Hardline - GamesComPreview: Rescue, Hotwire, Singleplayer & Mehr

Wir beenden die GamesCom mit einem Preview zu Battlefield Hardline. Warum? Weil wir euch einerseits eine Übersicht zu allen Dingen geben wollen, die es auf der GamesCom zum für Februar 2015 geplanten Polizei-Battlefield zu sehen gab. Vom Singleplayer über Rescue- und Hotwire-Informationen bis hin zu Gameplay-Details aller Art planen wir, euch genau jetzt mit Neuigkeiten zu bombardieren. Wer also keine Ahnung von Alligatoren, Fracking, Verhaftungen, Hammerattacken, Autobomben, fahrenden Flaggen, brennenden Drogen, geöffneten Türen und Co. hat, der sollte sich unser wunderbar übersichtlichs Preview ganz genau jetzt durchlesen. Und falls ihr all das doch kennt, dann solltet ihr es trotzdem lesen - man weiß ja nie, was noch alles drinsteht. In diesem Sinne: Let’s get started...

... weiterlesen!

Und hiermit erkläre ich die Hardline-Nachrichtenschwemme auch für beendet. Bis neue News kommen.

Morgen dann lieber CTE-Zeug. Yay.^^

Uruk passend zu deinem Beitrag zu Hardline würde ich mich gerne in die vorhergegangene Diskussion "warum ist 'niemand' an Hardline interessiert?" einklinken. Bei mir hat das folgende Gründe:

- Das Setting: Nun ja, es ist schon x-mal dagewesen, an sich nichts schlimmes aber dieses Gegenwarts-Setting hängt einem als Shooterfan extrem zum Hals raus. Egal ob nun Modern Warfare oder nun ein Modern Warfare im Cops´nGangster-Gewand. Ich wäre zum Beispiel vor Vorfreude an die Decke, wenn sie ein WW2-BF angekündigt hätten. Da würde mich der Hypetrain schlagartig erfassen

- Singleplayer: Durch den "Fokus" auf die Singleplayer-erfahrung ist mir automatisch klar, dass diese Entwicklungszeit und Arbeit im MP fehlen wird. Klar kann man sagen, wenn sie nur den MP machen würden, wäre es genau das gleiche nur vielleicht in der hälfte der Zeit. Aber das ist mMn. falsch, denn die Resourcen welche man für einen "cineastischen" SP braucht sind um ein vielfaches höher als für den MP. Und ich kann mit SP-Spielen komplett NULL anfangen, da ich generell nur mit Kumpels zocke.

- BF4-Einfluss: Das finde ich jetzt nich so wild, skepsis ist zwar da, aber ich glaube mal daran, dass die Entwickler Angst haben, dass sich die Marke Battlefield erneut so ein übertriebenes Desaster erlaubt.

@Ironsights:

Zitat von userrr3

Bei mir dasselbe, hab damit eine 34%ige Headshot percentage, für meine Verhältnisse super
Ich mag einfach diese dünne Nadel, die mir mein Ziel nicht verdeckt schätze ich
MfG

Zitat von Bowelas

Ich finde das eigentlich ganz schön, dass bei manchen Waffen das Kimme-Korn-Visier eine gute Wahl darstellt.
Das haben sie gut gemacht, so packt man nicht zwangsläufig default ein Reddot drauf.

@Bowelas und userrr3:
Habt ihr in BF4 noch mehr Waffen, welche ihr mit Ironsights spielt?
Bei mir sind es nur Famas, SKS und nun die AR160.
Ironsight der MTAR ist leider unbrauchbar =/

Wobei ich sagen muss, dass Hardline durch das Polizei-Setting eben doch mehr neue Dinge einführt als wenn es ein normales Militär-Setting geblieben wäre.

Aber ja: Ein WW2-Shooter mit FrostBite wäre ein Traum. Endlich Bomber fliegen und keine nervigen Heatseeker ertragen müssen. *TRäum*

Hardline wird seine Befürworter finden. Da bin ich mir ganz sicher.
In dem Drogenlabor, welches wir auf der GC angespielt haben, gab es z.B. jede Menge Taktikmöglichkeiten bei der Geiselbefreiung. Ein eingespielter Clan wird ganz schwer zu besiegen sein. Eine Auferstehung der von vielen vermissten Clanwars scheint durchaus im Bereich des Möglichen.
Für ein ausgiebiges Fazit waren 30min. allerdings net ausreichend.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wobei ich sagen muss, dass Hardline durch das Polizei-Setting eben doch mehr neue Dinge einführt als wenn es ein normales Militär-Setting geblieben wäre.

Aber ja: Ein WW2-Shooter mit FrostBite wäre ein Traum. Endlich Bomber fliegen und keine nervigen Heatseeker ertragen müssen. *TRäum*

Zu Punkt eins: Zweifelsohne. Aber ich kann dir zum Beispiel einen Großteil der Waffen vorraussagen, die es geben wird. Und gerade, weil es so nah an BF4 liegt (Engine, Zeitraum, Hud usw) bräuchte man als Verkaufsargument finde ich eigentlich schon einen deutlicheren Setting-Wechsel, wie damals bei BF2/BF2142

Zitat von Kurt-C.Hose

@Bowelas und userrr3:
Habt ihr in BF4 noch mehr Waffen, welche ihr mit Ironsights spielt?
Bei mir sind es nur Famas, SKS und nun die AR160.
Ironsight der MTAR ist leider unbrauchbar =/

M16 und M4 haben ein gutes Ironsight

ich spiel die M16 aber mittlerweile mit Acog und Canted

Zitat von Kitschi

M16 und M4 haben ein gutes Ironsight

ich spiel die M16 aber mittlerweile mit Acog und Canted

Holy Piss das Canted hab ich vollkommen vergessen
Ist das bei jeder Waffe gleich und taugt das was?
Ist die Genauigkeit genau gleich, wie wenn man es "normal" ironsight hat?

Zitat von Kurt-C.Hose

Zu Punkt eins: Zweifelsohne. Aber ich kann dir zum Beispiel einen Großteil der Waffen vorraussagen, die es geben wird. Und gerade, weil es so nah an BF4 liegt (Engine, Zeitraum, Hud usw) bräuchte man als Verkaufsargument finde ich eigentlich schon einen deutlicheren Setting-Wechsel, wie damals bei BF2/BF2142

Ich kann es nachvollziehen. Wobei ich der Meinung bin, dass der Setting-Wechsel schon ganz ordentlich ist - was ja von alten Fans ja auch oft als Hauptargument gegen Hardline verwendet wird: Keine Panzer, keine LAVs, keine Kampfhelikopter und so weiter.

Sagen wir vielleicht so: Ein Wechsel in den WW2, Vietnam oder die Zukunft hätte viele Diskussionen gar nicht erst entstehen lassen und wäre vielen Leuten willkommen gewesen. Wobei das Setting dann eben andere Leute verärgert hätte.^^

Also ich hatte ja auch die Ehre das Spiel auf der GC anzuzocken.
Herr Koch wollte ja mal hier vorbei schauen, daher mal ein nettes Review

Folgendes:

Hardline hat mit seinem Setting (sowieso immer geschmackssache) und dem Spielmodus (irgendeine Geiselbefreiung) sicherlich das Potential etwas mehr ins taktische zu gehen und eventuell auch seine Berechtigung im eSport zu finden. Ein Spiel bei dem ich durchaus Spaß hätte wenn man mit Freunden/einem Clan gemeinsam spielt.

ABER und ja, es ist nunmal das große ABER:

In den 30? Minuten sind mir folgende Dinge bereits negativ aufgefallen.

- Die Unlockflut und die ständigen Einblendungen (nervt einfach immer wieder beim spielen)
- Random keinerlei Beachtung des Spielmodus, es ist einfach jeder losgerannt und das wird public auch immer so bleiben. Geiseln befreit haben wir in den Zahlreichen Runden 2-3 mal wenns hochkommt...
- Zu schnelles Gameplay für solch einen Spielmodus, Dinge wie den Sprint müsste man entfernen
- Auf der spielbaren Map viel zu viele mögliche Wege. Als eigentlich verteidigender T konnte man die CT's (ich benutze einfach mal die Bezeichnungen aus CS) mit Leichtigkeit flankieren. Die CT's haben gar nicht die Möglichkeit alle Wege abzuschirmen. 360° Gameplay lässt grüßen. Ich bezweifel also, dass die anderen Maps auch nur halbwegs balanced sein werden. Ein "Vorrücken" als solches gab es nicht. Hatte am Ende doch etwas mehr von stinknormalem Deathmatch.

UND nunmal das größte Manko am Spiel ist die Tatsache, dass es von VISCERAL GAME / EA kommt. Wieso, weshalb, warum hab ich mehrmals erwähnt, meine Haltung sollte klar sein.
Es ist am Ende nicht mal das Spiel das schlecht ist, sondern die Tatsache, dass der Entwickler, sowie der Publisher halt einen Weg verfolgen, der für mich in keinster Weise zufriedenstellend sein wird.

Der Entwickler ist Visceral Games. Wie oft muss man das eigentlich noch schreiben?

Und ich finde es zumindest fragwürdig, Hardline wegen dem Publisher zu kritisieren. Aber da kann man sicher ewig drüber schreiben.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Der Entwickler ist Visceral Games.

Wie oft muss man das eigentlich noch schreiben?

Ach sorry
*fixed...

Zitat von GummiKaktus

Ach sorry
*fixed...

Schande über dich.^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Und ich finde es zumindest fragwürdig, Hardline wegen dem Publisher zu kritisieren. Aber da kann man sicher ewig drüber schreiben.

Inwiefern der Publisher das Spiel beeinflusst weiß ich natürlich auch nicht, Fakt ist, dass mir aber der Weg den die Spiele von EA gehen nicht gefällt.
Wo genau das anfängt und wieder aufhört möchte ich nicht ausführen, weil ich hier keine Lust dazu habe und wieviel davon am Ende wirklich des Publishers Schuld ist, das weiß ich nicht, das kann mir dann ja aber auch hier keiner beantworten...

Zitat von GummiKaktus

Inwiefern der Publisher das Spiel beeinflusst weiß ich natürlich auch nicht, Fakt ist, dass mir aber der Weg den die Spiele von EA gehen nicht gefällt.
Wo genau das anfängt und wieder aufhört möchte ich nicht ausführen, weil ich hier keine Lust dazu habe und wieviel davon am Ende wirklich des Publishers Schuld ist, das weiß ich nicht, das kann mir dann ja aber auch hier keiner beantworten...

Mkay.^^

Mir persönlich ist der Publisher durch die Bank egal. Es geht um das Spiel. Obwohl ich Activision aus einem ganzen Stapel Gründe nicht mag, kann ich also auch ein COD mögen.^^

Ach ja: Meine ganz eigenen Top Ten der GamesCom. Happy reading.^^

Ich spreche mal für die Shooter weil einseitig drauf gepoolt :

Kann man so stehen lassen.

Tolle Top Ten, hätte nicht gedacht das The Witcher Dragon Age beim Uruk von Platz 1 vertreibt

I aim to surprise.

Und Merci.

Zitat von Sir Uruk.Inc

So kann man das jetzt auch nicht direkt sagen.

Am Ende gab es ja nicht nur drei coole Trailer zu BF4. Es gab eine Beta, tonnenweise Gameplay-Videos der verschiedensten Leute und alles, was dazu gehört. Das passt nicht direkt zu künstlichem Hype und reiner Markenvermarktung.

Dass der Launch-Zustand von BF4 etwas damit zu tun hat, wie Hardline aufgenommen wird, ist allerdings richtig. (Und auch gut so.)

Um kurz als Einleitung auf diesen Post von Dir gestern einzugehen:

Ja in BF4 hatte man die Beta und viele Gameplay-Videos und diese haben alle die Alarmglocken klingeln lassen. Aber dann wurde speziell in diesem Forum immer wieder betont, dass es doch nur eine Beta sei und beim Release schon alles laufen würde. Nach dem grauenhaften Release war es dann eine Mischung aus Leugnen, dass BF4 tatsächlich so mies ist, und einer Predigt, dass ein schlechter Release doch normal für einen Battlefield-Teil sei und es schon bald gepatcht werden würde.
Nun knapp ein Jahr später wird BF4 tatsächlich nach und nach zumindest halbwegs in Form gebracht.


Und nun diese Preview...
Ich ergänze mal ein paar Sachen:

"...während der Engineer - ganz zum Setting passend - keinen Raketenwerfer und keine Stinger mehr dabei hat, sondern nur noch Granatenwerfer tragen darf. Die Raketenwerfer findet man nur noch selten in Form von Battlepickups. Dramatisch wird das allerdings nicht, da sich auch die Fahrzeuge entsprechend leicht präsentieren: Motorräder, Muscle Cars, Sumpfboote und Co. sind flott unterwegs und stehen zur Verfügung; dem leichten Scout Helikopter haben die Entwickler die Heatseeker-Raketen geklaut, um dem Setting gerecht zu werden..."

Was mit den LAV-ähnlichen schwer gepanzerten Fahrzeugen passiert oder ob die Scout-Helis weiterhin mit ihren alles vernichtenden 40mm-Kanonen ausgestattet sind, die zusätzlich noch im Flug repariert werden können, ist noch nicht bekannt.

"...das Movement fühlt sich stark nach Battlefield 3 an..."

Zumindest in der Beta fühlte sich das Movement noch beinahe exakt so wie in Battlefield4 an, nur noch träger. Und das ist nicht gut.

"Ein paar frische Ideen kommen außerdem noch ins Spiel: Man kann Türen öffnen und schließen, Radios und weitere interaktive Elemente können zur Verwirrung und Ablenkung genutzt werden und Zerstörung gibt es ebenso."

Interaktive Elemente und Zerstörungen gab es auch schon in BF4. Dass man Türen jetzt manuell öffnen kann, ist zwar neu, als frische Idee würde ich sowas aber nicht bezeichnen.

"Das ist zwar pro kleinem Feature-Einzelteil nicht unbedingt revolutionär und gerade das Markieren und Anlocken von Feinden kennen wir schon aus Far Cry 3 - das Ergebnis ist mit dem Setting und der Inszenierung aber definitiv über jeden Zweifel erhaben und auch neuartig. "

Wie kann man aus einer kurzen Gameplay-Präsentation urteilen, dass das Ergebnis über jeden Zweifel erhaben ist? Und Du selbst sagst, dass es stark an Far Cry 3 erinnert, wieso ist es also neuartig?


"Aber sobald die Bezeichnung FrostBite 3 fällt, weiß man im Normalfall so oder so, was einen erwartet: Tolle Beleuchtung, schicke Texturen, tolle Animationen und großartiger Sound gehören zu Battlefield und der Engine irgendwie immer dazu."

Tolle Beleuchtung? Also ausgerechnet diesen Punkt hätte ich nun echt nicht aufgeführt, auch wenn in BF4 die Sunglare-Effekte nicht mehr ganz so übertrieben sind wie in BF3.
Tolle Animationen? Manche ja. Andererseits gibt es aber auch diese "tollen" Ragdoll-Effekte, bei denen die Charaktere nach dem Tod meterweit spastisch durch die Gegend fliegen, die (inzwischen zum Glück reduzierten) Zuckungen bei Beschuss und die seltsamen 180°-Drehungen von der Hüfte aufwärts, das an so manchen Horrorfilm erinnern lässt.
Ja das sind alles Punkte von BF4, aber was ich von der Beta von BF:H gesehen habe, gehe ich davon aus, dass Visceral den Großteil der Animationen aus BF4 übernommen hat.

Zu guter Letzt wäre noch zu erwähnen, dass die Frostbite3-Engine durchaus ihre Vorteile hat, DICE es zumindest aber bis heute nicht zu 100% geschafft hat, ihre eigene Engine wirklich zu kontrollieren. Und ob Visceral das nun schafft....ich wage es zu bezweifeln(Netcode, Synchronität, miteinander verknüpfte Bugs,...)

"Zum Netcode sagen wir - die “Battlefield 4”-Erfahrung reicht uns nunmal… - nichts..."

Du fandest ja die Netcode-Probleme zu BF4-Release schon nicht so schlimm.

"Aber es bietet ein frisches Setting, dass durch die verschiedensten Anpassungen das Gameplay und die Spielerfahrung teils deutlich auf den Kopf stellt und am Ende eben doch zwischen einzigartig und verhältnismäßig frisch gestaltet. Was man bisher auf der GamesCom gesehen hat, macht allen Informationen und Berichten nach einen sehr guten Eindruck."

Wie Du auch weiter oben im Text erwähnst, ändert sich das Fahrzeug-Gameplay. Das Infanterie-Gameplay hat sich aber -Stand Beta- im Vergleich zu BF4 kein Stück verändert. Zudem gibt es in diesem "neuen Setting" immer noch die selben Modern-Warfare-Waffen (mit den exakt selben Aufsätzen), nur eben einen leicht angepassten Fuhrpark.

Seltsam, dass Du so gar keinen schlechten Bericht von der Gamescom finden konntest. Wenn ich mich zumindest noch an die Stimmen und die Berichte zur (für fast alle zugänglichen) Beta erinnere, gab es nämlich auch reichlich kritisches Feedback. Und irgendwie bezweifel ich so ein klein wenig, dass sich seitdem alles grundlegend verändert hat.