Battlefield 4 - Naval Strike Trailer - Infos - Balancing - Videos & Mehr

Zitat von MoerePhobia

von der community helfen lassen? das is so ziemlich das schlechteste, was man machen kann. bugs report und verbesserungs/balance vorschläge ja, aber techniksachen überlassen wir lieber denen, die damit auch arbeiten

Programmierer in den Spiele Communities haben es schon sehr oft gezeigt dass man nicht nur gleich gute, sondern auch bessere Arbeit abliefern kann als die Studios selbst. Schlicht und ergreifend weil hier die Fans ihr Herzblut reinstecken und kein Teamleiter existiert der dir sagt dass die 10 Stunden die du für etwas brauchen würdes nicht zur Verfügung hast.

Für 1942 hat die Community selbst einen Mod Editor (und viele weitere Tools) gebaut der dem von DICE überlegen war. Für alle Refractor Engine Spiele kamen Fixes aus der Community die DICE direkt einbaut konnte und eingebaut hat.
DICE sagte 128 Spieler sind unmöglich, die Community hat es dennoch geschafft.

Wenn man dann in Communities von anderen Spielen wie z.B. Rome, etc. schaut, dann staunt man nicht schlecht was die Modder da zaubern. Teilweise schaffen Modder, was die Studios als UNMÖGLICH betitelt haben.

Wenn es für BF3 Mod Tools gegeben hätte.....

So jetzt mal meine Meinung zu Carrier Assault:

Ich denke der Modus hat sehr viel Potenzial, aber die große Frage ist, was davon umgesetzt wird. Ich habe große Bedenken dabei, dass die Raketen den Carrier zu schnell zerstören und auch, dass sobald ein Carrier offen ist, dieser sowieso schon verloren ist, weil es anscheinend sehr einfach ist diesen zu rushen.

Dann kann ich leider auch nur sagen, dass MCOMS der größte Dreck überhaupt sind. Auf so vielen Maps gibt es unnötige Levolution, dann hätte man sich hier doch echt was anderes als MCOMS einfallenlassen können. Warum hat man nicht zum Beispiel ein Controlpanel an der Engine angebracht, wo auch noch angezeigt wird, wie lange es dauert bis die Maschine überhitzt und explodiert?

Dann auch bei der Large Version doch nur 2 MCOMs? Sehen die denn nicht selber ein, dass das zu leicht sein wird? Der Sinn des Sturmes ist es doch, den Carrier schnell auszuschalten, aber dabei muss man viel zerstören und auch noch gegen viel Wiederstand kämpfen.

Sollten die Angreifer jedoch scheitern, dann müssen sie halt die Raketen erobern und abwarten. Allerdings denke ich, dass bei 2 MCOMs das niemals nötig sein wird. Die erste MCOM Station wird dem Angreifer ja quasi in die Hände gelegt und die 2te wird man mit einem Sturmangriff wahrscheinlich auch schnell weg sein.

Andereseits ist es genau die Mischung aus Conquest und Rush, die ich damals in BF2142 geliegt habe.

Jedoch habe ich leider das Gefühl, dass dieser Modus maximal zwischen 15-20 Minuten pro Runde dauert und nicht wie damals 45-60 Minuten.

Es bleibt letztendlich nur abzuwarten, jedoch je mehr Content ich sehe, desto mehr bekomme ich das Gefühl, dass der Modus einfach nur schlecht implementiert wird..

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wie man so einseitig über Carrier Assault schimpfen kann, geht mir nicht in den Kopf...

Ganz einfach! Mit dem Modus hätte man viele alte Fans reaktivieren können. Man merkt nun halt mal, dass dieser der Casual target audience angepasst wurde. Wie schon von anderen beschrieben, wurde hier an den falschen Stellen kastriert. Nur zwei M-Coms, selbst du hast noch gehofft das nach den zwei M-Coms ein Maschinenraum kommt. Nö, hier ist nach dem zweiten M-Com Schluss. Man darf nicht einmal vom Träger flüchten . Ob es jetzt an den alten Konsolen liegt das dies nicht besser ausgearbeitet werden kann ist kein Argument. Für jede Plattform kann optimiert werden. Hier merkt man einfach wie sehr Dice mit Copy and Paste arbeitet. Traurig.
Und trotzdem freue ich mich darauf... werde aber wieder enttäuscht sein. Und damit bin ich nicht alleine.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wie man so einseitig über Carrier Assault schimpfen kann, geht mir nicht in den Kopf...

Weil es wieder der selbe Murks ist wie beim Commander.

Was hat sich die Community den Mund fusselig gequatscht um DICE weich zu knlopfen damit wir den Commander wieder bekommen.
Und was ist draus geworden in BF4? Ein dran getackertes 08/15 Feature das weder gut durchdacht noch gut implementiert ist.

Das Selbe sehen wir nun wieder beim Titan Mode.

Wie LevelCap schon gesagt hat, wär es echt zuviel verlangt gewesen im Träger etwas sprengen zu müssen das Sinn macht statt dieser 08/15 Aktion mit den MCOMS?

Wie wär es denn mit einer NEUEN Idee bei DICE?

1. den Weg zum Reaktor freikämpfen (Schott aufsprengen, Lastenaufzug sprengen, Munitionsdepot sprengen etc.)
   Diese müssen nicht alle strickt nacheinander zerstört werden -> alternative routen/taktik
2. sobald DIE WEGE zum Reaktor frei sind, müssen wir von unserem Träger aus ein Gerät an Bord des feindlichen Trägers bringen und das bringen wir dann am Reaktor an (Titan Mode mit Obliteration würzen!)
3. dieses braucht dann 30 Sekunden um den Reaktor zu überladen
   In dieser Zeit müssen wir es beschützen.
4. Sobald der Reaktor überladen ist, haben wir noch 30 Sekunden um vom Schiff ab zu hauen!

Zusätzlich noch das klassische:

• Solange die Verteidigung des Schiffes noch intakt ist, kann der Commander es auch (langsam) über das Meer fahren lassen.
• Luftspawn überm Träger gibts nicht! -> Transport Chopper

Das wär für mich TITAN MODE mit einer Priese Battlefield 4 dazu!

Der Mode ist doch primär für die alten Hasen, warum wird er dann nicht auch etwas anspruchsvoller designed?

Zitat von Shigera

R.I.P

Das war's für mich mit Panzer fahren. So eine behämmerte Scheiße.




R.I.P

Die AWS war nunmal etwas zu stark.
Nur weil der Recoil jetzt höher ist, ist sie jetzt totaler Bullshit? Wat.

Zitat von infiniteloop

Weil es wieder der selbe Murks ist wie beim Commander.

Was hat sich die Community den Mund fusselig gequatscht um DICE weich zu knlopfen damit wir den Commander wieder bekommen.
Und was ist draus geworden in BF4? Ein dran getackertes 08/15 Feature das weder gut durchdacht noch gut implementiert ist.

Das Selbe sehen wir nun wieder beim Titan Mode.

Wie LevelCap schon gesagt hat, wär es echt zuviel verlangt gewesen im Träger etwas sprengen zu müssen das Sinn macht statt dieser 08/15 Aktion mit den MCOMS?

Wie wär es denn mit einer NEUEN Idee bei DICE?

1. den Weg zum Reaktor freikämpfen (Schott aufsprengen, Lastenaufzug sprengen, Munitionsdepot sprengen etc.)
   Diese müssen nicht alle strickt nacheinander zerstört werden -> alternative routen/taktik
2. sobald DIE WEGE zum Reaktor frei sind, müssen wir von unserem Träger aus ein Gerät an Bord des feindlichen Trägers bringen und das bringen wir dann am Reaktor an (Titan Mode mit Obliteration würzen!)
3. dieses braucht dann 30 Sekunden um den Reaktor zu überladen
   In dieser Zeit müssen wir es beschützen.
4. Sobald der Reaktor überladen ist, haben wir noch 30 Sekunden um vom Schiff ab zu hauen!

Zusätzlich noch das klassische:

• Solange die Verteidigung des Schiffes noch intakt ist, kann der Commander es auch (langsam) über das Meer fahren lassen.
• Luftspawn überm Träger gibts nicht! -> Transport Chopper

Das wär für mich TITAN MODE mit einer Priese Battlefield 4 dazu!

Der Mode ist doch primär für die alten Hasen, warum wird er dann nicht auch etwas anspruchsvoller designed?

Absolut meine Meinung!!
seufz ... verschenktes Potenzial ... blabla ... *mund fusselig* - keine Lust mehr mich zu wiederholen.

Zitat von infiniteloop

Programmierer in den Spiele Communities haben es schon sehr oft gezeigt dass man nicht nur gleich gute, sondern auch bessere Arbeit abliefern kann als die Studios selbst. Schlicht und ergreifend weil hier die Fans ihr Herzblut reinstecken und kein Teamleiter existiert der dir sagt dass die 10 Stunden die du für etwas brauchen würdes nicht zur Verfügung hast.

Für 1942 hat die Community selbst einen Mod Editor (und viele weitere Tools) gebaut der dem von DICE überlegen war. Für alle Refractor Engine Spiele kamen Fixes aus der Community die DICE direkt einbaut konnte und eingebaut hat.
DICE sagte 128 Spieler sind unmöglich, die Community hat es dennoch geschafft.

Wenn man dann in Communities von anderen Spielen wie z.B. Rome, etc. schaut, dann staunt man nicht schlecht was die Modder da zaubern. Teilweise schaffen Modder, was die Studios als UNMÖGLICH betitelt haben.

Wenn es für BF3 Mod Tools gegeben hätte.....

ich sage nicht, dass es keine talentiereten menschen gibt. ich sage nur, dass zur jetzigen zeit nicht 1000 leute an einem spiel rum basteln sollen. es gibt ein team, welches den code kennt, die werden bezahlt ihren job zu machen.
leute aus der community werden es auch nicht schneller hinbekommen.

wenns mods geben soll, kann von mir aus jeder gerne am code rumdoktern, wie er/sie will.

am ende bringt noch jemand ein schlecht programmiertes spiel raus und sagt dann:"hier, community, ist die grundlage. programmiert was ihr wollt. wir bekommen das geld und ihr nix"

ich sage nicht, dass es keine talentiereten menschen gibt. ich sage nur, dass zur jetzigen zeit nicht 1000 leute an einem spiel rum basteln sollen. es gibt ein team, welches den code kennt, die werden bezahlt ihren job zu machen.
leute aus der community werden es auch nicht schneller hinbekommen.

wenns mods geben soll, kann von mir aus jeder gerne am code rumdoktern, wie er/sie will.

am ende bringt noch jemand ein schlecht programmiertes spiel raus und sagt dann:"hier, community, ist die grundlage. programmiert was ihr wollt. wir bekommen das geld und ihr nix"

zum thema carrier: Jackfrags meinte, er habe einen interviewt, auch gerade wegen der sache mit dem abhauen, bevor das ding in die luft geht. soll angeblich technisch nicht möglich sein.

bei ca. minute 4

Zitat von infiniteloop

TITAN MODE:


CARRIER ASSAULT:

• Träger fest vor Anker, können nicht bewegt werden (vom Commander)
• Luftspawn direkt überm Träger
• MCOMs im Träger, echt jetzt? MCOMs?
• 2 Stück nur? In 2142 waren es 4 Konsolen + dem Reaktor
• Und dann, wenn das 2. MCOM explodiert ist die Runde einfach aus?

Ähmm...... Jahre lang haben die 2142er Fans DICE gebettelt, um doch endlich mal wieder Titan Mode in einem Spiel zu bekommen. Und das ist es jetzt?

*reimagined* ...... sollte wohl eher *kastriert* genannt werden.

Hab ja gesagt sie verhauen es ^^

Shigera bekommt nichtmal seine Flugzeugaufzüge weil die Abgerissen sind und im Meer liegen, also kann man sie auch nicht Steuern




Einfach keine Liebe zum Detail...
Sieht so ein Carrier von innen aus?
Wurden die Flugzeuge durch Taktische Baugerüste ersetzt?
Der innen Raum bietet garnichts im Vergleich zur BF2 Map Iron Gator, in der man im Flugzeugträger einen maschinenraum, Flugzeugdeck und eine Kantine hatte...

Einfach nur hingerotzt...

Zitat von pilgo

Es soll ein großes Easteregg im Wasser geben.

Megalodon?

Pilgo, der Easteregg Searcher Freu mich schon das PW für Phantom zu suchen, bin schon fleissig im Forum am lesen

http://battlelog.battlefield.com/bf4...5226435900870/

Zitat von Shigera

R.I.P

Das war's für mich mit Panzer fahren. So eine behämmerte Scheiße.


R.I.P

Ach komm übertreib nicht, der Patch kam doch gestern und ich hab die Nacht noch mit der AWS gespielt, die veränderung merkste nicht ! Oder Patch war noch nicht drauf

Zitat von infiniteloop

Weil es wieder der selbe Murks ist wie beim Commander.

Was hat sich die Community den Mund fusselig gequatscht um DICE weich zu knlopfen damit wir den Commander wieder bekommen.
Und was ist draus geworden in BF4? Ein dran getackertes 08/15 Feature das weder gut durchdacht noch gut implementiert ist.

Das Selbe sehen wir nun wieder beim Titan Mode.

Wie LevelCap schon gesagt hat, wär es echt zuviel verlangt gewesen im Träger etwas sprengen zu müssen das Sinn macht statt dieser 08/15 Aktion mit den MCOMS?

Wie wär es denn mit einer NEUEN Idee bei DICE?

1. den Weg zum Reaktor freikämpfen (Schott aufsprengen, Lastenaufzug sprengen, Munitionsdepot sprengen etc.)
   Diese müssen nicht alle strickt nacheinander zerstört werden -> alternative routen/taktik
2. sobald DIE WEGE zum Reaktor frei sind, müssen wir von unserem Träger aus ein Gerät an Bord des feindlichen Trägers bringen und das bringen wir dann am Reaktor an (Titan Mode mit Obliteration würzen!)
3. dieses braucht dann 30 Sekunden um den Reaktor zu überladen
   In dieser Zeit müssen wir es beschützen.
4. Sobald der Reaktor überladen ist, haben wir noch 30 Sekunden um vom Schiff ab zu hauen!

Zusätzlich noch das klassische:

• Solange die Verteidigung des Schiffes noch intakt ist, kann der Commander es auch (langsam) über das Meer fahren lassen.
• Luftspawn überm Träger gibts nicht! -> Transport Chopper

Das wär für mich TITAN MODE mit einer Priese Battlefield 4 dazu!

Der Mode ist doch primär für die alten Hasen, warum wird er dann nicht auch etwas anspruchsvoller designed?

+1000
Hab aber auch kein Bock mehr mich drüber aufzuregen, ich spiel das Game jetzt noch solange aufm ATS only solang ich noch Lust hab und dann ist die Serie für mich tot mir egal was wieder awesomes angekündigt wird intressiert mich 0. Außer zum Testen von den 3 DLCs werd ich kurz nicht ATS spielen.
Technisch nicht möglich jaja deine Mutter DICE

Zitat von MoerePhobia

zum thema carrier: Jackfrags meinte, er habe einen interviewt, auch gerade wegen der sache mit dem abhauen, bevor das ding in die luft geht. soll angeblich technisch nicht möglich sein.

Was ja nun wohl die wirklich lächerlichste Begründung ist die man sich vorstellen kann.

In der Refractor Engine war es absolut kein Problem - einer Engine die nicht mal von DICE entwickelt wurde.
Aber in der Frostbite Engine, die DICE von Grund auf selbst gebaut hat, und schon für das 4. große Battlefield Spiel verwendet ist es "nicht möglich" ?

DICE hatte 6 Monate Zeit (vor Release gab es bei einem Studio Video schon die "Naval" Tür) um die notwendigen Änderungen am Spiel vorzunehmen um das "Ende" des Modus zu ermöglichen.
Es muss ja "nur" die Explosion des Trägers und somit das Rundenende verzögert werden nachdem das letzte MCOM explodiert.

Das zeigt mMn. nur dass man diese extra Anstrengung (Code Änderungen) nicht unternehmen wollte. Denn auch wenn die alte Konsole Generation das problem dargestellt haben sollten, spräche nichts dagegen die PC und next gen versionen mit dem richtigen Ende auszustatten.

Das "Ende" fügt sich für mich in das Gesamtbild des Gamemodes ein.
Eine 08/15 Kombination aus Conquest und Rush in dem man so viel wie möglich recyceln wollte (MCOMs), und die extra Anstrengung für das originale Match Ende dem Rotstift zum Opfer gefallen ist.

Ich hab von Anfang an gesagt, dass der Modus nie im Leben so wird wie ihn sich alle erhoffen. Ein Remake, ja, aber ganz sicherlich eines mit viel verschenktem Potential. Einfach wie immer halt.

Vergesst es Leute. Von den "großen" Herstellern kann man heut zu Tage einfach nichts mehr erwarten was das angeht.

Zitat von RushOr

Pilgo, der Easteregg Searcher Freu mich schon das PW für Phantom zu suchen, bin schon fleissig im Forum am lesen

http://battlelog.battlefield.com/bf4...5226435900870/



Ach komm übertreib nicht, der Patch kam doch gestern und ich hab die Nacht noch mit der AWS gespielt, die veränderung merkste nicht ! Oder Patch war noch nicht drauf

Es gibt nur ein Ding was mich höllisch nervt:
Ich hab kein Premium, sodass ich leider net das Easteregg suchen kann.
Und bis das DLC für alle draußen ist, ist das Easteregg schon gfunden worden

Und man behauptet, das in Final Stand irgendwas mit Nuklearbomben kommen wird

Zitat von infiniteloop

Was ja nun wohl die wirklich lächerlichste Begründung ist die man sich vorstellen kann.

In der Refractor Engine war es absolut kein Problem - einer Engine die nicht mal von DICE entwickelt wurde.
Aber in der Frostbite Engine, die DICE von Grund auf selbst gebaut hat, und schon für das 4. große Battlefield Spiel verwendet ist es "nicht möglich" ?

DICE hatte 6 Monate Zeit (vor Release gab es bei einem Studio Video schon die "Naval" Tür) um die notwendigen Änderungen am Spiel vorzunehmen um das "Ende" des Modus zu ermöglichen.
Es muss ja "nur" die Explosion des Trägers und somit das Rundenende verzögert werden nachdem das letzte MCOM explodiert.

Das zeigt mMn. nur dass man diese extra Anstrengung (Code Änderungen) nicht unternehmen wollte. Denn auch wenn die alte Konsole Generation das problem dargestellt haben sollten, spräche nichts dagegen die PC und next gen versionen mit dem richtigen Ende auszustatten.

Das "Ende" fügt sich für mich in das Gesamtbild des Gamemodes ein.
Eine 08/15 Kombination aus Conquest und Rush in dem man so viel wie möglich recyceln wollte (MCOMs), und die extra Anstrengung für das originale Match Ende dem Rotstift zum Opfer gefallen ist.

Battlefield Bad Company 2 hatte zu jeden Level eine Endsequenz, bei BF3 wollte man sowas auch machen, z.B. Antenne auf Caspian hat aber aus zeitgünden dann doch nein Gesagt und wieso soll das dann plötzlich nichtmehr Möglich sein?

Zitat von pilgo

Es gibt nur ein Ding was mich höllisch nervt:
Ich hab kein Premium, sodass ich leider net das Easteregg suchen kann.
Und bis das DLC für alle draußen ist, ist das Easteregg schon gfunden worden

Und man behauptet, das in Final Stand irgendwas mit Nuklearbomben kommen wird

Bald ist ja Ostern. Da kannst du das dann nachholen.

Zitat von infiniteloop

Was ja nun wohl die wirklich lächerlichste Begründung ist die man sich vorstellen kann.

In der Refractor Engine war es absolut kein Problem - einer Engine die nicht mal von DICE entwickelt wurde.
Aber in der Frostbite Engine, die DICE von Grund auf selbst gebaut hat, und schon für das 4. große Battlefield Spiel verwendet ist es "nicht möglich" ?

DICE hatte 6 Monate Zeit (vor Release gab es bei einem Studio Video schon die "Naval" Tür) um die notwendigen Änderungen am Spiel vorzunehmen um das "Ende" des Modus zu ermöglichen.
Es muss ja "nur" die Explosion des Trägers und somit das Rundenende verzögert werden nachdem das letzte MCOM explodiert.

Das zeigt mMn. nur dass man diese extra Anstrengung (Code Änderungen) nicht unternehmen wollte. Denn auch wenn die alte Konsole Generation das problem dargestellt haben sollten, spräche nichts dagegen die PC und next gen versionen mit dem richtigen Ende auszustatten.

Das "Ende" fügt sich für mich in das Gesamtbild des Gamemodes ein.
Eine 08/15 Kombination aus Conquest und Rush in dem man so viel wie möglich recyceln wollte (MCOMs), und die extra Anstrengung für das originale Match Ende dem Rotstift zum Opfer gefallen ist.

Doch da spräche etwas gegen, nämlich das endlose Geschrei der Currentgen, weil die nicht den gleichen Content haben wie andere für den gleichen Preis, und genau da sind wir wieder bei dem Thema, dass die Currentgen viel versaut und keine Innovationen mehr zulässt.

Allgemein lassen die Spiele die auf PC und auf Konsole laufen wenig Innovationen zu. Die Nextgen wird wahrscheinlich auf bei BF5 schon hart am Limit stehen, während die Pcler wieder auf ultra spielen können, aber sich damit abfinden müssen, dass das Spiel tonnenweise aufgrund mangelnder Technik in den Konsolen beschnitten wird.

Zitat von macke404

Doch da spräche etwas gegen, nämlich das endlose Geschrei der Currentgen, weil die nicht den gleichen Content haben wie andere für den gleichen Preis, und genau da sind wir wieder bei dem Thema, dass die Currentgen viel versaut und keine Innovationen mehr zulässt.

Allgemein lassen die Spiele die auf PC und auf Konsole laufen wenig Innovationen zu. Die Nextgen wird wahrscheinlich auf bei BF5 schon hart am Limit stehen, während die Pcler wieder auf ultra spielen können, aber sich damit abfinden müssen, dass das Spiel tonnenweise aufgrund mangelnder Technik in den Konsolen beschnitten wird.

Und wieso hat es dann schon bei BFBC:2 geklappt?

Was nur 2 MCOMS jeweils in der Mitte? Da kommt bei mir 0 Titanfeeling hoch. Man benötigt auch keine explosives mehr man macht es einfach nur scharf und boom. Ich muss einfach den alten Modus ausblenden und es als Conquest mit miniRush sehen.

Zitat von TEQUILAS

Und wieso hat es dann schon bei BFBC:2 geklappt?

Irre ich mich oder wurde auf den Konsolen damals nicht die Spieleranzahl für Bad Company 2 auf Konsolen gekürzt, weil die Konsolen auch da schon hart am Limit standen?