Battlefield 3 - Eine Kolumne: Das Problem mit der Kritik...

"Der letzte Patch hat teils gravierende Fehler und Bugs gebracht. Es sind nicht viele - aber jeder neue Bug ist einer zu viel."

perfektes beispiel für eine übertreibung.

ganzen text fand ich recht gut. aber dieser satz hat alles wieder vernichtet. als wenn es von 2 verschiedenen personen geschrieben wurde.

@MoerePhobia: Ich versteh grad nicht ganz, wo da eine Übertreibung (und in welche Richtung) drin ist...
Es gibt insgesamt grob fünf echte neue Bugs durch den Patch (zwei sollen Anfang der Woche gefixt werden) - das sind nicht viele. Aber es sind eben zu viele, weil jeder neue Bug einer zu viel ist. Und wo wird da also wie übertrieben?

Was genau ist daran übertrieben? Oo

Zitat von Sir Uruk.Inc

@MoerePhobia: Ich versteh grad nicht ganz, wo da eine Übertreibung (und in welche Richtung) drin ist...
Es gibt insgesamt grob fünf echte neue Bugs durch den Patch (zwei sollen Anfang der Woche gefixt werden) - das sind nicht viele. Aber es sind eben zu viele, weil jeder neue Bug einer zu viel ist. Und wo wird da also wie übertrieben?

Wahrscheinlich dachte MoerePhobia, dass du damit ausdrücken willst, dass es total unüblich wäre, dass Patches neue Bugs erzeugen, und dass diese Bugs BF3 jetzt ruinieren würden.
Aber das meintest du bestimmt nicht so.

Ich hab am neuen Patch an sich jetzt nicht allzuviel zu kritisieren. Er hat ein paar m.E. sinnvolle Änderungen eingeführt, leider auch einige Bugs, aber solange diese zeitnah gefixt werden, finde ich das nicht so tragisch. Wenn mir die Bugs zu doof sind, spiele ich halt eine Woche kein BF bis der Fix draußen ist, was soll's.

Was mich stört sind die folgenden beiden Punkte:
1. Man hat ziemlich lange auf den Patch gewartet, und ich persönlich hätte mir einige mehr Änderungen gewünscht, z.B. was das User Interface und die groß angekündigte Commo Rose angeht. Außerdem dürfen bei so einer relativ langen Entwicklungszeit keine derart offensichtlichen Bugs wie die Heatseeker und das MAV mehr drin sein.
2. Du schreibst in deiner Kolumne

Konstruktive Kritik statt sinnfreien Übertreibungen, ein respektivoller Umgang statt privater Tiefstschläge - zumindest haben wir heute bessere Möglichkeiten zur Kommunikation mit den Entwicklern als jemals zuvor: Twitter, Facebook, Millionen offizieller, halb-offizieller und privater Foren; Meinungsumfragen, Blogs und Kolumnen - die Möglichkeiten sind da. Wir müssen sie nur nutzen und uns so verhalten, wie wir uns das Verhalten uns gegenüber vorstellen.

Stimmt, die Möglichkeiten sind da. Ich gebe gerne zu, dass das Verhalten der User in manchen Foren unter aller Sau ist. Aber man muss auch sehen, dass die Möglichkeiten auch von vielen konstruktiv genutzt werden, siehe zum Beispiel getsatisfaction, wo sehr viele Vorschläge gepostet und in sachlicher Art und Weise diskutiert werden. Leider ohne aktive Beteiligung der Entwickler. Wenn Kommunikation aber nur einseitig stattfindet, man sich Mühe gibt, Kritik konstruktiv zu formulieren und dafür keinerlei Feedback bekommt, wird das irgendwann frustrierend. Dann passiert das, was man jeden Tag im EA UK Forum beobachten kann.
Fakt ist: Die einzige Kommunikationsplatform mit den Entwicklern, wo man aktuell überhaupt eine kleine Chance auf Feedback hat, ist Twitter. Das ist, unter anderem angesichts der Beschränktheit dieses Dienstes, einfach zu wenig.

Für mich beinhaltet der Blog folgende Message : Lob bzw. Kritik JA,Fanboy-Getue bzw. Haterbeiträge NEIN.Alles sollte den Forenregeln entsprechend rübergebracht werden.Weil das in letzter Zeit net immer der Fall war hat das der Uruk mal sehr ausführlich,eben in diesem Blog,zur Sprache gebracht.
Die Einzelheiten darin bin ich eigentlich nur überflogen.Das lese ich ja täglich im Forum.
Aber mal den Inhalt des Blogs,was den Umgang miteinander angeht,ein wenig zu Herzen zu nehmen,könnte manchem net schaden.

Zitat von Rodriguez82

Fakt ist: Die einzige Kommunikationsplatform mit den Entwicklern, wo man aktuell überhaupt eine kleine Chance auf Feedback hat, ist Twitter. Das ist, unter anderem angesichts der Beschränktheit dieses Dienstes, einfach zu wenig.

DICE sagen öfter, dass sie sehr wohl auf das Feedback der Fans achten. Ich glaube schon, dass sie auf getsatisfication nachsehen, nur können sie sich nicht dazu äußern, was ein User sagt.

Das musst du so sehen: Jeder Vorschlag aus der Community muss aus Gameplay technischen, Balanceing technischen und technisch-technischen () Gründen genau überlegt werden. Ein einfaches "Jau machen wa!" können die da genau so wenig drunter schreiben wie ein "Ne, vergiss es." Da hängt ein langer Rattenschwanz dran der erstmal erwogen werden muss, und das können sie auch nicht alles reinschreiben sonst würden sie nicht zum Arbeiten kommen.

Zumal alles was DICE sagt sofort auf die Goldwage gelegt wird. Es ist völlig natürlich für einen so großen Entwickler, da einfach nichts zu sagen und zu tun, was man kann.

Die Zeiten in denen sich DICE noch äußern konnte, ohne dass ihre Worte von jedem auseinander genommen und genau auf ihren Gehalt geprüft werden sind einfach vorbei.

@Rodriguez82: Dass Twitter nicht wirklich das beste Mittel zur Kommunikation ist, ist kein Geheimnis. Aber bei GetSatisfaction lesen zum Beispiel die verantwortlichen Entwickler definitiv mit - und Twitter ist für kleine Meldungen der Marke "Böser Bug mit M26 Dart - Video hier - fixt!" auch noch sehr gut geeignet...
Und ich erinnere mich an die Zeiten, als man DICE-Mitarbeiter im EA UK Forum angetroffen hat. Aber das ist dank dem Gehate und den ganzen Beleidigungen der Leute da leider auch schon seit langer Zeit Geschichte...

Zitat von Rodriguez82

Was mich stört sind die folgenden beiden Punkte:
1. Man hat ziemlich lange auf den Patch gewartet, und ich persönlich hätte mir einige mehr Änderungen gewünscht, z.B. was das User Interface und die groß angekündigte Commo Rose angeht. Außerdem dürfen bei so einer relativ langen Entwicklungszeit keine derart offensichtlichen Bugs wie die Heatseeker und das MAV mehr drin sein.
2. Du schreibst in deiner Kolumne

Stimmt, die Möglichkeiten sind da. Ich gebe gerne zu, dass das Verhalten der User in manchen Foren unter aller Sau ist. Aber man muss auch sehen, dass die Möglichkeiten auch von vielen konstruktiv genutzt werden, siehe zum Beispiel getsatisfaction, wo sehr viele Vorschläge gepostet und in sachlicher Art und Weise diskutiert werden. Leider ohne aktive Beteiligung der Entwickler. Wenn Kommunikation aber nur einseitig stattfindet, man sich Mühe gibt, Kritik konstruktiv zu formulieren und dafür keinerlei Feedback bekommt, wird das irgendwann frustrierend. Dann passiert das, was man jeden Tag im EA UK Forum beobachten kann.
Fakt ist: Die einzige Kommunikationsplatform mit den Entwicklern, wo man aktuell überhaupt eine kleine Chance auf Feedback hat, ist Twitter. Das ist, unter anderem angesichts der Beschränktheit dieses Dienstes, einfach zu wenig.

Was mich am meisten stört: Im Changelog stehen (jede Menge) Sachen, die garnicht gefixt wurden bzw. geändert worden sind.

Zitat von TCSxMax112

Das Messer ist nur ein kleiner Spass von den Entwicklern für die Spieler, es soll nicht kampfentscheidend sein und es soll möglichst wenig an der Balance ändern.
Wer vom Messer irgendetwas fordert, der hat zuviel CoD oder Halo gespielt.

stimmt so mal überhaupt nicht!

ich verweise wieder auf das vollkommene bf2142! hat nix mit cod und co zu tun!

meiner meinung nach sollte es so sein:
drücke ich nur einmal F oder welche taste das messer auch liegt,
kommt die animation sofehrn ich natürlich nah genug ect bin. (wie aktuell)
hab ich aber das messer direkt ausgewählt und halte es in der hand will
ich auch ohne animation so schnell killen können wie in bf2142.

zu oft steh ich hinter 3 sniper und schaff höchstens 2 mim messer!

das suckt!

Zitat von CreytaX

stimmt so mal überhaupt nicht!

ich verweise wieder auf das vollkommene bf2142! hat nix mit cod und co zu tun!

Könntest du bitte aufhören, in jedem deiner Posts von BF2142 zu reden? Davon bekomme ich Heimweh.

Und perfekt war das Spiel auch nicht, nur ziemlich nah dran.

joa es war sicher nicht perfekt aber leider sind alle punkte die mir in bf3
nicht gefallen in bf2142 doch 1A vorgemacht!

deshalb mein frust über bf3!

und ich hab ja auch sehr gute lösungs vorschläge wo jeder was von hätte
ob er es nun wie in bf3 oder doch wie in bf2142 bevorzugt ist jedem selbsüberlassen!

Hallo zusammen.

Ich möchte das oft angestimmte Thema BF2 ist so viel besser als BF3 noch mal ansprechen.

Der Commander...
War ab und zu ja mal ganz nett. Wenn man aber ehrlich ist, war ein guter Commander eher die Ausnahme und nicht die Regel. Ich kann mich noch gut an die hyperaktiven Commander erinnern, welche nach jedem Satteliten Scan sich die Finger wund gespottet haben anstatt nur die Feinde zu melden die nicht schon durch seine Befehle von Squads abgedeckt waren.
Auch immer wieder fragwürdig waren die Kiddycommander wo einen dann als Squadleader ein pieps-stimmiger gerade so Teenager über "Ingamevoice" angebrüllt hat, weil er überfordert war oder man nicht sofort gefragt hat wie hoch man springen soll wenn er was befiehlt.
Ebenfalls immer wieder lustig waren dann so Dinge wie Artillerie auf die eigenen Leute sowie Kisten / Jeeps gezielt auf die Köpfe eigener Soldaten abzuwerfen.

Hatte man dann tatsächlich mal das Glück einen guten Commander zu haben, dann hat es das Spiel allerdings bereichert. Das muss ich fairer Weise zugeben.

Nur BF ist nunmal eine Spielreihe bei der man viel zu oft mit einem Haufen Fremder anstatt nur mit Kumpels spielt. Da dann einen guten Commander zu haben war wirklich schwierig. Das sie ihn rausgenommen haben finde ich also um ehrlich zu sein gar nicht so schlecht. Denn ich habe lieber keinen Commander als einen der sein eigenes Team sabotiert oder einfach unfähig ist.

Modernes Spiel, moderne Waffensysteme
Dann wurde über die aufschaltbaren Raketen und Co. in BF3 gemeckert. Was ist denn daran bitte so schlimm? Bzw. achso "casual"? Immerhin gibt es solche Waffen ja und BF hat schon immer die Waffen die zu der jeweiligen Zeit benutzt wurden auch im Spiel gehabt. Zu Zeiten von BF2/BF2142 fehlten ihnen womöglich die Mittel das auch gut umzusetzen (Reine Vermutung von mir).
Dank entsprechender Gegenmaßnahmen sind solche selbstgelenkten Raketen ja kein unüberwindbares Problem bzw. erhöhen ja eher den ebenfalls oft bemängelten Schwierigkeitsgrad des Spiels.

6 vs. 4 Klassen
Ebenfalls eine der Änderungen, welche ich durchaus als sinnvoll betrachte. Wie oft hatte man denn "ausgewogene" Squads? Wo alle Klassen vertreten waren? Sind in einem Squad von 6 Leuten 3 Sniper und 3 Sanitäter ist das alles andere als ausgewogen. Bei 4 Klassen ist es zumindest von der Grundchance her höher in einem Squad auch alle Klassen vertreten zu haben. Das sie die Squadgröße auf 4 Spieler verändert haben, wird wohl unter anderem daran liegen, dass man inzwischen bei allen Squadmembern spawnen kann. Ginge das bei 6 Spielern, wär der erste ja schon fast wieder gespawnt bevor der letzte gefallen ist.

Battlefield ist doch immer Battlefield. Oder doch nicht?
Ja und nein. Klar sind viele Dinge rein subjektiv gesehen gleich. Zwei Teams ein paar Spielmodi, Infanterie, Panzer, Jets und Helis. Soweit sogut. Nur die Systeme die all dies zum leben erwecken auf unserem Bildschirm sind grundlegend verschieden. Was zu Zeiten von BF2 noch topaktuell war, wird heute nur noch müde belächelt. Heut wollen die Spieler realistisch wirkende Animationen beim Springen über Hindernisse und hinhocken/legen/sprinten etc. Da sollen Wellblechzäune und Maschendrahtzäune Kugeln durchlassen und die Umgebung auf Beschuß reagieren bzw. zerstörbar sein. Das alles soll dabei noch so gut aussehen wie nur eben möglich und sich natürlich auch möglichst authentisch anhören. Das aber um all das auch umzusetzen viel mehr Programmcode notwenig ist als noch zu Zeiten von BF2 sollte eigentlich jedem klar sein.
Nun kommt der böse Faktor Mensch ins Spiel. Man sagt, dass im Mittelwert pro 1.000 Zeilen Programmcode ca. 2-3 Fehler vorkommen. Rechnet man das auf ein Spiel wie BF3 hoch, kann man eigentlich fast froh sein, dass es so gut läuft.
Ich finde das darf man bei aller Kritik nicht vergessen.


So das von mir zu dem Thema.

Achja und Uruk: Gute Kolummne. Die "Fähigkeit" Kritik richtig rüber zu bringen beherrscht nämlich leider ein zu kleiner Teil aller Forenuser.
Ebenso lässt der Umgangston in diversen Foren oftmals zu wünschen übrig. Da bringt leider der Faktor Anonymität in manchen das schlechteste ans Licht. Hätten wir alle eine eindeutige ID's, welche jeder einsehen und zurück verfolgen könnte, würden wahrscheinlich weitaus weniger Leute sich so im Ton vergreifen wie es einem teils so in den Foren unterkommt.

Der Commander...
War ab und zu ja mal ganz nett. Wenn man aber ehrlich ist, war ein guter Commander eher die Ausnahme und nicht die Regel. Ich kann mich noch gut an die hyperaktiven Commander erinnern, welche nach jedem Satteliten Scan sich die Finger wund gespottet haben anstatt nur die Feinde zu melden die nicht schon durch seine Befehle von Squads abgedeckt waren.
Auch immer wieder fragwürdig waren die Kiddycommander wo einen dann als Squadleader ein pieps-stimmiger gerade so Teenager über "Ingamevoice" angebrüllt hat, weil er überfordert war oder man nicht sofort gefragt hat wie hoch man springen soll wenn er was befiehlt.
Ebenfalls immer wieder lustig waren dann so Dinge wie Artillerie auf die eigenen Leute sowie Kisten / Jeeps gezielt auf die Köpfe eigener Soldaten abzuwerfen.

Hatte man dann tatsächlich mal das Glück einen guten Commander zu haben, dann hat es das Spiel allerdings bereichert. Das muss ich fairer Weise zugeben.

Nur BF ist nunmal eine Spielreihe bei der man viel zu oft mit einem Haufen Fremder anstatt nur mit Kumpels spielt. Da dann einen guten Commander zu haben war wirklich schwierig. Das sie ihn rausgenommen haben finde ich also um ehrlich zu sein gar nicht so schlecht. Denn ich habe lieber keinen Commander als einen der sein eigenes Team sabotiert oder einfach unfähig ist.

selbst wenn ich nur einen comm in 10 runden hatte der gut war lohnte er sich!

zudem was ist mit meinen 80stunden commander? in der zeit war ich sicher
für viele andere ein top commander und die haben sich gefreut!

mit 5leuten im clan zocken dann ist auch meistens einer von dene comm
gewesen!

für die leute die keinen wollen kann man ja ne server einstellung machen.
aber warum allen den vorenthalten?!

wieviel bf2 und bf2142 erfahrung hast du denn?

Modernes Spiel, moderne Waffensysteme
Dann wurde über die aufschaltbaren Raketen und Co. in BF3 gemeckert. Was ist denn daran bitte so schlimm? Bzw. achso "casual"? Immerhin gibt es solche Waffen ja und BF hat schon immer die Waffen die zu der jeweiligen Zeit benutzt wurden auch im Spiel gehabt. Zu Zeiten von BF2/BF2142 fehlten ihnen womöglich die Mittel das auch gut umzusetzen (Reine Vermutung von mir).
Dank entsprechender Gegenmaßnahmen sind solche selbstgelenkten Raketen ja kein unüberwindbares Problem bzw. erhöhen ja eher den ebenfalls oft bemängelten Schwierigkeitsgrad des Spiels.

in 2142 könnte man theoretisch raketen ins spiel bringen welche man
einfach abschießt und iwo auf dem feld jemanden töten.
gibts sicher in 130jahren!

zur gegenmaßnahme. sie ist ein totaler witz!
zum einen zerstören diese aufschalt rockets das gameplay.
viel können braucht man da nicht mehr um jemanden zu töten.
oder anderst rum da die flers ja jetzt so stark sind. sind die rockets eher naja.

aber der eigendliche und viel wichtigere punkt ist das es raketen gibt
die du eben NICHT abwehren kannst!

beispiel little bird! das ding mit laserpainter und LFK zerstört einen anderen
heli mit nur einem schuss! flers und ecm wirkungslos!!!
ecm kann einzig das aufschalten ein wenig verhindern!

das ganze hat nix mehr mit können zu tun! das ist vereinfachung für die masse!

bf2142 machts vor. bis auf die saaw musste man alles selber steuern.
raketen flogen nur gerade aus und konnten aber einen feindlichen heli
selbst finden bzw korigierten die flugbahn um ca 3m neben lfz!

6 vs. 4 Klassen
Ebenfalls eine der Änderungen, welche ich durchaus als sinnvoll betrachte. Wie oft hatte man denn "ausgewogene" Squads? Wo alle Klassen vertreten waren? Sind in einem Squad von 6 Leuten 3 Sniper und 3 Sanitäter ist das alles andere als ausgewogen. Bei 4 Klassen ist es zumindest von der Grundchance her höher in einem Squad auch alle Klassen vertreten zu haben. Das sie die Squadgröße auf 4 Spieler verändert haben, wird wohl unter anderem daran liegen, dass man inzwischen bei allen Squadmembern spawnen kann. Ginge das bei 6 Spielern, wär der erste ja schon fast wieder gespawnt bevor der letzte gefallen ist.

was ist das für eine bessere aufteilung? wieso soll ich jetzt mehr durchgemischte squads haben?

ganz im gegenteil! jeder spielt was er will! da macht sich keiner im public
die mühe zu guggen was am wichtigsten ist siehe auch squad perks!
die chance das in einen 4 sniper squad sich einer entschließt doch sanni zu
zocken ist gleich 0!!!

das in einen 6man squad bei 4 sniper wenigstens noch zwei andere klassen rein
joinen können die chance besteht ja hier wenigstens!

wobei der punkt eher das kleinste übel von bf3 ist

Ebenso lässt der Umgangston in diversen Foren oftmals zu wünschen übrig. Da bringt leider der Faktor Anonymität in manchen das schlechteste ans Licht. Hätten wir alle eine eindeutige ID's, welche jeder einsehen und zurück verfolgen könnte, würden wahrscheinlich weitaus weniger Leute sich so im Ton vergreifen wie es einem teils so in den Foren unterkommt.

würdest du jetzt vor mir stehen, hätte ich dir das alles so ins gesicht gesagt
mit bestimmenden aber höfflichen ton!

gerne könn wir uns auf der GC z.b. treffen!


ich betone es immer wieder bf2142 hats vorgemacht! man müsste nur einiges
1 zu 1 übernehmen. eingepasst in bf3 natürlich (farbe ect)

aber warum keine gut funktionierende commorose einbauen?
die begründung kaum einer nimmt se her ist doch shit!
dann nimmst du oder die anderen diese eben nicht,
aber verweiger se doch nicht mir!

das ist ein beispiel welches ich bringe und davon gibt es ein paar.
das 6 man squad tut dir doch auch nicht weh oder?

kenn keiner der sich darüber beschwert hat! ach ja man konnte einfach schließen z.b. auf 4 soldier

versteht ihr eig was ich euch damit schon die ganze zeit an bf2142 sagen will!?
und bf3 sollte mal der nachvolger von bf2 und 2142 werden!

ich betone auch nochmals das bf3 kein schlechtes game ist aber
es mangelt an so vielen kleinen (aber für einen alten fan) entscheidenden dingen!

mama mia! ich würd sogern mit den leuten gesicht zu gesicht kummunitieren!
alleine um vielen das lesen zu ersparen aber hauptsächlich um den
leuten ihre meist einseitige sicht zu nehmen!

meine vorschläge passen iwi immer auf beiden seiten!
die die es wollen und die die es nicht wollen / brauchen.

verweigert mir nicht mein geliebtes BF!






wer jetzt mit rechtschreibung kommt hat keine argumente...





EDIT: MOMOMOM MOOOOOOOOONSTER POOOOST!!!!!!!

Zitat von Alex4nder-1978

6 vs. 4 Klassen
Ebenfalls eine der Änderungen, welche ich durchaus als sinnvoll betrachte. Wie oft hatte man denn "ausgewogene" Squads? Wo alle Klassen vertreten waren? Sind in einem Squad von 6 Leuten 3 Sniper und 3 Sanitäter ist das alles andere als ausgewogen. Bei 4 Klassen ist es zumindest von der Grundchance her höher in einem Squad auch alle Klassen vertreten zu haben. Das sie die Squadgröße auf 4 Spieler verändert haben, wird wohl unter anderem daran liegen, dass man inzwischen bei allen Squadmembern spawnen kann. Ginge das bei 6 Spielern, wär der erste ja schon fast wieder gespawnt bevor der letzte gefallen ist.

Du zäumst das Pferd von hinten auf.
Man kann bei jedem spawnen weil es nur 4 gibt und dadurch ist der Squadleader quasi komplett wertlos geworden.
Beim 6er Squad wo man NUR beim SL spawnen kann, passt man eben als Leader auf dass man ned drauf geht und rennt nicht sinnlos in der Gegend rum.

4 Klassen gibt's seit BC2 BF43 und Heroes...mMn reduziert es das Gameplay weil jedem Spieler alle und vor allem ZU VIELE Tools in die Hand gegeben werden, nur damit sich ja niemand benachteiligt vorkommt weil ein anderer schon das UAV oder die Artillerie benutzt.

4 Klassen sind 2 zu wenig weil ich zwar so viele Gadgets im Menü auswählen kann, die ich aber nicht alle auf einmal im Squad nutzen darf weil man eben pro Kit und Slot nur 1 Gadget auswählen kann, ist doch ewig schade!

Zum modernen Waffen Arsenal muss ich noch anmerken dass es dieses ja alles im RL gibt, aber gewisse Dinge wie die Javelin drehen den Skilllevel einfach immens runter.

Man hätte einfach eine drahtgesteuerte AT reinbringen können, die hätte definitiv auf Dauer mehr Spass gebracht.
Aber die AT4 (die im RL nur geradeaus schiesst) hatte man in BC2 schon, also gings wohl für BF3 nimmer.

Ach war das in Bf2 lustig mit der ERYX rumzuballern, auch die TOW machte mehr Spass und Sinn.

Wenn man heute in den Heli oder Tank steigt, piept einem sofort etwas an, das nervt brutalst!
Ich war in BF2 der Tanker im Team, aber in BF3 steige ich kaum noch in den Tank oder APC ein weil's keinen Spass mehr macht und nur noch nervt...egel ob Soflam, Heli, Jet oder 15 Infanteristen, JEDER hat was gegen dich und fast jeder piept dich an...
Bei den kleinen Maps bzw. den minimal bespielbarem Bereich ohne Deckung, ist das mittlerweile der Spasskiller weil durch die SOFLAM keine Deckung mehr was bringt.
Nur Rauch hilft und steigt man aus zum reppen fällst du durch die Javelin sofort um weil sie von oben kommt.
Jeder der einen Tank jetzt repariert ist nach dem Patch zum Selbstmord verdammt.
Die Javelin sollte in Bf3 nichts zu suchen haben, aber ohne drahtgesteuerte/mit Mausklicks lenkbare AT Rakete ist der Inf auch zu schwach gerüstet.

Ich weiss jetzt schon ganz genau dass Armoured Kill nerven wird weil an jedem Gipfel ein SOFLAM steht und hinter jedem Haus ein Depp mit der Javelin den du nicht kriegst weil du ihn nicht sehen kannst.

Zitat von CreytaX

selbst wenn ich nur einen comm in 10 runden hatte der gut war lohnte er sich!

für die leute die keinen wollen kann man ja ne server einstellung machen.
aber warum allen den vorenthalten?!

Du sagst es doch selber gerade 90% der Zeit (im schlimmsten Fall) war der Commnder nicht gut. Ich sehe einfach für 10% der Runden keine rechtfertigung das Feature wieder einzubauen.
Da muss man meiner Meinung nach auch etwas demokratisch denken. Wenn die Mehrheit der Spieler den Commander bis zu 90% der Zeit schlecht oder zumindest nicht nützlich empfindet, dann muss man halt auf die 10 % der Zeit wo er gut gewesen wäre verzichten. DICE muss sich eben an die Masse der Spieler richten und nicht an (ohne das irgendwie negativ zu meinen) Minderheiten.
Das hat in dem Fall auch nichts mit vorenthalten zu tun. Sonst könnte man noch viele Features "zuschaltbar" einbauen, die kleine Teile der Spieler gerne im Spiel gehabt hätten.

Zitat von CreytaX

wieviel bf2 und bf2142 erfahrung hast du denn?

Ich spiele die Battlefield Reihe seit BF1942 alles zusammen gerechnet hab ich sicherlich irgendwas weit in die tausend Stunden Spielzeit wenn nicht sogar tausende Stunden. Wobei ich das lieber nicht genau ausrechnen möchte. Das Hobby Videospiel verschlingt eh schon zu viel meiner Freizeit.

Zitat von CreytaX

in 2142 könnte man theoretisch raketen ins spiel bringen welche man
einfach abschießt und iwo auf dem feld jemanden töten.
gibts sicher in 130jahren!

Klar könnte man das machen und möglicherweise gibt es solche Waffen tatsächlich mal nur in dem Fall hast Du recht. Das wäre langweilig. Ein BF soll ja Spaß machen.

Zitat von CreytaX

zur gegenmaßnahme. sie ist ein totaler witz!
zum einen zerstören diese aufschalt rockets das gameplay.
viel können braucht man da nicht mehr um jemanden zu töten.
oder anderst rum da die flers ja jetzt so stark sind. sind die rockets eher naja.

Also das "Gameplay zerstören" finde ich doch arg übertrieben. Es ist nunmal eine Tatsache dass das Töten von Menschen immer "einfacher" geworden ist seit dem zweiten Weltkrieg.
Diese Vereinfachung ist ja vom Militär auch so beabsichtigt. Da eine komplexe Bedienung im Kampf nur hinderlich wäre, sind aufschaltbare Waffensysteme eben einfacher in der Handhabung. Auch ist nicht jeder durchschnitts Soldat mit ungelenkten Waffen auch in der Lage Panzer und oder Luftfahrzeuge abzuschießen. Um jedoch eine effektive Armee zu haben muss auch der 0815-Soldat ein Waffensystem aufheben und benutzen können und eben nicht nur der Veteran mit Kampferfahrung.
Man brauch halt mehr "können" als Pilot oder Panzerfahrer um zu überleben. Auch das ist eine Tatsache die sich seit dem zweiten Weltkrieg geändert hat. Da waren Panzer den Infantrie noch stärker überlegen. Seit dem es selbstlenkende Panzerabwehrwaffen gibt, musste die Rolle des Panzers auf dem Schlachtfeld überdacht werden.

Zitat von CreytaX

aber der eigendliche und viel wichtigere punkt ist das es raketen gibt
die du eben NICHT abwehren kannst!

beispiel little bird! das ding mit laserpainter und LFK zerstört einen anderen
heli mit nur einem schuss! flers und ecm wirkungslos!!!
ecm kann einzig das aufschalten ein wenig verhindern!

Seit dem letzten Patch sollten die Flares auch Lasergelenkte Raketen ablenken können. Machen sie das nicht? In dem Fall ist es doof und wird nicht so bleiben. Da hat DICE ja schon gesagt, das man lasergelenkte Raketen auch abwehren kann.

Zitat von CreytaX

das ganze hat nix mehr mit können zu tun! das ist vereinfachung für die masse!

Siehe mein Beispiel oben. Waffensysteme werden nunmal immer einfacher und tödlicher. Sowas ist ein einem Shooter natürlich auch zu merken. Das hat in dem Fall auch nichts mit "Casual" zu tun sondern ist schlicht und einfach der Realität zuzuschreiben.
So und mal ganz ernsthaft, willst Du nur damit das Spiel schwieriger wird moderne Waffen ignorieren und Flugzeuge/Helis mit ungelenkten Raketen angreifen? Mal abgesehen davon steht es Dir ja frei nur die RPG/SMAW zu benutzen gegen Fahrzeuge. Niemand hält Dich davon ab. Und als Pilot/Fahrer von Fahrzeugen wird es halt schwieriger und nicht einfacher. Das sollte Dir dann doch eher zusagen als widerstreben oder? Da bringt dann Erfahrung und Übung etwas.

Zitat von CreytaX

bf2142 machts vor. bis auf die saaw musste man alles selber steuern.
raketen flogen nur gerade aus und konnten aber einen feindlichen heli
selbst finden bzw korigierten die flugbahn um ca 3m neben lfz!

Also die Raketen vom "Jet-Heli" oder wie auch immer man das Fluggerät nennen mag. Waren, wenn nahe genug am Gegner abgeschossen selbstlenkend. Da konnte man nen Looping fliegen und die Dinger haben einen noch getroffen. Mal abgesehen davon, hatte auch BF2142 schon eine aufschaltbare Luftabwehrrakete sowie die EMP-Luftabwehr Raketen die die stationären Luftabwehrgeschütze und die 2. Position des Walkers hatten.

Zitat von CreytaX

was ist das für eine bessere aufteilung? wieso soll ich jetzt mehr durchgemischte squads haben?

ganz im gegenteil! jeder spielt was er will! da macht sich keiner im public
die mühe zu guggen was am wichtigsten ist siehe auch squad perks!
die chance das in einen 4 sniper squad sich einer entschließt doch sanni zu
zocken ist gleich 0!!!

Das sehe ich nicht so. Klar hat man allein auf einem Public Server oft das Problem, das sich im Squad nicht abgestimmt wird. Das ist aber bei allen BF Teilen bisher so gewesen. Nur da hilft manchmal ein einfacher Squadwechsel und ein Aufruf im Textchat kann da auch nicht schaden.
Clan-Kollegen erledigen das Problem auch meist recht gut.

Ich finde es sehr gut, dass sie die Klassen nicht mehr so stark aufteilen. So wird öfter mal ein Sanni gespielt und der Pionier kann eben nicht nur reparieren sondern auch Fahrzeuge effektiv angreifen. Weniger Klassen sind da für mich eindeutig mehr Möglichkeiten in den nun kleineren Squads. Mag vielleicht Geschmackssache sein, aber so kann jede Klasse etwas mehr als vorher und man braucht nicht 6 Spieler um alle Eventualitäten des Schlachtfelds abdecken zu können. Es ist nämlich noch schwerer 6 Leute aufeinander abzustimmen als "nur" 4.

Zitat von CreytaX

würdest du jetzt vor mir stehen, hätte ich dir das alles so ins gesicht gesagt
mit bestimmenden aber höfflichen ton!

gerne könn wir uns auf der GC z.b. treffen!

Ich gehe nicht mehr auf die GC, da sie es einfach nicht hinbekommen, mal eine "Ab 18 Jahren" Halle einzurichten. Da mich aber primär Spiele für Erwachsene interessieren und die auf der GC meist nur stark abgeschirmt hinter den "Kulissen" gezeigt werden, muss man sich bei Interesse meist stundenlang anstellen. Das hab ich einmal gemacht um Diablo 3 anzuspielen und seitdem hab ich da keine Lust mehr drauf. Bis auf Diablo 3 hab ich nämlich auf der GC nicht mehr viel gesehen damals.

Der Grundsatz seine Standpunkte aber auch von Angesicht zu Angesicht zu vertreten ist aber löblich.

Zitat von CreytaX

ich betone es immer wieder bf2142 hats vorgemacht! man müsste nur einiges
1 zu 1 übernehmen. eingepasst in bf3 natürlich (farbe ect)

Ein Grafik- und Soundupdate allein ist doch im Grunde Blödsinn. Dann kann man auch gleich beim alten Titel bleiben wenn man eh kaum Neues möchte. Ist halt ein Kompromiss. Entweder altbackene Grafik aber eine Spielmechanik die einem ggf. wesentlich mehr liegt. Oder ein Nachfolger der eben kein Klone mit besserer Grafik ist sondern auch neue Spielmechaniken reinbringt und neue Möglichkeiten. BF hat sich immer weiterentwickelt mit jedem neuen Teil der raus kam. Wieso also bei BF3 damit aufhören?

Zitat von CreytaX

aber warum keine gut funktionierende commorose einbauen?
die begründung kaum einer nimmt se her ist doch shit!
dann nimmst du oder die anderen diese eben nicht,
aber verweiger se doch nicht mir!

Ich finde die Commorose 2.0 gar nicht so übel. Klar sie ist teilweise etwas hakelig, aber die BF2 oder BF2142 Commorose war auch nicht perfekt.

Zitat von CreytaX

das ist ein beispiel welches ich bringe und davon gibt es ein paar.
das 6 man squad tut dir doch auch nicht weh oder?

kenn keiner der sich darüber beschwert hat! ach ja man konnte einfach schließen z.b. auf 4 soldier

Dazu hab ich ja schon etwas geschrieben. 6 Spieler Squads sind einfach zu groß für das "Bei jedem Squadmitglied spawnen"-System. Bis Du 6 Gegner erschossen hast, ist der erste doch schon wieder nachgespawnt und es nimmt überhaupt kein Ende mit dem Verteidigen eines Punktes wo der Gegner eben noch nicht spawnen kann. Dann gibt es inzwischen ja auch "nur" noch 4 Klassen. Bei größeren Squads wäre also zwangsläufig immer Klassen doppelt vertreten.

Naja und last but not least, wo ist das Problem mit Squad A und Squad B zusammen rumzurennen wenn einem 4 Leute zu wenig sind? Per Sprachkommunikationssoftware (Teamspeak/Skype/Battlelog-Party-Voice etc.) und auch über den Textchat kann man solche Dinge doch absprechen.

Zitat von CreytaX

...ich betone auch nochmals das bf3 kein schlechtes game ist aber
es mangelt an so vielen kleinen (aber für einen alten fan) entscheidenden dingen!

Ich bin der Meinung das BF3 so wie es ist um Grunde nicht mehr all zu viel zu wünschen übrig lässt. Es gibt ein paar Kleinigkeiten und noch den ein oder anderen Bug der nervt. Nur ich finde Du darfst da auch nicht pauschalisieren und Dich gleichsetzen mit allen alten Fans. Ich spiele die Reihe auch seit es sie gibt und bin ein Fan derselben. Trotzdem bin ich mit BF3 sehr zufrieden. Es wird immer Kleinigkeiten geben die einem nicht zu hundert Prozent zusagen. Nur wenn man ehrlich ist, ist das doch eher "Meckern auf sehr hohem Niveau." oder nicht?

Zitat von Dr4ven

Du zäumst das Pferd von hinten auf.
Man kann bei jedem spawnen weil es nur 4 gibt und dadurch ist der Squadleader quasi komplett wertlos geworden.
Beim 6er Squad wo man NUR beim SL spawnen kann, passt man eben als Leader auf dass man ned drauf geht und rennt nicht sinnlos in der Gegend rum.

Das mit dem Squadleader ist doch eher ein negativer als ein positiver Punkt. So muss sich der Squadleader ständig zurück und in Deckung halten damit das Squad noch nen Spawnpunkt hat. Das nervt doch tierisch und verdammt den Squadleader doch im Grunde permanent zum passiv sein und campen. Dann lieber bei allen spawnen können. So muss "der letzte Überlebende" halt zusehen Deckung zu finden. Nur so ist es nicht immer der gleiche der passiv und vorsichtig sein muss und es können alle 4 Squadmitglieder auch aktiv werden solange alle 4 am Leben sind.

Das mit den den vielen Tools stimmt zwar teilsweise aber ein Squad muss ja auch nicht die Eierlegendewollmilchsau sein. Sprich wenn Du alle 4 Klassen vertreten hast, muss doch nicht auch automatisch alle Tools vorhanden sein oder? Wie groß stellst Du Dir denn bitte ein Squad vor indem ALLE Tools vorhanden sind? Von MAV über Soflam zu Mörser / C4 / Claymores / Medikit und Granatwerfer und mehr...Dann hätten wir demnächst 15 Mann Squads. Da kann man gleich die Squads komplett rauswerfen und nur noch Team A und Team B haben.

Was den Typen mit der Soflam angeht, gibt es genug Wege den abzuknallen. Ohne Teamplay ist sowas natürlich relativ frustrierend. Zum einen kann ein SOFLAM auch markiert werden von einer anderem Soflam. Zum anderen kann ein Sniper das Ding wegpinnen oder mit seinem MAV platt machen. Die MAV's können ja speziell gegnerische Tools plätten. Ein Javelin Schütze kann einen Soflam auch direkt aufschalten und damit den Typen hinter dem Gebäude seine Markierung nehmen. Naja und Last but not least gibt es Mörser Heli und Jet um eine gut verteidigte Position zu umgehen. Es ist eben nicht mehr so einfach in einem Fahrzeug alleine zu überleben.

Reparieren ist auch kein Auto-Selbstmord solang man es zum Beispiel mit dem Bot macht anstatt sich selbst davor zu stellen. Es ist alles eine Frage des Teamplays.

In dem Tank-DLC "Armored Kill" soll es übrigens wieder mobile Artillerie-Fahrzeuge geben. Da ist also ein Javelin Typ hinter einem Gebäude auch kein wirkliches Problem.

wow das wird echt anstrengend wenn ich jetzt zu allen punkten wieder
ein komment setzte ^^

naja ich fang mal gleich an. für mich war es eine große herrausforderung
SL zu sein. und hat mir auch verdammt viel spaß gemacht.

ein SL musste einfach nur gut mit seinem squad zusammen arbeiten um
zu überleben. da musste man nicht kämpfen!

dieser fokus auf genau den einen spieler macht die sache doch so reiz/anspruchs-voll!

mal ne andere frage: welche aufgabe hat der SL eig in bf3 noch?
in meinen augen setzt er nur noch die angriffs befehle um sich und dem
squad zusetztliche punkte zu schenken...

und sonnst?

ich find das ist eine vereinfachung für die breite masse! ebenso wie die
selbslenkenden waffen! da brauchst du kein aim mehr

im übrigen nannte sich der heli jet gunship und es gab
bis auf die saaw keine selbst lenkende feuerwaffen.
der emp puls hat mich nicht gekillt


und ja vllt ist es meckern auf hohen niveau aber dice hat sich das selbst eingebrockt!
die aussage bf3 wird ein nachfolger von bf2142 und bf2 ist halt so nicht richtig!

in meinen augen hat es mehr mit BC zu tun als mit bf2/42.

die tatsache das man an bf3 erkennt das es kein reiner pc titel ist reicht ja schon aus.

man sieht die nachteile einfach. erklär mir das menü? so button mäßig...

naja vllt werd ich ja iwann einen "echten" nachfolger von bf2142 haben.

dann sind wohl die größten kritiker in diesem forum leise!

und gut geschrieben! freut mich sehr und wegen GC
ja ich war letztes jahr auch nur weil ich noch nie in köln war

ich fahr auch nur wieder hin wenn ich mich mit leute aus dem forum treff...