Battlefield 3 - Eine Kolumne: Das Problem mit der Kritik...

Zitat von The Sorrel

Ach Hepta halt doch einfach mal die Schnauze und spiel mal wieder eine Runde BF2. Das Spiel war früher vielleicht der King, aber ganz ehrlich, es ist alt, es ist sogar veraltet und nach heuten Maßstäben schlecht.

Mit den Waffen triffst du kein Scheunentor, Jets und Panzer sind überpwered, die Klassen sind absolut lächerlich aufgeteilt (Pioniere und AT Truppen geteilt ) die Maps sind viel zu groß.
Nein ehrlich, die Maps sind zu groß. Die hälfte des Schlachtfeldes ist doch kaum besiedelt, ja man geht mal hin um die Posi einzunehmen, aber einen Strategischen Sinn hat sie nicht. Meist geht man alleine hin und wird kurz vor dem Einnehmen von einem Panzer oder einem Jet weg geholt. Und wirklich komplex war BF2 auch nicht, nur komplziert.
Übrigens ist es nachwievor verbugt ohne Ende, auf Wake Island kann man sich zum Beispiel in ein Haus in einer der Bases reinbuggen und von da aus dann ganz in Ruhe Leute wegholen. Teamplay gab es da auch nicht, eigentlich nur den Jet Profi und seine Bitches.


Von mir aus kannst du ja gerne unter deiner Nostalgie Brille darüber heulen, dass früher alles besser war und Spiele heute scheiße sind, aber sei dir dabei bitte bewusst, dass du dich selbst belügst. Warum Spielst du denn Battlefield 3 und nicht 2? Weil es einfach besser ist. Deshalb Spiet auch niemand heute mehr Pokémon Rot, obwohl alle Pokemanz nach der zweiten Generation total unoriginell und hässlich sind ().

Es gibt generell nur wenige Klassiker, die heute noch ihren Hype wert sind, und das sind alles Single Player Spiele.

Ja, stimmt eigentlich eh, was du geschrieben hast mit Scheunentor und so. Aber:

Wo hab ich jemals Battlefield 2 explizit erwähnt? Ich zähl es zwar zu den "guten", da is es für mich allerdings das Schlechteste (wegen vielen Dingen, die du erwähnt hast).

Deswegen jetzt von mir ein subtiler Hinweis, wie für mich ein (in vielen Punkten) inverses Battlefield 3 aussieht:



Das mit dem "halt deine Schnauze" nehm ich übrigens nicht persönlich: Du wusstest es einfach nicht besser.

irgendwie erinnert mich das grade total an "Was gesagt werden muss" von Grass

wir haben 2 Konfliktprteien, Spieler- Entwickler
es geht Frieden, der von der "Atombombe" (dem Gehate auf Seiten der Spieler/der Ignoranz auf seiten der Entwickler), bedroht wird
Iran wäre der gemeine Spieler, Israel in diesem fall DICE/EA

Warum sage ich jetzt erst,
gealtert und mit letzter Tinte:
Die Atommacht Israel [DICE] gefährdet
den ohnehin brüchigen Weltfrieden [Frieden in der Gamingbranche]?
Weil gesagt werden muß,
was schon morgen zu spät sein könnte [...]


"Und zugegeben: ich schweige nicht mehr,
weil ich der Heuchelei des Westens [EA]
überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen,
es mögen sich viele vom Schweigen befreien,
den Verursacher der erkennbaren Gefahr
zum Verzicht auf Gewalt auffordern und
gleichfalls darauf bestehen,
daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle
des israelischen atomaren Potentials [DICE Ignoranz]
und der iranischen Atomanlagen [Gehate der Spieler]
durch eine internationale Instanz [vernünftige Spieler]
von den Regierungen beider Länder zugelassen wird. "

mal ehrlich...das passt doch wie die faust aufs auge auch auf unseren konflikt

um nur ein paar frapierende ähnlichkeiten zu nennen... es gibt noch einige mehr und der Aufmerksame Leser wird sie finden (...es gibt natürlich auch stellen wo's nich passt, aber die schweige ich jetzt gekonnt tot)

außerdem bitte ich, dass jetzt nicht falsch zu verstehen

Zitat von The Sorrel

Ach Hepta halt doch einfach mal die Schnauze (Sonst geht's noch?) und spiel mal wieder eine Runde BF2. Das Spiel war früher vielleicht der King, aber ganz ehrlich, es ist alt, es ist sogar veraltet und nach heuten Maßstäben schlecht. (Mööp->falsch)

Mit den Waffen triffst du kein Scheunentor (Laser hat man sich ja auch erst bei CoD abgeguckt ), Jets und Panzer sind überpwered (Dame schlägt Bauer), die Klassen sind absolut lächerlich aufgeteilt (Pioniere und AT Truppen geteilt )(Normal, Pioniere und AT-Truppen ) die Maps sind viel zu groß. (Wie heißt dein Hausarzt?)
Nein ehrlich, die Maps sind zu groß.(Nein ehrlich, wie heißt dein Hausarzt?) Die hälfte des Schlachtfeldes ist doch kaum besiedelt, (Ach, sprichst du von OPFirestorm aus BF3? ) ja man geht mal hin um die Posi einzunehmen, aber einen Strategischen Sinn hat sie nicht.(Nein?) Meist geht man alleine hin und wird kurz vor dem Einnehmen von einem Panzer oder einem Jet weg geholt. (Deswegen spielt man ja im Team) Und wirklich komplex war BF2 auch nicht, nur komplziert.(Auf jedenfall komplexer als die Konsolenports und kompliziert nur für Leute die noch Spiele kennen wo die Settings mehr als die Kontrast-Einstellung ist)
Übrigens ist es nachwievor verbugt ohne Ende, auf Wake Island kann man sich zum Beispiel in ein Haus in einer der Bases reinbuggen und von da aus dann ganz in Ruhe Leute wegholen.(In Metro kann/konnte? man auch glitchen und das sogar an mehr als einer Stelle außerdem auch einen riesen- Bereich aus dem Nichts unter Feuer nehmen) Teamplay gab es da auch nicht, eigentlich nur den Jet Profi und seine Bitches. (Teamplay gab es und es gab auch Maps wo eben der Jet-Counterpart fehlt, sowas wird eben nicht durch Noobs mit Stinger/Iglas ausgeglichen, Pech gehabt!)


Von mir aus kannst du ja gerne unter deiner Nostalgie Brille darüber heulen, dass früher alles besser war und Spiele heute scheiße sind, aber sei dir dabei bitte bewusst, dass du dich selbst belügst. Warum Spielst du denn Battlefield 3 und nicht 2? Weil es einfach besser ist. Deshalb Spiet auch niemand heute mehr Pokémon Rot, obwohl alle Pokemanz nach der zweiten Generation total unoriginell und hässlich sind ().

Es gibt generell nur wenige Klassiker, die heute noch ihren Hype wert sind, und das sind alles Single Player Spiele.

So, meine Meinung zu deinem Text.

Zitat von ChrizZz

irgendwie erinnert mich das grade total an "Was gesagt werden muss" von Grass

wir haben 2 Konfliktprteien, Spieler- Entwickler
es geht Frieden, der von der "Atombombe" (dem Gehate auf Seiten der Spieler/der Ignoranz auf seiten der Entwickler), bedroht wird
Iran wäre der gemeine Spieler, Israel in diesem fall DICE/EA



mal ehrlich...das passt doch wie die faust aufs auge auch auf unseren konflikt

um nur ein paar frapierende ähnlichkeiten zu nennen... es gibt noch einige mehr und der Aufmerksame Leser wird sie finden (...es gibt natürlich auch stellen wo's nich passt, aber die schweige ich jetzt gekonnt tot)

außerdem bitte ich, dass jetzt nicht falsch zu verstehen

Oha, Politik im Newsthread, und dann dieser Vergleich! Gefährlich!#

E/ Danke an den Mod/Uruk für's editieren.

Zitat von Shigera

So, meine Meinung zu deinem Text.



Oha, Politik im Newsthread, und dann dieser Vergleich! Gefährlich!

ich übertrage nur, indem ich die Konfliktparteien metaphorisch verstehe, die Worte von Grass auf unseren Konflikt und war erstaunt, wie gut das funktioniert

Irgendwie missfällt mir der Vergleich etwas...^^

Zitat von ChrizZz

irgendwie erinnert mich das grade total an "Was gesagt werden muss" von Grass

wir haben 2 Konfliktprteien, Spieler- Entwickler
es geht Frieden, der von der "Atombombe" (dem Gehate auf Seiten der Spieler/der Ignoranz auf seiten der Entwickler), bedroht wird
Iran wäre der gemeine Spieler, Israel in diesem fall DICE/EA



mal ehrlich...das passt doch wie die faust aufs auge auch auf unseren konflikt

um nur ein paar frapierende ähnlichkeiten zu nennen... es gibt noch einige mehr und der Aufmerksame Leser wird sie finden (...es gibt natürlich auch stellen wo's nich passt, aber die schweige ich jetzt gekonnt tot)

außerdem bitte ich, dass jetzt nicht falsch zu verstehen

Genau das hab ich mir auch schon gedacht . Mir fiel der Name ein, aber nicht mehr genau von wem und den Inhalt. Die Pro-BF3 "Bewegung" kann DICE und EA auch mit Hater und Kritiker ersetzen

Zitat von Sir Uruk.Inc

Irgendwie missfällt mir der Vergleich etwas...^^

Find den auch nicht so toll.

Grass bewegt sich auf einem viel zu schmalen Grad zwischen Israel als Staat und seiner Bevölkerung (den Juden) und Israel als legislative Instanz (eine Koalition bestehend aus 3 recht "extremen" Parteien [konservative Likud, rechtsradikale Jisra'el Beitenu und ultraorthodoxe Schas-Partei] - wer da wirklich mehr wissen will kann hier einen recht guten Artikel, wie ich finde, lesen: http://www.profil.at/articles/1215/5...ass-wie-israel)

---

Ich fühl mich irgendwie so stark dazu genötigt in einem Forum von lauter Schafen, wie es scheint (edit: stimmt nicht, Gott sei Dank), auch meine Sichtweise zu posten um Leuten zu zeigen, dass man nicht alles was einem vorgesetzt wird bedingungslos akzeptieren muss.

Das ist der Motor der mich antreibt. Ein Hipster-Motor. Aber irgendwie verlässt mich langsam auch dazu die Lust; Es bewirkt anscheinend eh nichts.

Fakt ist allerdings, dass EA/DICE nur eine Sprache verstehen, die des Kommerz.
Man beeinflusst heute die Entwicklung von Spielen nicht mehr durch das posten von (durchaus brauchbar detaillierten und durchdachten) Lösungs- und Besserungsvorschlägen in Foren (EA UK), sondern durch die Geldbörse. Für mich steht fest: CQ wird ausgelassen und Armoured Kill auch, sollten sich nicht grundlegende Sachen ändern. Auf BF3 sitz ich ja jetzt fest, Weiterverkauf dank Origin unmöglich.

Witzig ist allerdings, dass sie, gleichzeitig mit der CQ Ankündigung (die ja die Reinkarnation des Bösen für die Puristen-BFler darstellt) auch den AK-DLC angekündigt haben.

Gute Kolummne Uruk danke dafür. Ich kann den angesprochenen Punkten im Großen und Ganzen zustimmen

Jedoch möchte ich noch eine Sache ergänzen, die sicherlich auch ihren Teil dazu beiträgt: Die immernoch teilweise mangelhafte Kommunikation zwischen Entwicklern und Community. Trotz versprochener Besserung ist da auch nicht viel passiert imho.

Sehr problematisch sehe ich dabei:
- jeder "Furz" wird zu ner riesen Marketing-Sache aufgeblasen, sodass alles bis zuletzt n Geheimnis bleibt und damit konstruktive Kritik im Vorfeld nicht möglich ist
- Twitter ist Hauptkommunikationsmittel. Dort kann man überhaupt nicht gut diskutieren und man bekommt eh immer nur 2 bis 5 Wörter an den Kopf geworfen
- Sprüche von DICE wie "Nailed it" ... "Learn to aim!" ... "at that Time it was..." ... "Minority doesnt matter" usw. tragen sicherlich auch nicht gerade zu nem guten Klima bei

Zitat von The Sorrel

Ach Hepta halt doch einfach mal die Schnauze und spiel mal wieder eine Runde BF2. Das Spiel war früher vielleicht der King, aber ganz ehrlich, es ist alt, es ist sogar veraltet und nach heuten Maßstäben schlecht.

Mit den Waffen triffst du kein Scheunentor, Jets und Panzer sind überpwered, die Klassen sind absolut lächerlich aufgeteilt (Pioniere und AT Truppen geteilt ) die Maps sind viel zu groß.
Nein ehrlich, die Maps sind zu groß. Die hälfte des Schlachtfeldes ist doch kaum besiedelt, ja man geht mal hin um die Posi einzunehmen, aber einen Strategischen Sinn hat sie nicht. Meist geht man alleine hin und wird kurz vor dem Einnehmen von einem Panzer oder einem Jet weg geholt. Und wirklich komplex war BF2 auch nicht, nur komplziert.
Übrigens ist es nachwievor verbugt ohne Ende, auf Wake Island kann man sich zum Beispiel in ein Haus in einer der Bases reinbuggen und von da aus dann ganz in Ruhe Leute wegholen. Teamplay gab es da auch nicht, eigentlich nur den Jet Profi und seine Bitches.


Von mir aus kannst du ja gerne unter deiner Nostalgie Brille darüber heulen, dass früher alles besser war und Spiele heute scheiße sind, aber sei dir dabei bitte bewusst, dass du dich selbst belügst. Warum Spielst du denn Battlefield 3 und nicht 2? Weil es einfach besser ist. Deshalb Spiet auch niemand heute mehr Pokémon Rot, obwohl alle Pokemanz nach der zweiten Generation total unoriginell und hässlich sind ().

Es gibt generell nur wenige Klassiker, die heute noch ihren Hype wert sind, und das sind alles Single Player Spiele.

Das ist, meiner Meinung nach, einer der bisher unnötigsten, sinnlosesten und idiotischsten Posts, die ich hier je gesehen habe. Nur schon der Pokemonvergleich stimmt nicht.

Zitat von James-Parker

dann spiel doch die alten spiele... oder lass es ganz mit dem spielen sein

sry, aber hast du wirklich mal battlefield gespielt? und damit meine ich battlefield 2 zb... anscheinend nicht. und damit möchte ich dich nicht persönlich angreifen, sondern sagen das du es einfach mal testen solltest. du wirst sehr schnell merken das manche leute wie hepta, shigera und co recht haben wenn sie sagen bf3 hat im vergleich weniger spieltiefe und könnte von 6 jährigen gespielt werden weil taktik elemente wie commander entfernt wurden und das komplette spiel (...auch meine meinung) viel zu sehr vereinfacht wurde mit wärmesuchern und laser gesteuerten raketen. battlefield 3 leidet sehr stark an dem qualitäts verlust der letzten jahre. auch das stimmt. denoch spiele ich es gerne weil es nichts vergleichbares gibt. dieses cod kann man sich ja nicht antun

was bugs angeht und dem patch; laut aussagen der entwickler sind aber auch dinge gepatcht worden von denen man nicht viel merkt, mav und der heli (man kann immer noch rausgeschossen werden von raketen und der heli segelt heil zu boden damit die feinde ihn nehmen können)

Ich finde es fehlt einfach immernoch die Taktische Karte wo jeder sehen kann, welches Squad aus dem Team welche Flagge angreift und vorallem dass man eine Meldung bekommt einen Befehl bekommen zu haben und den annehmen oder ablehnen muss... wie in BF2.

Ohne fähigen Squad Leader ist das natürlich auch schlecht. Ich denke aber es würde öfter benutzt werden als das jetzige unübersichliche Feature welches vielen Leuten bestimmt noch nichtmal aufgefallen ist.

Zwar hat Dice jetzt dieses neue Feature gemacht wo man auch sehen kann ob eine Flagge schon von einem anderen Squad oder von dem eigenen angegriffen/verteidigt wird, aber es benutzt niemand und es ist unübersichtlich.

Aber Dice wehrt sich ja und schlägt um sich wenn sie das Wort Taktische Karte hören. Sie wollen es einfach nicht. Eine Begründung gabs aber soweit ich weiß auch nicht...

Naja man sollte nicht mit Dice schimpfen sondern mit EA die einfach nur so schnell wie möglich ein neues Battlefield haben wollten um COD rechtzeitig in den Arsch zu treten und möglichst viel Kohle machen wollten. Jetzt wo wir ein halbfertiges Battlefield haben, kümmert sich EA nichtmehr wirklich drum.
Jetzt sind wieder andere Spiele wichtiger.

Zitat von BlutSplitter

Ich finde es fehlt einfach immernoch die Taktische Karte wo jeder sehen kann, welches Squad aus dem Team welche Flagge angreift und vorallem dass man eine Meldung bekommt einen Befehl bekommen zu haben und den annehmen oder ablehnen muss... wie in BF2.

Ohne fähigen Squad Leader ist das natürlich auch schlecht. Ich denke aber es würde öfter benutzt werden als das jetzige unübersichliche Feature welches vielen Leuten bestimmt noch nichtmal aufgefallen ist.

Zwar hat Dice jetzt dieses neue Feature gemacht wo man auch sehen kann ob eine Flagge schon von einem anderen Squad oder von dem eigenen angegriffen/verteidigt wird, aber es benutzt niemand und es ist unübersichtlich.

Aber Dice wehrt sich ja und schlägt um sich wenn sie das Wort Taktische Karte hören. Sie wollen es einfach nicht. Eine Begründung gabs aber soweit ich weiß auch nicht...

Naja man sollte nicht mit Dice schimpfen sondern mit EA die einfach nur so schnell wie möglich ein neues Battlefield haben wollten um COD rechtzeitig in den Arsch zu treten und möglichst viel Kohle machen wollten. Jetzt wo wir ein halbfertiges Battlefield haben, kümmert sich EA nichtmehr wirklich drum.
Jetzt sind wieder andere Spiele wichtiger.

eine taktische karte wäre super, und ja ich bitte darum das jeder dann auch befehle annehmen oder ablehnen muss, damit es auch jeder sieht! und das auch bitte bei der konsolen version!

was ich im moment sehr wichtig finde bei der konsolen version ist aber etwas ganz anderes; dice/ea müssten dringend verbesserung schaffen was die mietbaren server angeht. und zwar brauchen admins die funktion eine nachricht an alle schicken zu können, am besten so groß und penetrant wie die nachricht bei rundenbegin! denn als server admin möchte man zum beispiel verhindern das das eigene team die base der feinde unter beschuss nimmt, fairness halber. und da muss man aktuell jedem über psn zb schreiben und das dauert ewig ...außerdem sollte es möglich sein sachen wie die minikarte,squadleader spawn und co. auch bei hardcore einstellung auszuschalten ohne das es unranked wird - schließlich kann man das auch für normal modus ranked ausschalten!

klasse Kolumne...

Vor dem Patch habe ich das Game erstmal 2 monate nich mehr gezockt bis der Patch kam.

Bin nun aber echt zufrieden, ich kann nich meckern passt alles.

Vielleicht is der Hubschrauber etwas stark, dafür is er aber genauso schnell abgeschossen!! Passt schon...

P.S. zock auffe 360

Gute Kolumne.Solche Dinge sollten eigentlich klar sein,aber es geht ja nicht allein um BF3.Es geht darum,dass sich viele von EA,klar ausgedrückt, verarscht vorkommen, und das kann man ihnen imo angesichts des Geschwätzes bzw. Marketinggelabers seitens EA/DICE nicht übel nehmen:

- Vor Release des Spiels wurde betont noch und nöcher, dass der PC die Leadplattform ist.Nach Release wurde zugegeben,dass ab einem bestimmten Punkt die Konsolen die Leadplattform waren.

- Anfangs wurde gesagt,dass die (zu Release erbärmliche und lächerliche) Commorose NATÜRLICH von anfang an geplant war.Hinterher kam raus,was angesichts dieses schlecht zusammengeschusterten Machwerks ja klar war,dass nur aufgrund von Druck aus der Community das Ding noch schnell implementiert wurde.

- Weitere Beispiele,die ich nicht alle weiter auzählen möchte.

Würden die mal ehrlicher mit der Community umgehen,auf die sie ja nach eigener Aussage bei der Entwicklung eingehen wollten,dann hätten sie vermutlich auch einen besseren Stand bei der Community.

Kann das sein das man sich schon wieder nicht in orgin einloggen kann???

Dann sollte diese Kolumne im Forum gepostet werden. Dort, wo ihn alle Lesen und sich gedanken darüber machen können. wenn du es nicht posten willst, mache ich es auch gerne
Natürlich mit Hinweis auf Quelle und Autor.

Poste es einfach mal im Forum.

Zitat von AlanKertz

Dann sollte diese Kolumne im Forum gepostet werden. Dort, wo ihn alle Lesen und sich gedanken darüber machen können. wenn du es nicht posten willst, mache ich es auch gerne
Natürlich mit Hinweis auf Quelle und Autor.

Poste es einfach mal im Forum.

Schön, dass du zu jeder reaktion ein bildchen parat hast
Aber macht es sinn wenn die Kolumne nur hier zu finden ist?
Das ist doch ein sinnvoller und plausibler text! Wenn Uruk was ändern will, sollte er da anfangen, wo das problem liegt! Im Bf3-Forum.

Grade hat jemand was zum M26 Dart Bug im forum gepostet(bezogen auf battlefield-3.org). Die 2. Antwort war ein Mod, der es Weitergeleitet hat, es macht eben schon sinn das mal dort zu schreiben

Battlelog Forum.

Nicht verwechseln!
Das hier ist auch ein BF3 Forum

Zitat von AlanKertz

Schön, dass du zu jeder reaktion ein bildchen parat hast

es ging mir darum, ob wir den echten Alan Kertz hier haben, oder einfach nur einen Troll...
letzteres halte ich für warscheinlicher