Battlefield Quasselecke

Zitat von ArcherV

Nur weil Linux benutzt werden soll heißt es ja noch lange nicht das die Konsole auch offen sein muss?
Und ganz ehrlich, auf Blizzard kack ich (Diablo mag ich nicht, Star Crap erst recht nicht, und WoW? ..) , EA ist mir auch egal. Von denen Spiel ich meistens eh nur BF3 und Dead Space - und das will ich aufn PC zocken.

Wenn sie nicht offen wird, versteh ich das Konzept dahinter nicht.

Zitat von ArcherV

Nur weil Linux benutzt werden soll heißt es ja noch lange nicht das die Konsole auch offen sein muss?
Und ganz ehrlich, auf Blizzard kack ich (Diablo mag ich nicht, Star Crap erst recht nicht, und WoW? ..) , EA ist mir auch egal. Von denen Spiel ich meistens eh nur BF3 und Dead Space - und das will ich aufn PC zocken.

Pass auf

Zitat von GummiKaktus

Pass auf

blizzard shit halt.

Zitat von ArcherV

blizzard shit halt.

You Sir, are awesome.
(^^)

Jaja basht mal schön Blizzard^^
Am Ende kommen ja eh keine Argumente ausser, dass ihr eigentlich Activision meint und für euch Activision=Blizzard ist.

ich schreib mal keinen Vergleich bzgl. Post Launch Support EA vs. Blizzard.
Fazit wäre auf jedem Fall: Eine ganz andere Liga.

Zitat von Major Koenig

Jaja basht mal schön Blizzard^^
Am Ende kommen ja eh keine Argumente ausser, dass ihr eigentlich Activision meint und für euch Activision=Blizzard ist.

ich schreib mal keinen Vergleich bzgl. Post Launch Support EA vs. Blizzard.
Fazit wäre auf jedem Fall: Eine ganz andere Liga.

Richtig. Ein Spiel (BF3) konnte man zum Launch spielen. Beim anderen Spiel (Diablo 3) gab es den Error 37 zu bestaunen.

*Böse lacht*^^


Im Ernst: Ich meine es gar nicht so. Ich interessiere mich nur halt nicht für Blizzard-Spiele. Aber ja - sie machen viele sehr gute Spiele.

Zitat von Major Koenig

Jaja basht mal schön Blizzard^^
Am Ende kommen ja eh keine Argumente ausser, dass ihr eigentlich Activision meint und für euch Activision=Blizzard ist.

ich schreib mal keinen Vergleich bzgl. Post Launch Support EA vs. Blizzard.
Fazit wäre auf jedem Fall: Eine ganz andere Liga.

Stimmt, weil Activision auch Star Crap 2 gemacht hat.

Und wie viele konnten BF3 nicht zoggen weil es zu release keine Stabile Anbindung gab?

Die "großen" Publisher haben irgendwie da die selben Fehler begangen. Da ist weder EA noch Blizzard in irgendeinerweiße Positiv führend. Auch außerhalb der Onlinedienste.

Zur Steambox:

Bisher schauts gut aus. Wenn aus der Steambox ein sehr leicht zu handelnder PC wird, welcher Günstig und zuverlässig funktioniert und mehr bietet als die eingeengten Konsolensysteme (Peripheriemöglichkeiten, Serververwaltungen, Datenmanagement, Dateiformats-Kompatibilitäten) wäre das vllt. durchaus etwas gutes für leute die bisher (wie mich) keinen kleinen PC am Fernseher haben, oder auch HTPC, bin mir nciht sicher wann das zutrifft...

Shogun 2 aufm 90cm Bildschirmdiagonale bequem vom Sessel aus? Warum nciht... Oder gar zusammen mit Freunden und Familie, oder eine ganze reihe von Indie Games...

Steam Box. Naja. Wenn es wirklich ein Mehwert zu einem PC und einer Konsole ist, dann vielleicht...^^

By the way...

Zitat von ArcherV

Stimmt, weil Activision auch Star Crap 2 gemacht hat.

und? weils dir nicht gefällt, isses crap.
Ja, die Logik ist stark

Zitat von Major Koenig

und? weils dir nicht gefällt, isses crap.
Ja, die Logik ist stark

Ist das nicht immer die Logik aller Leute im Forum? Man mag Close Quarters nicht - es ist Crap. Man mag COD nicht - es ist Crap. Man mag BF3 nicht - es ist Crap. Man mag irgendetwas nicht - alles Crap...^^

So läuft es halt. Leider. Und nur dann, wenn es ein Spiel betrifft, dass man selber klasse findet, sagt man was dagegen.^^

Als BF Fan mag man Close Quarters nicht, weils nicht zu Battlefield als DLC passt und nichts mit dem Battlefield Konzept zu tun hat^^

Trotz dem persönlichen Geschmack kann man auch noch objektive Gründe anbringen um ein Spiel zu bewerten. Ansonsten bräuchte man auch keinen Test zu irgendeinem Spiel verfassen/lesen

Zitat von Major Koenig

Als BF Fan mag man Close Quarters nicht, weils nicht zu Battlefield als DLC passt und nichts mit dem Battlefield Konzept zu tun hat^^

Trotz dem persönlichen Geschmack kann man auch noch objektive Gründe anbringen um ein Spiel zu bewerten. Ansonsten bräuchte man auch keinen Test zu irgendeinem Spiel verfassen/lesen

Mensch nimm das doch nit so ernst Major .
Und ja, CQ war quasi der failige Versuch da COD-Map-Design nach BF3 zu bringen .

Und was ich allgemein von Spieleteste halte weißt du doch... ^^.

Zitat von ArcherV

Mensch nimm das doch nit so ernst Major .
Und ja, CQ war quasi der failige Versuch da COD-Map-Design nach BF3 zu bringen .

Und was ich allgemein von Spieleteste halte weißt du doch... ^^.

Fun Fact: CQ ist deutlich besser und spaßiger als BLOPS2.^^
*Waits for raging Archer*

Zitat von Sir Uruk.Inc

Fun Fact: CQ ist deutlich besser und spaßiger als BLOPS2.^^
*Waits for raging Archer*

Nö, wenn du mehr Spaß mit CQ hattest schön und gut. Ich nicht. Für mich war es nur ein failiger Copyversuch, wie bei der Kampi.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Fun Fact: CQ ist deutlich besser und spaßiger als BLOPS2.^^
*Waits for raging Archer*

wurde übrigens vom Server gekickt weil ich Leute mit C4 gekillt hab. Stand nichts von in den Regeln^^ und wieso sollte man auch sonst Support spielen?

Zitat von Major Koenig

wurde übrigens vom Server gekickt weil ich Leute mit C4 gekillt hab. Stand nichts von in den Regeln^^ und wieso sollte man auch sonst Support spielen?

Weil MGs cool sind.^^

@Archer: Hey - ich habe objektive Fakten.

Zitat von Sir Uruk.Inc

Weil MGs cool sind.^^

@Archer: Hey - ich habe objektive Fakten.

FANBOYFANBOYFANBOY!!!!!!!!!!!11111elf

^^

Zitat von ArcherV

FANBOYFANBOYFANBOY!!!!!!!!!!!11111elf

^^

Selber! Doofer COD-Fanboy!^^

Zitat von Sir Uruk.Inc

Selber! Doofer COD-Fanboy!^^

Willst du Besuch von deinem Lieblingfsfreund Elotrix?
Binde dir einfach einen MW3 Schachtel um den Hals, dann lässt der dich auch zufrieden .