Welche AMD CPU is die bessere?

Servus ihr Gamer,

ich bräuchte mal ein wenig Hilfe.
Eins vorweg: Ich bin AMD Fan und das wird sich auch so schnell nicht ändern. Ausserdem hab ich sowieso ein AMD Board also würde da vermutlich auch kein Intel drauf passen.

Mein System:

MSi 970A-G45 Military Class II
8GB Kingston RAM
Sapphire 6870
Phenom II X4 955
500 Watt BeQuiet
250 GB SSD
Alpanfön Kühler

Ich habe vor mir die Sapphire 7970 Vapor-X zu zulegen. Das steht Fest.

Nur bei den CPU´s bin ich mir nicht sicher. Soll ich mir nen FX (entweder nen 8320 oder nen 8350) kaufen oder doch lieber nen Phenom II X6 1100T oder die Black Edition?
Wenn man sich da so manche Tests der FX Reihen durchliest und dann immer wieder mal auf Sätze stößt wie zum Beispiel: "Kann den Phenom Prozessoren das Wasser reichen" stößt es bei mir leicht auf. Ich meine, die FX Reihen sind doch neue CPU´s, wie also kann es sein das diese den Phenom CPU´s das Wasser reichen können. Ich ging eigentlich davon aus das diese bedeutend mehr Leistung bringen. Andererseits kostet ein höherwertiger FX auch nur zwischen 150 und 180 euro und die Phenom II X6 immer noch zwischen 100 und 140 Euro. Jetzt frag ich mich halt bzw. euch: Welchen soll ich mir nun kaufen? Rechnet sich ein etwas teurer FX überhaupt oder Reicht für die oben genannte GraKa auch der Phenom II X6 aus?

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Ich verzweifle bald :-)

Danke schon mal im Voraus

Gruß
Jack

Es macht wenig Sinn, Fan irgendeiner Marke zu sein; erst recht nicht in der IT.
Damit tätigt man fast immer deutlich schlechtere Einkäufe, als wenn man die Dinge einfach mal neutral betrachtet.

Die Bulldozer FX basieren auf einer völlig neuen Architektur.
Jedoch werden sie nur allein dadurch auch nicht schneller als ihre Vorgänger.

Sie setzen halt auf noch mehr Kerne/Module.
Das bringt allerdings nicht viel, wenn diese von der Software nicht angesprochen werden kann.
Und speziell bei Games ist das sehr häufig der Fall. Nur sehr wenige Spiele sprechen aktuell mehr als 4 Kerne an.

Ein Bulldozer (FX) taugt zum Zocken, in der Regel, daher wenig.
Der FX-8350 ist im Schnitt ~20% flotter als ein X6 1100T.
(hängt aber auch stark von den verwendeten Settings und der restlichen Hardware ab... mal etwas mehr, mal etwas weniger)

Dafür verbraucht er aber >20% mehr und wird auch >20% heißer als der alte Phenom II.
Also ähnliche Defiziete, die man auch hätte, wenn man einen X6 einfach übertakten würde.

Übertaktung bei z.B. einem FX-8350 ist auch sehr grenzwertig.
Mit Turbo läuft das Ding ab Werk 4,2Ghz. Wenn man mal moderat auf
5Ghz übertakten möchte ist die enorme Abwärme mit einer Luftkühlung kaum noch in den Griff zu bekommen.
Außerdem explodiert dazu noch der Verbrauch (~60% mehr Verbrauch als auf Werkstakt).

Dagegen hält man dann mal zum Vergleich einen popligen kleinen i3-3220.
Der ist auf Augenhöhe mit einem FX-8350, kostet unter 100€, verbaucht unter
Last nur 40% dessen was ein FX-8350 wegfrisst und ist entsprechend auch sehr easy zu kühlen.
Und sobald man sich einen kleinen i5 holt, sieht jegliche AMD-CPU kein Land mehr (im Gaming-Sektor).

Also AMD für einen Gamer-PC?!
Zum jetzigen Zeitpunkt defenitiv: Nein!

Ob Phenom II oder Bulldozer FX jetzt besser für dich passen würde,
ist schwer zu beantworten. Aus Gründen der Zukunfts-Sicherheit sollte man wohl eher zum FX greifen.
Denn in Zukunft wird die Software deutlich mehr mit der Anzahl der Module eines Bulldozers anfangen können;
als mit einem Pseudo-Sechskerner alà Phenom II X6.

Super vielen Dank, ist echt faszinierend wie gut sich da manch einer auskennt

Würd mich ja auch gern mal näher damit beschäftigen nur fehlt mir leider die Zeit. Aufjedenfall is es schon der Hammer wie gut du mir das erklärt hast. Vielen Dank nochmal

Nun aber zum Thema:
Ich weiß das es eigentlich schwachsinnig ist Fan einer Marke zu sein vorallem wenn die AMD CPU´s nicht gerade die Burner am Markt sind.
Allerdings ist es doch auch so das auf mein Board kein anderer Chip passt oder sehe ich das Falsch?
Wenn ich mir mein Board auf der MSi Seite anschaue stehen da nur die AMD Chips die unterstützt werden. Wenn ich also einen Intel möchte müsste ich mir doch gleich ein anderes Board zulegen oder?

Und die Sapphire 7970 Vapor-X allein bringt mir ja bei meiner momentanigen CPU auch ned viel, die wird ja eher ausgebremst.

Das ist schon richtig so. Dein Board hat den CPU-Sockel AM3+
Damit sind alle CPU's vom Typ AM3 (z.B. Phenom-Reihe) und AM3+ (Bulldozer FX) darauf lauffähig.
(Aber nicht jede AM3+ CPU läuft auf einem AM3-Board... da gibt es Einschränkungen. Das betrifft dich aber nicht)

Intel fällt natürlich raus.
Das war nur ein simpler Vergleich; dass sich z.B. eine Neuanschaffung in dieser
Form P/L-technisch nicht lohnt. Wenn in deinem Falle schon das passende Board vorliegt;
hast du diese Problematik nicht.

Ein entsprechendes neues Intel-Mainboard + CPU ist selbstredend viel
teurer, als ein einfaches CPU-Upgrade des bestehenden Systems.

Ich würde sagen, nimm einen beliebigen Bulldozer FX aus der 8000er Serie und investiere ein paar
Euro extra in einen anständigen CPU-Kühler, der das Ding in den Griff bekommt,
ohne dass man einen Tinitus erleidet, wie beim mitgelieferten Boxed-Kühler

Und du solltest ggf. vor dem Wechsel der CPU noch ein BIOS-Update auf eine aktuellere Version durchführen. <Link>
Zumindest muss die Versionsnummer minimum v1.10 betragen; ansonsten erkennt das Board die Bulldozer CPU nicht.
Wenn das bereits der Fall ist; kannst du dir das Update sparen.

So da bin ich wieder,hat ein wenig gedauert ich weiß :-)

Sehr schön, vielen Dank nochmal.
Hab soeben über MSi Live Update die neueste Version des BIOS Installiert. Hat wunderbar geklappt.
Bestell mir heut die CPU (wahrscheinlich den FX 8320, müsste für mich völlig ausreichen), die wird dann schon für die nächsten zwei drei Jahre ausreichen und dann muss sowieso ein neues Board her.
Als Kühler ist bei mir bereits der Alpenfön Brocken verbaut, dürfte hoffentlich reichen.

Ich bedanke mich aufjedenfall nochmal für deine super Hilfe.

Gruß
Jack

So Leute,

hab nun die GraKa Sapphire 7970 Vapor X für 400,- Öcken und nen AMD FX 8320 für 140,- Öcken verbaut und merken tu ich ja überhaupt nix im Vergleich zu Sapphire 6870 und Phenom II X4.
Bei BF3 is die Auto-Grafik-Einstellung immer noch auf Hoch und in ArmA 2 oder 3 is es dasselbe wie davor, sobald ich was hochdrehe hab ich genau wie davor übelste Frame einbrüche.
Ist das normal? Hab ich hier was falsch gemacht? Denn sonst hätt ich mir die 540 Euro spren können.
Ich war halt schon der Meinung das ich hier jetzt nicht die übelsten Grafikerlebnisse bekomme aber zumindest eine Steigerung um die 50% hätte ich jetzt schon erwartet.

Zitat von JackSparrow

Ich war halt schon der Meinung das ich hier jetzt nicht die übelsten Grafikerlebnisse bekomme aber zumindest eine Steigerung um die 50% hätte ich jetzt schon erwartet.

Von 50% war aber vorher nie die Rede

Bei der Grafikkarte sollt man schon n Unterschied merken, aber die stand ja von vornherein sowieso schon fest.
Natürlich nicht, wenn du die Einstellungen vorher auf Hoch hattest und jetzt immernoch so lässt^^
Ultra sieht aber auch nicht viel anders aus. Die eigentliche Frage wäre wieviel FPS du vorher hattest und wieviel du jetzt hast...

Also von den FPS zahlen her spürt man es schon etwas vorallem bei BF3. Aber ich hatte mir da etwas mehr erhofft als ein paar FPS. Werd jetz dann mal Crysis 3 ausprobieren und mal schaun ob ich es zumindest auf Hoch zocken kann.

Ich war halt der Meinung da die CPU ja acht Kerne besitzt, ich da schon deutlich mehr zu sehen bekomme.
Und bei der Graka hatte ich mir auch mehr erhofft, ich dachte schon das eine Grafikkarte mit 3GHz Leistung bei ArmA voll einschlagen wird aber dem is leider nicht so selbst ohne KI.
Also irgendwie bin ich momentan schon etwas enttäuscht von dem ganzen vorallem wenn ich bedenke das die jetzigen Games ja schon nicht auf vollgas laufen, was wird dann erst wenn die neuen rauskommen?

Die Graka hat 400 Euro gekostet da darf man doch etwas mehr erwarten oder nicht?!

Okay ein weiterer Punkt ist das die Lüfter jetzt bei weitem nicht mehr so hoch drehen und die CPU und GraKa bei ner Temperatur von 40-45° liegen.

Ich frag mich immernoch was du dir eigentlich erhofft hast^^
Nur von der Hardware wird doch das Bild nicht schöner. Du hast doch keinen neuen Monitor.

Wenn du vorher schon BF3 auch hoch gespielt hast, dann kannst du im Prinzip nur noch die FPS steigern. Im Singleplayer müsstest du auch an die 50% kommen (51 -> 76 FPS laut CB)

Zitat von JackSparrow

Ich war halt der Meinung da die CPU ja acht Kerne besitzt, ich da schon deutlich mehr zu sehen bekomme.

Zitat von Need2Kill

Die Bulldozer FX basieren auf einer völlig neuen Architektur.
Jedoch werden sie nur allein dadurch auch nicht schneller als ihre Vorgänger.

Sie setzen halt auf noch mehr Kerne/Module.
Das bringt allerdings nicht viel, wenn diese von der Software nicht angesprochen werden kann.

Die Frage hat Need schon beantwortet.

Zitat von JackSparrow

das eine Grafikkarte mit 3GHz Leistung

Was sagen schon 3Ghz? Danach kann man doch nicht gehen^^

Zitat von JackSparrow

Also irgendwie bin ich momentan schon etwas enttäuscht von dem ganzen vorallem wenn ich bedenke das die jetzigen Games ja schon nicht auf vollgas laufen, was wird dann erst wenn die neuen rauskommen?

So wie du das gemacht hast, kann man auch nur enttäuscht werden. Leistung kauft man dann wenn man sie braucht. Wenn bei dir die Spiele alle auf hoch laufen und du zufrieden bist, gibts keinen Grund aufzurüsten. Ganz einfach.

"Vollgas" geht auch nicht mit den AMD-Krüppeln sorry. Da braucht man dann schon n dicken Intel und ne GTX und vor allem ne dicke Brieftasche^^

Also der Test mit Crysis 3 zeigte das sich doch etwas getan hat. Mit dem vorherigen System waren meine Einstellungen auf Mittel mit 35-40 FPS und nun war es gleich auf Sehr Hoch eingestellt und zocke FAST durchgehend mit 40-50 FPS.

Ja ich weiß schon das die CPU nicht der Bringer ist aber ich wollte halt zumindest für die kommenden Spiele etwas gerüstet sein und dafür wird die CPU schon noch ein bis zwei Jahre ausreichen und dann kommt sowieso ein neues Mainboard her. Dann wird sich dann auch die Grafikkarte hoffentlich voll entfalten
Denn ne neue Grafikkarte musste her, die alte hätte es sowieso nicht mehr lange getan. Spätestens bei BF4 wäre dann mit den 1GHz schluss gewesen.
Ausserdem wollte ich auch für ArmA 3 gerüstet sein.

Egal, jetz is es drinnen und für die Zukunft weiß ich es und werde da ein wenig anders vorgehen. War ja bei mir auch das erste mal das ich meinen Rechner aufgerüstet hab, hatte davor meist nur Laptops. Ich stempel das jetzt mal als mein "Lehrgeld bezahlt" ab.
Ausserdem, ein neues Board mit Intelprozzi hätte mich halt auch noch um die 500 bis 600 euro gekostet (wenns reicht).

ABER, du hast natürlich Recht Major trotzdem danke für deine Hilfe

Zitat von JackSparrow

Denn ne neue Grafikkarte musste her, die alte hätte es sowieso nicht mehr lange getan. Spätestens bei BF4 wäre dann mit den 1GHz schluss gewesen.

Oh man

1.
Ich weiss nicht wie du auf die Idee kommst, dass der Speichertakt entscheident für die Leistungsfähigkeit einer Grafikkarte ist. Das ist jedenfalls Quatsch. So einfach lassen sich Grafikkarten nicht vergleichen und ne Grafikkarte besteht auch nicht nur aus Grafikspeicher.

2.
Dass ne 6870 nicht für BF4 reichen soll, zweifel ich mal stark an. Das ist n Spiel für den Massenmarkt und sowas bringt man nicht mit Mindestanforderungen, die nur 15% der Kunden erfüllen können. Es ist eine Minderheit, die 400€ für Grafikkarten ausgibt.

Ob deine jetzige Karte für "Hoch" reichen wird, steht genauso in den Sternen. Im Oktober kommen voraussichtlich übrigens neue AMD Karten. Hättest du jetzt noch gewartet, hättest du für deine 400€ dann u.U vllt nochmal 25% mehr Leistung.

Zitat von JackSparrow

Ausserdem, ein neues Board mit Intelprozzi hätte mich halt auch noch um die 500 bis 600 euro gekostet (wenns reicht).

eher über 9000!

Ist mir aber bekannt, dass sich AMD-Fans gerne solche Fantasie Preise einreden. Die Realität sieht dann aber eher so aus:

Board 100€
CPU 200€

BTW: AMD bringt demnächst auch n Prozessor für 1000€ raus.

Wie du siehst, ich Lerne noch :-) Ich bin halt nicht so bewandert was PC´s angeht. Das Grundverständnis ist da aber das war es dann auch schon.
ABER ich lasse mich gern eines besseren belehren.

Nichts desto trotz werde ich wohl den Krempel wieder zurück schicken weil so wie es aussieht mit der GraKa etwas nicht stimmt. Ich habe inGame manchmal übelste Frameeinbrüche (nur manchmal) und ab und zu springt der Rechner während des Spielens zum Desktop zurück was natürlich mehr als störend ist.
Keine Ahnung was das ist aber ich schätze mal das ich vielleicht eine defekte Karte bekommen hab.

Ich schicke es zurück und warte mal den Herbst ab, vielleicht gibts ja da auch wieder gute Angebote.

Welche Konstellation was Board, CPU und GraKa betrifft würdest du mir denn empfehlen und warum?

Danke dir schon mal

Es ist leider nachwievor eine Tatsache, dass AMD Prozessoren für Spiele nicht sonderlich geeignet sind. Obwohl sie theoretisch auch leistungsfähig wären, auch wenn sie ruhig effizienter sein könnten

Das sieht man ja sogar in manchen Spielebenchmarks: Die Visheras sitzen z.B bei BF3 den i5ern sehr dicht auf dem Pelz
In anderen Spielen bringt es dann aber einen Keks, weil sie die Dinger wegen mangelnder Multicore-Unterstützung nicht ausreizen.

Dann sind die Prozessoren einfach nur lahm. Das weiß ich aus Erfahrung.

Das hat ja so auch schon Need gesagt

Die Frage wird sein, wann AMD aufholt. Ich glaube, das könnte bald passieren, da die neue Konsolengeneraton MultiCore-AMD-APUs benutzt. Das dauert aber vllt. noch ein paar Jährchen bis das alles auf dem Markt durchdrungen hat und auch die PC-only Spiele.

Also wenn du sowas wie Arma 3, StarCraft 2, Shogun 2 und anderes spielen willst. Lohnt sich eig. nur ein i5. Die (pardon hier hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Ich meinte natürlich 3570 und nicht 3750)3570 sind im Moment sowohl in der k als auch nicht k-Variante recht billig. Wenn du nicht übertakten willst, kannst du die k-Variante nehmen und sparst noch mal 20€.