Warum immer so realistisch?

Letztens habe ich mal über den Fallschirm beschwert. Die (natürlich) vollkommen richtigen Aussagen der Anderen lauteten immer "Das ist realitisch" oder "Dice will mal echter wirken", aber jetzt frage ich mich:
Warum? Dieser Fallschirm nervt!
Das ist doch immer noch ein Spiel und diese ewige Realismuschiene wird uns auch nicht die Erlösung bringen.
Am Ende verschwindet nur der Spass aus den Spielen und wenn der absolut realitisch wirkende Gegner gefunden ist, dann sitzen die Leute weinend vorm Bildschirm, weil sie dem armen Kerl doch nicht weh tun wollen

Ich verlange ja jetzt nicht einen Haloklon mit Aliens, aber ein paar Sachen wie von der Sonne geblendet , auf Treppengängen eingeklemmt und von einer Javellin in Stücke gesprengt zu werden, bringt irgendwie keinem etwas.
Jeder der mal zB Rush gespielt hat wird von diesen Problemen heimgesucht. Mal sieht man den Gegner bei Sharqi nicht, weil er immer mit dem Rücken zur Sonne steht,mal wird man auf den tödlichen Treppen oder auf Basar eingeklemmt und mal wird man einfach von Beginn an durch eine Soflam anvisiert die einem sämtliche LAVs auf Kharg Island killt.
Ich weiss, dass das reale Probleme sind. Aber musste man die einführen?
Die sind genauso nervig wie Taschenlampen oder Splittermunition

Ps: Desweiteren wären manche weniger ernste Spielzeuge wie Aufklärungsbälle (die Dinge würden dem Sniper echt helfen, weil das Tugs ist zu sperrig) oder AT 4 (wer muss schon zum killen anvisieren?) recht nützlich

das is ein game kein animierter action film allso wollen wir spass estetic ist zweitrangig

Zitat von tcsxmax112

letztens habe ich mal über den fallschirm beschwert. Die (natürlich) vollkommen richtigen aussagen der anderen lauteten immer "das ist realitisch" oder "dice will mal echter wirken", aber jetzt frage ich mich:
Warum? Dieser fallschirm nervt!
Das ist doch immer noch ein spiel und diese ewige realismuschiene wird uns auch nicht die erlösung bringen.
Am ende verschwindet nur der spass aus den spielen und wenn der absolut realitisch wirkende gegner gefunden ist, dann sitzen die leute weinend vorm bildschirm, weil sie dem armen kerl doch nicht weh tun wollen

Ich verlange ja jetzt nicht einen haloklon mit aliens, aber ein paar sachen wie von der sonne geblendet , auf treppengängen eingeklemmt und von einer javellin in stücke gesprengt zu werden, bringt irgendwie keinem etwas.
Jeder der mal zb rush gespielt hat wird von diesen problemen heimgesucht. Mal sieht man den gegner bei sharqi nicht, weil er immer mit dem rücken zur sonne steht,mal wird man auf den tödlichen treppen oder auf basar eingeklemmt und mal wird man einfach von beginn an durch eine soflam anvisiert die einem sämtliche lavs auf kharg island killt.
Ich weiss, dass das reale probleme sind. Aber musste man die einführen?
Die sind genauso nervig wie taschenlampen oder splittermunition

ps: Desweiteren wären manche weniger ernste spielzeuge wie aufklärungsbälle (die dinge würden dem sniper echt helfen, weil das tugs ist zu sperrig) oder at 4 (wer muss schon zum killen anvisieren?) recht nützlich

recht hattt er xddddddddd

Genau was ich immer predige: Pseudorealismus macht Spiele kaputt. Allerdings musst du zugeben, dass Dice es nicht übertrieben hat. Z. B. kann man seinen Fallschirm so oft benutzen wie man will, es gibt keine "Piloten"-Klasse, man stirbt nicht an der ersten Kugel und nach dem Bildschirmtod darf man respawnen.

Was mich eher stört, ist die Inkonsequenz mit der dabei vorgegangen wurde.

Was ist so schwer daran, einen Lichtkegel für das Taclight zu programmieren? Das Teil blendet aus allen Richtungen gleich stark, dunkle Räume ausleuchten kann man damit aber nicht. Das SOFLAM brennt den Panzerkommandanten ein Loch in die Netzhaut. Schonmal was von Infrarotlasern gehört?

In der Realität ist es egal ob dich eine 5,45mm- oder 5,56mm-Kugel erwischt, aber in BF3 stirbt man unter Umständen erst nach dem 7. Treffer. Warum nicht also den Schaden anpassen, damit man auf dem "Battlefield" eine bunte Mischung an Schießprügeln antrifft, anstelle immer den drei heiligen Königen zu begegnen (FAMAS, AEK-971, F2000). Nein, das wird beibehalten. Schließlich ist es ja realistisch, wenn sich die Waffen nur in ihrer Feuerrate und dem Hochschlag voneinander unterscheiden, doch es passt überhaupt nicht zusammen.

Ich will mich gar nicht über BF3 beschweren. Das Spiel fesselt mich an den Bildschirm, wie es schon lange kein MP-Shooter mehr geschafft hat, aber ich verstehe nicht, weshalb für diese gameplaytechnischen Fragen derart halbgare Lösungen gefunden wurden. Schließlich ist das ja nicht ihr erster Versuch und sie haben auch schon gezeigt, wozu sie imstande sind.

Zitat von masterchief0207

das is ein game kein animierter action film allso wollen wir spass estetic ist zweitrangig

Dann spiel Quake.

Ist diese Anlehnung an Realismus nicht erst der Grund, wieso die Masse an Spielern solche Shooter überhaupt erst spielt?! Wobei das Hauptaugenmerk auf "Anlehnung" liegt, denn ein Janes Apache Longbow sind diese Shooter trotzdem noch lange nicht.

Der Spaß verschwindet nicht, diese Mischung macht den Spaß erst aus.

Ich kann das Geheule schon jetzt hören, würde der Fallschirm nur einmalig benutzt werden können. Was wäre das auch für eine sinnlose Einschränkung in _so einem_ Spiel, in dem Jets nur eine 50m Startbahn benötigen, Helikopter nach 3 Sekunden starten können und man in der Lage ist, mit einem besseren Taschenmesser ganze Zäune zu sprengen.

Die richtige Frage wäre doch: Wieso muss es immer _so_ unrealistisch sein?

Die Frage ist eher, warum man an den falschen Ecken den "Realismus" ansetzt.

Ich kann den Fallschirm erst aus den 4-5. Stock aktivieren, aber warum kann ich meine Mates auf der Treppe nicht beseite Schupsen um halt auf "normalen" Weg nach unten zu gelangen?

Warum kann ich hüpfen, springen, rennen what ever und nur wenig einbußen bei der Präzision von Waffen haben und das ebenfalls mit dem MG!

Warum ist die Fluggeschwindigkeit von 7.62 geringer als die von 5.56? Warum schlägt das Visier bei Supression hoch/zur Seite, aber die Flugbahn der Kugeln nicht? Warum kann ich mit Glock oder M9 die Westen der Soldaten durchdringen aber .338 Lapua lässt einen Soldaten nicht in sich zusammenfallen? Warum sind die Halbautogewehre so langsam, während ich bei den Bolts selbst mit Bipod zum repetieren ausscopen muss?

Soll ich weiter machen?

Zitat von DerGepard

aber warum kann ich meine Mates auf der Treppe nicht beseite Schupsen um halt auf "normalen" Weg nach unten zu gelangen?

Genau das war in der Beta doch möglich und _absolut_ schrecklich.

Warum ist die Fluggeschwindigkeit von 7.62 geringer als die von 5.56?

Weil das Geschossgewicht höher ist.

Als Beispiel hat 5,56mm x 45 NATO eine Vo von ~ 1000m/s, eher etwas weniger, wobei 7,62mm x 51 NATO bereits nur noch eine Vo von ~780m/s hat.

Größer heißt nicht immer automatisch schneller.

Soll ich weiter machen?

Wenn vernünftige Sachen dabei sind..

Ok, das mitn Kaliber warn Fehltritt.

Aber es ist weiterhin für mich störend, das ich aus ein gebäude oder einen anderen erhöhten Objekt nicht mit demFallschirm "rausspringen" kann, aber gleichzeitig, ein Teammate ausreicht, das der Treppen aufgang gänzlich blockiert ist. Angehauchter Realismus beim Fallschirm, toll, dann will ich aber die möglichkeit haben an den Spielermodellen meiner Spieler mich vorbei zu drängeln, mann muss besagte ja nicht rüberschieben, würde es doch reichen, das die Kollisionsbox soweit verkleinert wird unter Teamates, das man aneinander Vorbei kann. Als würde der Blockierende einfach mal den Bauch einziehen sozusagen.

Weiterhin mal paar Dinge die sich doch wiedersprechen: Effektive Reichweite von Gewehren und Geschützen des Helikopters, Maximale Flughöhe der Jets und unendlich Munition bei Fahrzeugen, Supporter kann unendlich viel Munition austeilen, Kopftreffer töten nciht entgültig (Revive?), allg. die Sache mit dem Revive, Handling der Waffen wie schon mehrmals angemerkt, Rauch/Flares müssen erst freigeschalten werden, Attachments gehen nach Slots, keine Skalierbaren Scopes, Vehicel Disable nach schaden nicht trefferzone.

Auf der einen Seite setzt BF3 an der einen oder anderen Ecke Realismus an, oder versucht es, auf der anderen Seite sind viele Dinge in diesen Zusammenhang recht merkwürdig

Zitat von DerGepard

aber gleichzeitig, ein Teammate ausreicht, das der Treppen aufgang gänzlich blockiert ist.

So viel Text um wieder nur einen Punkt zu beschreiben: Teamplay, mangelndes.

Muss wirklich die gesamte Spielmechanik geändert werden, nur weil ein dämlicher Mitspieler es nicht rafft mal den Weg frei zu machen?!
Da finde ich andere Probleme wesentlicher störender, z.B. die aussteigenden Piloten.

Weiterhin mal paar Dinge die sich doch wiedersprechen: Effektive Reichweite von Gewehren und Geschützen des Helikopters, Maximale Flughöhe der Jets und unendlich Munition bei Fahrzeugen, Supporter kann unendlich viel Munition austeilen, Kopftreffer töten nciht entgültig (Revive?), allg. die Sache mit dem Revive, Handling der Waffen wie schon mehrmals angemerkt, Rauch/Flares müssen erst freigeschalten werden, Attachments gehen nach Slots, keine Skalierbaren Scopes, Vehicel Disable nach schaden nicht trefferzone.

Inwiefern widerspricht sich denn da etwas? Erwähnter Weise handelt es sich ja eben nicht um ein Spiel von Janes.

Viele Dinge müssen doch an die Realität des Spieles (kleine Karten,..) angepasst werden. Alleine Panzer, die 4km weit schießen könnten, würden hier zu explosionsartiger Steigerung des Tränenflusses führen.

Der Widerspruch bezieht sich darauf das man den Realistischen Aspekt hervorheben will.

Mangelndes Teamplay ist immer unschön und da kann man am Spiel drehn was man will, es wird immer noch genügend Runde geben die fast gänzlich ohne damti Ablaufen, ich frage mich aber, warum dann die Spieler, die dazu bereit sind sozusagen dran glauben müssen. Eine Simple Mechanik ohne das jemand Nachteile erfährt. Ich will nciht das die Kollisionsboxen ganz verschwinden, aber ein wenig mehr Komfort das es doch bitte seinw enn mir schon die Möglichkeit über andere Wege nach unten zu kommen genommen wird.

Die Sache mit den Treppen ist doof, ja. Aber was du sonst aufzählst sind eben größtenteils Dinge, wo man Realismus gegen Spielbarkeit getauscht hat. Am Ende ist doch die Frage, was Battlefield sein will - wenn es kein Reviving mehr gäbe, dann wäre beispielsweise ein sehr wichtiges Teamplay-Element verloren. Und Battlefield 3 will eben Authenzität mit Teamplay und Spielbarkeit verbinden - das man da immer wieder Dinge entdeckt, die einen ärgern, sollte wohl niemanden überraschen.

Das realistische Einsteigen in Fahrzeugen war ja auch in der Diskussion vor dem Release. Also Tür öffnen, einsteigen, schliessen, Motor anlassen, losfahren...

Dass man an Mates an Treppen nicht vorbei kann ist einfach ein Bug! Fühlt sich auf jeden Fall sehr mies an! Genauso wie ich sehr oft im Spiel an Mauern hänge und nicht drüberspringen kann und, dass man oft nicht über umgefallene Bäume springen kann... alles bugs oder besser gesagt: Einfach lieblos gemacht von den Herstellern sich um solche Details nicht zu kümmern...wie so vieles andere auch.

Zitat von playlessNamer

Das realistische Einsteigen in Fahrzeugen war ja auch in der Diskussion vor dem Release. Also Tür öffnen, einsteigen, schliessen, Motor anlassen, losfahren...

Zum Glück wurde das im MP nicht eingebaut.

Zitat von Tesafilm

Da finde ich andere Probleme wesentlicher störender, z.B. die aussteigenden Piloten.

Sorry aber wenn ihr mit diesen heftigen MG's jetzt die Jets nichtmehr down bekommt hättet ihr das in BF2, BF2142 oder BC2 auch nicht geschafft.
Wenn man richtig trifft, mit ein wenig Übung ist das tatsächlich möglich, ist der Jet schneller down als der Gegner es merkt

Es ist die Problematik um aussteigende Piloten gemeint, während sie weitere Mitspieler transportieren.

edit: siehe hier

Ah okay sorry
Den Thread verfolge ich leider nichtmehr. Bin halt auch der Meinung, dass es nicht gepatched werden sollte. Warum auch? Wer regt sich drüber auf? ;D Sicher nicht die Leute die BF2 und BF2142 gespielt haben oder nur zum kleinen Teil ^^

Zitat von Tesafilm

explosionsartiger Steigerung des Tränenflusses führen.

geil ausgedrückt.

also ich bin auch nicht der meinung, dass hier zuviel realismus durchgesetzt wurde. wie uruk schon sagte geht es in bf3 darum realismus und spielbarkeit zu verbinden. SICHERLICH läßt sich über das ein oder andere diskutieren. über den fallschirm aber... na ich weiß nicht. ist es denn nicht so, dass man jetzt auch aus größeren höhen weniger und/oder später fallschaden nimmt als bei den vorgängern? außerdem finde ich es ganz in ordnung, wenn man nicht aus schon 5 metern den schirm benutzen kann. das macht das spiel - mal wieder meiner meinung nach - an der richtigen stelle realistischer. es passt ins das gesamt-gameplay.
in dem sinne sind die fahrzeuge beispielweise auch nicht realistisch schnell. das würde die balance total aus den angeln holen, die maps müssten noch viel gigantischer sein... gleiches gilt auch für die reichweite von allen waffen und geschützen. naja ich will jetzt auch nicht alles einzeln auseinander nehmen.
im prinzip klingen die meisten kritiken wie ne generelle (frustbeschwerde) beschwerde ohne beachutung der tatsächlichen konsequenzen dafür was das für bf3 oder das gesamte spielgefühl bedeuten würde.

etwas dem ich definitiv zustimme ist das "aussteigeproblem" bei low-heath vehikeln. ich finde man müsste sich entscheiden ob man bis zum bitteren ende drinbleibt und kämpft (und vielleicht noch gerettet wird) oder ob man lieber sein leben rettet und das fahrzeug aufgibt. wie es aussieht hat dice versucht das auch umzusetzen aber leider nicht konsequent da man bis zum letzten prozentchen energie noch aussteigen kann. sehr frustrierend vor allem beim luftkampf.

Als ob die Gegner beim Luftkampf aussteigen. Ich schiesse eine Salve rein, es ist beinahe disabled, Pilot bekommt Panik und rammt sein Gefährt in den Sand....
Aber was wäre denn beim Jet realistischer, dass er bei niedrig % Zahlen nicht rauskann? Ich dachte die wären für solche Fälle ausgerüstet. Wäre doch echt blöd wenn einem Feuer der sitz nicht mehr raushüpfen will

Zitat von TCSxMax112

Als ob die Gegner beim Luftkampf aussteigen. Ich schiesse eine Salve rein, es ist beinahe disabled, Pilot bekommt Panik und rammt sein Gefährt in den Sand....
Aber was wäre denn beim Jet realistischer, dass er bei niedrig % Zahlen nicht rauskann? Ich dachte die wären für solche Fälle ausgerüstet. Wäre doch echt blöd wenn einem Feuer der sitz nicht mehr raushüpfen will

Ein Pilot kann nur aus dem Flugzeug nicht mehr heraus wenn sich das Flugzeug dreht, er also damit durch die Gravitationskräfte/Fliehkräfte in den Sitz gepresst wird.