Call of Duty vs. Battlefield 3. Warum wird CoD so gehasst?

Hallo Zusammen!

Frisch angemeldet mache ich hier auch schon mein erstes Thema auf:
Nämlich geht es um die Gegenüberstellung von Call of Duty und Battlefield 3 und warum CoD eigentlich so viel Hass erntet..

Nein, das soll jetzt nicht ein Hassthread über das eine oder das andere Franchise sein, sondern soll sich damit befassen warum sich diese beiden Communities eigentlich so hassen.. Aber ich bitte euch: Bleibt sachlich! Wie gesagt, das sollte KEIN Hassthread werden!

Erst einmal: Warum stellt man ständig diese zwei Franchises gegenüber? Warum schlagen sich beide Communities fast die Köpfe ein un streiten sich welches jetzt nun das besser Spiel ist?
Ich spiele beide Spiele und kann beim besten Willen nicht verstehen wie man so primitiv sein kann, sich über ein Spiel dermassen an die Gurgel zu gehen. Ich persönlich mag beide Spiele gut. Klar, ich finde Battlefield passt eher zu mir, weil mir besser gefällt, taktisch zu spielen. Wenn ich jetzt aber von der Schule nach Hause komme, vor den Hausaufgaben (Ja, ich pfeife auf "Erst die Arbeit, dann das Vergnügen) noch schnell eine Runde zocken will, dann zock ich halt 'ne schnelle CoD! Ich bin sogar der Meinung, dass man diese zwei Spiele garnicht miteinander vergleichen kann. Ist wie wenn man Äpfel mit Birnen vergleichen möchte. In diesem Fall sind es zwei Spiele die unter die selbe Kategorie fallen, nämlich ins FPS-Genre. Haben aber sonst fast nichts gemeinsam. Battlefield ist sehr realistisch, schon fast eine Simulation, während CoD nicht so anspruchsvoll ist und für den Casual Gamer konzipiert wurde.

Um noch ein wenig abzuschweifen

Warum zieht Call of Duty so viel Hass an. (Nicht nur aus seiten der BF-Community. Ja, solche gibts auch) Ich denke, dass CoD dem Untergang geweiht ist, sofern Activision nicht bereit ist, den Entwicklern mal mehr Zeit für eine komplette Überarbeitung - grafisch sowie spieltechnisch - des CoD-Franchises zu geben. Klar, wie für jede Unternehmung zählt auch für Activision der schnelle Umsatz. Was soweit auch absolut verständlich ist. Aber mal ehrlich: Activision melkt CoD aus, wie eine Kuh die flüssiges Gold hergibt als Milch. Man schaue sich die Preispolitik Activisions an: CoD4: MW kostet HEUTE noch 25€, für Modern Warfare 3 zahlt man immernoch 40€ und für die Black DLC's bezahlt man fast nochmal den Betrag, den man für das Spiel bezahlt hat. Dann rechnet man noch die Kosten für Call of Duty: Elite, das bald nötig sein wird "for to have the ultimate Call of Duty expierience" Auch wieder 2 - 5€/Monat. Wie ihr sehen könnt, da wird in MASSEN an Kohle geschaufelt. Habe mal kurz ausgerechnet, was ein echter CoD Fanboy alles an kosten hat, wenn er sich alle Inhalte gönnt:

Jedes Jahr kommt ein CoD raus d.h:

60 € Für das Spiel selbst
40€ Nochmal FAST soviel für DLC's seien wir aber hier ein wenige milder.. gehen wir von der hälfte aus..
60€ Für CoD: Elite (Wenn man von 5€/Monat ausgeht)
___
160€ PRO JAHR

Alle Zahlen ohne Gewähr!

Naja EA ist ja jetzt auch nicht der Beste Publisher, aber er gibt wenigstens Karten als gratis DLC's heraus (zumindest in BFBC2). Hat fast dasselbe System wie Call of Duty: Elite nur GRATIS (Battlelog) etc..
Das nur so nebenbei..

Abschliessend lässt sich sagen, dass sich BF und CoD (Meiner Meinung nach) nicht miteinander vergleichen lassen. Wie gesagt, macht mir CoD eigentlich einen Heidenspass und es ist definitv KEIN schlechtes Spiel. Allerdings kann es sich mit der Innovation von DICE nicht mithalten, was TEILWEISE nicht mal die Schuld von Infinity Ward/Treyarch (Den Entwicklern von CoD) ist, weil sie nicht genügend Zeit (2 Jahre) für WIRKLICHE Innovationen haben und so auf Bewährtes, aber Rückständiges sitzen bleiben müssen. Ich meine schaut euch MW3 an. Sieht zu 99% gleich aus wie MW2.

MEIN Fazit: Call of Duty macht Spass, Battlefield aber noch mehr!

Mich würde EURE Meinung zu diesem Thema interessieren! An die Tastatur! LOS!

Meine Güte, DAS nenn ich doch mal einen ersten Post!

Gruss

Neth


PS. Achja übrigens, ich bin in beiden Spielen nicht schlecht. Werft doch mal einen Blick auf meinen Channel! Noch nicht sonderlich viel drauf und noch in Bearbeitung, aber das kommt noch!
http://www.youtube.com/watch?v=joTzAcU5sY8

Nun... direkt eine Antwort auf dein Warum kann ich nicht geben. Aber, ich kann dir sagen warum ich CoD nicht mehr mag...

Ich selber habe mal ein wenig CoD2 gespielt... naja... war nicht mein Fall, fand den SP zu der Zeit ganz gut. Die Grafik war(ist irgendwo auch immernoch schön in meinen Augen, Atmosphäre sit, die Animationen stimmen, un die Waffens ehen immernoch gut aus (relative Hohe Auflösung der Texturen)..

Selber "intensiv" hab ich CoD4 gespielt... auf der Xbox 260, zum einen Fand ich den SP einfach gut, aber ich will jetzt mal auf den MP eingehn... da BF auf der Konsole, oder besser gesagt BFBC1 zu der Zeit auf der Xbox 360 einfach nur Suckt... (Lags, bis zu minutenahften verzögerungen, keinerlei Möglichkeit mit den Freund zu zocken, Conquest wurde mit wenigen Maps nachgepatcht, random wo man den nun Spielt... kein Teamplay, was bei BF nunmal aber wichtig war....) Bei CoD gab es kein Teamplay und man brauchte auch keins, bis auf wenige Modi. Das gefiel anfangs, vorallem der Hardcore Modus, statt 1- Magazine pro gegner brauchte man so nur sehr wenige Treffer und die Masse an Unlocks und herausforderungen hab ich so nie erlebt. Bei knapp 400h und Prestige 7 habe ich dann aufgehört... ka warum eigentlich, nun ist meine Konsole offline, hehe. Jedenfalls habe ich dann den Fehler gemacht und mir MW2 und MW1 für den PC gekauft, totaler Reinfall, grafisch wie spielerisch, während der SP bzw. Coop noch ganz net war, war der MP grauenhaft... es wurde NUR gecampt und nebenbei noch mehr rumgemotzt und geflamed als wie in BF...

Auf Konsole gab es das nicht... ka warum beim PC es SO dermaßen überhandgenommen hat. Zumal auf den PC CoD4 leider mit dem management der "Keys" sehr viele Probleme verursacht hat. Fand ich mist... das ich nach einen DC vom Server (Kick, DC, whatever) ich erstmal 15min warten muss eh mein Key freigegeben wird... mancherlei auch ein Tag. Auch die COmmunity hat mir nie zugesagt... beim suchen von Hilfe wurden mancherlei merkwürde Antworten verfasst und so richtig wohlfühlen tu ich mich in der COD PC gemeinde nicht... Leider haben nur wirklich die "Spacken" das große Maul... schade.

Zudem dann die Abzocke seit MW1... schlechter Content schlecht verpackt für viel zu viel Geld. Zudem gefiel es mir nie so wirklichd das das Teamplay nur auf "Du nimmst die Ecke, ich die" bestand... schade, da hat selbst BFBC2 mehr Teamplay im Public. Eine Runde wo alles Hand in Hand greift macht mir selber mehr Spass, als wenn ich nur "alleine owne"... Und außer das kann man sonst auch nix tun in CoD...?

Schade... ich fand bei CoD zum Beispiel immer die Animationen der Waffen cool, so in der mitte des Bildschirms auch ohne anvisieren und dazu die Animationen... das war toll, aber was drumherum enstanden ist... also ehrlich gesagt: CoD MP ist für mich gestorben...

Einige/viele Menschen versuchen, sich durch etwas von anderen Menschen abzugrenzen, weil sie sich dadurch zugehörig zu einer "elitären" Gruppe und dadurch besser fühlen. Manche machen das durch ihr Auto, andere durch ihre Kleidung und wiederum andere durch Computerspiele.

Warum es gerade BF3 und CoD getroffen hat, liegt wohl daran, dass beide verhältnismäßig (für Computerspiele allg.) ähnlich sind und damit noch vergleichbar bleiben. Dadurch fällt eine Abgrenzung einfacher. Mit der Zeit wird diese dann zur Glaubensfrage hochstilisiert, vgl. Intel vs AMD, Windows vs. Unix, Pepsi vs. Cola o.ä. Dass es bei BF vs CoD besonders ausgeprägt ist, liegt vermute ich mit daran, dass die Spieler zu einem nicht unwesentlichen Teil in einem Alter sind, in dem so etwas gern gemacht wird und es eine gemeinsame (Gamer-)Community gibt, in der beide aufeinandertreffen.

ja sehr schöne Argumente werft ihr Drei da auf ..
ich kann es mir nur so erklären ... die eine Community will die andere Community von ihrem Spiel überzeugen und will nicht begreifen warum man nicht die selben Ansichten teilt ...

Es ist wie bei den meisten "Fan" Dingen. Gefällt dir was übermässig gut wirst du Fan dadurch kommst du mit Gleichgesinnten zusammen die Pushen deine Zugehörigkeit du wirst immer mehr in das Lager gezogen.

Im Bereich Gaming gibt es sowas auch und wird noch von Seiten wie PC Games, Gamestar etc. angefeuert um schöne Klickzahlen zu generieren.
Jeder Beitrag beinhaltet irgendwo den Satz "Und was ist deine Meinung dazu".

Von meiner Seite sag ich mal ich spiel COD und die BF Serie, verstehen muß ich den Schwachsinn nicht was besser is und was nicht, das entzieht sich
meinem Wissen.

Jugendliche sind eher dafür empfänglich und bei Erwachsenen gibt es auch bestimmte Schichten die gerne Fan sind .
Ich halt es immer so, wenn ich Aktien von EA hätte wäre ich Fan von EA oder Aktien von VW, oder whatever, aber wegen einem Produkt?

Cod ist nicht schlechter als BF3 nur anders . Aber Toleranz ist irgendwo ein hohes Gut, manche sind zu Jung und manche zu Blöd sowas in Ihren Verstand aufzunehmen.
Klar könnte man mir auch Intoleranz zusprechen , nur im Bereich COD und BF3 ist das meiner Meinung nach von diversen Seiten gewollt um in den Medien zu sein und sowas sehe ich als Manipulation, weil es sind 2 Games für 50€ also wenn jukts, soll jeder beide kaufen.

Ich hab Homefront hier liegen und noch diverse Perlen diese Jahres, da könnte ich mir eher in den Arsch beissen

Ich hab nichts gegen CoD. Ehrlich. Ich kanns nur echt nicht mehr sehen. Seit Jahren der selbe Kram. Anstelle gute Spielelemente weiter zu entwickeln, werden Sachen wie die Killstreak-Boni ins Lächerliche gesteigert. MW2 war der letzte Teil, den ich mir gekauft habe. Ab da wurde es nur noch schlimmer. Wer will denn in einem FPS ständig von einer AC-130 weggebombt werden, gesteuert von dem Spieler der am besten gecampt hat. Sowas gehört in den Singleplayer und hat dort zu bleiben. Dann kommt jedes Jahr ein neuer Teil raus, der sich im Grunde genauso spielt, wie der letzte. Darunter hat alles zu leiden, von der Waffenbalance bis zum Leveldesign. Man nimmt sich absolut keine Zeit, um dem Käufer etwas zu bieten. Der Höhepunkt der Frechheit sind die DLCs. 4 Karten für 10€? Ohne mich!

Ich hab ein paar Typen in meiner Freundesliste, die steif und fest behaupten, der Multiplayer von Black Ops sei besser als der von CoD4. Wenn ich sie dann frage, worin sich die beiden Spiele denn unterscheiden, antworten sie immer: "ja es gibt keine Atombombe mehr und so". Tolle Leistung Activision!

Ich hab mit Call of Duty United Offensive mit den Egoshooter angefangen.
Angefixt wurde ich auf einer kleinen, privaten Lan.
Später sind dann Games wie MoH und Black Hawk Down angekommen.

Call of Duty ist ein gutes Spiel wenn man Singleplayer mag, oder kleine schnelle Multiplayermatches ( wobei UT oder Quake III noch besser für kleine Multiplayermatches sind ).

BF2 war völlig anders als Call of Duty.
Die Grafik war schlechter, der Netcode auch ( was nicht an der Technik, sondern an der Größe der Karten und der Spielerzahl liegt ).
Aber Grafik ist auch nebensächlich gewesen, wichtiger war das Teamplay.
Mit Commander, Squads und den Commroses konnten sich bei BF2 die Spieler viel besser koordinieren als bei CoD.

Aber irgendwann ging in BF2 das Teamplay den Bach runter. Statt große Karten mit vielen Fahrzeugen zu spielen sind die Inf-Only Server immer beliebter geworden.
Karten wie Karkand oder Sharqui sind nicht wirklich eine taktische Herausforderung, schon gar nicht ohne Fahrzeuge.
Teamplay hat sich auf diesen Servern bald schon darauf beschränkt das alle Medic gespielt haben und zur nächsten Flagge gerannt sind.
Die Hardcore BF Spieler haben dafür die Cod-Kiddies verantwortlich gemacht, und Angst gehabt das DICE den BF2 Nachfolger für diese Spieler runternerft.

Wenn ich mir die BF3 Beta anschaue, dann frage ich mich ob diese BF-Fans nicht recht haben.
Die ganzen Taktischen Werkzeuge die BF2 so besonders gemacht haben fehlen. Kein Commander, keine Commroses, nicht mal eine vernünftige Karte um zu sehen wo die eigenen Mitspieler und wo die Gegner sind.

Was haben wir statt dessen bekommen ?
Eine Singleplayerkampange die mindestens genauso gut sein soll wie die von CoD und das was CoD nicht hat:
Zerstörbare Umgebung, vom Spieler steuerbare Jets, Hubschrauber und Panzer.

Werkzeuge fürs Teamwork die keine anderer Shooter bietet ? Bei BF3 nicht vorhanden.

Was die alten Battlefieldspieler also gegen Call of Duty haben richtet sich also nicht gegen Call of Duty oder die Spieler von Call of Duty, sondern gegen die Entwickler von DICE, die das geopfert haben was Battlefield 2 so besonders gemacht hat.

Zitat von Al-Rik

Die ganzen Taktischen Werkzeuge die BF2 so besonders gemacht haben fehlen. Kein Commander, keine Commroses, nicht mal eine vernünftige Karte um zu sehen wo die eigenen Mitspieler und wo die Gegner sind.

Was haben wir statt dessen bekommen ?
Eine Singleplayerkampange die mindestens genauso gut sein soll wie die von CoD und das was CoD nicht hat:
Zerstörbare Umgebung, vom Spieler steuerbare Jets, Hubschrauber und Panzer.

Werkzeuge fürs Teamwork die keine anderer Shooter bietet ? Bei BF3 nicht vorhanden.

Wir wissen doch noch gar nicht, was in der Final sein wird und was nicht. Das Spiel auf Grundlage der Beta zu beurteilen halte ich für völlig unangebracht.

Alle sagen immer: "was jetzt noch nicht drin ist, kommt auch nicht mehr rein", aber ich denke, sie haben einen Großteil rausgenommen, um die Beta auf eine akzeptable Größe zu bekommen.

Es vermutet ja auch keiner, dass Rush der einzige Spielmodus sein wird, nur weil sie die CB-Server abgeschaltet haben, oder?

Werkzeuge für Teamplay, die kein anderer (Mainstream-)Shooter bietet...

- Squads
- Klassenbasiertes Gameplay
- Punktemäßiger Anreiz zum Teamplay

Ich sage es gerne so: Bad Company 2 hat sehr viel fürs Teamplay getan, Battlefield 3 tut um Längen mehr. Dass das teilweise niemand nutzt ist nicht die Schuld von DICE - es gibt eben einfach zu viele Idioten. Und dann gibt es eben leider die Leute, die die Schuld für die vielen Idioten DICE zuschieben:...)

Zitat von Stormhawk V

Alle sagen immer: "was jetzt noch nicht drin ist, kommt auch nicht mehr rein", aber ich denke, sie haben einen Großteil rausgenommen, um die Beta auf eine akzeptable Größe zu bekommen.

Den größten Speicherplatz belegen bei einem Spiel Modelle und Texturen.
Bei BF2 liegen die in Objects_servers.zip und braucht 626 MB.
Sound und Comroses benötigen bei BF2 180 MB

Bei 3,9 GB für die Beta sieht es nicht so aus, als ob hier gespart worden wäre.
Vermutlich fehlen nur die Karten, nicht die Modelle und Sounds.

Aber sicher ist die Commrose nachher im Spiel, und nur weggelassen es nicht wichtig ist sie zu testen.
Oder sie wird noch in den letzen paar Woche eingefügt, was ja bekanntlich der Qualität eines Features zu gute kommt...

Zitat von Sir Uruk.Inc

[color="SandyBrown"]Werkzeuge für Teamplay, die kein anderer (Mainstream-)Shooter bietet...

- Squads
- Klassenbasiertes Gameplay
- Punktemäßiger Anreiz zum Teamplay

Ich sage es gerne so: Bad Company 2 hat sehr viel fürs Teamplay getan, Battlefield 3 tut um Längen mehr.

Squads und klassenbasiertes Gameplay und punktemäßiger Anreiz zum Teamplay hat auch schon BF2 geboten.

Natürlich kann man auch ohne Squads und Commroses koordinierte Angriff durchführen und dick Punkte machen. Wenn man zusammen in einem Teamspeak ist.
Aber das geht bei CoD auch...

Wer keine dicke Freundesliste hat und nicht mit den anderen Spielern in seinem Squad in einem Teamspeak ist liefert dann halt die Punkte...

ich sage auch mal meine menung dazu.

ich persönlich hab cod immer gern gespielt. allerdings hat sich seit modern warfare 1 weder engine noch gameplay verändert. der multyplayer ist im grunde bei allen absolut gleich, einzig die waffen und killstreaks variieren etwas. das rechtfertigt allerdings keine 60euro. und der singleplayer überschüttet enen 4-6 stunden mit skripts... dafür kommt keine langeweile auf und einige missionen waren auch wirklich denkwürdig..
aber rechtfertigt das alles diesen preis und die arroganz seitens activision zu sagen eine neue engine wäre kontraproduktiv? aber recht hat er ja, wieso riskieren wenn mann über 20 millionen kopien verkauft.. pro episode versteht sich.


das alles wäre ja sogar noch halbwegs ok wäre activision so fair und würde sagen, ok jungs ihr habt uns so gut unterstützt, und groß investieren mussten wir auch noch, dafür gibts ein paar maps gratis. aber nein da müssen für 5 maps 15euro geblecht werden, wo der größte aufwand das herausschneiden aus der vollversion war.
und wer es nicht kauft fliegt ständig vom server sobald mapchange ist.

guckt man sih dagegen entwickler wie valve an die noch heute css unterstützen, und ständig mit aktionen für left4dead oder tf2 ankommen. kostenlose dlcs bieten usw. und as obwohl sie weit weniger exemplare verkaufen. und sie zudem mit jedem spiel etwas neues schaffen.

oder nehmen wir den vietnam dlc für bc2 für 15euro... die waren aber wohl gerechtfertigt, neue maps neue fahrzeuge neue wafen, neue skins usw.

die dlc für mw2 kosten heute noch mehr als der vietnam dlc für bc2...

und zu guter letzt gebe ich der cod community (vorallem auf Konsolen) die schuld für den heutigen dlc wahnsinn, da diese idiotenbande alles kauft was ihnen zum abzock preis hingeworfen wird...

Ich hab doch nichts gegen COD´ler.
Ist eben ein anderes Spiel.


Natürlich könnte man behaupten, dass die nicht so viel Taktik wollen oder nicht in der Lage sind, Dinge zutun die übers Infen hinaus gehen , aber das macht doch niemand.

Kurz un bündig...

Wer tiefgründiges Teamplay auf riesigen Maps mit Fahrzeugen, Massig Waffen epischer Grafik usw will der zockt eben Battlefield.

Wer einfach nur durch die gegend ballern will, sogar seine Teammates killt weil sie im weg stehen, nur auf KDR schaut, auf veraltete Grafik steht und für 5 Hundezwinger Maps 20€ hinblättern will der holt sich CoD

Wobei niemand abstreiten kann dass BF sich langsam aber sicher an CoD annähert.

Die Einführung von TDM z.b., soll schnelle relativ taktiklose Action bieten wie CoD. Wobei sich Operation Metro im Rush auch nicht viel von CoD unterscheidet, da gehts den Leuten auch nur um Kills und noch mehr Kills, die Mcoms sind da eher eine lästige Pflicht.

Der Conquestmodus ist der einzige der sich wirklich von CoD unterscheidet.

Von den Klassen merke ich im moment auch keinen Unterschied zu CoD, wurde vllt 20 mal reanimiert bisher und habe noch kein einziges mal Ammo von einem Verbündeten erhalten, nur von Kollegen aus dem Forum hier.
Ich würde ja sagen dass das an der Beta liegt, alles noch neu ist etc. aber das ist es nicht mehr wirklich. Die Beta ist seit bald einer Woche raus, da werden die Leute wohl doch den Defi/Leben/Ammopacks entdeckt haben? Oder wie lange soll man dann bei Release auf Teamplay warten?

Ich bin mir sicher dass das Teamplay nicht mehr BF2/BF2142 Level erreichen wird.

Eventuell hat ja Dice ihr Ziel erfüllt und den ein oder anderen CoD Spieler angelockt der (noch) kein Teamplay kennt.

Ja ... Conquest hätt mir für BF gereicht...

Ammo kriegt man wirklich NIE, ich stehe neben nem supporter, drück die ganze Zeit Q und baller ich sogar ab... der guckt mich an und rennt weiter.

Man muß auch sagen das DICE in der Werbung für Battlefield 3 vor allem die Aspekte betont hat, die das Spiel zum Call of Duty Killer machen sollen.

Die tolle Singelplayerkampange, und die zerstörbare Umgebung.
Die Werbung von EA- zumindest im englischsprachigen Bereich - richtet sich auch aggresiv gegen Call of Duty. So wird die Multiplayerbeta von BF3 mit "Above and Beyond the call..." beworben.

Mehr dazu auf Industry Gamer:
Riccitiello began, "The honest truth is I think Modern Warfare is going to be a really good game. I think that in a weird way it’s starting to feel a little to me like the Disneyland abstraction of a war game – a little bit jump the shark. So it feels a little bit like that to me. And I think there’s a market for that.

I think our game is more authentic. It’s definitely going to do a lot of things better.
Lighting’s better, physics is better, animations are better, particle effects are better, vehicles are better. I think there’s a lot of things to like about our product and I think it’s going to be a great battle."
http://www.industrygamers.com/news/e...from-the-core/
Da steht nichts von besseren Multiplayer oder gar besserem Teamplay.
Ich hab die Werbung für BF3 auch nicht so erlebt das die taktischen und Teamplay-Element der Battlefieldserie besonders beworben worden sind.

Ich sehe auch nicht das BF3 mehr Möglichkeiten oder eine bessere Belohnung für Teamwork bietet als Battlefield 2 oder Battlefield 2142.

Der Commander von BF2 & BF 2142 ist abgeschafft, niemand koordiniert also die Squads.
Die Fieldupgrades die es in BF 2142 als Belohnung für das Befolgen der Befehle des Squadleaders gab wurden auch nicht weitergeführt (so konnte man testweise die Unlock spielen).

Ich glaube auch nicht, das EA mit dieser Werbestrategie die BF3 zwanghaft mit Call of Duty vergleicht und die eigentlichen Stärken der Battlefieldserie seit BF2 und BF 2142 vernachlässigt Erfolg hat.
Bislang ist in der Beta nichts zu sehen, das anders ist als CoD.
Weder ein Conquest-Modus, noch Tools fürs Teamwork die über einen VOIP Kanal zu den Facebook-Freunden hinaus gehen.

Zitat von nethwaethor

Warum schlagen sich beide Communities fast die Köpfe ein un streiten sich welches jetzt nun das besser Spiel ist?

Dummheit.



edit:

Dann kommt jedes Jahr ein neuer Teil raus, der sich im Grunde genauso spielt, wie der letzte.

Aus dem, was man in der letzten Zeit so als "Kritik" über BF3 lesen konnte, könnte man, wenn man böse ist, das Fazit ziehen: "Spielt sich ein Spiel, welches sich "Battlefield" schimpft, auch nur geringfügig anders als Battlefield 2, ist es absoluter Müll!"

Fortschritt, Innovation und Veränderung scheint bei Battlefield-Spielern also irgendwo nicht wirklich gewünscht zu sein.

Aber,.. das würde man nur sagen, wenn man böse ist.

Also ich spiele beides. Battlefield hat mich eben mehr angesprochen als COD, deswegen spiele ich es auch mehr.

Zu COD:
Ich finde den Singleplayer eigentlich nicht schlecht gemacht, außer BLACK OPS!!! Habe auf der PS3 MW2 und BO gekauft, weil dort Bekannte von mir auch spielen. MW2 im Multi hatte mich diese ganze Zerbomberei genervt, andauernd wurde man gekillt von so einem Spacken, der Luftangriffe gemacht hatte. Bei BO waren es die automatischen Helis, die einen als erwischt hatten. SORRY... für mich ist das kein Skill, kein spielerisches können, sondern nur FAIL!
Zudem bin ich auch nur zu den Spielen gekommen weil es hieß: "Klar spielen wir im Team, einer für alle.. alle für einen."
Am Ende hab ich aufgehört weil auf einmal jeder nur für sich gespielt hat. Sch... auf den anderen... lass ihn ruhig vorgehen und wenn er stirbt, weiß ich das da einer sitzt. Oder: " Klar decke ich Dich, keine Angst!"
Und dann wurde man von hinten erschossen, weil der tolle Freund nen anderen Weg geht. Ich habe nix gegen Rambo, macht auch ab und an Spass, einfach nur rumzulaufen und schießen.

Fazit: COD im Singleplayer "Top" und Multi "Naja"
Zur Abwechslung sicherlich mal ne alternative wenn man mal Rambo spielen will. Ein Killstrike erlebniss der 3ten Art haben. Sound und Grafik ist leider nen Manko und eben das es immer das selbe Spielgefühl ist. Achja und die Abzocke mit den DLC`s.

Zu Battlefield:
Habe auch auf der PS3 B:BC1 und 2 geholt, und da hatte es mir wieder Spass gemacht zu zocken. Teamplay war da echt wieder (teils) angesagt. Es gibt zwar dort auch sehr viele die einen im Stich lassen, aber nicht immer. Ich gehöre zu denen, die gerne mal helfen, wenn es nötig ist. Sani = Medipack und Munipack werfe ich öfters mal jemanden zu. Das makieren von Feinden, damit das Team auch jemanden sieht und erschießen kann. Das decken von der einen Seite wärend das Team die Flagge einnimmt. Auch hab ich nix gegen mich mal zu Opfern und eine Kugel für das team einzufangen. ja ich weiß bin nen
Bin von PS3 auf PC gewechselt und hab mir B:BC2 auch dort gekauft, mit Vietnam DLC. Habe auch ne Zeit Battlefield Play4Free gezockt...

Fazit: Battlefield 3 ist ein MUST HAVE Titel für mich, wegen der Atmo und allem drum und dran. Sound, Grafik, Teamplay,.. all das reizt mich. Zudem hab ich auch in der Beta das Teamplay miterlebt. (Shigera, Ridlay, Mi7ama, etc.) Aber auch Battlefield hat seine Schwächen.. Camper die von gefühlten 100.. Metern einen Headshot machen können. Baserapes / attacks, sind unschön.

Gesammt Fazit:
Jedes Spiel hat seine Vor- und Nachteile. Battlefield = +Teamplay -Baserape / attack und COD = +Rambo Feeling -Killstrikes, beides ein Spiel für sich. Aber DICE hört auf die Gamer und ändert Sachen.. Infinty Ward / Treyarch werden in Zukunft auch eine neue Engine entwickeln (müssen) und vielleicht hören sie auch mal auf die Gamer.
Spielen kann man beide Spiele, ohne eine Fraktion nieder zu machen!!!

So muss das sein

Battlefield Call Of Duty
Battlefield Call Of Duty
Battlefield Call Of Duty

TDM ist nicht schlimm ... wer sich noch erinnern kann weis das es diesen Mode auch in BF1942 gab .

COD scheint sich gerade sein Grab zu schaufeln!
2 Wochen vor release noch keine Infos zu ranked Servern....
Angeblich sind mietbarer Server only unranked, wer ranked will spielt IW Net....