Battlefield 3 - Anscheinend nicht auf Steam - Begrenzte Zerstörung

Fürs meckern bin ich hier zuständig

Ich möchte einfach auch mal zwischendurch überascht sein von dem was ich mit dem Raketenwerfer gerade angerichtet habe oder zumindest nicht wie in BC2 noch vor dem Abschuss wissen wie das ganze gleich aussieht!
Ein wenig Physix engine halt reinbringen. Dass mal mehr und mal weniger kaputt geht, mal ein glatter Durchschuss passiert, mal ne Wand hochgeht und mal ne tragende Wand kaputt geht was das halbe Haus einstürzen lässt.

Zitat von mOnsta

Wird es nun auch möglich sein Wände innerhalb von Gebäuden weg zu bomben?

Ja ist es, wurde schon offiziell bekannt gegeben
Natürlich nicht bei jedem Gebäude aber es geht.

Na das is doch schonma schön. Jetzt find ich nurnoch schade das es keine Wookies mehr gibt für den Sniper. Wenigstens auf Maps mit viel Landschaft wäre das ok.

Zitat von playlessNamer

Fürs meckern bin ich hier zuständig

Ich möchte einfach auch mal zwischendurch überascht sein von dem was ich mit dem Raketenwerfer gerade angerichtet habe oder zumindest nicht wie in BC2 noch vor dem Abschuss wissen wie das ganze gleich aussieht!
Ein wenig Physix engine halt reinbringen. Dass mal mehr und mal weniger kaputt geht, mal ein glatter Durchschuss passiert, mal ne Wand hochgeht und mal ne tragende Wand kaputt geht was das halbe Haus einstürzen lässt.

Das ist aber ein sehr optimistischer Wunsch. Das wäre natürlich der Hammer und würde dem Game einen sehr großen Realismusschub geben. Aber ich gehe leider davon aus, dass soetwas noch nicht wirklich umsetzbar sein wird.

Da es ja die selbe Engine wie BC2 ist wird sich wohl am grundlegenen Zerstörungsschema nix geändert haben. Also können wir uns wieder auf diese vorgegeben Zerstörungen einstellen.
Was könnten die da verbessert haben?
-Verschiedene Zerstörungen(scripts) an einer Mauer möglich?
-Zerstörung Stufe 1,2,3 an einer Wand möglich und je nach sprengkraft der Waffe manche Stufen überspringen?
-microdestructions? Haben sie ja schon als neu genannt. Klingt für mich als könnte man mit nem MG langsam aber sicher die ganze Mauer abfressen.

Zitat von Rappi

Die jungs von WoT sprechen die ganze Zeit von Mader, Maus und Wespe nebenbei dichten Sie noch.

Total durcheinander die Jungs

Die kriegen garnichts mehr vom wahren Leben mit (und damit meine ich battlefield! )

ja na klar meinte ich das Pein hehe du meinst World of Tanks ne

Welche Spiel???

meinst du das Hier

Zitat von playlessNamer

Da es ja die selbe Engine wie BC2 ist wird sich wohl am grundlegenen Zerstörungsschema nix geändert haben. Also können wir uns wieder auf diese vorgegeben Zerstörungen einstellen.
Was könnten die da verbessert haben?
-Verschiedene Zerstörungen(scripts) an einer Mauer möglich?
-Zerstörung Stufe 1,2,3 an einer Wand möglich und je nach sprengkraft der Waffe manche Stufen überspringen?
-microdestructions? Haben sie ja schon als neu genannt. Klingt für mich als könnte man mit nem MG langsam aber sicher die ganze Mauer abfressen.

Moment. Die selbe Engine? Da hab ich was verpasst, sie haben doch jetzt Ihre 2.0 Engine und nicht die 1.5, welche bei Bad Company 2 eingesetzt wird...?

Habt ihr eigendlich mitbekommen, dass Uruk auf den Newstisch gehaun hat. Ihr habt euer gesondertes Thema für euer Game und hier gehört das Zeug nich rein. Hier ist Battlefield only!!!

Zitat von playlessNamer

Da es ja die selbe Engine wie BC2 ist wird sich wohl am grundlegenen Zerstörungsschema nix geändert haben. Also können wir uns wieder auf diese vorgegeben Zerstörungen einstellen.
Was könnten die da verbessert haben?
-Verschiedene Zerstörungen(scripts) an einer Mauer möglich?
-Zerstörung Stufe 1,2,3 an einer Wand möglich und je nach sprengkraft der Waffe manche Stufen überspringen?
-microdestructions? Haben sie ja schon als neu genannt. Klingt für mich als könnte man mit nem MG langsam aber sicher die ganze Mauer abfressen.

Ich glaube genau das ist gemeint. Vllt. kommt noch zusätzlich der Effekt, wenn man eine Mauer trifft, das Umliegende Objekte ebenfalls beschädigt werden.

Aber BF wird wohl noch immer mitunter das Einzigste Game bleiben was eine deartige Zerstörung im MP bietet und dies mit vernüftigen Teamplay/Gamepaly verknüpft.

Neben der Destruktion Diskussion habe ich noch ein anderes Anliegen. Wie ihr wisst, wird es in Battlefield 3 wirklich große Gebäude geben. Ich hoffe mal das diese im Multiplayer nicht komplett begehbar sein werden.

Viele erinnern sich noch an Orte wie den Fernsehsender auf Warlord in Spezial Forces (BF2). Das C4 gelame dort war ja fast nicht zu ertragen.

Mal ganz von solchen Bedenken abgesehn, fände ich es nicht wirklich prickelnd das halbe Gegnerteam in einem Hochhaus anzutreffen.

Weiß irgendjemand von euch wie Dice das zu lösen gedenkt?

Zitat von playlessNamer

Da es ja die selbe Engine wie BC2 ist wird sich wohl am grundlegenen Zerstörungsschema nix geändert haben.

Wow. Da packt DICE vor jedes BF3 Video das Frostbyte 2 Logo und erwähnt in jedem Interview, wie toll doch ihre neue Engine ist und wie viel sie damit machen können, was vorher noch nicht möglich war. Und ein paar Menschen im Internet haben es immer noch nicht kapiert.
Jetzt muss nur noch einer daher kommen, der immer noch nicht gecheckt hat, dass Wii U und 3DS völlig neue Konsolen sind und ich verliere für immer meinen Glauben in die Menschheit.

Zitat von Fluffyman

Ja ist es, wurde schon offiziell bekannt gegeben
Natürlich nicht bei jedem Gebäude aber es geht.

Emmm. . . . ja genau, nicht bei allen. In der News heißt es schließlich das sich die Fassaden zerstören lassen, das Haus aber nicht einstürzt. Folglich müssen die Innenwende ja stehen bleiben sonst schwebt der erste Stock ja in der Luft.^^

@ playlessNamer
Das ist doch wohl nicht dein ernst das du eine zufällige Zerstörung willst oder. Wenn eine Rakete mal durch eine Wand geht und mal nicht ist doch die Balance ganz im A****.

Realistisch ist das sowieso nicht. Kann mir Niemand erzählen dass ich mit einer Granatenpistole ein 2m großes Loch in eine 30cm dicke Steinmauer hauen kann.
Aber es macht den Spielverlauf eben unheimlich dynamisch. BC:2 war bei weitem nicht perfekt aber ich kenne keinen anderen FPS bei dem sowenig gecampt wird. Hoffe das bleibt auch in BF:3, mit eingeschränkter Zerstörung, so.

OMG hier wird mal wieder die Nvidia PhysX Engine deutlich überbewertet....

Als ob PhysX hier der Gral wäre und alles besser machen würde. Habt ihr schonmal die PhysX Spiele gesehen ? Wie billig die Effekte sind, in Relation dazu wieviel Rechenkraft diese braucht. Dann finde ich von DICE die Eigenentwicklug deutlich besser oder als andere Alternative HAVOK.

Aber Marketinglaberscheisse hat gerade bei Gamern sehr viel Erfolg.

Mfg

Zitat von The Sorrel

Wow. Da packt DICE vor jedes BF3 Video das Frostbyte 2 Logo und erwähnt in jedem Interview, wie toll doch ihre neue Engine ist und wie viel sie damit machen können, was vorher noch nicht möglich war. Und ein paar Menschen im Internet haben es immer noch nicht kapiert.

Und wie heisst die BC2 engine? Frosbite 1? Demnächst werden sie bestimmt die Frostbit 3 engine entwickeln und "natürlich nicht die Frostbite 2 als basis nehmen"!

kapiert?

Zitat von PS3-Besitzer

BC:2 war bei weitem nicht perfekt aber ich kenne keinen anderen FPS bei dem sowenig gecampt wird.

Das is doch wohl nicht dein Ernst. Diesen Satz kann ich nach etlichen Jahren, die ich mit Battlefield verbracht habe, mal garnicht nachvollziehen, denn genau das Gegenteil ist der Fall. Ich kenne soviele Spieler, die Bad Company 2 genau wegen diesem Punkt verlassen haben, dass geht auf keine Kuhhaut.

@all

Battlefield 3 wird die Frostbite Engine 2 und und Destruction 3.0 verwenden. Ihr solltet das nicht durcheinander würfeln.

Es gab vor längerer Zeit mal ne Aussage, dass BC2 praktisch die Beta der Engine gewesen sei die mal BF3 wird/werden soll.
Weil aber BC2 in meinen Augen so ein riesiger Haufen Schei.. ist, macht mir das schon ein paar Sorgen!

Zitat von playlessNamer

Es gab vor längerer Zeit mal ne Aussage, dass BC2 praktisch die Beta der Engine gewesen sei die mal BF3 wird/werden soll.
Weil aber BC2 in meinen Augen so ein riesiger Haufen Schei.. ist, macht mir das schon ein paar Sorgen!

Der wirkliche Schweinehund in BC2 ist nicht die engine, sondern dieses stark vereinfachte gameplay und dem balancing.

Zitat von playlessNamer

Und wie heisst die BC2 engine? Frosbite 1? Demnächst werden sie bestimmt die Frostbit 3 engine entwickeln und "natürlich nicht die Frostbite 2 als basis nehmen"!

kapiert?

Was gibts da zu kapieren? Natürlich ist Frostbite 1 aus Bad Company die Basis. Trotzdem ist die Frostbite 2 eine völlig neue Engine mit völlig neuen Möglichkeiten und völlig anderer Zerstörung. Diese Engine läuft nicht einmal mehr auf DirectX 9. Das ist so als ob ich sagen würde, dass Star Treck: Das nächste Jahrhundert nicht mehr gemacht hat als das Original Star Treck.

Zum Thema Campen:
Ich denke nicht, dass man das bei BF wirklich Campen nennen kann. Denn zum einen sind die Maps so groß, dass Leute, die das Ganze Spiel in einer Ecke Hocken nicht sehr weit damit kommen, zum anderen ist das Bewachen der Stützpunkte ein Teil des Gameplays und damit man nicht sofort von einem Gegnerischen Squad oder einem Panzer in den Orkus gejagt wird muss man sich halt verstehen.

Man kann bei BF Campen, zum Beispiel die Sniper, die in ihrer Base sitzen bleiben, aber das sind auch nicht mehr Leute als woanders.

Der wirkliche Schweinehund in BC2 ist nicht die engine, sondern dieses stark vereinfachte gameplay und dem balancing.

Ja, Bad Company ist etwas anders als das normale BF. Lebe damit. Dafür ist es ein technisch großer Fortschritt, der viele Kinderkrankheiten von BF2 und 2142 kuriert hat.

Zitat von jo2105

Der wirkliche Schweinehund in BC2 ist nicht die engine, sondern dieses stark vereinfachte gameplay und dem balancing.

Das sehe ich ganz genauso. Die Engine hat am wenigsten mit dem Bad Company 2 Fail zu tun.