Battlefield 3 - Muss nicht für den Erfolg vereinfacht werden

Kommentare zu folgender News:

Battlefield 3 - Muss nicht für den Erfolg vereinfacht werden

Battlefield 3 - Technik aus der Zukunft

Wer sich mit Battlefield 3 und der Berichterstattung rund um den voraussichtlichen absoluten Top-Titel beschäftigt, der stellt gerade bei alten Fans eine (sehr vorsichtig ausgedrückt) starke Verunsicherung fest. Wird Battlefield 3 die seit jeher bekannten Werte und Stärken der Franchise übernehmen? Die Befürchtungen sind groß - gerade weil man bei EA und DICE angekündigt hat, Call of Duty vom Erfolg her zu übertrumpfen. Nun aber stellt man bei DICE klar: Battlefield 3 muss nicht vercasualisiert werden, um Erfolg zu haben - ganz im Gegenteil. Außerdem bei uns im Nachrichtenangebot: Battlefield 3 kommt schon jetzt gut in den Vorverkaufscharts voran, außerdem will man bei DICE bereits jetzt ein Spiel für die nächste Hardware-Generation abliefern.

Den Beginn machen wir aber mit Battlefield 3 und dem leidigen Thema der von vielen Fans befürchteten Vereinfachung. Die einfache Rechnung "Konsolenspieler sind doof, Battlefield 3 soll auf Konsolen kommen und da auch Erfolg haben - also muss das Spiel es auch werden" mancher alter Fans ist dabei...

... weiterlesen!

"Konsolenspieler sind doof, Battlefield 3 soll auf Konsolen kommen und da auch Erfolg haben - also muss das Spiel es auch werden"

Das stimmt aber absolut.
Natürlich gibt es auch ausnahmen (wie in diesem Forum einige Konsolenspieler) aber der großteil der Konsolenspieler ist entweder schlecht, untalentiert, spielt in der Woche nur wenige Stunden oder ist allgemein desinteressiert und schmeisst ein Spiel sofort hin wenn er nicht in den ersten 10min mit lauter Auszeichnungen und Ruhmesmedallien beworfen wird dafür dass er 10 Gegner getötet hat. Die ganzen 9-15 Jährigen mal außen vor gelassen die zu 99% eh von nichts nen Peil haben.
Allgemein haben viele Konsolenspieler keine Ahnung von Technik und holen sich deshalb ne Konsole, ne DVD einschieben kann auch der letzte Affe.
Zu verlangen dass die sich in ansatzweise komplexere Spielmechaniken einarbeiten ist da viel(!) zu viel verlangt.

Ich betone nochmal dass es ausnahmen gibt (also PS3Besitzer und co. nicht angesprochen fühlen) aber der großteil der Konsolenspieler ist nunmal wie oben beschrieben, und diese Zielgruppe wird sich Dice nicht entgehen lassen.

BF3 wird herunterverdummt, das kann Dice auch 1000 mal abstreiten und es ist und bleibt einfach so.
Allein schon der Autoheal der von BC2 übernommen wird ist ein extremes "casualisieren" *auf CoD schiel*. Wenn sie den (Umsatzmäßigen) Shooterkönig enthronen wollen indem sie alles nachmachen sollen sie es gleich lassen


Ich bete nur das sie es nicht zu sehr übertreiben. Wenn die Fahrzeuge z.b. auch wieder unendlich Munition haben können die sich ihr BF3 gleich sonstwo hinschieben...

Gerade das Bach abstreitet dass das Spiel runtergedummt wird macht mich wütend, deshalb mein nicht so toller Umgangston

@ Fluffl, im großen und ganzen stimm ich dir zu. Aber nicht bei allen!

Also, Autoheal find ich gut. Kann man ruhig lassen. Ich will mich nicht unbedingt auf die Ar***krampen von Medic´s verlassen müssen wenn ich eine Base stürmen will! Und ich mach das gerne!

Unendlich Muni in den Fahrzeugen, ne muss nicht sein.

Das in BF 3 wohl um einiges anders sein wird als in vorherigen Titeln, damit müssen wir wohl schon rechnen. Schließlich geht auch das BF-Franchise mit der Zeit, wir Leben nunmal nicht mehr im Jahr 2005.

Ich als Konsolenspieler werde die zitierten "Anfeindungen" mal weitesgehend unkommentiert lassen, unterschreibe Fluffymans Ausführungen aber voll und ganz. Nur soviel von mir: Alles ist eine Frage der Übung und ich als alter Battlefield-Veteran habe es nie für möglich gehalten, einen Titel des Franchises jemals auf einer Konsole zu spielen (überhaupt eine Konsole zu besitzen und dann auch noch Shooter zu spielen), aber der Entspannungsfaktor ist für mich wesentlich höher und die Möglichkeit mit der PS3 BluRays zu sehen, reizt doch sehr. Und schwarze Schafe gibt es unter den PClern doch auch, seien wir mal ehrlich.

Ich freue mich auf jeden Fall auf BF3 und ziehe auch in Betracht, mir das Spiel für zwei Plattformen zu kaufen. Dass BF3 auf dem PC (Leistungsstärke vorrausgesetzt) einfach nur umwerfend aussehen wird, steht wohl außer Frage. Auf den Konsolen muss man vorsichtig sein mit solchen Aussagen. Viele Spieleschmieden haben eine fantastische Grafikpracht versprochen. Im Endeffekt durfte man sich dann aber auch wieder nur matschige Texturen u.ä. in 720p ansehen. Wenn DICE es hinbekommt den Standard von Naughty Dog zu erreichen, dann kann man wirklich begeistert sein.

Wie dem auch sei: Ich warte gespannt auf den November und werde bis dahin jegliche News aufsaugen und jede Möglichkeit, BF3 anzuspielen, auskosten.

Och Fluffy. Jetzt wird das ganze aber Unfug...

Sehen wir uns Battlefield 2 an - und was man da tun konnte und können musste. Das kam ja nicht für Konsolen, war nicht verdummt und dementsprechend awesome - und ja, das finde ich wirklich. Also den Teil mit dem awesome...

Egal. Also: In Battlefield 2 gab es zwar viele Klassen, der Anspruch an sich war aber nicht wirklich hoch. Man lief eben (mal allein, mal mal im Squad) rum, schoss auf Feinde, benutzte rudimentäre Taktiken (alle spammen jetzt Granaten während ich was repariere) und viele Fahrzeuge. Aber viel mehr hatte man gar nicht zu tun. Und der Commander war generell ein Totalausfall, der mehr Sniper in drei Sekunden spottete als man sich nur vorstellen konnte...

Am Ende wird auch Battlefield 3 - bis auf den irgendwie aus meiner Sicht eher nervigen Commander - all das wieder bieten. Gut, es gibt jetzt wie im noch besseren Battlefield 2142 weniger Klassen. Und Battlefield bedeutet eben: Teamplay, große Schlachtfelder, Fahrzeuge und die Möglichkeit, so zu spielen wie man will. Und mit Konsole oder PC hat das jetzt erstmal nichts zu tun...


Zum Thema Konsole versus PC: Da sage ich nichts zu. Natürlich gibt es mehr als genug Konsolen-Kiddies aus der Klischeekiste. Und natürlich will man mit Belohnungen überhäuft werden. Aber mal ehrlich: Das ist in Battlefield auch schon immer so gewesen. Heute will man ein Ranking - früher konnte man sich sowas gar nicht vorstellen.

Zitat von Fluffyman

Allein schon der Autoheal der von BC2 übernommen wird ist ein extremes "casualisieren" *auf CoD schiel*. Wenn sie den (Umsatzmäßigen) Shooterkönig enthronen wollen indem sie alles nachmachen sollen sie es gleich lassen

Ehm,...tja,...auch in CoD wurde Auto-Heal erst ab CoD2 eingeführt,...in dem ersten Teil+United Offensive(Addon) musste man, von Toten fallen gelassene, Medipacks aufsammeln um sich wieder zu heilen.

Das Klassensystem wurde mit BF2142 auch herunterverdummt. In BF2 gibts einfach mehr Klassen und somit muss der Gegner dementsprechen besser reagieren um einem die Stirn bieten zu können. Mittlerweile kann jede Klasse von allem ein bisschen, z.b. braucht man nicht mehr zwingend AT´s um gegen Fahrzeuge anzukommen, Assault und Sniper können leichtere Fahrzeuge ohne Probleme hochjagen und auch schwere Panzer sind nicht unknackbar.
Und Assaults und Sniper gibts in jedem Team zu genüge, der Gegner muss wie gesagt nicht mehr die Lage Analysieren (welche Klassen hat der Gegner? Brauchen wir AT´s? Oder doch mehr Medics? oder oder oder), jeder kann einfach alles etwas kontern und somit spielen was er will (was nicht schlecht ist, es geht aber viel Spieltiefe verloren).

Ach mist ich hab keine Zeit ums ausführlicher zu beschreiben, dürte aber klar sein was ich meine

Zitat von Fluffyman

Das Klassensystem wurde mit BF2142 auch herunterverdummt. In BF2 gibts einfach mehr Klassen und somit muss der Gegner dementsprechen besser reagieren um einem die Stirn bieten zu können. Mittlerweile kann jede Klasse von allem ein bisschen, z.b. braucht man nicht mehr zwingend AT´s um gegen Fahrzeuge anzukommen, Assault und Sniper können leichtere Fahrzeuge ohne Probleme hochjagen und auch schwere Panzer sind nicht unknackbar.
Und Assaults und Sniper gibts in jedem Team zu genüge, der Gegner muss wie gesagt nicht mehr die Lage Analysieren (welche Klassen hat der Gegner? Brauchen wir AT´s? Oder doch mehr Medics? oder oder oder), jeder kann einfach alles etwas kontern und somit spielen was er will (was nicht schlecht ist, es geht aber viel Spieltiefe verloren).

Ach mist ich hab keine Zeit ums ausführlicher zu beschreiben, dürte aber klar sein was ich meine

Wobei ich in Battlefield 2 als Pionier so geflucht habe wie nirgends. Da explodiert einem der Panzer - und man steht mit der popeligsten Shotgun der Welt da. Und könnte Gegner mit einem Schraubenschlüssel KO hauen...

Was ich damit sagen will: Battlefield 2142 war in der Hinsicht im Vergleich zu Battlefield 2 "verdummt" - aber eben auch perfekt balanciert. Man hat das Team gebraucht, man musste zusammenarbeiten - aber man hat eben auch den Spaß gehabt, den man mit einer Schrotflinte und einem Schraubenschlüssel gegen einen Panzer nicht gehabt hat.

Und das ist - finde ich - viel wichtiger als irgendwelcher Realismus. Und mal ehrlich: Der Medic war noch nie realistisch. Wenn ich Realismus will, dann spiele ich ARMA II und kein Battlefield...

ich kann fluffy nur wieder in allen punkten zustimmen...

er denkt genauso wie ich...

ich hoffe für uns beide sehr das wir von bf3 eines besseren belehrt werden
und das game uns in jeder hinsicht begeistert... laut dice und uruk solls ja so sein

auto health is sh*t! die möglichkeit wie im ersten CoD find ich auch wesentlich besser... bzw ich will meine sannis haben...

wie fluffy schon sagte jede klasse sollte einen klaren vorteil haben und
gegen andere einen starken nachteil.
das macht bf halt aus...

fahrzeuge mit unendlich mun ist genauso mißt!
kann der soldat ja auch gleich unendlich mun bekommen...
bei kleinen mg's an fahrzeugen sagt ja keiner was.

wobei man selbst die, mit mun austatten könnte. mit dementsprechend
viel mun...

Keiner will wohl ein weichgespühltes Game. Ein Spiel ist aber erst wirklich weichgespühlt, wenn sowas wie BFH draus wird.

Man darf bei der angeblichen Weichspühlerrei Eines nicht vergessen: wenn man ein Feature wie das Autoheal einführt, kann das durchaus auch zur Folge haben, dass dadurch der Fokus auf etwas Neues gelegt wird, neue oder andere Dinge während des Spiels wichtiger werden. Ich vergleichs mal mit der Historie der Strategiespiele: da hat auch jeder "Pro" rumkrakehlt, dass es plötzlich Produktionsschlangen, Einheitenformationen, oder Autospells gibt. Im nachhinein ist jeder happy, dass es diese Neuerungen gab, denn dadurch wurde beim Gameplay Platz für Neues geschaffen - man konnte sich auf andere Sachen konzentrieren. Diese Chance gibts bei Shootern imo auch. Warum also nicht ein unspannendes Feature wie das manuelle Heilen runterschrauben, damit Platz für ein viel spannenderes Feature und Gameplay wird.

Man kann ein Genre nunmal nicht über Jahre unverändert lassen. Das würde wohl auch keinem gefallen.

gut gesprochen häuptling

joa ich hoffe wie gesagt sehr das es so kommt wie du schreibst.

Eigentlich wollte ich mich zu diesem leidigen Thema hier gar nicht mehr äußern. Aber wenn ich hier schon namentlich erwähnt werde muss ich wohl.
@Fluffyman:
Es ist ja nett dass du dich gleich mehrfach bei mir(uns) entschuldigst, aber das wehre gar nicht nötig gewesen. Ein Großteil, von dem was du geschrieben hast, trifft auf mich zu.

Zitat von Fluffyman

Allgemein haben viele Konsolenspieler keine Ahnung von Technik und holen sich deshalb ne Konsole, ne DVD einschieben kann auch der letzte Affe.

Exakt so ist es bei mir. Ich bin genau so ein Affe. (Nur nicht mit DVD’s sondern mit BluRay’s. Hab vorgestern “Machete“ auf BluRay gesehen. Sau stak! Selbst der kieselige Grindhouse–Stiel sieht in HD besser aus. Aber ich schweife ab.)

Auch ich ärgere mich über die vercasualisirung von Spielen. Autoheal ist ein gutes Beispiel. Als leidenschaftlicher Medic nervt es mich quer über die halbe Map, durchs Feindfeuer, zu rennen um jemanden zu heilen und bin ich da dann angekommen, hat sich die Sache schon von selbst erledigt. Aber das ist natürlich ein spezielles Battlefield-Problem.

Einen Zusammenhang wichen dem immer wichtiger Werden des Konsolenmarktes und der anhaltenden Vereinfachung des Gameplays sehe ich aber NICHT!
Im neusten Teil der PS3 exklusiven Shooterreihe “Resistance“ wird es z.B. wider eine Lebensenergieanzeige und Medipacks geben, nachdem man sie, im letzten Teil, abgeschafft hatte.

Außerdem, nicht jede Entverkomplizierung ist schlecht. In GTA-4, einem Spiel ohne Inventar für ein Medipack, habe ich mich damals über das fehlende Autohealing aufgeregt. (In RDR viel besser gelöst)
Es ist gut wenn es noch Entwickler gibt die sich Neues trauen. Aber man kann in eine lange existierende Spielereihe wie Battlefield nicht mit jedem Titel neue Sachen einführen. Dann müssen auch hin und wider alte Inhalte gehen.

Am Ende bleibt mir nur zusagen das wir ja noch Garnichts über den MP von BF:3 wissen. KO es wird wohl nur 4 Klassen geben. Aber die gab es auch schon in BF:Vietnam. Wenn ich wider eine Kommando-Rose bekomme ist mir das taktisch genug. Auf meinem Pad waren in BC2 noch einige Knöpfchen frei.

„Machete schreibt keine SMS!“

Zitat von PS3-Besitzer

Auch ich ärgere mich über die vercasualisirung von Spielen. Autoheal ist ein gutes Beispiel. Als leidenschaftlicher Medic nervt es mich quer über die halbe Map, durchs Feindfeuer, zu rennen um jemanden zu heilen und bin ich da dann angekommen, hat sich die Sache schon von selbst erledigt. Aber das ist natürlich ein spezielles Battlefield-Problem.

Wenn jemand Schaden genommen hat, lohnt es sich imo trotzdem als Medic da hinzurennen, denn wenn er einmal Schaden abbekommen hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er gleich wieder Treffer abbekommt. So hab ichs jedenfalls empfunden. Wenn man public spielt, wäre man übrigens bei BC2 aufgeschmissen, gäbe es kein Autoheal. Da schmeißt ja selten ein Medic das Päckchen auf den Boden .

Zitat von Bob_ROss

Wenn jemand Schaden genommen hat, lohnt es sich imo trotzdem als Medic da hinzurennen, denn wenn er einmal Schaden abbekommen hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er gleich wieder Treffer abbekommt. So hab ichs jedenfalls empfunden. Wenn man public spielt, wäre man übrigens bei BC2 aufgeschmissen, gäbe es kein Autoheal. Da schmeißt ja selten ein Medic das Päckchen auf den Boden .

...Und revived wird man auch viel zu oft nicht. Und dann dieser eine spezielle Hügel auf Port Valdez - hach ja, man kann sich bei Bad Company 2 über vieles aufregen. Aber gerade auf Oasis ist Bad Company 2 ein "richtiges" Battlefield - wenn es so etwas überhaupt geben kann.

Zum Thema Medic: Da hat ja jeder eine Meinung zu - und irgendwie sind sie alle richtig. Fakt ist: Die Standards im Genre haben sich komplett verändert. Und das lagsame Auto-Healing aus Bad Company 2 ist mir viel lieber als die deshalb brutal übermächtigen Medics mit ihrem G36 in Battlefield 2...

BC2 is zwar gut, hat auch eine verdammt gute Grafik -> Zerstörung usw. aber ein echtes Battlefield sieht und spielt sich einfach anders.

BF2 habe ich insgesamt 4.000+ Stunden gespielt bis 2.Q 2010 habe auch 3 Star erreicht und es ist mir jetzt immernoch überhaupt nicht langweilig, macht immernoch verdammt viel spass obwohl man ein und die selben maps schon zich mal gespielt hat.

BC2 dagegen habe ich nur 60H gespielt = Rank 29 und das spiel ödet mich an wie kein anderes, da macht mir sogar "World of Tanks" mehr spass.

Die Sache mit den Konsolen ist ein ewiges Streitthema...
Ich finde, es hat Vor- und Nachteile. Letzteres weil die Spiele-Entwicklung durch die Konsolen und deren auf einen längeren Zeitraum gleichbleibende Hardware gehemmt wird. Außerdem werden die "Klassiker" Ver-"casualisiert", da muss ich Fluffyman voll und ganz zustimmen: Dice kann sagen was sie wollen, es wird letztendlich trotzdem so.
Allerdings kann man beide Argumente auch als Vorteile der Konsole sehen: Nicht jeder hat das Geld für einen Gamer-PC oder Aufrüstung einzelner Komponenten, eine PS3 kostet ~ 270 € während man bei einem PC schnell 500 und mehr los wird. Wenn man außerdem noch weniger Zeit für's Zocken hat als früher, aber trotzdem dann und wann gemütlich (evtl. auch mit Freunden auf dem gleichen Sofa) spielen will, ist der Gang zur Konsole meiner Meinung nach einleuchtend.

Mal ganz ehrlich: Mir hat BC2 einen riesen Spaß gemacht.
Aber mir haben gewisse Battlefield-typische Elemente gefehlt, dazu gehören für mich das Mapdesign (àla groß und viele Möglichkeiten statt klein mit Chokepoint), der "Transportweg" mit Heli oder auf Rädern zu den "Schauplätzen" () und die Fraktionsspezifischen Ausrüstungsunterschiede.
Wenn das in BF3 drin ist, bin ich zufrieden, evtl. als Sahnehäupchen die Klassen etwas ändern (sprich Sniper-Klasse nerfen, Support mit Munkit, Medkit+Defi an Assault).

Zitat von Finli

Mal ganz ehrlich: Mir hat BC2 einen riesen Spaß gemacht.

hat lässt für mich drauf schließen du bist nicht mehr so daran interessiert?! ^^

schau dir mal an was bf2 und bf2142 spieler an zeit auf dem buckel haben

Zitat von Sir Uruk.Inc

Wobei ich in Battlefield 2 als Pionier so geflucht habe wie nirgends. Da explodiert einem der Panzer - und man steht mit der popeligsten Shotgun der Welt da. Und könnte Gegner mit einem Schraubenschlüssel KO hauen...

Genau z.b. das fand ich gut
In BF2 gibt es auf Karkand im Team fast immer Leute die einem von sich aus folgen und einen reparieren, diese Abhängigkeit zu den anderen Klassen und der immense Vorteil den man aus dem gutem zusammenspiel erzielt belohnt Teamplay viel mehr. Wenn im Gegnerteam keine Pios sind die von sich aus reparieren werden deren Fahrzeuge schnell fallen, auf Karten wie Karkand wo es nur wenige Panzer gibt kann da ein Match schnell gelaufen sein.
Man ist so viel mehr abhängig voneinander, dafür wird aber ein erfolgreiches zusammenspiel viel mehr belohnt (meine Erfolgsmäßig, keine bunten Auszeichnungen).

Ich sehe aber ein dass manchen eine derartige Abhängigkeit zueinander zu viel sein könnte.

@Crey: Danke für die Zustimmung und da..

Zitat von CreytaX

ich hoffe für uns beide sehr das wir von bf3 eines besseren belehrt werden
und das game uns in jeder hinsicht begeistert... laut dice und uruk solls ja so sein

..hoffe ich wirklich mit, wäre echt klasse.

@BoB: Hast auch Recht. Neuerungen müssen sein um nicht zu stagnieren denn das wird von Leuten wie mir auch kritisiert(). Nur sollte man keine falschen Wege einschlagen nur damit man überhaupt was gemacht hat, gut ob sowas wie Autoheal der falsche Weg ist steht nicht fest (tendiere aber deutlich zu ja), das Gegenteil steh taber genauso wenig fest..
Aber du hast ja schon paar solcher Beispiele genannt die sich später als gut bewiesen haben.

Zitat von Finli

Wenn man außerdem noch weniger Zeit für's Zocken hat als früher, aber trotzdem dann und wann gemütlich (evtl. auch mit Freunden auf dem gleichen Sofa) spielen will, ist der Gang zur Konsole meiner Meinung nach einleuchtend.

Da kann ich nur zustimmen. Mein Herz sagt schon lange ja zu einer PS3, mein Verstand noch nein. Es gibt noch nicht genug Spiele die mich wirklich interessieren (dafür aber absolute Kracher wie Killzone 2+3, God of War etc.), wenn ich bald nen neuen PC Monitor hole und damit auch Full HD Auflösung habe könnte ich mir persönlich den PS3-kauf vielleicht mit dem zusätzlichen integrierten Bluuuray Player rechtfertigen

Ich find Autoheal gut weil sonst jeder der nur noch 10HP hat in der nächsten Ecke campt weil alles andere eh kein Sinn mehr macht.

Zitat von Fluffyman

@BoB: Hast auch Recht. Neuerungen müssen sein um nicht zu stagnieren denn das wird von Leuten wie mir auch kritisiert(). Nur sollte man keine falschen Wege einschlagen nur damit man überhaupt was gemacht hat, gut ob sowas wie Autoheal der falsche Weg ist steht nicht fest (tendiere aber deutlich zu ja), das Gegenteil steh taber genauso wenig fest..
Aber du hast ja schon paar solcher Beispiele genannt die sich später als gut bewiesen haben.D

Okay, in meiner Argumentation fehlt jetzt ganz klar der Ersatz fürs Autoheal. Einen echten Ersatz kann ich jetzt auch nicht bieten, da ich nie darüber nachgedacht habe. Ich versuchs aber mal trotzdem mit ner ganz simplen Rechnung (die Werte kann ich nicht 100% belegen). Wenn ich bei BF2 50% Leben verloren habe, muss ich mich 10 Sekunden von nem Medic heilen lassen. Bei BC2 kann der Medic in diesen 10 Sekunden auch die Auto-Heilung unterstützen, kann sich aber schon nach 5 Sekunden auf einen neuen Patienten konzentrieren. Der Medic muss also mehr umherlaufen um mehr Spieler zu heilen (weil das Healing einfach scheller geht als das Autoheal). Dem Medic bleibt also mehr Zeit um selber Schaden auszuteilen oder einfach übers Schlachtfeld zu rennen um neue Patienten zu finden. Für mich war bei BC2 der Medic die dynamischste Klasse, eben weil man ständig die Position wechseln musste um den Sinn der Klasse zu erfüllen.

Auch bei den anderen Klassen machts imo Sinn: ein Sniper muss nachdem er entdeckt und getroffen wurde nur die Position wechseln, und nicht 10 km laufen um nen Medic zu finden. Ein Assault kann nach ner verlustreichen Schlacht nach Deckung suchen, und muss nicht 5 Minuten nach nem Medipack suchen.

Unterm Strich ist jede Klasse ein wenig freier. Das heißt aber nicht, dass das Team-Play darunter leidet. Das Team, was trotz Auto-Heal sinnvoll die Medics einsetzt, wird gewinnen. Unterm Strich ist das alles nur ne Frage des Balancings. Wie schnell kann man Schaden austeilen, wie schnell bekommt man neue Munition, woher kommen die Lebenspunkte... das alles bestimmt die Effektivität eines Teams. Und nur Teamplay bringts da... abhängig vom Balancing....